— Часть I —
материально правовые нормы, утверждение актов экономических и политических объединений государств (например, общеевропейских актов, направленных на унификацию отдельных областей материального права), а также разработку документов, объединяемых понятием так называемого lex mercatoria44.
Таким образом, в современном международном частном праве материально правовой подход к решению коллизионной проблемы находит выражение в использовании метода материально правовой унификации45.
2.2. Общая характеристика разнонаправленного подхода
Доминирующим сегодня в европейском международном частном праве является так называемый двусторонний или разнонаправленный подход (bilateral or multilateral approach)46. Данный подход рассматривает в каче-
44. Подробнее о методологических проблемах унификации права международ- ных коммерческих контрактов см. на русском языке: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004. С. 61–91.
45. В отечественной доктрине была высказана позиция, в соответствии с кото- рой основным методом регулирования отношений в сфере международного частного права следует считать гражданско правовой метод, а коллизионный и материально правовой методы являются в действительности юридико техни- ческими приемами, выражающими связь регулируемых отношений с различ- ными правовыми источниками. Однако данное словоупотребление является на- столько устоявшимся, что мы считаем возможным продолжать использовать эту терминологию.
46. Термин “bilateral approach” традиционно используется в романской доктри- не международного частного права, в то время как в англо американской и не- мецкой литературе чаще всего используется термин “multilateral approach”. В русскоязычной литературе не сложилось общепринятого термина для обо- значения данного подхода. Автор не считает удобным использование простой транслитерации иностранных терминов (в результате транслитерации получа- ются соответственно мультилатеральный и унилатеральный подходы). Автор по- лагает более предпочтительным использование термина «разнонаправленный подход» (и соответственно для третьего подхода – «однонаправленный подход»). Использование терминологической связки «двусторонний подход» – «односто- ронний подход» провоцирует идею о том, что различия между двумя подхода- ми следует проводить по линии разграничения двусторонних и односторонних коллизионных норм. Однако данный тезис является ложным (большая часть су- ществующих в европейском коллизионном праве односторонних коллизионных норм вписывается в рамки разнонаправленного (двустороннего) подхода), что будет более подробно продемонстрировано далее по тексту работы.
— 22—
— Глава 2 —
стве исходной точки рассуждений фактическое (общественное) отношение и основано на типизации имущественных и личных неимущественных отношений, для каждой разновидности которых формулируются специальные критерии (называемые коллизионными привязками или формулами прикрепления), позволяющие приурочить (локализовать) отношение к определенной правовой системе. Полученные в результате коллизионные нормы определяют как пределы применения отечественного права (lex fori), так и иностранного права, что находит отражение в названии данного подхода (разнонаправленный подход, т.е. направленный на оценку применимости как собственного, так и иностранного материального права).
Вот как лаконично описывает основные черты разнонаправленного подхода голландский коллизионист Т. де Бур (Th. de Boer): «...универсалистская традиция международного частного права исходит из презумпции того, что трансграничное отношение имеет настоящие корни в одной определенной стране, чье право предоставляет ему «естественное» правовое оформление (“natural” legal framework). С этой точки зрения трансграничные правоотношения только временно «дрейфуют» и должны быть «возвращены домой» в юрисдикцию, к которой они «принадлежат». Чтобы определить это место, нужно просто найти формулу прикрепления, внутренне присущую каждой разновидности правоотношений, и следовать ее указаниям»47.
Теоретические основы данного подхода, проявления которого можно обнаружить еще в трудах итальянских постглоссаторов, были сформулированы великим немецким ученым Фр. фон Савиньи (Fr. von Savigny) в опубликованном в 1849 г. восьмом томе его монументального труда «Система современного римского права».
2.3. Общая характеристика однонаправленного подхода
Третьим логически возможным подходом является так называемый односторонний или однонаправленный подход (unilateral approach), который рассматривает в качестве исходной точки рассуждений саму норму материального права. Решение коллизионной проблемы в данном случае достигается за счет определения пространственной и персональной сферы действия каждой потенциально применимой материально правовой
47. de Boer T. Facultative choice of law. The Procedural Status of Choice Of Law Rules and Foreign Law // Recueil des Cours. Vol. 257. 1996 1. P. 390.
— 23—
— Часть I —
нормы и соответственно оценки того, покрывает ли установленная таким образом сфера действия нормы спорное отношение или отдельно взятый спорный вопрос. Данный подход в своем чистом виде не предполагает необходимость в формулировании каких либо промежуточных критериев (коллизионных норм), устанавливающих связь между материальными нормами и подлежащими правовому регулированию отношениями, поскольку предполагается, что ключ к решению проблемы выбора применимых норм заложен законодателем в самих материально правовых нормах или специальных положениях актов материально правового законодательства, описывающих пространственно персональную сферу действия этих норм. В рамках данного подхода предполагается, что законодатель определяет сферу действия только собственных, но не иностранных материальных норм48, что обуславливает использование соответствующего термина (однонаправленный подход). Анализ пространственно персональной сферы действия иностранных материальных норм предлагается производить на основе изучения соответствующих потенциально применимых иностранных материально правовых норм. Однонаправленный подход являлся доминирующим в средневековый период в рамках теории статутов. Однако различные теории, основанные на исключительном или частичном применении однонаправленного подхода, получили большое распространение и в XX в., в особенности в США.
Приведенная выше трехзвенная классификация является общепризнанной в зарубежной доктрине. Так, американский коллизионист европейского происхождения Фр. Юнгер отмечает: «Более пристально вглядевшись в ход истории, мы видим, что существуют только три основных метода решения коллизионной проблемы (choice of law methods):
1)Создание правил поведения, которые напрямую регулируют трансграничные отношения (материально правовой метод);
2)Определение персональной и территориальной сферы действия потенциально применимых национальных правил поведения (однонаправленный метод);
3)Наложение коллизионных норм (the interposition of choice of law rules) для определения отношения трансграничных отношений к правовым системам (разнонаправленный подход)»49.
48. Подобные правила определения сферы действия иностранных материаль- ных норм неизбежно обособились бы в отдельную совокупность норм, устанав- ливающую критерии применения иностранных норм, что означало бы переход к разнонаправленному подходу.
49. Juenger Fr. Choice of Law and Multistate Justice. P. 45–46.
— 24—
— Глава 2 —
Другой современный американский ученый С. Симеонидис отмечает, что два последних подхода (разнонаправленный и однонаправленный подходы) могут быть объединены обозначением «конфликтный метод» (conflictual method), поскольку оба исходят из предпосылки о том, что трансграничный спор представляет собой потенциальную коллизию между материально правовыми нормами разных государств, причем данная коллизия подлежит разрешению за счет выбора материально правовых норм только одного государства. В противоположность этому первый подход (материально правовой подход) пытается разрешить проблему за счет нахождения компромиссного материально правового решения (т.е. формулирования особой материально правовой нормы, учитывающей содержание правовых систем разных государств и специфику трансграничных отношений), а не выбора в пользу того или иного национального решения50.
Четкое противопоставление разнонаправленного и однонаправленного подходов также свойственно немецкой коллизионной доктрине51. Как отмечает Х. Зонненбергер (H. Sonnenberger) в одном из наиболее авторитетных комментариев к Вводному закону к Германскому гражданскому уложению (ГГУ)52, «вывод о возможности применения определенного права может быть сделан с двух разных точек зрения. В качестве исходного пункта могут выступать фактические обстоятельства дела (Lebenssachverhalt), для которых осуществляется поиск применимого права. Либо в качестве такового может выступать закон или, соответственно, правовая норма (Rechtsnorm),
50. Private International Law at the End of the 20th Century: Progress or Regress?
P.9–10. В более поздней статье C. Симеонидис наряду с обозначением разнона- правленного и однонаправленного подходов в качестве конфликтного метода (conflictual method) использует также термин «селективный метод» (selectivist method), который еще более рельефно отражает тот факт, что указанные под- ходы основаны не на формулировании нового материально правового решения,
ана отборе одного из уже существующих в национальном праве решений (см.: Symeonides S.Accommodative Unilateralism as a Starting Premise in Choice of Law // Balancing of Interests: Liber Amicorum Peter Hay. Eds. H. Rasmussen Bonne, R. Freer,
W.Lüke, W. Weitnauer. 2005. P. 417–434 (www.ssrn.com).
51. Немецкая коллизионная доктрина не выделяет при этом материально пра- вовой подход, поскольку немецкое международное частное право традиционно считается ограниченным сугубо коллизионными нормами, в то время как все ма- териально правовые нормы (в том числе нормы, содержащиеся в международ- ных договорах и других актах международно правовой унификации) относятся к сфере гражданского права.
52. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (EGBGB). BGBl. S. 2494.
— 25—
— Часть I —
чье применение находится под вопросом»53. В одном из ведущих немецких учебников по международному частному праву говорится о двух возможных методологических подходах – постановке вопроса, основываясь на обстоятельствах дела (Fragestellung vom Sachverhalt her) или на тексте самого закона (Fragestellung vom Gesetz her)54.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что существует три основных подхода к решению коллизионной проблемы – мате риально правовой, разнонаправленный и однонаправленный. Разно направленный и однонаправленный подходы, которые также можно объединить в группу конфликтных подходов, будут подробно рас смотрены далее в своем историческом развитии и различных формах своего проявления. Одновременно будут выявлены те нормообразу ющие факторы, учет которых присущ каждому из этих подходов.
53. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 10. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 1–46) Internationales Privatrecht. S. 13.
54. Kropholler J. Internationales Privatrecht, einschließlich der Grundbegriffe des Internationalen Zivilverfahrensrechts. 6. Aufl. Tübingen, 2006. S. 16–24.
— 26—