—Глава 6 —

6.8.Выводы относительно наиболее оптимальной системы нормообразующих факторов

Снашей точки зрения, проведенный анализ позволяет предложить систему нормообразующих факторов, основанную на достижениях как европейской, так и американской доктрины международного частного права.

Данная система основана на выделении трех групп нормообразующих факторов. В первую группу следует включить собственно коллизионные нормообразующие факторы, которые связаны с учетом специфических принципов и задач международного частного права. Основываясь на достижениях теории юриспруденции интересов, следует также признать существование у субъектов трансграничных отношений отдельной группы интересов, связанных с определением применимого права, которые подлежат непосредственному учету при решении вопроса об оптимальном коллизионном регулировании. С нашей точки зрения, весьма удобной в применении является классификация различных видов собственно коллизионных факторов, предложенная немецким коллизионистом Г. Кегелем и развитая его учеником Кл. Шуригом. Данная классификация была подробно проанализирована в третьей главе настоящей работы и основана на выделении трех групп коллизионных факторов:

– факторы, нацеленные на учет индивидуальных интересов отдельных субъектов отношений (интерес субъекта в применении того права,

вкотором сосредоточен центр его активности – то есть права гражданства, места жительства, места инкорпорации или места осуществления основной деятельности; интерес субъектов в возможности самостоятельно выбирать применимое право);

– факторы, нацеленные на учет интересов оборота, то есть интересов всех потенциальных участников соответствующих отношений (интересы оборота, которые, как правило, связаны с применением привязок, основанных на учете характеристик объектов и юридических фактов,

порождающих, изменяющих или прекращающих правоотношения);

– коллизионные факторы общего характера, выражающие интересы правопорядка в наиболее эффективном и последовательном процессе определения применимого права (в терминологии Г. Кегеля – интересы правопорядка, включая международное и внутреннее единообразие решений, правовая определенность и предвидимость коллизионных решений, облегчение задачи суда в ходе решения коллизионной проблемы).

Вторую и третью группы нормообразующих факторов составляют такие факторы, которые относятся к сфере материального права и связаны

— 283—

—Часть II —

сучетом материально правового результата. В данном случае в отличие от коллизионных факторов отсутствует потребность в непосредственном изучении отдельных интересов субъектов отношений, связанных с материально правовым регулированием. Подобного рода анализ интересов уже был проделан законодателем при формулировании соответствующих материально правовых норм, поэтому в рамках международного частного права мы можем воспользоваться (и ограничиться) уже имеющимися результатами, выраженными в материально правовых нормах.

Разделение материально правовых факторов на две группы связано

спринципиальным различием между частным и публичным правом. Данным сферам присущи различные методы и способы правового регулирования, которые оказывают влияние также на международное частное право. Для учета второй группы факторов (материальных факторов, отражающих преобладающий публичный интерес) наиболее удобным и эффективным является однонаправленный подход. Несмотря на существование различных исторических вариаций, в современной европейской доктрине однонаправленный подход реализуется через институт сверхимперативных норм, который является проявлением самостоятельного метода международного частного права – метода прямого национального регулирования. Вместе с тем в некоторых случаях такие публичные факторы могут оказывать определенное ограниченное влияние и на коллизионное регулирование в других областях, поскольку публичный интерес может сопутствовать и частноправовым нормам. В частности, наличие большого количества публично правовых норм того или иного государства, которые сложно отделить от частноправового регулирования, может стать стимулом для того, чтобы и при определении применимого права для частноправовых отношений была выбрана коллизионная привязка к тому праву, в составе которого находится большое количество смежных публично правовых норм604.

604.  Ярким примером в данном случае являются трудовые договоры. Ис- пользуемая в их отношении в западноевропейском коллизионном праве объ- ективная коллизионная привязка к месту выполнения работником трудовой функции объясняется многими авторами тем, что в праве по месту выполне- ния работы всегда присутствует большое число публично правовых норм (нор- мы о требованиях к рабочим местам, об обеспечении здоровья и безопас- ности работников, о режиме рабочего времени и т.п.), применение которых вконкретнойситуациизачастуютесносвязаносчастноправовымрегулированием. Фр. Вишер в своей работе говорит о феномене «абсорбации» отдельных разно- видностей договоров социальной сферой права того или иного государства: «Для тех договоров, в которых исполнение типичного обязательства регулируется ма- териальным правом преимущественно императивными нормами, именно право этого государства обычно будет признано применимым к договору, поскольку

— 284—

— Глава 6 —

Третья группа факторов включает в себя материальные факторы, связанные с материально правовым регулированием, в котором преобладает не публичный интерес, а интерес отдельного субъекта или отдельной группы лиц. Данная группа факторов направлена на учет того материально правового интереса, который рассматривается законодателем в качестве преобладающего применительно к тому или иному институту частного права. Проведенный выше анализ показывает, что нормообразующие факторы этой третьей группы могут успешно взаимодействовать с собственно коллизионными факторами и работать в рамках разнонаправленного подхода, который выражается в применении традиционного коллизионного метода.

В качестве примера такого успешного взаимодействия различных групп нормообразующих факторов можно привести коллизионное регулирование договоров с участием потребителя или трудовых договоров. Материальные факторы третьей группы свидетельствуют о наличии в данных институтах материального права преобладающего интереса, направленного на повышенную правовую защиту слабой стороны в договоре, – потребителя или работника. Публичные факторы второй группы свидетельствуют о том, что существует прямо выраженный интерес законодателя в преимущественно императивном регулировании этих отношений. Указанные факторы материально правового характера (факторы из второй и третьей групп) могут быть успешно сбалансированы с коллизионными нормообразующими факторами из первой группы. В ситуации с договорами с участием потребителя это приводит к акценту на индивидуальных коллизионных интересах слабой стороны (потребителя) и применении объективной коллизионной привязки к праву места жительства потребителя. В ситуации с трудовыми договорами коллизионное решение выглядит несколько иным и делает акцент на объективной привязке к месту, в котором работник выполняет свою трудовую функцию.

Построение какой либо иерархии нормообразующих факторов в духе теории В. Венглера не представляется возможным, поскольку в зависимости от сферы коллизионного регулирования преобладающее значение

оно имеет наибольший относящийся к делу интерес и на него полагается сторо- на, чьи интересы защищаются или чье поведение (императивно) регулируется. Это обычно ведет к применению права места нахождения (или, говоря словами Каверса, «домашнего права») соответствующего субъекта … Этот подход прини- мает во внимание факт того, что договор абсорбируется социальной сферой того права, которое правомерным образом осуществляет контроль над стороной, чье положение требует защиты, или стороной, на которую налагаются определен-

ные стандарты поведения» (Vischer Fr. The Antagonism between Legal Security and the Search for Justice in the Field of Contracts // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 142. 1974 II. P. 61–62).

— 285—

— Часть II —

могут получать нормообразующие факторы различных групп. Для тех институтов, в которых можно выявить преобладающую цель материально правового регулирования, ведущую роль будут играть материальные нормообразующие факторы. В сферах, в которых вопросы частноправового регулирования тесно увязаны с публично правовым законодательством, важную роль будут играть публичные нормообразующие факторы, а также особый институт сверхимперативных норм. В оставшейся части на первый план выйдут коллизионные нормообразующие факторы, которые будут сохранять свое влияние и в описанных выше ситуациях.

Основываясь на вышеизложенном, следует сделать следующие вы воды. Одной из важнейших тенденций развития современного колли зионного права является его материализация, которая заключается в учете материально правового регулирования и материально право вого результата при определении применимого права. Учет связанных с этим материальных нормообразующих факторов осуществляет ся как в рамках традиционных коллизионных норм (функциональных двусторонних норм и эксклюзивных односторонних норм), так и с по мощью нового механизма множественности коллизионных привязок.

В работе предложена оригинальная классификация норм с мно жественностью коллизионных привязок. Во первых, следует раз личать множественность в широком и узком смысле слова. Мно жественность в широком смысле слова (сложные коллизионные нормы с дифференцированным объемом) охватывает несколько раз личных коллизионных норм, регулирующих тесно связанные аспек ты одного правоотношения. Множественность в узком смысле сло ва применяется для характеристики одной коллизионной нормы с несколькими коллизионными привязками и включает в себя сле дующие разновидности: альтернативные, субсидиарные, кумуля тивные, дистрибутивные, комбинированные коллизионные нормы, а также ситуации наложения нескольких коллизионных привязок.

Европейские и американские системы нормообразующих фак торов основаны на выделении трех групп факторов – коллизи онных, материальных и публичных в их различном сочетании. Основное отличие европейских и американских систем связа но с уровнем применения данных систем – законодательным или правоприменительным. Оптимальная система нормообразую щих факторов должна быть основана на балансировании колли зионных, материальных и публичных факторов, значение и удель ный вес которых зависит от регулируемой области частного права.

— 286—