Учебный год 22-23 / Бевзенко Р.С. Обеспечительные обязательства (полный конспект)

2016

ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Курс лекций Р.С. Бевзенко, прочитанный в РШЧП

Законспектировали:

Ксюша Красникова 1-3

Яна Касаева 6-7

Андрей Ефимов 4-5, 10-11

Дмитрий Тапуть 12-13

Павел Дарницын 14

Александра Кравченко 15

Артем Одинцов 16-17

Яна Вавилина 18-19

Арти Анисимов 8,9,20

4 курс ЮФ МГУ

07.05.2016,

,

Лекция 1.

Общие проблемы обеспечения обязательств

План курса: изучить основные способы обеспечения обязательств в гражданском праве.

Литература

Б.В. Гонгало. Статут, 1999. Способы обеспечения обязательств.

Латынцев. Способы обеспечения обязательств. Юстицинформ, 1998. У работы есть недостаток: автор влюбился в обеспечение, и теперь видит обеспечение во всем: инкассо или страхование. Он поддерживает очень широкий подход.

Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительные сделок. Есть в К+. Посвящена только проблеме акцессорности.

Вестник гражданского права. Лето 2015 примерно. Статья по акцессорности. Ст. 329 ГК РФ - общая часть способов обеспечения обязательств.

Способы обеспечения обязательств

1.Законодатель создал поименованные способы обеспечения (7). Это неустойка, залог, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж, удержание.

2.Также в ГК РФ есть «упоминаемые» способы обеспечения. Обеспечительная уступка, факторинг, удержание титула (491 ГК РФ).

3.В силу свободы договора стороны могут сами придумать себе обеспечение (непоименованные способы обеспечения).

Самые известные непоименованные способ обеспечения: 1.) гарантийное удержание подрядчика с выходом на зачет;

2.) товарная неустойка: стороны устанавливают, что в случае неисправности Д, Д должен передать К какие-то вещи. Поволжский суд рассмотрел дело. Была поставка с кирпичным заводом. Было условие о том, что в случае неисполнения обязательств завода, он за каждый день просрочки отгружал кирпичи К. В ГК РФ неустойка - денежная сумма. В ГК 1922 были деньги или иное имущество.

Что такое обеспечение обязательства?

1. Обеспечение как стимул к исполнению.

УК РФ стимулирует к исполнению обязательств? Есть злостное уклонение от выплат по кредитам, ох, как стимулирует.

Доктрина ГП исходит из того, что любому обязательству присуща непрочность некоторая. Смысл обязательственной связи в том, что у К есть право требовать определенного поведения должника. По латыни «кредо» - «верю». Обязательство - я связан обещанием, но я свободен: хочу исполняю, хочу нет. А можно за волосы притащить и сказать: выполняй! После 1 июня в ГК РФ исполнение в натуре в приоритете.

Как же подкрепить веру кредитора?

История. Ответственность должника по обязательству собой. Древний Рим. 12 таблиц. Продавали в рабство неисправного должника. А если в рабы не взяли, то можно было убить. В Египте кредитор имел право захватить мумии родителей должника и

1

удерживать у себя, пока должник не вернет долг. Русь - поставить на правѐж1 - кредитор мог ворваться в дом к должнику и захватить любое имущество в доме.

2. Обеспечение - это то, что дает кредитору дополнительные гарантии в

получении причитающегося.

В чем эти гарантии?

Залог. Гарантия залогодержателя в том, что он получает преимущественно перед другими кредиторами.

Поручительство. Кредитор получает дополнительную имущественную массу, из которой он может удовлетворяться.

Французы придумали идею: у кредитора есть общий залог на все имущество

должника.

Гарантия. Снова подключение имущественной массы дополнительной - гаранты.

Залог третьего лица. Подключается имущественная масса + приоритет

кредитора.

Удержание. Ты получаешь ищем ванную массу, из которой преимущественно удовлетворишься. Тут применимы правила о залоге.

1 ПРАВЁЖ, правежа, муж. (ист.). В древне-русском судопроизводстве - битье патогами несостоятельного должника, как средство принуждения к уплате долга. Поставить кого-нибудь на правѐж.

Правѐж — в древнерусском праве взыскание с обвинѐнного ответчика в пользу истца, соединѐнное с понудительными средствами; «править» означало на древнерусском языке «взыскивать». Если должник почему-либо не хотел или не мог заплатить долга, его ставили на правѐж, который состоял в том, что неплатящего должника в течение известного времени ежедневно, кроме праздников, ставили перед судом или приказом, где он был обвинѐн, и в продолжение нескольких часов били батогами по ногам.

Сначала пределы правежа не были определены законом, но Иван Грозный в 1555 году указал стоять на правеже при долге в 100 рублей один месяц, и затем больше или меньше месяца пропорционально долгу, что подтверждено Уложением 1649 года (гл. X, ст. 261) и указом 15 января 1632 года. Если должник выстаивал свой срок и продолжал отказываться от платежа или если он не находил человека, который выкупал его с правежа, то его отдавали истцу «головой до искупу», то есть делали его кабальным холопом истца. Уложение 1649 года определяло и стоимость этого кабального труда в погашение долга: 5 руб. в год за работу мужчины, 2 руб. 60 коп. — женщины.

Правежу подлежали все, даже и поручители, за исключением лиц, освобождѐнных от него по жалованным грамотам. Служилые люди, по указу 1558 года, стояли на правеже вместо одного месяца за 100 рублей два, потому что взыскание с них этим и ограничивалось: их нельзя было выдавать головой. Правѐж не предоставлял истцам полного обеспечения, особенно относительно высших лиц, которые могли, «вытерпев бой», не заплатить истцу (что называлось тогда «отстояться от правежа»), поставить за себя своего человека и даже вовсе избавиться от «боя».

По Флетчеру, Олеарию и др., правѐж производился обыкновенно в Москве (впрочем, его могли производить также и воеводы по городам) перед длинным зданием приказов, в Кремле; должники становились в ряд и разделялись на партии между несколькими «недельщиками»; каждый недельщик батогом ударял всякого должника своей партии три раза по икрам; прошедши ряд он возвращался и повторял ту же процедуру на обратном пути. Так продолжалось до тех пор, пока не выезжал из приказа судья.

Тяжесть этого битья была не одинакова для всех должников; злостный банкрот мог дать недельщику взятку, за что ему дозволялось обвѐртывать ноги кожей или жестью, но необходимо было все таки кричать при ударе, ввиду наблюдения судьи за битьѐм. Напротив, богатый истец давал недельщику от себя взятку, и тогда нередко с правежа увозили должников на телегах, изувеченными и даже без движения. Перед правежом составлялась правѐжная выпись, то есть приговор суда о взыскании. Сверх того с обвинѐнного брали поручную запись в том, что «ему ставиться к правежу в первом часу дня ежедневно», то есть к приходу в приказ начальника, судьи; наконец, само взыскание означалось в судном списке

2

Неустойка. В чем тут обеспечительный эффект? Ничего не происходит. Увеличивается право требования. Кредитор получает больше, чем дал. А что тогда проценты за пользование займом - тоже обеспечение?

Итак, все способы обеспечения в ГК РФ, кроме неустойки, показывают, что у кредитора появляется юридически больше возможностей получить причитаемое. Неустойка же - математически большое + страх должника. Но УК РФ тоже устрашает.

Неустойка - субъективное право, подвешенное под условие (conditio juris): а если ты просрочишь, то ты мне заплатишь.

Бевзенко считает, что неустойка не является обеспечением.

3. Тест на банкротство.

Банкротщики смеются демоническим смехом над тем, что неустойка - обеспечение. Их аргументы.

Неустойка уходит за реестр требований кредиторов.

Эти кредиторы не голосуют.

Неустойку в банкротстве не получишь никогда. Смысл в том, что если не хватает удовлетворить основные долги, то о каких неустойках может быть речь? Так что кредитор конкурируют по основным долгам, а также по основным процентам.

Итак, на случай банкротства Должника неустойка не предоставляет Кредитору дополнительных «плюшечек».

Почему банкротный тест самый важный для обеспечения? Когда Должник нормальный, то он платит, а Кредитор счастлив и порхает, как бабочка. Если Должнику не хватает имущества всех Кредиторов удовлетворить, то он – банкрот, так что банкротство – это важный этап в жизни обязательства. Есть у нас Компания на букву Г, большая такая. Не заплатили они по одному договору, устали или забыли. Будет ли Кредитор такой компании обращать взыскание на залог? Нет, он пойдет и возьмет в суде исполнительный лист, пойдет в банк, тоже на букву Г, и проблемы нет. Ведь если компания на букву Г в России обанкротиться, то что же еще будет в России?

О.Р. Зайцев верит, что все нужно для банкротства. Ранее Бевзенко говорил, что для граждан нет банкротства. Теперь же аргумент стал не актуален, так как с 1 октября закон вступил в силу. Если у гражданина есть активу, и он должен, то зачем Кредитору обеспечение? А если он банкрот, то обеспечение очень нужно Кредитору.

Задаток как способ обеспечения. 1 ситуация.

Лицо А дает задаток лицу Б. Лицо Б не исполняет обязательство. Лицо А может требовать двойную сумму задатка. Первая часть – возврат того, что было передано по договору (платежная функция задатка). Вторая часть – неустойка. Это написано в ПП ВАС №81 по снижению неустоек от 22.12.2011.

22.12.11 – три единицы и три двойки, а Пленум посвящен статье 333 ☺ «О скрытых смыслах, тайнах, загадках ПП ВАС РФ». В некоторых Обзорах зашифрованы Дни

3

Рождения, аббревиатуры коллег и т.д. Весело было. Может и правильно было, что нас разогнали? ☺

2 ситуация.

Задаток получен мною от вас. Я заявляю присвоение задатка за ваше неисполнение. В этом случае есть обеспечение. Вспомним банкротный тест. Тот, кто дал задаток, обанкротился. Встречного предоставления за задаток не было. В массу обратно? Может кредитор сказать, что у него убытки в виде упущенной выгоды. Упущенная выгода в банкротстве учитывается за Реестром. Так что как результат, заберут задаток в конкурсную массу.

Единственная ситуация, когда у задатка будет обеспечительная функция: если у Кредитора реальные убытки возникли, и он присваивает задаток для восполнения убытков. Так что в банкротстве Должника будет помягче решение. Реальный вред – реестровый. Но остается проблема пропорциональности.

Пример. Ущерб на 100. Удержал задаток на 100. А если бы я был реестровым – получил бы 10 рублей. По правилам пропорционального удовлетворения, это не очень справедливо.

Если бы в ГК РФ было написано, что есть правила о залоге в таком случае. Но нет такого в ГК РФ.

Задаток похож на обеспечительный платеж или гарантийной удержание.

Обеспечительный платеж (ОП).

То же нет, не обеспечение.

Если бы в ГК РФ, были бы нормы, что к требованиям Кредиторам, который обеспечиваются ОП, применяются правила о залоге, то да, это было бы обеспечение.

Пример.

Арендатор дает ОП арендодателю. Арендатор обанкротился.

У Арендодателя есть реальный ущерб. Невыплачена была арендная плата.

Ему могут сказать6 добро пожаловать в Реестр. И каким он будет Кредитором? Обеспеченным или нет?

Нормы об ОП – КЭП. Реальные проблемы не решены.

Можно ли применить нормы о залоге по аналогии?

Несправедливо это, по всей видимости.

Негативный залог. Negative pledge.

Негативный залог – обязательство Должника Кредитору не устанавливать залог на свое имущество.

Популярная конструкция в англо-американском праве. Это пример негативного обязательства. Это просто обязательство. В результате нарушения останется ли залог? По

4

общему правилу, залог останется, так что негативный залог – это не способ обеспечения

обязательств.

В Америке есть такая практика. Банк обслуживает счет должника. Видит, что интенсивные расчеты у него. Банк, полагаясь на оборот, оказывает кредит Должнику.

А если кто-то, зная о негативном залоге, берет имущество в залог? Можно ли сослаться на ст. 10 ГК РФ?

Зачет как способ обеспечения обязательства.

Звучит на первый взгляд дико.

Но в той же самой идее обеспечительного платежа крепко сидит идея зачета.

Я держу у себя Ваши деньги. Я знаю, что если вдруг Вы мне будете должны, то я смогу удержать из тех денег, который у меня сейчас ту денежную сумму, которую Вы мне должны. Похоже на удержание, только проблема: можно ли удерживать именно деньги?

Я вам должен 100 рублей. Вы просите продать вам товар в кредит. Бевзенко соглашается без проблем. Он знает, что даже если ему не заплатят, он должен и он объявит зачет. Зачет подталкивает оказывать кредит своему Кредитору.

Развитие кредита и экономики противостоит сделкам, где обмен мгновенен. Купить сейчас – готовы немногие, а купить в кредит – многие. Поэтому зачет в банкротстве допустим в иностранных юрисдикциях, а в РФ нет такого. Это стыдно. У нас зачет как одностороннее волеизъявление кредитора в банкротстве запрещен вообще, по общему правилу. ВАС РФ не смог также сломать стену, хтя был по этому поводу проект разъяснений.

Я вам оказал кредит на сумму 100, вы обанкротились, и как проводит зачет? полностью на всю сумму? Или на 70-80% как в залоге? Можно ли быть круче, чем залогодержатель или нельзя?

Лекция 2.

Тема. Зачет как способ обеспечения обязательства.

Бевзенко считает, что залог – это один из способов обеспечения обязательства.

Пример Бевзенко. Я вам должен 100 рублей. Продай мне товар с отсрочкой платежа на сумму 100 рублей. Я охотно соглашусь, так как знаю, что если вы не оплатите, то я легко заявлю зачет. В этом он видит обеспечительную природу зачета.

Егоров «Зачет в банкротстве» - посмотреть статью.

Практическое значение понятия способа обеспечения обязательства.

Неустойка - обеспечение или нет?

1) тест на банкротство. В прошлой Лекции установили, что нет неустойки в реестре требований.

5

2) есть некоторые законодательные акты, например кодекс торгового мореплавания или банковсое зак-во: там установлено, что будет то-то, если будет предоставлено обеспечение.

Пример из КТМ. Ты можешь задержать судно, хозяин которого тебе должен, но право не действует если хозяин судна тебе дал обеспечение. Одно дело хозяин этот говорит, что я тебе дам гарантию или я тебе неустойку. Разные вещи! И тут можно сказать: твоя неустойка - это не обеспечение!!!

Пример из ГК РФ. В 319.1 ГК РФ интересная проблема, которая связана с порядком погашения долгов по одним и тем же договорам, заключенными между одними и теми же сторонами. Должник заплатил, а по какому договору заплатил, он не сказал. ГК говорит, что он не заплатил по необеспеченному долгу. Теперь представим, что есть два договора. Один обеспечен неустойкой, а другой - гарантией. Как быть? Считается ли договор, обеспеченный неустойкой, обеспечен?

Вывод Бевзенко. Кодекс не прав, что неустойка у нас в обеспечении. Интересна будет судебная практика по 319.1 ГК РФ.

329 ГК РФ. Непоименованные способы обеспечения. Титульное обеспечение.

Это вещное обеспечение, которое заключается не в том, что кредитору предоставляется специальное право обеспечительное вещное (как залог), а титул собственника.

Ситуация.

Кредитор – Должник.

Кредитор дает 100 рублей Должнику на 1 год под 15% годовых. У Должника есть актив стоимостью 120 рублей.

Заем плюс залог. Правовая конструкция мне не нравится, говорит кредитор.

Продажа актива за 100, должник принимает обязанность на себя выкупить за 115 рублей через год.

И тут не залог, который сто лет не дождешься, а обеспечительная купля-

продажа.

Через год. У меня нет 115, сказал Должник. Кредитор говорит: нестрашно, бывает:)) А в залоге пришлось бы нападать и рубиться в суде. А здесь просто кредитор решает судьбу актива.

У титульного обеспечения очень тяжелая судьба в России. Когда русские суды столкнулись с ТО, то это было не в пользу ТО. 1998 год дело Президиум ВАС сделка является ничтожной, так как она притворная и прикрывает залог. Стороны плачут, мы не хотели залог, это больно. ВАС видел тут обход закона. Это было дело №6202/97. В то время не допускалась иная форма реализация залога, чем продажа на торгах. ВАС боялся, что стороны обходят императивную процедуру торгов. Ничтожно было условие договора, что залогодержатель присваивает залог.

В чем центральная идея? Зачем защищали идею торгов?

Сумма, например, если такая: по рынку цена 115, а по договору 420. Неосновательное обогащение? При грамматическом прочтении не укладывается сюда. Неосновательное обогащение значит без основы с экономической точки зрения. Ты получил в актив 420, когда цель сделки 115.

6

Президиум ВАС имеет обзор по неосновательному обогащению. Там экономическое неосновательное обогащение.

453 п. 4 стороны не вправе требовать при расторжении то, что было передано по договору. В обзоре есть договор экспедиторских услуг. Дали ему аванс. По 782 отказ. Ты отвозил нас кое-как, но на 50%. Извозчик говорит: нет 453 ГК читай) аванс передал по договору! Суд говорит: ага, в иске отказать. Статья списана из Венской конвенции, когда был эквивалентный обмен.

Дело №12886/07 Президиум ВАС 2008 год рассмотрели такой случай. Банкихулиганы не слушали арбитражный суд, а Россия - это не страна прецедентного права, как сказал один чиновник. Есть банк который купил у другого банка облигации, а через год обязался их выкупить за 115. Облигации были выпущены дочкой банка. Банк обанкротился. Дочка тоже банкрот. Облигации стоят 0. Банк-Кредитор хочет встать в реестр кредитора банка 2, должника на сумму 115. Суд отказывает: у тебя есть облигации, есть у тебя 0, а потом говорят у тебя ничтожная сделка. А тут Президиум ВАС говорит: да нет, все норм, становись в реестр. Это было банкротство банка Кит Финанс. Почему изменилась практика?

1.Да, появилось регулирование репо на рцб.

2.Главное, что прошла реформа залога! Закон ввел lex commissoria - присвоение

залога в случае дефолта должника. Теперь не все всегда на торгах.

Но тут банкротство. Андрей Владимирович Егоров критикует титульное обеспечении (ТО) как зло и как убийцу залога. В сборнике Дождева есть его статья «Залог против ТО».

Банкротство лица, которое предоставило ТО.

Если бы это был залог, то кредитор получил бы 70-80% актива, а если ТО, то 100. Банкротство - три лавочки.

1.Все неудачники по жизни.

2.Ребята покруче. Залогодержатели.

3.Чемпионы – те, кто добился ТО

В Америке две лавки: для обеспеченных и нет.

Немцы различают два типа ТО.

1. Титульные обеспечение (продажа товара с удержанием титула до полной оплаты). Так делают промышленники в сфере машиностроения. Они работают руками поэтому их лучше защищаем, говорят немцы.

2. Обеспечительная КП: банки делают на финансовых рынках для них правила о залоге. Немцы считают, что так как банки делают деньги из воздуха, поэтому их мы не защищаем.

А американцы всех любят или не любят одинаково.

Для России важно 20-30%, которые от залога отщепляют. В этом политикоправовая суть. Эти деньги на издержки по банкротству тратятся.

7

Практика по ТО в банкротстве - крутая тема для магистерской диссертации)

Для кредитора конечно ТО оч удобно и дешево, по сравнению с залогом.

Практика ВС РФ по титульному обеспечению.

ВС РФ признает ТО. Там были дела о купле-продаже квартиры.

Гражданин пришел и просит взаймы. Взаймы не дают, а покупают у него квартиру с обязательством гражданина затем выкупить квартиру обратно.

1 дело отменили из-за процессуальных недочетов.

2 дело интереснее. Октябрь 2013 года. Отмена ничтожности сделок. Аргумент: свобода договора, свобода договорного обеспечения.

3 дело. Весна 2014. Суды внизу говорят, что все ок, но в гражданском процессе были ошибки.

Любит ли ВС РФ свой народ? Это повод задуматься!

А как же быть, если кредитор обеспечительный собственник и продает вещь дальше? У него цель не господство над вещью. У него воля направлена по-другому.

Если покупатель знает, что кредитор взял вещь в собственность в качестве обеспечения. Должник может предъявить по ст. 10 иск и развернуть сделку. Еще вариант Должник может забрать титул от Х и дать ему денег.

Проблема. Может ли обязательство нарушить тот, кто в нем не участвует? Аргумент покупателя. А зачем договор смотреть если есть Реестр?)))

Лекция 3.

Тема. Титульное обеспечение (продолжение). На примере лизинга.

Лизингодатель покупает у Производителя за 100. Лизингополучатель получает за 120 (10 в месяц).

Почему лизинг появился как бизнес?

Есть тема, связанная с налогами. Но Бевзенко объясняет, что лизинговые фирмы существуют либо при банках, либо при крупных заводах-производителях (самолеты, комбайны). За счет высокого кредитного рейтинга они могут получит очень дешевые деньги. В лизинг дешевле взять, чем в кредит. Для производителя интерес в том, чтобы продавать в рассрочку. Они тем самым расширяют поле своих клиентов. Для лизинговых компаний при

8

банках есть плюс в том, что они могут у своего банка брать очень дешевые деньги, так что они выгодно вступают в сотрудничество.

Плюс, амортизация. Мы говорим, что лизинг – это аренда с правом выкупа. В налоговом учете куда относятся лизинговые платежи? Аренда – это расходы в налогах. А если относимся к лизингу не как к аренде, а как к кредиту. Возврат займа – это разве расходы? Нет. В ГП все крутые юристы верят в кредитную историю лизинга (и это правильно по идее). Но с точки зрения налоговых последствий, это аренда. Если вы верите, что это кредитная история, то не уменьшайте это как свои затраты.

Предмет лизинга активно вовлекается в оборот в качестве обеспечения.

Лизингополучатель все выплатил лизингодателю. Договор исполнен. Собственность переходит лизингополучателю. А лизингодатель давал предмета лизинга в залог своему банку. Выходит, что залог должен сохраняться. Лизинговая компания объявляет дефолт. Банк говорит: «так-так-так, где там мой комбайн?» А комбайн-то у колхозника. Лизингополучатель говорит: «банк, я все заплатил». Банкиру все равно. Лизингополучатель должен будет заплатить дважды. Это ситуация – залог третьего лица. По суброгации требование перейдет лизингополучателю. Но скорее всего в этой ситуации лизингодатель уже банкрот.

Есть два дела.

Дело компании Балт-драго.

История, когда взяли в лизинг судно. 130 млн рублей была цена вопроса. И выплатил лизингополучатель все платежи. Пошел в морской регистр. С тем чтобы зарегистрировать переход собственности на себя. Лизинговая компания, будучи собственником судна, отдает в залог в обеспечении потребительского кредита, полученного его бывшим генеральным директором (залог по долгам третьего лица). Лизингополучатель в шоке. Ген дир не вернул кредит на 130 млн рублей. Прикупил яичко Фаберже:)) Банк уже набегает.. Дело в Президиуме ВАС. №16533/11. В этом деле впервые Президиум ВАС рассуждает о природе выкупного лизинга. лизинг – это предоставление финансирования. А собственность у лизингодателя при нем не настоящая, а обеспечительная. Собственность – это обеспечение. Как только выплачен долг (финансирование возвращено), обеспечение

должно прекратиться.

Президиум ВАС впервые говорит, что не собственность переходит, а собственность здесь отпадает, ибо она не настоящая, а обеспечительная. А у лизингополучателя собственность возникает ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ способом. Залог прекращается при производных сменах собственности! А здесь залог слетает, так как отпадает обеспечительная собственность. У всех открылся рот от этого дела. Дело безумно интересное. Просто фантастика.

Второе дело.

Дело 1649/13.

Президиум ВАС обсуждает опять эту тему. И говорит, что предыдущее дело правильное. Когда выплачивает лизингополучатель все платежи, то лизинговая собственность отпадает. Банкиры, но вы имейте в виду, что вообще-то пока есть долг, то у вас в залоге права требования по возврату финансирования. По мере выплаты лизингополучателем лизинговых платежей, обеспечение, данное лизингодателем банку

стремится к нулю.

Сейчас появился п.4 ст. 329 ГК РФ: прекращение обязательства влечет прекращение любого обеспечения. 329 – норма общая об обеспечении. Польза новеллы оч хорошая для титульного обеспечения.

9