Учебный год 22-23 / Бевзенко Р.С. Обеспечительные обязательства (полный конспект)

28. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями

Возражения поручителя.

У поручителя в силу акцессорности принудительной реализации есть права на возражения против требования кредитора.

Есть 2 группы :

1.Возражения, которые вытекают из договора поручительства и связанные с ним. П

24ПП ВАС № 42.

24.Судам следует иметь в виду, что согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (статья 407 ГК РФ); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

2.Возражения, которые мог бы выдвинуть должник.

Судам необходимо учитывать, что возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, не ограничиваются только теми возражениями, которые вправе выдвигать должник. Так, в споре с кредитором поручитель вправе заявить о ничтожности договора поручительства; предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки либо ссылаться на недействительность оспоримой сделки, признанной таковой судом; ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям.

Блокирование возможности поручителем выдвигать возражения должника.

Раньше было возможно по ГК, но сейчас нельзя. Вообще поручитель имеет права защищаться должниковскими возражения, потому что если поручитель выполнит обязательства по суброгации он встанет на место кредитора и должник ему выдвинет возражения.

ПП ВАС № 42 + ГК РФ

Судам следует иметь в виду, что ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя, не допускается (пункт 2 статьи 9 ГК РФ, часть 3 статьи 4 АПК РФ).

70

Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора

5. Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно.

Но видимо забыли поправить п. 1 этой статьи :

Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора

1. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Представляется, что в договоре запретить нельзя, но вот можно урегулировать, как подавать возражения.

Как и кто сообщает о возражениях.

Ст. 366 ГК РФ

Например, кредитор предъявляет иск к поручителю на 100 р. Поручитель идет к должнику и спрашивает почем тот не заплатил. Должник его посылает и поручитель платит. Потом поручитель встает на место кредитору по суброгации и идет к должнику. Однако должник хочет возразить, но права на возражения он уже утратил. Соответственно должник возместит поручителю 100 и пойдет с иском о неосновательном обогащении к первому кредитору, так как он экономически обогатился (поставил говно, но получил деньги как за хорошее)

Суть = каждый несет риск не сообщения юридически значимой информации

Статья 366. Извещения при поручительстве

1.Должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

2.Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Фишка п. 2 в том, что это еще одно доказательство суброгационной модели = первым обязательство погасил должник, долга больше нет, поэтому когда поручитель исполняет якобы за должника, то он не становится на место кредитора (суброгации не происходит), поэтому тут и написано, что именно неосновательное обогащение к кредитору либо регресс в силу закона.

Поручительство + залог

Должник должен 100, дай в залог вещь, есть поручитель. Должник не платит, поручитель за него платит 50. Дальше обращает взыскание на залог. Но поручитель по суброгации на 50% стал кредитором, и соответственно на 50% залогодержателем в силу статьи 335.1 ГК РФ. Далее предмет продали за 80 р и встает вопрос как делить прибыль.

71

1.Либо по 40 каждому . Если по 40, то у кредитору останется право требования на 10 и 10 у поручителя. А кредитор такой опять к поручителю довзыскать 40, так как у него 10 еще право требования.

2.Либо 50 и 30. Первый кредитор должен получить больше так как он ранее и все это ради него затеивалось.

Победила вторая модель. ПП ВАС № 42 + ГК РФ

30. Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора

4. Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Прекращение поручительства.

Прекращается со сроком, на которое оно было выдано.

Если нет срока в поручительстве – то год с момента дефолта – это не исковая давность, а это срок существования права на иск к поручителю. Логика в том, чтобы поручитель не был в подвешенном состоянии.

Если у обязательства нет срока (оно до востребования), то оно прекращается по истечении двух лет с момента установления. Если обязательство до востребования, то оно может быть сколько угодно, это значит, что и поручитель все время будет в подвешенном состоянии.

Но это не совсем согласуется с правилами о исковой давности, по которым по бессрочным долгам ИД = 3 года с момента как кредитор обратился к должнику и тот отказал в выплате, но не позднее 10 лет с момента исполнения обязательства по договору. По идее и поручительство должны быть 10 лет тогда.

Это правило появилось из-за дела в Президиума ВАС. По займам был год выдачи 1992, а обратились в 2009 и сейчас потребовали (а срок займа – до востребования). А должник говорит, что он все отдал – но доказать не может, так как бухгалтерские документы хранятся

72

5 лет. Суды взыскали, так как по той редакции с момента предъявления требования ИД течет. Президиум ВАС иск оставил удовлетворенным, ибо не на что сослаться было.

Была еще в США история, когда гражданин нашел расписку прадеда в долге к своему соседу до востребования – и он предъявил иск (а там проценты огромны).

Иногда банки прописывают срок так ― до момента полного исполнения должником своего обязательства‖ – было с таким дело в Президиуме ВАС – дело Фейтун Айро 5751/10 это не срок, так как по 190 срок может определяться как обстоятельство, которое неизбежно наступит. Исполнение должником обязательства это не обстоятельство, которое неизбежно наступит. Например, кредит выдан на 15 лет, срок возврата 2025, просрочка 2013, если будет рассматривать как срок, то поручительство до 2025 года, а если не как срок такую конструкцию рассматривать, то поручительство один год действует до 2014.

Но тут проблема нового ГК РФ = противоречие 314 ГК РФ и ст. 190 ГК РФ

Статья 314. Срок исполнения обязательства

1.Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2.В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статья 190. Определение срока

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Бевзенко считает, что 314 к поручительству применять нельзя, так как отношения двух не должны держать в подвешенном состоянии третье лицо (поручителя). 314 применительно только к отношениям двух сторон. 314 статья появилась ради урегулирования сроков в подряде, где стороны прописывают, что определенные работы будут выполнены как подвезет другая сторона строй. материалы.

В ПП ВАС еще есть о послесрочном поручительстве = когда обеспечивается уже просроченное обязательство, то 1 год отсчитывается с момента заключения договора поручительства.

73

33. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю. Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Если кредитор предъявил требование досрочно (акселерация долга) – влияет ли на срок поручительства? Может ли против иска в 2018 году, поручитель сказать, что 1 год пошел с момента акселерации долга? Нет, потому что срок в договоре определен и поручитель был годов нести риски в течение всего периода, т.е. до 2018

Если кредитор установил ковенанты в договоре, и они наступили (упала выручка или сменился СД) – у кредитора появляется право предъявить требование досрочно (акселерация долга). Должник не платит и это значит, что это просрочка и поручитель может отвечать. Поручитель может оспаривать особо жесткие ковенанты через несправедливые договорные условия по 428 ГК РФ. Но она только в де-факто или де-юре присоединение.

Процессуальные моменты в поручительстве.

Обязательно ли предъявлять иск и к поручителю и к должнику? Нет, можно по отдельности. Но целесообразно для преюдиции, чтобы и должник и поручитель участвовали даже один из них в роли третьего лица.

Например, кредитор предъявил иск к поручителю и тут все заплатил. Потом поручитель предъявил иск к должнику. Может ли суд сказать во втором деле, что просрочки не было, несмотря на первое судебное решение, констатирующее, что просрочка была?

Может, тут действует относимость судебных актов к конкретным лицам.

ПП ВАС № 42

7. При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

74

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

«учитывается» = мягкое слово, судья должен учитывать и уважать другие судебные акты3.

При взыскании солидарном и с должника и с поручителя, то выдается 2а исполнительного листа - как исполняется лист? С поручителя можно взыскать не больше чем то, сколько должен должник. Если ИЛ должника частично исполнил, то автоматически снижается. Но на практике приставы не воспринимают то, что уже частично списали с должника и получаются, что и с должника и с поручителя списывают.

Что является основанием для иска?

При солидарном поручительстве основание это факт просрочки должника. Даже в суд не надо, есть факт просрочки – взыскиваем с поручителя.

При субсидиарном поручительстве основанием является простой отказ от исполнения обязательства, не надо иметь доказательства невозможности удовлетворения из имущества должника. Тут стирается разница между солидарным и субсидиарным. Субсидиарные поручительства как правила выдают ГУПы и МУПы.

ПП ВАС № 41

35. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

3 В ВГП или Вестнике ВАС статья «Относительность судебного акта»

75

Лекция 20. Удержание. Гарантия.

Есть личные способы – поручительство и гарантия; вещные – залог и удержание.

Удержание

В основе простая идея. Если случилось так, что твоя вещь оказалась у меня, а ты должен, то что мне мешает обратить взыскание. Удержание похоже на заклад.

Я подрядчик, твоя вещь у меня. Ситуативное использование ценности твоей вещи. (кстати, отличие подряда от продажи будущей вещи в собственности на материалы).

Выделяют два типа удержания (спор старый). Например, Агарков с Венедиктовым спорили.

-удержание, чтобы подтолкнуть к исполнению (дефенсивное удержание)

-способ получить удовлетворение из вещи (экзекутивное) – победившая модель.

Конечно, есть случаи, когда вещь оч личняя. В книге «Шекспир с тз права» обсуждался случай с захватом мумии родителя (архаическое удержание). Дефенсивное удержание слабое, тк в случае банкротства кредитора по подряду, вещь просто заберут. Это даже не обеспечение.

Вообще дефенсивное удержание на приостановление исполнения встречного обязательства

(328).

Природа удержания.

Это вещное право, порождающееся односторонним волеизъявления кредитора. Право на присвоение ценности вещи действием одного. Эта точка зрения самая крутая. У Сарбаша есть книга по удержанию – единственная в России.

Еще есть квалификация удержания как меры оперативного воздействия. А зачем? С тз науки мб это интересно, а с тз практической юриспруденции нет. Эта характеристика ситуативная.

Еще рассматривают как самозащиту. Главное условие – соразмерность. В залоге принцип соразмерности тоже есть – если маленький долг, а залог большой, во взыскании откажет (предполагается, если меньше 5% от суммы долга или меньше трех месяцев просрочки). По ГК с удержанием такого нет. По идее мне надо отказать в праве удержания в таком же случае. Есть такая практика – отказывают по ст. 10, вроде как аналогия с залогом. А если неправомерно удерживает, а потом реализовывает третьему лицу? Здесь нет выбытия против воли. Если покупатель добросовестный – все пропало, шеф.

Еще удержание квалифицируют как юр поступок (вне зависимости от воли). Есть ли воля на удержание? Нужно уведомление – следовательно, не работает. В учебнике МГУ якобы написано это удержание это кредиторское полномочие, составная часть статуса. Но это странно и нехорошо.

Какой состав? Три элемента:

-Ретентор должен владеть вещью. Без владения нет удержания

-Должен быть долг. Абстрактного удержания быть не может. Кстати, еще просрочка.

-Воля кредитора – заявление об удержании. А как она должна выражаться? В суде можно прям заявить? Можно и в процессе эксцепцию выдвинуть против иска о передаче вещи. Бах! Удержание возникло.

Что мб объектом удержания? В тексте сказано про вещь. Тк важно владение. Есть не вещь, но над чем можно господствовать? – над энергией, если она в батарейке. То есть должна так или иначе быть телесная оболочка. Но не все так просто – раньше было скзано удержание

76

имущества должника. Сейчас исправили – был спор, можно ли удерживать не вещь. Ошибки больше нет.

Какие вещи мб предметом удержания? Деньги?-это зачет. Ну можно, наверно, если деньги в запечатанном конверте. Тут не денежное обязательство – поклажа конверта с деньгами, без смешения. Раньше применялись нормы о залоге к реализации – поэтому удержание денег сыпалось.

Встречность и взаимообусловленность. В хранении можно, до 2015 нельзя, тк в тексте статьи 328 были слова «в соответствии с договором». Суды цеплялись за слова, исключили из ГК. Из разных договоров нельзя по 328.

Если у нас к-п будущей вещи, то удержание не работает – здесь 328.

С безналичными деньгами – 328. Удержание иногда путают с зачетом. Из неустойки – зачет, а не удержание. Можно ли удерживать родовые вещи. Владение есть. Вещное право подчиняется принципу специалитета – выделена ли вещь.

А недвижимость? Возможно ли владение недвижимостью. Да, ключ, забор, охрана. Удерживать можно. Суханов считает, что отобрать владение без записи невозможно. Если отобрали здание – негаторный иск, а не виндикация. Запись заменяет владение. Но вряд ли эта доктрина у нас доминирующая, все не совсем так. Удержание применить можно к недвижимости. Суды говорят, что раз прямо не написано, что надо удержание регистрировать – так что это фактически действие тут. Ипотека зачем регистрируется? Чтоб все видели обременение – предмет-то у залогодателя. При удержании – предмет у залогодержателя – тч тут и так видно. Владение опубличено.

Что с субъектом? Различаются коммерческое и некоммерческое. Для коммерсантов предусмотрено исключение – можно удерживать по любому другому обязательству. А гражданам так нельзя.

В отличие от залога нельзя установить удержание третьим лицом. Нет отношений покрытия. А можно ли удерживать имущество дочки при просрочке основной компании? Бевзенко заявляет о легком отношении к прокалываю корпоративной вуали и разрешает.

Можно ли удерживать вещь, находящуюся в долевой собственности? Скорее всего, нет,

тк нет отношений покрытия. Ну, например, простое товарищество – договор по ремонту судна. Договор с управляющим товарищем, но собственность товарищества. Удерживать можно.

Владение ретентора – законное владение? Здесь вроде как нет воли на передачу, но закон позволяет изменить основание – сначала владел как подрядчик, потом как ретентор. Короче. По давности можно. В то же время у должника должен быт инструмент поторопить кредитора по удержанию – типа иск об обращении взыскания, иначе он до давности сидеть будет.

Приоритет. В законе есть ответ в комиссии – 996 ГК. Если комитент несостоятельный, а его вещи у комиссионера и он удерживает, то он удовлетворяется из удержания наравне с требованиями, обеспеченными залогом. Последнее означает «как залогодержатель». Если ретентор не знал о залоге – то он равен залогодержателю, а если знал – как младший залогодержатель.

Независимая гарантия.

Немного про историю. Гарантия в наших кодексах традиционно присутствовала. Когда случился капитализм, встал вопрос, как оценивать гарантии, выданными коммерсантами (хотя уже банковская была прописана). Рассматривали как поручительство. Близость гарантии и поручительства наблюдается в сфере экономики, но юридически разные – по акцессорности.

77

А тут вопрос, а вообще это обеспечение? Например, в практике раньше – если у бенефициара нет права требовать с принципала, то и с гаранта нельзя – суды соглашались. Чтобы подчеркнуть неакцессорность, из ГК вычеркнули ст. 369 (обеспечиваемое требование)

– нет мол связи между основным долгом и гарантией. Но в 368 одно из условий гарантии – обеспечиваемое обязательство. Зачем вычеркивали?

Срок. Есть тз, что гарантия, выданная по долгу на три года, а сама она на год – недействительна. Опять вопрос акцессорности. Потом ВАС в 2012 пересмотрел позицию и заявил, что срок ничего не значит.

Есть еще тз, что гарантия не обеспечение, а вид кредита, который выдается клиенту банка. Кстати, это одна из причин закрепления гарантии как банковской. Но эта идея не имела под собой практического основания.

Еще тз. А не ценная ли это бумага? Можно ли без указания бенефициара (на предъявителя)

– заплачу мол предъявителю сего денежную сумму. И так вроде бы цб, да. Но у нас все же признак легалитета. Хотя сейчас вся ситуация неактуальна, запретили без бенефициара. Хотя даже ВАС в 1998 разрешил. Слишком уж коррупциогенно.

Простая письменная форма. Но при этом не сказано, что ничтожно. Хотя, конечно, сложно помыслить гарантию в устной форме – слово банкира.

Еще есть такая проблема – выдача в электронной форме в виде свифт-сообщения. Эдакий банковский вотсап «сообщите вашему клиенту, ему гарантия прилетела». В эпоху кризиса начали взыскивать, банки начали вопить о том, что форма не соблюдена. Причем делали через принципалов – самим стыдно. Суды начали удовлетворять, вмешался ВАС, все развернул.

Гарантия выдается по просьбе принципала – в ГК. А если без просьбы? Ничего страшного. Это одностороннее волеизъявление.

Между принципалом и гарантом всегда есть отношение покрытия (почему просит гарантию). Был заключен договор поручительства учредителем должника – больше многократно чем размер активов – по 10 ВАС отменил.

Гарантия - это односторонняя сделка, можно ли установить ее как двустороннюю сделку?

Есть такая тема, что выдача гарантии – оферта, а требование по ней – акцепт. В Германии, Франции – это двусторонняя сделка, у нас нет. Но двусторонняя сделка у нас тоже норм – свобода договора.

В поручительстве нельзя блокировать возражения, если заблокировать, то это будет гарантия.

Требования к содержанию гарантии. Их 8

-дата выдачи (нужна для определения вступления в силу)

-указ на должника

-на бенефициара

-на гаранта

-на основное обязательство (привет независимости). В пленуме 14 сказано, что нужна просто ссылка на договор

-денежная сумм (тут жестко). Встал вопрос о плавающей гарантии (постепенно снимается) – кодекс разрешил, порядок прям в гарантии, раньше суды артачились.

-Срок действия гарантии

78

- обстоятельства, при которых должна быть выдана сумма гарантии (это акцессорность?). сейчас большинство споров крутится вокруг того, есть ли соблюдение бенефициаром требования о предоставлении документов (в гарантии может быть прописана необходимость справки о взаиморасчетов). Все разночтения надо трактовать в пользу кредитора.

Дело у судьи Бациева. Банк заплатит по гарантии по договору подряда, если заказчик не заплатит, если у подрядчика будут основания для расторжения. Там было право на одностороннее расторжение. А банк придрался, мол докажи, что право есть – суд банк приструнил, он мол профессионал.

В другом деле была гарантия за неоплату партийВАС толкует в пользу кредитора. У ВС тоже было два дела (305-с14-2155) – дело у Шилохвоста. Там написано, должен представить гарантию до срока, а пришла она после срока. ВАС сказал, что тут двусмысленность – толкуется против банка. Еще дело 307-эс14-4641

Еще было дело, где по гарантии надо счет-фактуры представить, по формальному критерию банк артачился. Тоже улетел.

Еще требование – подпись бухгалтера (закон о бухучете). Пленум 14 замочил эту статью, тк противоречит ГК. Ст. 3 ГК адресована правоприменителю – вижу, что норма противоречит ГК, не применяю.

Двухступенчатый характер. Реакции на предъявленное требование – гарант либо не платит, либо тянет время. Чтобы приостановить платеж на 7 дней, нужно одно из оснований (если у банка есть подозрение, что один из доков является недостоверным, у принципала нет долга перед бенефициаром, основное обязательство недействительно, основное обязательство исполнено). Отказ в платеже (не представлены документы и требования за пределами срока).

Что будет, если банк заплатил по гарантии бенефициару, хотя потом окажется, что обязательства не было? Последствия будут для принципала. К принципалу регресс. А тот отнекивается, мол не должен ничего я. А все дело в регрессе – новое требование. А у поручителя к должнику, напротив, суброгация. Именно поэтому поручитель выдвигает возражения должника, а в гарантии нет.

Что происходит с долгом после получения денег по гарантии? Он не пропадает. Нет такого основания как исполнение гарантом. Но суд тут встретит 10. Это главное отличие.

В акцессорных обеспечениях кредитор должен доказать, что долг есть, а в неакцессорных – не должен. Тут преимущество неакцессорных в самом процессе.

Есть проблема с передачей гарантии. Раньше в кодексе было написано, что права не передаваемы, если иное не предусмотрены в гарантии. Она превращается в трасферабельную и путешествует, но может быть передана только с основным долгом. А это акцессорность.

Старый спор – как применяется 10 в отношении между бенефициаром и гарантом. Может ли гарант ссылаться на то, что бенефициар уже получил от должника? ВАС – надо по 10 (инф письмо 1998), но дальше судебная практика расширительно восприняла. А вот банку сообщили, что принципал заявил принципалу о зачете. А там не было зачета, спорит бенефициар. Тут не 10. 10 только для двойного платежа.

Всем спасибо, все свободны.

79