Учебный год 22-23 / Бевзенко Р.С. Обеспечительные обязательства (полный конспект)
.pdfобеспечения приведет к невозможности осуществлять свою деятельность. Согласия нет – привет. Сделка без согласия оспорима, если иное не вытекает из закона. Вытекает! Тонко! Как раз для возможной ликвидации ГУПа в случае взыскания основного имущества предусмотрена.
Что с залогом учреждений? Есть учреждения, которые могут распоряжаться частью собственности (то, что заработали). Идея такая – для движимости действует залог без согласия, для недвижимости – залог с согласием собственника.
Залог от несобственника, когда залогодержатель, не знает, что несобственник, а залогодатель
– знает. То есть появляется фигура добросовестного залогодержателя.
= Кейс первый. Дело общества Кавалькада против банка Интеза - Дело № 2763/11. Там история такая: была совершена продажа X(мажор общества А)-Y-Z. Последний - афил с Х (в обществе А). Сделки связаны и недействительны. Но Z успел заключить договор ипотеки, который обеспечивал договор кредита. ВАС сказал, что если Z несобственник, то по реституции имущество переходит к Х, но ипотека в пользу банка должна сохраниться. Миноритарий В, который все это дело замутил, отказался от иска. И собственность осталась за Z – был схематоз. Просто хотели кинуть банк и стряхнуть залог. Так или иначе, на основе этого дела ВАС сказал, что если собственность восстановят, ипотека сохранится.
Справедливо ли это? Банк добросовестный. Из-за Х была создана ситуация, когда встал вопрос, вроде как сам виноват.
Догматическое обоснование. Представим, что Банк купил эту собственность. Зарегал. Если бы Х, развернул все сделки и пришел к банку, то он бы проиграл по 302 ГК. Если добросовестный собственник может приобрести, то и залогодержатель может.
Экономанализ: ну тут все понятно. Транзакционные издержки, негативные экстерналии. Пляшем.
= Кейс второй. Следующее дело Алтай Бизнесбанк против Кит финанс № 9555/11. Город Рубцовск – город бывших зэков. Мужик Х собственник квартиры приватизировал в 1993 но не зарегал. Умер в 2002. Об этом узнал А. Он подделал договор купли-продажи (1997 – до введения регистрационной системы). Сейчас он идет в Росреестр и регистрирует на себя. У А есть подружка Б. Б – всмысле фигура речи. Б идет в банк и говорит, что хочет купить у А квартиру, но денег нет. Банк дает кредит, Б покупает у А, регистрируется ипотека, выдается закладная. Банк объединяет закладные в пул и отгружает другому банку-2 по договору к-п закладных. Теперь наша закладная у банка-2. А и Б пронаркоманились и просрочили прям первый же платеж. Банк-2 предъявляет иск о взыскании. Торги… и тут вскрывается схема. А и Б идут в тюрьму. И тут появляется муниципалитет и заявляет права на выморочную квартиру и заявляет иск о признании права собственности. Это исключение из принципа внесения. Собственность есть? Есть. Иск правильный. Суд удовлетворяет иск. Приставы возвращают иск банку. Залогодатель не собственник, ничтожно. Дело попадает в ВАС. Дерутся банки. Банк-2 ругается на банк-1, мол тот не исполнил договор к-п закладных, поэтому пусть возвращает деньги. Три инстанции отказывают. Не повезло мол. Президиум все отменяет и говорит, что суды не разобрались. Данный документ не является закладной, так как в закладной должно быть два права – требовать кредит и залога, а его там нет. Хоть банк и добросовестный, но выбыл помимо воли у собственника – поэтому не катит.
Как работает принцип добросовестность? Это весы. На одну сторону кладем собственника, на другую добросовестность. Если банк добросовестный и собственник добросовестный, то надо защитить собственника, а кредит оставить необеспеченным. Это полная аналогия с виндикацией. Собственник сильнее залогодердателя. У Бевза есть статья от 2012 года про залогодержателя.
И еще до кучи третье дело. Общество Алиса против Россельхоза. 16513\11
30
Был А, который продал Б погрузчик за 140 млн рублей. Была купля, оплата и Б пошел в технадзор и поставил на учет как свой. 1 февраля 2013 Б берет кредит под залог погрузчика. Кредит выдан, Б в просрочке. Банк обращает взыскание. А подает иск о признании залога ничтожным по 335. 1 января 2012 расторгли договор купли продажи, тк Б не оплатил. Короче, платеж не доказан. А говорит, что они заключили соглашение, мол Б должен вернуть А к 1 января 2013. Если не вернул, то собственность сама перешла. Так можно по 223. Типа на момент залога собственность уже вернулась к А. Суды сказали, мол раз несобственник, то все ничтожно. ВАС опять учит. Что добросовестный залог может сохраниться, надо выяснить, выбыл ли по воле или против воли. Выбыло по воле, значит, все действительно. Потом в 335 включили абзац о защите добросовестного залогодержателя.
Но вопрос, добросовестный ли банк? Оплату надо смотреть всегда. Здесь просто мутно было - скидывали залог.
Если банк берет в залог на 70 млн здание, купленное на 7. В реале стоит 100 – тут он недобросовестный.
Еще пример. А продал Б, Б заложил банку. Минор А пошел ломать залог. А и Б - общество с генами, у которых одинаковые редкие отчества. Минор приходит и говорит, мол банк должен был это увидеть и догадаться. Надо было подтверждение об одобрении сделки с заинтересованностью запрашивать. Но все же залог устоял, хотя не должен был.
Если банк все же добросовестный, то на весы бросим банк и минора. Но минор добровольно вступил в компанию с мажором, который тебя и обманул (надо было двух гендиров для подписи сделок с недвигой делать – защититься экс анте). Два гендира – великий инструмент для разрешения корпоративных конфликтов. Короче, в пользу банка надо.
Лекция 10.
Горизонтальные залогодержатели (созалог)
Ст.335.1 Созалог – это множественность залогодержателей, при которой залогодержатели обладают равными рангами в отношении заложенного имущества. В старшинстве никто не конкурирует, а все выстраиваются в очередь, удовлетворяясь по принципу prior tempore potior iure. В созалоге все удовлетворяются одновременно по принципу pro rata, то есть пропорционально сумме их требований.
Случаи, когда возникает созалог:
1)Когда созалогодержатели так договорились. Классический пример – это синдицированный кредит, когда банк чувствует, что такую большую сумму он не потянет, и объединяется с другими банками в синдикат для целей выдачи кредита. Таким образом, все риски распределяются между несколькими банками, и залогодержатель устанавливает залог в отношении каждого из них, при этом договариваясь о том, что все залогодержатели обладают равными рангами.
2)Созалог из закона – дольщики по закону о долевом участии в строительстве. Закон говорит, что каждый из дольщиков является залогодержателем строящегося объекта. Законная ипотека может возникать у всех в разное время, но можно сделать вывод о том, что дольщики горизонтальные созалогодержатели, из закона о банкротстве (параграф 7): они удовлетворяются pro rata в специальной подочереди.
3)Созалог при уступке части требования. Я взял кредит на сумму 100, обеспечил его залогом недвижимой вещи, затем право требования на 50 уступил другому лицу. Если мы в договоре уступки специально не оговорили правила о залоге, то это означает, что к цессионарию должны перейти обеспечительные права.
31
Однако в отличие от первых двух примеров, в созалоге при уступке не возникает два разных права. При уступке цессионарий как бы вступает вместе с вами в залоговое право как долевой обладатель этого права.
Это некая аналогия на долевую собственность. Как и любое вещное право, залог может быть установлен в отношении нескольких лиц. Тут не два разных права, а одно право разделилось в долях, у вас внутри две разные позиции созалогодержателей, но право одно.
4)Созалог при поручительстве в случае выплаты поручителем части долга – в силу суброгации поручитель получает права созалогодержателя. И вроде бы они должны быть равны. Но в судебной практике, а за ней последовали изменения в 364, получилось так, что поручитель в залоге слабее кредитора: его требования удовлетворяются как требования младшего по старшинству.
Мы помним, что при старшинстве залогов если старший залогодержатель обращает взыскание, а младший не включился в процесс, то залог слетает. А если младший обращает взыскание, а старший не подключается в процесс, то залог старшего не слетает, а вещь, проданная для обеспечения требования младшего, продаѐтся с залогом старшего залогодержателя
В созалоге если один обращает взыскание, то второй тоже может обратить взыскание. Но этого эффекта (прекращения залога) там нет: там нет принципа prior tempore. Там вещь будет продаваться с залогом, если одним из кредиторов не обращено взыскание на заложенное имущество.
Право контроля
У залога есть интересный эффект, который именуется правом контроля за заложенным активом. По сути, залог – это способ для залогодержателя получить контроль над бизнесом должника, потому что когда ты получил в залог актив должника, то должник будет теперь все время ходить к тебе за согласием. Так говорят американские юристы. С этим можно согласиться, у нас есть тотальный залог, но он имеет свои особенности. Контроль там есть, но он иной.
Чем отличается floating charge от тотального залога?
При floating charge залог находится в некоем сне, он обременяет постоянно меняющиеся активы компании, но не блокирует совершение сделок in ordinary course of business. Когда же совершается сделка out of ordinary course of business, floating charge кристаллизуется и
кредитор получает право обратить взыскание или забрать вещь себе, он получает реальный контроль над компанией. Во floating charge можно назначить администратора для управления активом только после кристаллизации и назначать reciever’a, который будет потом управлять массой.
Если же разбираться в floating charge, то можно сказать следующее. Есть fixed charge (в отношении конкретного актива) и floating charge (плавающий залог). Ты можешь установить floating charge 1 февраля. Если компания перезаложит актив по fixed charge 1 апреля, а кристаллизация floating charge будет в мае, то английская практика говорит, что при кристаллизации floating превращается в fixed, это превращение было в мае, и поэтому fixed, который вырос из плавающего залога, будет позже, чем тот, который был в апреле.
Тотальный залог дает еще больше контроля. В тотальном залоге даже кристаллизации ждать не надо, контроль уже есть в силу факта его совершения. Более того, тотальный залог не выводит из залогового согласования сделки in ordinary course of business. В тотальном залоге если ты установил его в феврале, в апреле вещь была перезаложена, а обращение взыскания было в мае, то тотальный будет иметь приоритет. Сравнивать с тотальным залогом как-то некорректно : у нас он сделан как-то топорно, но может, так и лучше.
32
Какие еще могут последствия того, что у залогодержателя де-факто корпоративные права? Может ли залогодержатель вредить компании, защищая свой бизнес? Может ли залогодержатель блокировать сделки компании, не согласовывая их, потому что сам залогодержатель работает на этом рынке? Можно ли сказать, что это недобросовестное поведение?
Согласитесь, что здесь будет та же самая ответственность за блокировку решений, как в корпоративном праве: по доктрине делового решения (business judgement rule). Нам и не надо признавать залогового кредитора акционером, так как в банкротстве у залогодержателя приоритет по отношению к акционерам. Поэтому вопрос о балансе интересов здесь неактуален. При этом можно, наверное, говорить не о как-бы-корпоративных правах залогодержателя, а о его обязанностях: если ты взял бремя управления компанией, то ты должен и отвечать за нарушение обязанностей, которые у тебя появляются по отношению к компании.
В ВАСе был проект поправок, связанный с залогом долей в ООО. В этом проекте было сказано, что залогодержатель доли может оспаривать сделки, одобренные другими участниками, направленные на вывод активов из компании.
Управление арендой
Есть еще один пример, как залогодержатель может управлять заложенной вещью. Вещь была в аренде, потом ее заложили, потом залогодатель не платит, залогодержатель хочет продать ее на торгах. Что будет с арендой? Слетает ли аренда при торгах?
В ст. 617 ГК сказано, что при смене собственника аренда сохраняется, но Дождев учил, что там прямо об этом не сказано.
Аргумент Дождева выглядит так: в ст. 313 п.2 – третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право аренды вследствие обращения взыскания, может удовлетворить право кредитора за счет своих средств. Тут прямо написано, что продажа прекращает аренду. Сейчас аренду из статьи вычеркнули, потому что это не ОВП, а договор, который по странному течению обстоятельств следует за вещью.
А раньше п.2 ст. 313 был самый главный союзник Дождева: ведь если арендованную вещь выставили на торги, то у арендатора есть опасность того, что аренда прекратится в силу того, что торги очищают.
Конечно, арендованная вещь стоит обычно дешевле, но бывают обратные случаи: бывает так, что ТЦ стоит гораздо дороже арендованный. Торги очищают, в том числе и от аренды.
До отмены этой нормы получалось, что незалоговый кредитор обращает взыскание на вещь, а залогодержатель говорит «Ой, я ж могу лишиться, дай-ка я заплачу незалоговому» кредитору. Сейчас этого нет. Сарбаш ругается на 313 – модель свободного погашения просроченных денежных долгов без принципа возложения ему не нравится.
Однако Безвенко нравится, поскольку есть нормы о том, что если аренда была установлена до установления ипотек, то она сохраняется. А если после установления ипотек, и на аренду не было согласия залогодержателя, то обращение взыскания прекращает аренду. Факт обращения взыскания сбрасывает аренду. Аренда слетит, если после ипотеки, а если до – сохраняется. Это специальная норма по отношению к общему правилу 313.
Последствия отсутствия согласия залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом
Залогодатель продает актив, который находится в залоге (346ГК), а покупатель не знает и не может знать о том, что на продажу актива не было согласия залогодержателя. Прежняя практика признавала такие сделки ничтожными по 168 ГК как не соответствующими требованиям закона.
33
Суды говорили, вот есть требование закона о получении согласия залогодержателя, ты не получил согласия, значит, ничтожна. Практика ВАСа не поддержала данный пункт, п.23 Пленума о залоге говорит: «ничтожная, если закон не устанавливает иные последствия для отсутствия согласия». А иные последствия есть в 354 ГК: если нарушены правила о согласовании сделок с заложенным имуществом, то у залогодержателя появляется право на досрочное обращение взыскания на предмет залога. И ВАС делает вывод о том, что такие сделки действительны. То же самое правило об «иных последствиях» написано в 173.1 в основании недействительности сделок.
В законе об ипотеке есть правило о том, что продажа заложенного имущества без согласия залогодержателя может быть признана недействительной по иску залогодержателя. Это т.н. «принцип оспоримости сделки без согласия залогодержателя». Почему эта норма существует, очень непросто объяснить, и вряд ли возможно.
Обязан ли регистратор регистрировать переход права по оспоримой сделке? Да, обязан: то есть он обязан регистрировать переход права собственности от залогодателя к покупателю даже без согласия залогодержателя. Оспоримая сделка дает эффект, запись меняется, а потом появляется залогодержатель, оспаривает сделку и рушит запись. Как вы понимаете, такое правило не очень.
Не проще ли дать регистратору дать возможность блокировать регистрацию ипотек по ничтожным сделкам? Практика так и сделала. Было в Президиуме дело, когда ВАС сказал «Если вещь в ипотеке, то, несмотря на то, что распоряжение вещью по ипотеке оспоримо, регистратор все равно не может вносить запись».
Там написано довольно обтекаемо, не в лоб. Если регистратор из записи в реестре или из представленных документов явно видит, что есть юридические препятствия для записи, то может и не регистрировать. Этих тонкостей ни в законе о регистрации, ни в законе об ипотеке нет. Это то, что вышло из практики.
Естественно, регистратор не смотрит на неявные пороки сделки, он не может сказать: «Ваша сделка, мне кажется, крупная, ведь недвижимость у нас дорогая! Не буду регистрировать!».
Продажа без согласия супруги – оспоримая сделка. А допустим в документах видно, что продавец состоит в браке. Должен ли регистратор приостановить регистрацию и сказать «тащи согласие супруги»? Скорее всего, должен, потому что из документов это становится очевидным.
Поэтому в практике регистратор ВСЕГДА просит справку нотариуса о том, что продавец не в браке. Однако нотариус не может совершать такое нотариально действие: он заверяет вашу подпись о том, что вы не в браке. Единственное последствие такой справки в том, что если кто-то решит возбудить уголовное дело, не открутишься от этой справки.
Бевзенко потирал руки над одним классным делом, хотел сформировать практику по добросовестному арендатору. В споре о недвижимости был добросовестный арендатор, которому в аренду под застройку дал несобсвтенник. А потом пришел собственник и виндицировал вещь у несобсвтенника. Были такие классные клиенты: РФ, Московская область и известная строительная фирма.
Законный залог
Для чего нужна конструкция законного залога? Почему законодатель вдруг говорит, что из закона тоже могут возникать залоговые права?
Залог нужен там, где у тебя слабая переговорная позиция по отношению к сильному должнику, и ты бы скорее всего никогда бы не договорился с ним и без залога бы ты ничего не получил. Такие залоги возникают
1) у дольщиков в отношении строящегося объекта;
34
2)у получателя ренты в отношении имущества, обремененного рентой;
3)у кредиторов по некоторым морским залогам: например, залог охватывает требования моряков по выплате заработной платы.
Во-вторых, законный залог устанавливает приоритетное положение для кредиторов по недобровольным требованиям:
1)у некоторых кредиторов по требованиям, связанным с морскими авариями, затратами на спасание судна (один из видов морского залога);
2)у некоторых кредиторов по деликтным требованиям.
Залог из ареста – это не залог из закона. Как мы помним, есть три основания возникновения залогового права: договор, закон, судебный арест. Если суд арестовал какой-то актив в рамках рассмотрения спора, либо пристав в ходе исполнительного производства, то кредитор становится обеспеченным кредитором. О.Р. Зайцев буквально восхищается этой нормой.
В небанкротных спорах правило о том, что по аресту появляется залог, дает массу положительных эффектов: например, это решение объясняет, почему можно обратить взыскание незалогового кредитора на предмет залога; решает вопросы с добросовестным приобретением имущества, которое было арестовано.
Практика приходит к тому, что в банкротствах устанавливаются как залогодержатели истцы, которые потребовали ареста. Сбербанк недавно в ФАС ПО установился как залогодержатель на основании ареста. С другой стороны, есть практика на Урале: там придрались текстуально к норме о том, что при введении конкурса все аресты, наложенные в ходе исполнительного производства, прекращаются. И дальше сказали, что судебные дают приоритет, а несудебные
– не дают.
Бевзенко кажется, что нет никакой разницы. Если ты поактивничал и добился приоритета через арест, то ты должен и в банкротстве сохранить приоритет. А в этом деле, которое было в Свердловской области, юристы говорят, мол, это старая норма, она нужна только для того, чтобы у конкурсного управляющего были развязаны руки. То, что арест прекращается, не мешает приоритету этого кредитора. Но суд подошел формально и прекратил арест, наложенный в ходе исполнительного производства.
У кредитора, который добился ареста уже заложенного имущества, будет положение последующего (младшего) залогодержателя, и все правила со стягиванием будут тут применимы. Ради этого норма и была написана: чтобы дать возможность незалоговым кредитором право обращать взыскание по незалоговым долгам. Самую большую актуальность эта норма приобретает в спорах, когда должник не заплатил какую-то маленькую часть долга, а заложенная вещь огромной цены. Ради этого залог из ареста и попал в ГК.
Законный залог бывает императивный и диспозитивный.
Императивный законный залог нужен для того, чтобы защитить тех, кто слабый и никогда не добьется прогресса в переговорном процессе и для защиты по недобровольным требованиям.
Диспозитивный законный залог нужен по иным причинам: он устанавливает default rule, это имеет очень важное значение. Самый известный пример такого залога – п.5 ст.488 ГК: продажа в рассрочку дает возможность быть залогодержателем в отношении проданной вещи. Этой норме уже лет 100, в Империи был знаменитый закон о продаже товаров в рассрочку. Он нужен ля того, чтобы стимулировать кредит: ведь если собственность перешла к покупателю, то лицо, оказавшее кредит (давшее отсрочку), ничего не получит в банкротстве. Эта норма нужна для того, чтобы люди охотнее продавали товары в рассрочку или с отсрочкой. Однако почему эта норма диспозитивная?
35
Дело в том, что законодатель при формулировании нормы выбирает между двумя результатами, которые будут установлены по умолчанию. В качестве подразумеваемого результата всегда устанавливается желаемый результат (default rule). Это связано с тем, что диспозитивными нормами пользуются 5-7% оборота, а все остальные работают по дефолту
Пример из статьи Степанова Д.И. о том, как выбор правила по умолчанию влияет на достижение целей законодателя. Если лицо погибнет в ДТП, у него могут остаться целыми почки, которые могут быть полезны многим нуждающимся для дальнейшей пересадки. Во всех странах это осуществляется с согласия родственников погибшего.
В Австрии почки забираются у умерших в 90% случаев, а в Германии в 7% случаев. Вроде бы один и тот же народ, но у одних родственники согласны в 90% случаев, а у других в 7%.
У австрийцев написано «В случае смерти от ДТП согласие родственников считается данным, если родственники не заявят об ином». А у немцев «Согласие не считается данным, но родственники могут дать согласие на пересадку». У австрияков закрома просто завалены органами, а у немцев шаром покати, и если народу надо почку, он поедет в Австрию. Таким образом, правило по умолчанию влияет на рынок пересадки органов.
Как влияет правило по умолчанию на экономику наиболее ярко видно по ст. 317.1 ГК. Раньше было правило о том, что законные проценты по денежному обязательству не начисляются, если договором не предусмотрено иное. А сейчас наоборот: начисляются, если не предусмотрено иное. А проблема в том, что если у должника нет денег на весь долг, а он исполняет его в части, то по ст.319 в первую очередь удовлетворяются законные проценты, а потом неустойки и тело долга. Народ бегает, отменяет 317.1 и не понимает, зачем эта норма нужна. Карапетов ярый противник этой нормы.
317.1. помогает слабым кредиторам со слабыми должниками. Например, фермер поставляет в Ашан продукцию. Готов дать руку на отсечение, отсрочка по данному договору будет 180 дней, проценты не начисляются, и с тебя еще деньги возьмут. Маленький фермер кредитует Ашан на 180 дней без процентов, это такой вопиющий вызов разуму и доброте рыночной экономики.
Раньше когда говорили сетевикам, что как-то вы неправильно с фермерами поступаете, они отвечали, что так в ГК написано. А теперь Ашан если выключит 317.1 в договоре, то сразу полетит жалоба в ФАС, который включает механизм unfair contract terms. Или это можно сделать через 428ГК, через договор присоединения. А иначе мы бы оспаривали эту сделку как прикрывающую дарение. Но надо помнить, что отказ от права по 575 рассматривается как форма дарения. Но не всякая безвозмездная сделка – дарение, должно быть animus donandi (намерение одарить).
Есть еще один известный пример законного залога – возникает у банка, если он кредитует покупку недвижимости. Началось с малого: покупка квартиры за счет средств банка порождала законную ипотеку. Потом больше: покупка земли порождает законную ипотеку. Потом строительство дома на земле порождает законную ипотеку. Апофеоз: покупка нежилых зданий порождает законную ипотеку.
Почему банкам так нравилась законная ипотека
Раньше в ГК была норма, что законная ипотека возникает с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на обремененное имущество. Как только происходила регистрация права собственности покупателя, квартира считалась обремененной ипотекой.
Это было прямое исключение из принципа внесения, прямо в лоб предусмотренное в законе. Регистратор видел из документов, что недвижимость покупается на кредитные деньги и сразу вносил запись об ипотеке ex officio. При этом банку делать ничего не приходилось: ни писать какие-то заявления, ни платить пошлины.
36
Поэтому банкиры были за веерное распространение законной ипотеки. Если покупатель купил квартиру за счет средств банка, то ипотека возникает с момента государственной регистрации. А если регистратор не внес запись, ипотека всѐ равно существует в силу закона. При этом если вещь продается, то она всѐ равно сохраняется и никакой добросовестный приобретатель не сможет от нее защититься: ведь она в силу закона.
Если это в силу закона, то никакие записи в реестре и не нужны, и кто бы ни был, он подвергается действию этой ипотеки. Но проблема в том, и это особенно яростно отстаивается французами, что «тайных ипотек» быть не должно: вся история французской ипотеки – это борьба с тайными ипотеками. Ранее у них было около 50, теперь что-то около трѐх.
ВВАСе была идея о защите покупателей от тайных ипотек, потому что суды постоянно говорили, что независимо от того, знал ты или не знал, ты купил вещь с ипотекой и на нее будет обращено взыскание, поскольку она законная.
В2012 году на втором этапе реформы залогового права 405-ФЗ отказался от идеи законной ипотеки как изъятия из принципа внесения. Законная ипотека возникает с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. Если банк не подаст заявление и не запишет законную ипотеку, то он остается без обременения. Проблема защиты оборота была решена как запрет этого исключения из принципа внесения.
Лекция 11.
Продолжим законный залог. Дольщикам законный залог дается для приоритета в банкротстве застройщика. Можно ли его отменить в банкротстве?
Законный залог с социальными целями императивный. А если купля-продажа движимой вещи с отсрочкой, то залог возникает с момента передачи. Но если он не будет зарегистрирован нотариально в реестре, то он будет не противопоставим третьим лицам. В практике в свое время отмечалось, что если вы перепродали вещь, то можно ли потом обратить взыскание на предмет залога? Нет, так как добросовестный покупатель – п.25 Пленума по залогу.
Публичность залога
Публичность залогу нужна для того, чтобы залог как вещное право мог быть противопоставлен третьим лицам. Здесь действует старый принцип: если права не публичные, они не могут быть противопоставлены третьим лицам. Для движимых вещей публичность обеспечивается владением. Рубашка на мне, значит, она моя.
В недвижимости публичность достигается записью в реестре. Идея публичности была присуща самым древним формам залога. Архаичный залог недвижимости (ипотека) в Древней Греции отмечался долговым камнем. С движимостями самый древний способ придать залогу качество публичности – взять себе (пигнус). Невладеющий собственник – фигура, не характерная для оборота, скорее всего, никто у такого собственника вещь не купит (скорее всего, он ее уже сдал в аренду или перепродал).
Кредиторы очень быстро поняли, что если они будут все время отбирать владение, то это повлечет за собой неблагоприятные последствия: должник не сможет извлекать из объекта выгоду. Забрали вы плуг, серп, которым крестьянин себе на жизнь зарабатывает. Нужно было как-то оставить вещь у должника, но так, чтоб он ее никому не продал. Придумали клеймить скот, чтобы всему миру сигнализировать о том, что эта вещь находится в залоге. Таким образом, каждый, кто будет покупать скот, берет на себя все риски обращения взыскания на предмет залога, так как он не мог не знать о том, что вещь заложена.
37
Конечно, это не самый надежный способ придания публичности: трудно, например, стереть клеймо с коровы, или, например, клеймить ее десяток раз при последующем залоге. Потом придумали записывать залоги недвижимости в книгах.
Есть несколько вариантов, как обустроить регистрационную систему залогов движимостей:
1)Мы будем создавать реестры записей о залогах движимостей. Но для того, чтобы создать такие реестры, надо создать обязательность регистрации права собственности на движимости. Ведь нельзя ввести правопорождающий залог, если нет права собственности.
У нас была странная модель по закону о залоге: регистрировали залоги автомобилей в ГИБДД, и залоги были ничтожны без такой записи. Когда мы жили до 2014 без регистрации залогов движимостей, проектов было много. Но все эти проекты содержали положения, что регистрация была обязательной и требующей юридической экспертизы правового основания. Офицеры ГИБДД проводят правовую экспертизу.
В одном из проектов реформы залоговых реестров было написано забавно: информация предоставляется только суду, следователю, нотариусу и самому залогодателю. Смешно, конечно: зачем тогда реестр нужен. А как офицер ГИБДД будет понимать, а действительно ли собственник заложил, а не несобсвтенник? Нет же реестра собственности на автомобиль, какая тут может быть экспертиза? Как можно проверить законность сделки, если ты не установил законность вещного права.
2)Регистрация не обязательная, а добровольная. Общее правило ст. 339.1 в том, что регистрация залогов движимостей – дело сугубо добровольное. Это правоподтверждающая регистрация.
При этом есть 4 случая, когда регистрация связывается с возникновением залога:
1.Недвижимость (ипотека порождается записью)
2.Доля участия в ООО (порождается записью ЕГРЮЛ)
3.БЦБ (залог порождается записью в реестре регистратора или по счету депо)
4.Исключительные права
Всѐ остальное охватывается добровольной регистрацией. Некий аналог регистрации залога – это уведомление банка о том, что деньги в этом банке заложены. Законодатель приравнивает нотариальное удостоверение к уведомлению банка.
Помимо публичности залога, у нас в ГК есть и правило о ручном залоге (закладе), и есть наложение знаков (твѐрдый залог).
В 2005 году к российским банкирам приехали швейцарские изобретатели и предложили нестирающуюся краску, которую можно стереть только специальным спреем, а спрей в сейфе, а сейф на 7 ключей и только совет директоров имеет эти ключи. А наши ему и говорят: «А у нас ВС обращает взыскание на машину добросовестного приобретателя и не закашливается. А мы вот просто идем в суды». Швейцарцы не понимали, а наши смеялись. Было три дела – 2006, 2008 и даже обзор 2013 года: там был запрос суда, и ВС сказал «изымайте». В отсутствие системы регистрации непонятно, как сделать залог публичным. Существует фикция заклада, когда банк берет ЦБ себе в качестве депозитария (Дело Русской лесной группы (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 №15085/11 по делу №А19-5794/10-10-4).
Реестр уведомлений составляется так: все нотариусы собирают у залогодержателей анкеты. Подает анкету залогодержатель, залогодатель тут не нужен. Юристы говорили, что будут злоупотребления: пошли, узнали информацию о машине Бевзенко, подали в реестр запись о том, что эта машина в залоге. Есть миллион записей и ни одного злоупотребления: профессиональными залогодержателями являются банки, а они довольно приличные
38
организации, чуть что – лишают лицензии. Пользы эта система привнесла гораздо больше, чем неудобств. Поэтому мы только приветствуем регистрацию залогов.
Нотариус лишен права экспертизы. Он должен не позднее следующего дня внести в реестр уведомлений новую запись. Разве только если не уплачен сбор. А залогодержатель должен идентифицировать себя через паспорт. Поэтому мало злоупотреблений. Конечно, если быть отчаянным, можно и приостановить сделку, отпугнув покупателя.
Реестр выложен в открытый доступ бесплатно (reestr-zalogov.ru), ведет его ФНП, сделан довольно дружественно. У немцев нет такого сайта, и они постоянно ходят и облизываются: у них до сих пор залог движимостей с обязательной передачей во владение, поэтому так популярна обеспечительная собственность. Немец спрашивает: «а как у вас обеспечительная собственность в банкротстве работает?». А никак.
Опции поиска в реестре залогов движимостей
Самое главное – это поиск по идентификатору «предмет». Тут есть номер. Достаточно сделать скриншот. А если вы особо недоверчивый, то делаете выписку у нотариуса о том, что на данную вещь нет залогов. Бевзенко хотел купить машину и забыл залезть в реестр проверить, прям как сапожник без сапог. Сарбаш говорит, что если набрать 713, то там будет «Корова Виагра» или «овцематка». Есть поиск по ключевым словам, например, заложено много шуб. Беспощадные банки требуют шубы в качестве залога.
Если вы покупаете токарный станок, норковую шапку – проверяйте. Теоретически поймать можно всѐ, что угодно. Коров в залоге не так много.
Это не всегда удобно, поэтому можно искать по залогодателю. Этот идентификатор нужен для того, чтобы вы могли проверять информацию о наличии залога через вашего контрагента. Например, картину, у которой нет имени или номера. Если есть залог, смотрите
– подпадает ли под то, что вы покупали.
У поиска по залогодателю есть одно плохое качество: залог, который можно поймать только через залогодателя, живет один шаг. Вы заложили картину, появилась запись о залогодателе, и ваш покупатель ее видит. Но если покупатель решит перепродать ее, то за покупателем никаких залогов числиться не будет, а значит, проверка контрагента ничего не даст.
Тотальный залог тоже в реестре живѐт один шаг. Если вы заложили всѐ: например, всѐ заложено у «Автометпрома». Особенность тотального залога будет в том, что залог будет жить один шаг. Тот, кто заложил всѐ, продает вам, и вы можете найти. Но при последующей перепродаже этого будет не видно.
Поэтому если есть заводские номера и они вам известны, то лучше осуществлять поиск через идентификатор объекта. В этот реестр можно включить в том числе информацию из арестов.
При аресте применяются правила о правах залогодержателя, в том числе о публичности. Литигаторы в Пепеляеве судились, суд арестовал всѐ у бизнесмена, и нотариус очень быстро внес запись в реестре, этим тоже надо пользоваться.
Защита добросовестного покупателя
В движимостях 339.1 – залог, не внесенный в реестр, не может быть противопоставлен добросовестным третьим лицам. Критерий добросовестности здесь играет немаловажную роль: например, с аффилированным лицом такое сделать не выйдет.
А если покупатель не знает и не может знать о залоге недвижимости, слава богу, ситуация улучшилась. Раньше можно было противопоставить добросовестному третьему лицу право залогодержателя : была законная ипотека, и она возникала ни в силу внесения, а в силу договора. Это было до 7 марта 2012 – запись была правоподтверждающей, на радость О.Р.Зайцеву.
39