- •1206000000—425
- •006(01)—88
- •I. Административное право: живой и взаимодействующий комплекс норм
- •1. Двойственность норм материального права
- •IV. Инструментарий административного права
- •V. Методологические проблемы
- •49 4-698
- •1. Политическое значение
- •1. Сотрудничество между юридическими лицами в области публичного права
- •3. Споры между юридическими лицами, подчиненными режиму публичного права
- •Глава I
- •§ 1. Признак юридического лица
- •§ 2. Государство является юридическим лицом особого рода
- •§ 2 Центральные органы управления
- •II. Государственные периферийные службы
- •Глава II другие
- •§ 1 Общие принципы организации
- •I 2. Территориальные коллективы, подчиненные режиму общего права
- •1. Коммуна
- •2. Департамент
- •3. Регион
- •§ 3 Местные коллективы, имеющие особый статус
- •2. Корсика
- •3. Заморские департаменты и территории
- •I 1 общие сведения
- •1) Экономическая область
- •2) Социальная область
- •3) Культурная область
- •4) Административная область
- •§ 2. Определение
- •1) Государственные учреждения и управленческие подразделения
- •§ 3. Правовой режим государственных учреждений
- •2. Правила создания государственных учреждений
- •3. Статут государственного учреждения
- •Раздел I прерогативы
- •Глава I полномочия
- •§ 1 Техника принятия решений
- •§ 2. Содержание решений
- •§ 1. Судебные процедуры
- •1. Принципы
- •2. Трудности
- •§ 2 Исполнение по долгу службы
- •1. Сфера применения
- •2. Условия законности
- •3. Санкции за незаконность принудительного исполнения
- •Глава II
- •Раздел II обязанности
- •I. Мотивы наличия обязанностей
- •II. Содержание обязанностей
- •Глава I
- •§ 1. Исполнение законов и постановлений
- •§ 2 Исполнение судебных решений
- •§ 1 Писаное право
- •§ 2 Общие принципы права
- •I. Принципы организации и функционирования публичных служб
- •§ 1 Компетенция
- •§ 2 Процедура
- •§ 3. Формы управленческих решений (актов)
- •§ 1 Недействительный акт
- •I. Акт, не подлежащий применению
- •II. Аннулирование актов
- •1) Порядок аннулирования акта
- •2) Последствия аннулирования
- •II. Область применения несуществующих актов
- •§ 3 Акт, не подлежащий обжалованию
- •I. Правительственные акты
- •1) В принципе незаконный характер акта автоматически влечет за собой ответственность администрации.
- •3) Наконец, в отдельных случаях суд не контролирует законности акта в силу того, что допускает существование ответственности самой администрации.
- •Глава II
- •1) Общее определение
- •2) Эволюция
- •§ 1 Вина, связанная с выполнением служебных обязанностей, и личная вина
- •2. Теория солидарной вины
- •§ 2. Простая и тяжкая вина
- •1) Затруднения при исполнении служебных обязанностей
- •§ I ущерб, связанный
- •§ 2. Ущерб, причиненный деятельностью или ситуациями, представляющими опасность
- •2) Временные и добровольные сотрудники
- •§ 4 Ответственность, вытекающая из законов и законных решений
- •1) Случаи возникновения ответственности
- •2) Условия возникновения ответственности
- •§ 1 Критерий характера службы
- •§ 2. Критерий хозяина сооружения
- •§ 1 Ущерб. Подлежащий возмещению
- •§ 2 Оценка ущерба
- •1) Определение кредитора
- •3) Четырехлетний срок давности для расчетов
- •Раздел I категории
- •Глава I
- •Глава II
- •§ 1 Чиновники в собственном смысле слова
- •§ 2 Категория государственных агентов
- •§ 1 Характерные черты внештатного персонала
- •§ 2 Причины существования внештатного персонала
- •§ I переходные положения
- •§ 2 Постоянные положения
- •Раздел II служебная карьера
- •Глава I
- •§ 1 Раса
- •§ 2 Убеждения и взгляды
- •§ 3 Пол
- •§ 1 Возраст
- •§ 3 Способности
- •§ 1 Критерий заслуг
- •§ 1 Предварительные основания
- •§ 2. Проведение испытаний
- •§ 3. Последствия результатов конкурса
- •§ 1 Право на получение жалованья
- •§ 2 Политика в вопросах жалований
- •§ 1 Перемещения по службе
- •§ 2 Продвижение по службе
- •§ 1 Внешняя мобильность
- •§ 2. Внешняя мобильность за пределами государственного аппарата управления
- •§ 1. Ответственность служащих вообще
- •§ 2 Ответственность счетно-бухгалтерских работников
- •§ 1 Процедура наложения дисциплинарных санкций
- •2) Системы принятия решения
- •3) Обязанность мотивирования решения
- •§ 2 Правила, касающиеся существа дисциплинарного дела
- •Раздел III деонтология
- •Глава I обязанности
- •Глава II политические права
- •5 1. Источники
- •§ 2 Содержание свободы взглядов и убеждений
- •§ 1 Требование объективности
- •§ 2 Обязанность проявлять сдержанность
- •Глава III социальные права
- •§ 1 Запретительные меры
- •2) Содержание права на объединение в профсоюзы
- •I 1 основной принцип
- •2) Меры уголовно-правового характера
- •§ 1. Институциональный механизм
- •§ 2 Система обжалования
- •I. Содержание вопроса
- •1) Историческое развитие
- •Раздел I
- •Глава I
- •§ 1 Источники
- •I 2. Споры о подсудности
- •II. Процедура разрешения споров
- •2) Правила решения преюдициальных вопросов
- •§ 1. Принципы
- •§ 2. Исключения из общих правил размежевания компетенции
- •1) Ответственность в случае бунта
- •Глава II
- •§ 1. Происхождение
- •§ 2 Реформы
- •§ 3 Развитие законодательства
- •403 26*
- •§ 1 Организация
- •I. Структура
- •§ 2 Штатный персонал
- •I. Состав
- •II. Пополнение кадров
- •III. Правовой статус
- •2) Фактические гарантии
- •§ 1 Деятельность
- •I Консультативная деятельность
- •II. Разрешение конфликтов и споров
- •§ 1 Компетенция
- •§ 2 Организационная структура
- •§ 3 Штатный персонал
- •§ 1. Перечень специализированных учреждений
- •§ 2 Основания для их учреждения
- •Раздел II
- •Глава I
- •§ 1 Исковое заявление
- •§ 2. Судебное разбирательство дела
- •II) Коллегиальный характер принятия решений
- •§ 3 Судебное решение
- •§ 1. Исковое заявление
- •§ 2. Судебное разбирательство
- •I. Инквизиционный характер судопроизводства
- •§ 3 Судебное решение
- •§ 1. Условия приемлемости исковых заявлении
- •II. Предмет обжалования
- •§ 2. Последствия судебного аннулирования неправомерных актов
- •§ 1 Общие судебные решения
- •§ 2 Специальные судебные споры
- •1) Споры, связанные с пенсионным обеспечением,
- •Глава II
- •8 1 Ситуативный диагноз
- •§ 2 Проблемные ситуации
- •1. Финансовая проблема
- •§ 1 Право на усмотрение
- •§ 2 Реализация жестко лимитированных полномочий
- •§ 1 Отсрочки исполнения решений
- •§ 2. Исполнение решений
- •Глава I. Государство ........................................................... 63
- •§ 1. Источники....................................................... 331
2. Трудности
Вышеупомянутый способ исполнения административных решений с использованием уголовных санкций может вызвать, помимо практических проблем, и две группы юридических.
Иногда неясно, сопровождается ли неисполнение того или иного действия санкциями в соответствии с законом. В качестве примера можно привести трудности с толкованием закона по вопросу о реквизиции жилищ после второй мировой войны.
Реквизиции жилищ были предусмотрены не законом от 11 июля 1938 года, а другим актом—ордонансом от 11 октября 1945 года. В первое время самые высокие судебные инстанции посчитали, что этот акт предусматривает уголовные санкции и, следовательно, только применение уголовных санкций обеспечит его исполнение. К такому решению пришел и Трибунал по конфликтам (постановление от 30 октября 1947 года по делу Баренстейна). Но Кассационный суд занял иную позицию, решив, что уголовно-правовые акты должны толковаться в ограничительном смысле; он констатировал, что ордонанс 1945 года не содержал ни одного положения, специально предусматривающего уголовные санкции; суд пришел к выводу, что такие санкции применять нельзя. Вскоре после этого, в постановлении от 12 мая 1949 года по делу Дюмон, Трибунал по конфликтам сделал из этого вывод, что при отсутствии уголовной санкции можно производить принудительное исполнение по долгу службы.
В каждом случае следует выяснить вопрос, предусматривал ли исходный законодательный акт уголовные санкции или нет.
Является ли законным или незаконным административный акт, в отношении которого имеется предположение, что он предусматривает уголовные санкции? Если он не является законным, санкции применяться не могут; статья R. 26-15 Уголовного кодекса уточняет, что она применяется в отношении постановлений, «принятых в законном порядке», то есть тех постановлений, которые имеют юридическую силу. Аналогичное выражение — «меры, принятые в законном порядке» — встречается в законе 1938 года в отношении реквизиции.
Лицо, которое не подчинилось приказу о реквизиции
154
>>>155>>>
или которое не выполнило полицейского постановления, может заявить в свое оправдание, что постановление незаконно. Именно это сделал несколько лет назад один профессор права, поставивший свой автомобиль на стоянку, которая была предназначена для служебных автомашин. Профессор полагал, что такая дискриминация между пользователями является незаконной; в полицейском трибунале он выдвинул возражение против того, чтобы его осудили, потому что регламент о парковке служебных автомашин был незаконным. Таким образом, уголовный суд, получив протокол о правонарушении, должен выяснить, является ли законной сама норма. В соответствии с судебной практикой Трибунала по конфликтам в этом случае существует право судебного контроля. Таким образом, это особая возможность, когда в противоположность принципу разделения властей общий суд, в данном случае—уголовный, вправе решить вопрос о законности самого административного акта. Действительно, следует избегать того, чтобы уголовный процесс затягивался. Если кто-либо преследуется в уголовном порядке, в его интересах и для пользы общества будет лучше осуществить скорое судопроизводство, а это возможно в том случае, если суд сможет высказаться одновременно по вопросам факта и по вопросам права.
Но в этом порядке есть одно неудобство. Оно состоит в том, что уголовный суд может решить, что сам акт является незаконным, и сделать на этом основании вывод об отсутствии правонарушения, в то время как, приняв дело к своему производству, административный суд может посчитать, что этот акт является законным и, следовательно, он должен применяться с помощью мер уголовно-правового порядка. Это не наивное предположение, а реальность, которая имела место в деле, вызвавшем контроверзы на местном уровне. Речь идет о так называемом деле рынка Бордо-Бриенн, вызвавшем к жизни целый ряд постановлений, последним и наиболее важным из которых было постановление, вынесенное 7 мая 1971 года на основе апелляции министра экономики и финансов и города Бордо. Правительственным декретом устанавливался периметр, отводимый для развертывания торговых точек. А поскольку некоторые из них нарушали эти правила, то они там и были привлечены к ответственности на основании статьи R 26-15 УК. Кассационный суд признал сам, что декрет является незаконным, а следовательно, не могло существовать и правонарушение. Однако Государственный совет посчитал декрет законным. Администрация оказалась в тупике; она не могла использовать ни форму уголовного преследования, поскольку суды
155
>>>156>>>
отказывали в этом, ни форму административных санкций, поскольку текст акта предусматривал уголовную санкцию. Единственным решением, найденным Государственным советом для того, чтобы выйти из тупика, было установление выплаты возмещений торговцам, которые только одни имели право находиться в пределах отведенного периметра и которые оказались жертвами недобросовестной конкуренции со стороны тех, кто не должен был там находиться (постановление от 7 мая 1971 года по делу Састра).
Таким образом, если в правовом акте предусматриваются уголовные санкции и сам акт является законным, подлежит использованию только форма уголовного преследования.