Abdumanapov_R_A_Kipchaki_v_istorii_kyrgyzov_Bishkek_2015

историка Арслана Койчиева показали, что во времена Кокандского ханства самым близким и родственным для кыргызовнародомизвсехэтносовФерганыявлялисьименно кипчаки. Оба народа имели материальную культуру, которую трудно было различить, имели много общего и в духовной культуре. Представляя кочевую часть населения ханства, кыргызы и кипчаки в борьбе за политическую власть против оседлого населения (сартиййа – оседлые узбеки – прим. А.К.) сформировали единый альянс, обычно известный как илатиййа(буквально:«кочевники»–прим.А.К.),и,начинаяс 40-х годов XIX века до самого распада ханства пользовались политическим верховенством. Именно в этот период произошло еще большее их сближение, которое чуть было, не закончилось полным слиянием, чему помешало позже национальное размежевание. Формированию традиции кыргызско-кипчакского родства способствовал и тот фактор, что этнические территории кипчаков оказались в определеннойстепеничересполоснымисареаламиобитания кыргызов, а именно племенного объединения ичкилик,

всоставе которого имелось крупное племя кипчак (или кыргыз-кипчак–прим.А.К.).Наличиепоследнеговомногом способствовало размыванию этнодифференцирующих факторов, например, племенного самосознания. Следы инкорпорациикипчаковФерганскойдолиныобнаруживаются

вродовой структуре ичкиликских кыргыз-кипчаков. В свою очередь, отдельные роды последних осознавали себя частью ичкиликских кыргызов через призму генеалогических связей с кипчаками долинной части Ферганы. В итоге сформировалась традиция, согласно которой кипчаков рассматривали как обособленное племя кыргызов413.

413 Койчиев Арслан. Национально-территориальное размежевание в Ферганской долине (1924-1927 гг.). – Бишкек: Илим, 2001. – С.56.

130

Эти данные подтверждаются и нашими личными изысканиями в области кыргызско-кипчакских отношений. Так, наши узбекоязычные информаторы из районного центра Араван Ошской области Кыргызской Республики, в личной беседе сообщали, что они являются кыргызами, а не узбеками. На наш вопрос – почему именно кыргызами, следовал простой ответ, что они по происхождению являлись кипчаками414. Прямое отождествление кипчаков Ферганы с кыргызами исходит из многих факторов, в том числе и упомянутыхА.Койчиевым.Нанашвзглядглавнымфактором такого отождествления был язык кипчаков Ферганы, как мы видим из исследований Е.Д. Поливанова, очень близкий кыргызскому. Другим, несомненно, важным фактором являлась практически полная культурно-хозяйственная тождественность этих народов. По сути, и кипчаки Ферганы, и кыргызы традиционно относились к кочевникам, которые использовали «вертикальный» или «горный» способ кочевания, когда летниками им служили высокогорные альпийские луга, а в качестве зимников использовались низколежащие горные долины. При этом скотоводство этих народов было тесно связано с земледелием, которое было неразрывной частью в хозяйстве кочевого типа415.

Указанные выше особенности традиционного хозяйствования кыргызов и кипчаков Ферганы были характерны и для южных алтайцев. Основой хозяйственной жизни южных алтайцев также являлось скотоводство, основанное на круглогодичном содержании скота на подножномкорму.Составстада,посведениямС.М.Абрамзона, какивсеосновныеприемыведенияскотоводческогохозяйства

414Полевая запись № 6. Эргашев Нурилла, 1944 г.р., с. Араван, Араванский район Ошской области Кыргызстана.

415Чвырь Г.А., Решетов А.М. Современные результаты этнических процессов в Восточном Туркестане // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. Этнос, языки, религия. – М.: Наука, 1992. – С. 109.

131

и значительная часть относящейся к нему терминологии, не имели у алтайцев и кыргызов существенных различий416.

Данные по генезису языка, культурно-хозяйственной общности группы родственных племен – предков кыргызов, южных алтайцев, телеутов и кипчаков Ферганы, вполне укладываются в канву их этнической истории.

Первые известия о кыргызах под названием гэгунь мы встречаемвсочинениикитайскоголетописцаСымаЦаня«Ши Цзи» под 203 г. до н.э.: «Позднее, когда (Маодунь) покорил на севере владения хуньюев, цюйшэ, динлинов, гэгуней и синьли, все знатные люди и сановники сюнну подчинились (ему) и стали считать шаньюя Маодуня мудрым»417. До последнего времени считалось, что гэгуни обитали в районе озера Кыргыз-нур – мнение об этом было впервые высказано В.В. Бартольдом418. Однако проанализировавшая китайские источники о древних кыргызах, исследователь Л.А. Боровкова предположила, что владения Цзянькунь (Кыргыз

– Р.А.), а также Уцзе и Динлин занимали район к северу от хр. Боро-Хоро, отделявшего их от владения Усунь, и к западу от пустыни Дзоoсотын-Элисун419. Это предположение

416См. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. – Фрунзе: Кыргызстан, 1990. – С. 94-122.

417Материалы по истории сюнну: По китайским источникам /Предисловие, перевод с китайского и примечания В.С. Таскина. – М.: Наука, 1968. – Вып. 1. – С.

418Бартольд В.В. Сочинения. – М.: Издательство восточной литературы, 1963. – Т.

2.– Ч. 1. – С. 52-53.

419Боровкова Л.А. Царства «западного края» во II-I веках до н.э. Восточный Туркестан и СредняяАзия по сведениям из «Шицзи» и «Хань шу».– М.: Крафт+, 2001. – С. 296.

132

приняли исследователи Т.К. Чороев420, Ю.С. Худяков421, Дж. Бактыгулов422.

Д.Г. Савинов высказал гипотезу о том, что погребения конца I тыс. до н.э. в каменных ящиках, сосредоточенные на Верхнем и Среднем Енисее и относящиеся к Улуг-Хемской (Тува — прим. Р.А.) и Тесинской археологическим культурам в Минусинской котловине возможно принадлежали гяньгуням, т.е. кыргызам423.

Так или иначе к IV-VI векам древние кыргызы уже обитали на среднем Енисее. По мнению Ю.С. Худякова, они мигрировали сюда или были переселены во времена жужаньско-телесских войн, которые велись с переменным успехом в V в. - первой половине VI в.н.э. В те же годы на Алтай были переселены тюрки-тугю и если принять во внимание легенду о происхождении тюркского народа, то следует предположить воцарение у кыргызов тюркского правящего рода424.

Как считает Д.Г. Савинов, уже к IV-VI вв. на основе двух основных компонентов – гяньгуньского и динлинского

– в степной зоне Хакасско-Минусинской котловины сформировался новый этнос: тюркоязычные енисейские кыргызы. К VI в. молодой этнос, воспринявший военно-

420Чороев Т.К. Тенгир-Тоо (Притяньшанье) как регион этногенезиса кыргызского народа // Кыргызы. Этногенетические и этнокультурные процессы в древности и средневековье в Центральной Азии. – Бишкек: Кыргызстан, 1996. – С. 204 – 209.

421ХудяковЮ.С.Саяно-АлтайиТянь-Шань//БутанаевВ.Я.,ХудяковЮ.С.История енисейских кыргызов. – Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2000. – С. 137-145.

422Бактыгулов Д. Формирование кыргызского народа // Кыргызы. Этногенетические и этнокультурные процессы в древности и средневековье в Центральной Азии. – Бишкек: Кыргызстан, 1996. – С. 164-179.

423Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. – С. 14-15.

424Худяков Ю.С. Кыргызское государство (VI-XII) // Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. История енисейских кыргызов. – Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2000.

– С. 65.

133

кочевую культуру и скотоводческий уклад гяньгуней, не утерял многое из культурно-хозяйственного наследия автохтонов: металлодобычу и металлообработку, плужное земледелие. Более того, он создал первое свое политичеcкое объединение во главе с ажо – верховным правителем, которое смогло в основном защитить себя и свои земли от древнетюркской, позже – от древнеуйгурской экспансии425. Такое поступательное и успешное этнополитическое развитие енисейских кыргызов, по мнению исследователя Л.И. Шерстовой, помимо прочего, предопределялось и поддерживалосьсвоеобразным«общественнымразделением труда»кыргызамиибудущимиихкыштымами,сложившимся еще в догосударственый период под влиянием природных, этнических, хозяйственных и социальных факторов426.

Справедливости ради стоит отметить версию исследователя Э.Б. Вадецкой о том, что в VII веке древние кыргызынемоглинаходитьсянаЕнисее.Указаниеисточников о том, что древние кыргызы направляли посольства, скот в Китай в начале и конце года, коррелируются природногеографическими факторами – в указанный период из-за большого покрова снега просто невозможно осуществить проход через Саяны. Тем самым Э.Б. Вадецкая предполагает, что в VII веке дрение кыргызы жили на иной территории, возможно в Восточном Туркестане427.

В 840 году происходят события, круто изменившие этнополитическую ситуацию в Центральной Азии. Междоусобицы и многолетняя война уйгуров с енисейскими кыргызами заканчивается падением Второго Уйгурского

425Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. – С. 84-85.

426ШерстоваЛ.И.ТюркиирусскиевЮжнойСибири:этнополитическиепроцессы и этнокультурная динамика XVIIначала XX века. – Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 2005. – С. 29-31.

427Вадецкая Э.Б. Таштыкская эпоха в древней истории Сибири. – СПб,: Петербургское востоковедение, 1999. – С. 200.

134

каганата и образованием на территориях современной Монголии Кыргызского каганата. Как пишет исследователь Ю.С.Худяков:«Характерныенаправлениявнешнейполитики Кыргызского каганата в “эпоху великодержавия” были вполне традиционными для центральноазиатских кочевых империй: подчинение своей власти всего кочевого населения Центральной Азии, установление контроля над восточнотуркестанским участком Великого шелкового пути»428.

После падения уйгурской столицы Орду-Балыка, кыргызы захватывают ряд районов Центральной Азии — Монголию, Джунгарию, Восточный Туркестан. С 841 по 843 год они покоряют крупные города Восточного Туркестана

– Бешбалык, Куча, Аньси и Бэйтин. В 847-848 гг. экспансия кыргызов была направлена в сторону Забайкалья, против племен шивэй, у которых укрылись остатки разгромленных уйгуров429.

Западное направление экспансии енисейских кыргызов характеризовалось взаимоотношениями с кругом кимакокипчакских племен, находившихся в составе Кимакского каганата. Об этом, самым красноречивым образом, говорят археологические данные. Еще В.В. Радлов обнаружил при раскопках на Бухтарме серии предметов кыргызского типа430. Как пишет Д.Г. Савинов, распространение культуры енисейских кыргызов в западном направлении – в сторону Горного Алтая и Прииртышья – одна из наиболее сложных тем, так как оно фактически не нашло отражения в письменных источниках и целиком основывается на анализе археологических материалов. Погребений по обряду

428Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. История енисейских кыргызов. – Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2000. – С. 88.

429Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. – СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2005. – С. 264.

430Савинов Д.Г. Этнокультурные связи енисейских кыргызов и кимаков в IX-X вв. // Тюркологический сборник 1975. – М.: Наука, ГРВЛ, 1978. – С. 213.

135

трупосожжения с предметами сопроводительного инвентаря кыргызскогообликанатерриторииГорногоАлтая,Западного Алтая и Прииртышья пока известно немного, но, взятые вместе, они достаточно показательны431.

Совместные енисейско-кыргызские и кимакские погребения в курганах зафиксированы на юго-западном Алтае – в исследованном археологом Ю.П. Алехиным памятнике Новофирсово VII. Алехиным отмечается то, что кимакская знать находилась под сильным влиянием кыргызской культуры432. Смешение енисейских кыргызов с кимаками на территориях Западного Алтая фиксирует и археологВ.А.Могильников.Погребенияструпосожжениями здесь открыты на могильниках Карболиха VIII, ряде курганов группы могильников Гилево и др. В Гилево I, курган 2, представлен смешанный обряд – погребение с кремацией, согласно погребальной традиции енисейских кыргызов, сопровождалось захоронением коня без головы, в соответствии с ритуалом кимаков, что, по мнению В.А. Могильникова указывает на глубоко зашедший процесс смешения двух этносов, конечным результатом которого была ассимиляция пришельцев кимаками433. Примечательно и то, что наличие комплекса некрополей, содержащих курганы с трупосожжениями, на территориях западного Алтая позволяет предполагать, что енисейские кыргызы осели здесь в большем количестве, чем в Горном Алтае. В.А.

431Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. – Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1994. –

С. 58.

432Алехин Ю.П. Енисейские памятники на Юго-Западном Алтае // Памятники кыргызской культуры в Северной и Центральной Азии. – Новосибирск: СО РАН, 1990. – С. 62-67.

433Могильников В.А. Тюркское население северо-западных предгорий Алтая концаIтысячелетиян.э.иегосвязисзападно-сибирскойлесостепью//Этногенези этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Тезисы докладов областной конференции. – Омск: Изд-во ОмГУ, 1979. – С. 59.

136

Могильников объясняет это тем, что экологические условия Верхнего Прииртышья и долины Алея близки экологии Минусинских степей434.

ПодробноеописаниеархеологическихпамятниковАлтая, связанных с культурой енисейских кыргызов, представлено в работах исследователей А.Н. Толканицкого435 и П.К. Дашковского436. Археологи А.А. Тишкин и В.В. Горбунов, систематизировав енисейско-кыргызские археологические материалы на Алтае и сведения письменных источников, выделили отдельную кыргызскую культуру Алтая, в рамках которой были вычленены два этапа — яконурский и акташский. Первый, яконурский этап, датируемый второй половинойIX—первойполовинойXв.,соответствует«эпохе великодержавия» — наивысшего могущества Кыргызского каганата. Второй, ак-ташский этап, просуществовал со второй половины X по XI в., в это время происходил распад Кыргызского государства на два отдельных княжества Кыргыз и Кэм-Кэмджиут437. Периодизация кыргызской культуры на Алтае была подверждена и результатами радиоуглеродного анализа обуглившейся древесины и угля из кыргызского могильника Чинета–II: СОАН-5858. 1300

434Могильников В.А. Новые памятники енисейских кыргызов на Алтае // Проблемы изучения Сибири в научно-исследовательской работе музеев. Тезисы докладов научно-практической конференции. – Красноярск, 1989. – С. 139.

435Толкацкий А.Н. Историография кыргызской культуры Алтая // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. Материалы III Международной научной конференции (Улан-Батор, 5-9 сентября 2012 г.). — Улан-Батор: Изд-во Монгольского гос. ун-та, 2012. — Т. 2. — Вып. 3. — С. 454-457.

436Дашковский П.К. Культура енисейских кыргызов на Алтае и сопредельных территориях: современные направления исследования // Тюркологический сборник 2009-2010: Тюркские народы Евразии в древности и средневековье — М.: Восточная литература, 2011. — С. 130-151

437Тишкин А.А., Горбунов В.В. Культурно-хронологические схемы изучения

истории средневековых кочевников Алтая // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. — Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2002. — Вып. 9. — С. 82-91.

137

± 45 лет; Le-7424. 1100 ± 70 лет, что вполне согласуются с временем пребывания кыргызов на Алтае438.

Оченьблизкиекыргызскимкакпообрядупогребения,так

ипо предметам сопроводительного инвентаря захоронения открыты в составе Зевакинского могильника на Иртыше в Восточном Казахстане439. Как отмечает Ф.X. Арсланова, «рассмотренные курганы наиболее близки к погребениям в Туве, относящимся к древним хакасам (кыргызам – Р.А.). Такая близость свидетельствует, по-видимому, о культурном

иэтническомвзаимовлиянииплемён,оставившихпамятники в Туве и верхнем Прииртышье»440. При этом автор отмечает, что зевакинские погребения отличаются и некоторым своеобразием: в них найдены кости лошадей, скорее всего относящиеся к сопроводительным конским захоронениям; керамика, отличная от кыргызской; характер орнаментации поясных наборов (например, широкое использование мотива «жемчужин»)ближекизвестномувпредшествующеевремяв СреднейАзии,чемвЮжнойСибири.Всеэтосвидетельствует о том, что оставившее их население – это кыргызы, но уже «вступившие в непосредственный контакт с аборигенами Прииртышья»441.

По мнению археолога П.П. Азбелева, в середине X века в государстве енисейских кыргызов происходят события, итогом которых становится откочевка раннее господствующей в каганате группы на Иртыш – в земли, заселенные кимако-кипчакскими племенами. Эта группа, являлась носителями обряда трупоположения и традиции

438Дашковский П.К. Культура енисейских кыргызов на Алтае и сопредельных территориях: современные направления исследования // Тюркологический сборник 2009-2010: Тюркские народы Евразии в древности и средневековье — М.: Восточная литература, 2011. — С. 133.

439Арсланова Ф.Х. Курганы с трупосожжением в Верхнем Прииртышье // Поиски и раскопки в Казахстане. – Алма-ата: Наука, 1972. – С. 56-76.

440Там же. – С. 75.

441Там же . – С. 75.

138

сооружения оград типа чаатасов – шульбинских оградок и, по прошествии сравнительно короткого времени, она была ассимилирована местными племенами442.

Как отмечает Д.Г. Савинов, в Восточном Казахстане кимакские и кыргызские погребения IX-X вв. расположены не только на одной территории, но и в пределах одних и тех же могильников443.

Намногим южнее, в Джунгарском Ала-Тау, также фиксируются кимакские археологические памятники, в сопроводительном инвентаре которых обнаруживаются аналогии памятникам енисейских кыргызов из Минусинской котловины. Так в 1961 году близ г. Текели в Джунгарском Ала-Тау в разрушенном захоронении было обнаружено 76 предметов из железа и бронзы. Среди них стрелы, пряжки и другие изделия, характерные для захоронений VIII-X вв. Археологи, изучившие эти находки, пришли к выводу, что наиболее близкие им параллели встречаются в кимакских захоронениях Восточного Казахстана. Не менее близкие им аналогии обнаружились и среди находок в Северном Кыргызстане, Южной Сибири и в захоронениях енисейских кыргызов в Минусинской котловине444.

Более того, отдельные предметы, связываемые с культурой енисейских кыргызов, обнаруживаются далеко на западе – на Руси. О проникновении некоторых групп енисейских кыргызов далеко на запад говорят находка в Гнездове и Новгороде решм – подвесок с изображением мужского лица в обрамлении растительного орнамента. Эти подвески относятся к особому типу решм, известному

442Азбелев П.П. Погребальные памятники типа минусинских чаатасов на Иртыше // Этнокультурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии в

I-II тысячелетии н.э. – Кемерово, 1994. – С. 129-138.

443См.: Савинов Д.Г. Этнокультурные связи енисейских кыргызов и кимаков в

IX-X вв. // Тюркологический сборник 1975. – М.: Наука, 1978. – С. 209-226.

444Агеева Е., Жусупов А.. Интересная находка // Ученые записи КазГУ, 1963. – Т.

54.– Вып. 12. – С. 178.

139