Характеристика и анализ роли «Анализатор»

Рассудителен, проницателен, обладает стратегическим мышлением. Видит все альтернативы, все возможности, все взвешивает и осторожно выносит суждения – инспектор. Оценщик объективен при анализе проблем и способен проводит тщательный анализ идей и предложений, рассматриваемых командой, с целью оценить их целесообразность, осуществимость и полезность для достижения стоящих перед группой целей. Важной функцией Оценщика является указание, в конструктивной манере, на слабые стороны рассматриваемых предложений. Они способны критически мыслить иредко ошибаются[4]. Редко охваченный энтузиазмом, он защищает команду от принятия импульсивных, отчаянных решений. Представители этой роли ярко не проявляют себя в команде до тех пор, пока не приходит время принятия важных решений. При этом члены команды, предлагающие идеи (Мыслитель и Разведчик) редко являются теми людьми, которые способны оценить выгоду от своих идей и их последствия. Представители этой роли отличаются высоким интеллектуальным уровнем, высокими показателями критичности мышления, особенно это касается их способности выдвигать контраргументы. Оценщики достаточно медлительны в своих рассуждениях и всегда предпочитают все тщательно обдумывать. Оценщикам может не хватать энергии, вдохновения или способности мотивировать других. Окружающими они могут восприниматься как сухие, несколько занудные и порой чересчур критичные люди. Многие даже удивляются, как представители этой категории вообще становятся менеджерами. Тем не менее Оценщики нередко занимают высокие стратегические посты в организациях. Очень редко удача или срыв дела зависит от принятия спешных решений. Это идеальная «сфера» для Экспертов, людей, которые редко ошибаются и, в конце концов, выигрывают.

Недостатки роли «Анализатор»

Допустимые: Не хватает внутреннего импульса и способностей других людей к действиям. Логичный скептицизм. Не допустимые: Нелогичный цинизм[5].

Характерны фразы и призывы:

1. Думаю - дело сделано, и завтра у вас будет хорошее решение.

2. Все ли возможности мы использовали?

3. Если это не логично, то этим и не стоит заниматься!

4. Лучше долго принимать правильное решение, чем быстро принять неправильное.

5. Кажется, это наилучший вариант при данном соотношении сил.

6. Давайте взвесим альтернативы.

7. Решения не должны основываться на энтузиазме.

Возможная должность: Эксперт.

Взаимоотношения с ролью «Анализатор»

Проблема Аналитиков обычно заключается в том, что они не проявляют себя ярко. Чтобы они могли проявить все свои способности, им должны помогать люди действия. Команды, состоящие только изАналитиков, показали самые плохие результаты вУправленческих Играх. Результатам их выступлений мыдали название «анализ, приведший к параличу».Аналитиков не стоит собирать вместе, кем бы они ни приходились друг другу - начальником, коллегой или подчиненным. Аналитики лучше всего взаимодействуют сруководителем-Координатором, который дает советы, и сам нуждается в консультациях. Гораздо труднее им с начальником-Мотиватором, особенно, если он напористый и решительный человек, для которогоглавное - поступки. В качестве коллег по работе Аналитикам следует выбирать Координаторов и Реализаторов, умеющихналаживать общение и нацеленных на достижениепрактических результатов. Хуже они работают сКоординаторами и другими Аналитиками, с которымивступают в продолжительные и непродуктивные дебаты. В качестве подчиненных им лучше всего подходят Реализаторы, особенно если они эффективны вразработке планов работы и контроле за ихвыполнением[6]. Обычно Аналитики не конфликтуют сподчиненными. У них не складываются взаимоотношения с Аналитиками-подчиненными и с Генераторами Идей из-за чрезмерной рассудительности, ведущей кбездеятельности.