- •Учебный комплекс по культурологии
- •ОГЛАВЛЕНИЕ
- •Раздел 1
- •ЛЕКЦИЯ 1
- •ЛЕКЦИЯ 2
- •Нравственные письма к Луцилию
- •Пушкин А. С.
- •Вакхическая песня
- •ЛЕКЦИЯ 3
- •ЛЕКЦИЯ 4
- •ЛЕКЦИЯ5
- •МИФ В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ
- •ПРАКТИКУМ
- •«ПЛАТОН МНЕ ДРУГ,
- •НО ИСТИНА ДОРОЖЕ»
- •ЛЕКЦИЯ 6
- •АНТИЧНЫЙ ЛОГОС
- •ЛОГОС (слово)
- •ПРАКТИКУМ
- •«ЧИТАЛ ОХОТНО АПУЛЕЯ,
- •А ЦИЦЕРОНА НЕ ЧИТАЛ...»
- •ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
- •СОВРЕМЕННОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО
- •ЛЕКЦИЯ 7
- •РЕЛИГИОЗНАЯ КАРТИНА МИРА
- •КАК ОСНОВА РАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
- •ЛЕКЦИЯ 8
- •ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ
- •ПРАКТИКУМ
- •ЛЕКЦИЯ 9
- •ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
- •ЛЕКЦИЯ 10
- •РАЦИОНАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА.
- •НАУКА И ЧЕЛОВЕК
- •ЛЕКЦИЯ 11
- •ПРАКТИКУМ
- •«ЧТО НАША ЖИЗНЬ? ИГРА!..»»
- •ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
- •ЧЕЛОВЕК БЕЗ ИМЕНИ
- •Раздел 2
- •МИФ И МИФОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА
- •ГАНС ГЕОРГ ГАДАМЕР
- •МИФ РАЗУМ
- •МИРНА ЭЛИАДЕ
- •МИФЫ И ИСТОРИЯ
- •КАРЛ ЮНГ
- •ПОЧЕМУ МИФ НАЗЫВАЮТ МИФОМ
- •ДВЕНАДЦАТЬ ТЕЗИСОВ ОБ АНТИЧНОЙ КУЛЬТУРЕ
- •ЕЛЕАЗАР МЕЛЕТИНСКИЙ
- •МИФ И СКАЗКА
- •ЗИГМУНД ФРЕЙД
- •ЭРНСТ КАССИРЕР
- •ТЕХНИКА СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ МИФОВ
- •ОРНАМЕНТАЛЬНАЯ КУЛИНАРИЯ
- •ПЕНОМОЮЩИЕ СРЕДСТВА
- •«ГЛУБИННАЯ” РЕКЛАМА
- •ОЛЕГЛЕЙБОВИЧ
- •ЭРНСТ КАССИРЕР
- •МИФ И РЕЛИГИЯ
- •ЗИГМУНД ФРЕЙД
- •БУДУЩЕЕ ОДНОЙ ИЛЛЮЗИИ
- •БЕРТРАН РАССЕЛ
- •ПОЧЕМУ Я НЕ ХРИСТИАНИН
- •ЙОХАН ХЁЙЗИНГА
- •ОТЦВЕТШАЯ СИМВОЛИКА
- •ИСТОРИЯ КАК БОГОЯВЛЕНИЕ
- •МИГЕЛЬ ДЕ УНАМУНО
- •ВЕРА
- •СПАСИТЕЛЬНАЯ ВЕРА
- •ТРОИЦА
- •ЭВОЛЮЦИЯ ВЕРЫ
- •ТЕНИ ВЕРЫ
- •ВОЛЬТЕР
- •НАЗИДАТЕЛЬНЫЕ ПРОПОВЕДИ
- •ХОРХЕ ЛУИС БОРХЕС
- •БУДДИЗМ
- •НИКОЛАЙ БЕРДЯЕВ
- •ЧЕЛОВЕК И БОГ. ДУХОВНОСТЬ
- •МИФ ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ?
- •МАРК ТВЕН
- •ПИСЬМА С ЗЕМЛИ. ПИСЬМО ТРЕТЬЕ
- •НАУКА И РАЦИОНАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА
- •НИКИТА МОИСЕЕВ
- •МИРОВОЗЗРЕНИЕ
- •ВЛАДИМИР ВЕРНАДСКИЙ
- •НЕСКОЛЬКО СЛОВ О НООСФЕРЕ
- •ЭРНСТ КАССИРЕР
- •НАУКА
- •НАУКА
- •КАК ПРИЗВАНИЕ И ПРОФЕССИЯ
- •НА ПУТИ К НОРМАЛЬНОЙ НАУКЕ
- •МЕРАБ МАМАРДАШВИЛИ
- •ИЕН БАРБУР
- •НАУКА И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ
- •ЗНАНИЕ КАК ТОПЛИВО
- •ВВЕДЕНИЕ. ПОИСК ОТВЕТА
- •ОТКРЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕДМЕТА ПОЗНАНИЯ
- •ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ
- •ИТОГИ
- •ВАРВАРСТВО «СПЕЦИАЛИЗМА»
- •СОЗИДАНИЕ И ТВОРЧЕСТВО
- •ВСЕОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСКУССТВА
- •ИММАНУИЛ КАНТ
- •АЛЕКСАНДР МЕЛИК-ПАШАЕВ
- •ОТНОШЕНИЕ К ТРАДИЦИИ
- •ГЕНИЙ
- •ОРИГИНАЛЬНОСТЬ
- •КРИТИКА КАТАРСИСА;
- •КИТЧ И ВУЛЬГАРНОСТЬ
- •ЖАН ПОЛЬ САРТР
- •ПИСАТЕЛИ И ЧИТАТЕЛИ
- •ГЕРМАН ГЕССЕ
- •О ЧТЕНИИ КНИГ
- •ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ
- •МАГИЧНОСТЬ СЛОВА
- •ФРИДРИХ НИЦШЕ
- •ВИКТОР ШКЛОВСКИЙ
- •О ДУХОВНОМ В ИСКУССТВЕ
- •ИСКУССТВО: КУБИЗМ И КИНЕТИЗМ
- •ХОСЕ ОРТЕГА-И-ГАССЕТ
- •ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ИСКУССТВА
- •НОБЕЛЕВСКАЯ ЛЕКЦИЯ
- •КОЗЛОВА Ольга Дмитриевна
- •АНТРОПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ Учебный комплекс по культурологии
Т О М А С КУН
Птолемей Клавдий
(ок. 90 — ок. 160), греческий астроном, математик.
Франклин Бенджа мин (1706-1790), американский про светитель, ученый, известный своими трудами по электри честву.
Пайаль Чарльз
(1797-1875), англий
ский естествоиспыта тель.
Кун Томас Сэмюэл (1922-1995) — американ ский физик и философ, историк науки, профессор Мас сачусетского технологического института. В 1962 году выходит самая знаменитая книга Куна «Структура на учных революций», в которой автор предлагает в каче стве модуля науки взять не отдельную теорию, а сово купность теорий — парадигму. Новая концепция науки и научного знания, сформулированная Куном, дала в свое время повод для широкой полемики. Сегодня же она является общепризнанной во всем научном мире.
НА ПУТИ К НОРМАЛЬНОЙ НАУКЕ
В данном очерке термин «нормальная наука» оз начает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений — достиже ний, которые в течение некоторого времени признают ся определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности. В наши дни такие достижения излагаются, хотя и редко, в их первоначальной форме, учебниками — элементарными или повышенного типа. Эти учебники разъясняют сущ ность принятой теории, иллюстрируют многие или все ее удачные применения и сравнивают эти применения с типичными наблюдениями и экспериментами. До то го как подобные учебники стали общераспространен ными, что произошло в начале XIX столетия (а для вновь формирующихся наук даже позднее), аналогич ную функцию выполняли знаменитые классические труды ученых: «Физика» Аристотеля, «Альмагест» Птолемея, «Начала» и «Оптика» Ньютона, «Электриче ство» Франклина, «Химия» Лавуазье, «Геология» Лайе-
ля и многие другие. Долгое время они неявно определя ли правомерность проблем и методов исследования ка ждой области науки для последующих поколений ученых. Это было возможно благодаря двум сущест венным особенностям этих трудов. Их создание было в достаточной мере беспрецедентным, чтобы привлечь на длительное время группу сторонников из конкури рующих направлений научных исследований. В то же время они были достаточно открытыми, чтобы новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида.
Достижения, обладающие двумя этими характе ристиками, я буду называть далее «парадигмами», тер мином, тесно связанным с понятием «нормальной нау ки». Вводя этот термин, я имел в виду, что некоторые об щепринятые примеры фактической практики научных исследований — примеры, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование,— все в совокупности дают нам модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования. Таковы традиции, которые историки нау ки описывают под рубриками «астрономия Птолемея (или Коперника)», «аристотелевская (или ньютонианская) динамика», «корпускулярная (или волновая) опти ка» и так далее. Изучение парадигм, в том числе пара дигм гораздо более специализированных, чем названные мною здесь в целях иллюстрации, является тем, что глав ным образом и подготавливает студента к членству в том или ином научном сообществе. Поскольку он присоеди няется таким образом к людям, которые изучали основы их научной области на тех же самых конкретных моде лях, его последующая практика в научном исследовании не часто будет обнаруживать резкое расхождение с фун даментальными принципами. Ученые, научная деятель ность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики. Эта общность установок и видимая согласо ванность, которую они обеспечивают, представляют со бой предпосылки для нормальной науки, то есть для ге-
Raison d'Stre (фр.) — основание для суще
ствования.
незиса и преемственности в традиции того или иного на правления исследования. <.. .>
Возможен вид научного исследования без пара дигм или, по крайней мере, без столь определенных и обязательных парадигм, как те, которые были назва ны выше. Формирование парадигмы и появление на ее основе более эзотерического типа исследования явля ется признаком зрелости развития любой научной дис циплины^...>
Забегая вперед, необходимо хотя бы кратко отме тить, каким образом возникновение парадигмы воздейст вует на структуру группы, разрабатывающей ту или иную область науки. Когда в развитии естественной нау ки отдельный ученый или группа исследователей впер вые создают синтетическую теорию, способную при влечь большинство представителей следующего поколе ния исследователей, прежние школы постепенно исчезают. Исчезновение этих школ частично обусловле но обращением их членов к новой парадигме. Но всегда остаются ученые, верные той или иной устаревшей точке
I зрения. Они просто выпадают из дальнейших совокуп ных действий представителей их профессии, которые с этого времени игнорируют все их усилия. Новая пара дигма предполагает и новое, более четкое определение области исследования. И те, кто не расположен или не может приспособить свою работу к новой парадигме, должны перейти в другую группу, в противном случае они обречены на изоляцию.
Исторически они так и оставались зачастую в ла биринтах философии, которая в свое время дала жизнь стольким специальным наукам. Эти соображения наво дят на мысль, что именно благодаря принятию парадиг мы группа, интересовавшаяся ранее изучением природы из простого любопытства, становится профессиональ ной, а предмет ее интереса превращается в научную дисциплину. В науке (правда, не в таких областях, как медицина, технические науки, юриспруденция, прин ципиальное raison d’etre которых обеспечено социаль ной необходимостью) с первым принятием парадигмы
связаны создание специальных журналов, организация научных обществ, требования о выделении специаль ного курса в академическом образовании. По крайней мере, так обстоит дело в течение последних полутора веков, с тех пор как научная специализация впервые на чала приобретать институциональную форму, и до на стоящего времени, когда степень специализации стала вопросом престижа ученых. <.. .>
Природа и необходимость научных революций
<.. .> Что такое научные революции и какова их функция в развитии науки? Большая часть ответов на эти вопросы была предвосхищена в предыдущих разделах. В частности, предшествующее обсуждение показало, что научные революции рассматриваются здесь как такие некумулятивные эпизоды развития науки, во время кото рых старая парадигма замещается целиком или частично
новой парадигмой, несовместимой со старой. Однако Цтрирующие. этим сказано не все, и существенный момент того, что еще следует сказать, содержится в следующем вопросе.
Почему изменение парадигмы должно быть названо ре волюцией? Если учитывать широкое, существенное раз личие между политическим и научным развитием, какой параллелизм может оправдать метафору, которая нахо дит революцию и в том, и в другом?
Один аспект аналогии должен быть уже очеви ден. Политические революции начинаются с роста соз нания (часто ограничиваемого некоторой частью поли тического сообщества), что существующие институты перестали адекватно реагировать на проблемы, постав ленные средой, которую они же отчасти создали. На учные революции во многом точно так же начинаются с возрастания сознания, опять-таки часто ограничен ного узким подразделением научного сообщества, что существующая парадигма перестала адекватно функ ционировать при исследовании того аспекта природы, к которому сама эта парадигма раньше проложила
путь. И в политическом, и в научном развитии осозна- В
Коперник Николай
(1473-1543), поль ский астроном, созда тель гелиоцентриче ской системы мира.
Томеон Уильям, за научные заслуги — барон Кельвин (1824-1907), англий ский физик.
Крукс Уильям
(1832-1919), англий ский физик и химик.
Рентген Вильгельм Конрад (1845-1923), немецкий физик, от крывший излучение.
ние нарушения функции, которое может привести к кризису, составляет предпосылку революции. Кроме того, хотя это, видимо, уже будет злоупотреблением метафорой, аналогия существует не только для круп ных изменений парадигмы, подобных изменениям, осуществленным Лавуазье и Коперником, но также для намного менее значительных изменений, связан ных с усвоением нового вида явления, будь то кисло род или рентгеновские лучи. Научные революции, как мы отмечали в конце V раздела, должны рассматри ваться как действительно революционные преобразо вания только по отношению к той отрасли, чью пара дигму они затрагивают. Для людей непосвященных они могут, подобно революциям на Балканах в начале XX века, казаться обычными атрибутами процесса раз вития. Например, астрономы могли принять открытие рентгеновских лучей как простое приращение знаний, поскольку их парадигмы не затрагивались существова нием нового излучения. Но для ученых типа Кельвина, Крукса и Рентгена, чьи исследования имели дело с тео рией излучения или с катодными трубками, открытие рентгеновских лучей неизбежно нарушало одну пара дигму и порождало другую. Вот почему эти лучи мог ли быть открыты впервые только благодаря тому, что нормальное исследование каким-то образом зашло в тупик.
Этот генетический аспект аналогии между поли тическим и научным развитием не подлежит никакому сомнению. Однако аналогия имеет второй, более глу бокий аспект, от которого зависит значение первого. Политические революции направлены на изменение политических институтов способами, которые эти ин ституты сами по себе запрещают. Поэтому успех рево люций вынуждает частично отказаться от ряда институ тов в пользу других, а в промежутке общество вообще управляется институтами не полностью. Первоначаль но именно кризис ослабляет роль политических инсти тутов, так же, как мы уже видели, он ослабляет роль парадигмы. Возрастает число личностей, которые во
все большей степени отстраняются от политической жизни, или же если не отстраняются, то в ее рамках по ведение их становится более и более странным. Затем, когда кризис усиливается, многие из этих личностей объединяются между собой для создания некоторого конкретного плана преобразования общества в новую институциональную структуру. В этом пункте общест во разделяется на враждующие лагери или партии; од на партия пытается отстоять старые социальные ин ституты, другие пытаются установить некоторые но вые. Когда такая поляризация произошла,
политический выход из создавшегося положения ока зывается невозможным. Поскольку различные лагери расходятся по вопросу о форме, в которой политиче ское изменение будет успешно осуществляться и раз виваться, и поскольку они не признают никакой надинституциональной структуры для примирения разногла сий, приведших к революции, то вступающие в революционный конфликт партии должны в конце концов обратиться к средствам массового убеждения, часто включая и силу. Хотя революции играли жизнен но важную роль в преобразовании политических ин ститутов, эта роль зависит частично от внеполитических и внеинституциональных событий.
Остальная часть настоящего очерка нацелена на то, чтобы показать, что историческое изучение парадигмального изменения раскрывает в эволюции наук харак теристики, весьма сходные с отмеченными. Подобно вы бору между конкурирующими политическими институ тами, выбор между конкурирующими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни сообщества. Вследствие того, что выбор носит та кой характер, он не детерминирован и не может быть де терминирован просто ценностными характеристиками процедур нормальной науки. Последние зависят частич но от отдельно взятой парадигмы, а эта парадигма и яв ляется как раз объектом разногласий. Когда парадигмы, как это и должно быть, попадают в русло споров о выбо- И ре парадигмы, вопрос об их значении по необходимости 1
Гештальт — форма,
облик.
попадает в замкнутый круг: каждая группа использует свою собственную парадигму для аргументации в защи ту этой же парадигмы. <.. >
еволюция как изменение взгляда на мир
изменение в парадигме вынуждает ученых вдеть мир их исследовательских проблем в ином све-
ппи™ГКОЛЬКУ °НИ видят этот мир не иначе, как через возникнуть”* в033рений и дел, постольку у нас может ные имеют * елание сказать, что после революции уче-
эДело с иным миром.
ний м и р Г ^ ^ Ш1 ПРОТ0ГГИПЫ |
нреобразою- |
|
Демонстрации |
у0едигельно представляют известные |
То, что казалось Пе^еКЛ1°ЧеНИеМ 3Рительного гештальта, волюции оказы ^ЧвНОМу Уткой до революции, после ре-
ыаруисную стенкуЛ°СЬ КроликомТот, кто сперва видел
видел ее внутпе КОро6ки>гдядя на нее сверху, позднее |
|
ТрансформагадГ!?110^ ^ р о н у , если смотрел снизу, |
|
постепенны!. |
’ одо®ные этим, хотя обычно и более |
ют научное обо |
не°Ьратимые, всегда сопровожда- |
стУДент видит ^ ^ аНИе' взглянув на контурную карту, |
|
местности. Посмо |
НЭ 6умаге>картограф — картину |
зырьковой кам епе^8 |
сделанную в пу- |
ные линии, физик СТудент видит перепутанные и лома-
процессов. Только |
СНИМок известных внутриядерных |
|||||
Дения студент |
|
П0СЛе Ряда таких трансформаций ви- |
||||
дитто, что вид ^ |
Н°Вт! Я <<ЖИТелем» научного мира, ви- |
|||||
гирует ученый |
(Г 1еНЫЙ’и Реагирует на это так, как реа- |
|||||
входиг, |
не п р е д с Г 1 МИР: I К0ТОрЫЙ С1удеНГ 3аТ6М |
|||||
и навсегда. Эго |
|
” 006011 |
застывшего раз |
|||
шей спелы о МУ„ПрепятствУет сама природа окружаю- |
||||||
Г |
2 |
Г |
^ |
|
и науки - |
с другой. Скорее |
дой |
и |
МИНИрован одновременно и окружающей сре- |
||||
„ |
’ |
оотаетствующей традицией нормальной науки, |
||||
|
|
вать которой студент научился в процессе образо- |
||||
|
ИЯ’ |
оэтомУ во время революции, когда начинает из |
меняться нормальная научная традиция, ученый должен
научиться заново воспринимать |
окружающий мир — |
в некоторых хорошо известных |
ситуациях он должен |
научиться видеть новый гештальт. Только после этого мир его исследования будет казаться в отдельных случа ях несовместимым с миром, в котором он «жил» до сих пор. Это составляет вторую причину, в силу которой школы, исповедующие различные парадигмы, всегда действуют как бы наперекор друг другу.<.. .>
Кун Т. Структура научных революций. М., 2001.
С. 34-46; 129-131; 151-152.
г\Ч т о таков пара- ■дигма
*\К а ки е причины ле-
■жат в основе сме ны парадигм
н г \В чем сходство
■и различив про
| цессов, происходя-
Цщих в политике и науке