- •Учебный комплекс по культурологии
- •ОГЛАВЛЕНИЕ
- •Раздел 1
- •ЛЕКЦИЯ 1
- •ЛЕКЦИЯ 2
- •Нравственные письма к Луцилию
- •Пушкин А. С.
- •Вакхическая песня
- •ЛЕКЦИЯ 3
- •ЛЕКЦИЯ 4
- •ЛЕКЦИЯ5
- •МИФ В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ
- •ПРАКТИКУМ
- •«ПЛАТОН МНЕ ДРУГ,
- •НО ИСТИНА ДОРОЖЕ»
- •ЛЕКЦИЯ 6
- •АНТИЧНЫЙ ЛОГОС
- •ЛОГОС (слово)
- •ПРАКТИКУМ
- •«ЧИТАЛ ОХОТНО АПУЛЕЯ,
- •А ЦИЦЕРОНА НЕ ЧИТАЛ...»
- •ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
- •СОВРЕМЕННОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО
- •ЛЕКЦИЯ 7
- •РЕЛИГИОЗНАЯ КАРТИНА МИРА
- •КАК ОСНОВА РАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
- •ЛЕКЦИЯ 8
- •ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ
- •ПРАКТИКУМ
- •ЛЕКЦИЯ 9
- •ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
- •ЛЕКЦИЯ 10
- •РАЦИОНАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА.
- •НАУКА И ЧЕЛОВЕК
- •ЛЕКЦИЯ 11
- •ПРАКТИКУМ
- •«ЧТО НАША ЖИЗНЬ? ИГРА!..»»
- •ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
- •ЧЕЛОВЕК БЕЗ ИМЕНИ
- •Раздел 2
- •МИФ И МИФОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА
- •ГАНС ГЕОРГ ГАДАМЕР
- •МИФ РАЗУМ
- •МИРНА ЭЛИАДЕ
- •МИФЫ И ИСТОРИЯ
- •КАРЛ ЮНГ
- •ПОЧЕМУ МИФ НАЗЫВАЮТ МИФОМ
- •ДВЕНАДЦАТЬ ТЕЗИСОВ ОБ АНТИЧНОЙ КУЛЬТУРЕ
- •ЕЛЕАЗАР МЕЛЕТИНСКИЙ
- •МИФ И СКАЗКА
- •ЗИГМУНД ФРЕЙД
- •ЭРНСТ КАССИРЕР
- •ТЕХНИКА СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ МИФОВ
- •ОРНАМЕНТАЛЬНАЯ КУЛИНАРИЯ
- •ПЕНОМОЮЩИЕ СРЕДСТВА
- •«ГЛУБИННАЯ” РЕКЛАМА
- •ОЛЕГЛЕЙБОВИЧ
- •ЭРНСТ КАССИРЕР
- •МИФ И РЕЛИГИЯ
- •ЗИГМУНД ФРЕЙД
- •БУДУЩЕЕ ОДНОЙ ИЛЛЮЗИИ
- •БЕРТРАН РАССЕЛ
- •ПОЧЕМУ Я НЕ ХРИСТИАНИН
- •ЙОХАН ХЁЙЗИНГА
- •ОТЦВЕТШАЯ СИМВОЛИКА
- •ИСТОРИЯ КАК БОГОЯВЛЕНИЕ
- •МИГЕЛЬ ДЕ УНАМУНО
- •ВЕРА
- •СПАСИТЕЛЬНАЯ ВЕРА
- •ТРОИЦА
- •ЭВОЛЮЦИЯ ВЕРЫ
- •ТЕНИ ВЕРЫ
- •ВОЛЬТЕР
- •НАЗИДАТЕЛЬНЫЕ ПРОПОВЕДИ
- •ХОРХЕ ЛУИС БОРХЕС
- •БУДДИЗМ
- •НИКОЛАЙ БЕРДЯЕВ
- •ЧЕЛОВЕК И БОГ. ДУХОВНОСТЬ
- •МИФ ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ?
- •МАРК ТВЕН
- •ПИСЬМА С ЗЕМЛИ. ПИСЬМО ТРЕТЬЕ
- •НАУКА И РАЦИОНАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА
- •НИКИТА МОИСЕЕВ
- •МИРОВОЗЗРЕНИЕ
- •ВЛАДИМИР ВЕРНАДСКИЙ
- •НЕСКОЛЬКО СЛОВ О НООСФЕРЕ
- •ЭРНСТ КАССИРЕР
- •НАУКА
- •НАУКА
- •КАК ПРИЗВАНИЕ И ПРОФЕССИЯ
- •НА ПУТИ К НОРМАЛЬНОЙ НАУКЕ
- •МЕРАБ МАМАРДАШВИЛИ
- •ИЕН БАРБУР
- •НАУКА И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ
- •ЗНАНИЕ КАК ТОПЛИВО
- •ВВЕДЕНИЕ. ПОИСК ОТВЕТА
- •ОТКРЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕДМЕТА ПОЗНАНИЯ
- •ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ
- •ИТОГИ
- •ВАРВАРСТВО «СПЕЦИАЛИЗМА»
- •СОЗИДАНИЕ И ТВОРЧЕСТВО
- •ВСЕОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСКУССТВА
- •ИММАНУИЛ КАНТ
- •АЛЕКСАНДР МЕЛИК-ПАШАЕВ
- •ОТНОШЕНИЕ К ТРАДИЦИИ
- •ГЕНИЙ
- •ОРИГИНАЛЬНОСТЬ
- •КРИТИКА КАТАРСИСА;
- •КИТЧ И ВУЛЬГАРНОСТЬ
- •ЖАН ПОЛЬ САРТР
- •ПИСАТЕЛИ И ЧИТАТЕЛИ
- •ГЕРМАН ГЕССЕ
- •О ЧТЕНИИ КНИГ
- •ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ
- •МАГИЧНОСТЬ СЛОВА
- •ФРИДРИХ НИЦШЕ
- •ВИКТОР ШКЛОВСКИЙ
- •О ДУХОВНОМ В ИСКУССТВЕ
- •ИСКУССТВО: КУБИЗМ И КИНЕТИЗМ
- •ХОСЕ ОРТЕГА-И-ГАССЕТ
- •ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ИСКУССТВА
- •НОБЕЛЕВСКАЯ ЛЕКЦИЯ
- •КОЗЛОВА Ольга Дмитриевна
- •АНТРОПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ Учебный комплекс по культурологии
ГАНС ГЕОРГ ГАДАМЕР
Гадамер Ганс Георг (род. 1900) — немецкий фи лософ, один из ведущих представителей философской герменевтики середины XX века. Автор сочинений по истории философии, эстетике, философии истории.
Ваше внимание привлекут книги «Актуальность прекрасного», «Истина и метод», изданные на русском языке.
Герменевтика — уче ние о принципах тол кования текстов.
МИФ РАЗУМ
Одной из тем, особенно ярко выражающих <.. .> двуполюсность современного мышления, является от ношение мифа и разума. <...> При этом понятие «миф» трактуется как нечто, противостоящее рацио нальному объяснению мира. Считается, что научная картина мира преодолевает мифологическую картину мира. Мифологическим же для научного мышления оказывается все то, что нельзя верифицировать посред ством методически осуществляемого опыта. Так с про грессом рационализации вся религия становится объек том критики. Именно в расколдовывании мира Макс Вебер усматривал закон развития истории, которая с необходимостью движется от мифа к логосу, к ра циональной картине мира. И все же правомерность этой схемы сомнительна. Конечно, в развитии всякой культуры можно наблюдать такого рода тягу к интел лектуализации, то есть просветительскую тенденцию. Но никогда прежде, до этого последнего современного европейского христианского Просвещения критике со стороны разума не подвергалась вся религиозная и нравственная традиция целиком. Так что схема рас колдовывания мира не есть всеобщий закон развития,
Корине мере -сетка социокультурных ко ординат, включаю щая представления мировоззренческого, нравственно-эстети ческого и повседнев ного плана.
Вернфакацм — про верка, эмпирическое подтверждение тео ретических положе ний науки путем со поставления их с наблюдаемыми объектами.
Вебер Макс
(1864-1920), немец кий экономист, фило соф и социолог.
Логос — слово.
Се« у м р и ацил —
светский, мирской, освобождение от
влияния религии.
Радикальный —
придерживающийся крайних взглядов.
сама она — лишь факт истории. Она результат того, что ею высказывается, и лишь секуляризация христи анства обнаружила эту рационализацию мира. И мы сегодня понимаем почему.
Ведь именно христианство, выступив с Новым за ветом, первым подвергло миф радикальной критике. Весь языческий мир богов, а не только богов того или иного народа, перед лицом потустороннего Бога иудей ско-христианской религии оказывается не чем иным, как миром демонов, то есть ложных богов и сатанинских су ществ, и именно потому, что все они — мирские боги, образы самого этого мира, наделяемого всемогуществом. А в свете христианского завета мир трактуется именно как неистинное бытие человека, от которого надлежит освободиться. Конечно, с точки зрения христианства ра циональное объяснение мира наукой грозит изменой Бо гу, поскольку здесь человек обнаруживает нехватку са мостоятельности в распоряжении истиной. И все-таки христианство проделало подготовительную работу, что бы приблизить современное Просвещение, а неслыхан ная радикальность последнего, не остановившегося даже перед критикой самого христианства, как раз и сделала возможным радикальное разрушение христианством ми фического, то есть сориентированного на мирских богов мировоззрения.
Но вместе с тем проблема отношения мифа и ра зума — это проблема романтизма. Если под романтиз мом мы понимаем всякое мышление, в котором пред полагается, что истинный порядок вещей — удел не настоящего или будущего, но прошлого и что сего дняшнему и завтрашнему познанию недоступны исти ны, постигнутые вчера, тогда акценты распределяются совершенно иначе. Миф становится носителем собст венной истины, недоступной рациональному объясне нию. Тогда миф надо не осмеивать как обман священ ников или бабьи россказни, а услышать в нем голос да лекого и более мудрого прошлого. В самом деле, этим
Iновым взглядом на значение мифа романтизм открыл широкое поле для дальнейших исследований. Исследо ванием мифов и сказок занимаются ради смысла, то
есть ради заключенной в этих мифах и сказках мудроII ста. Но и в иных случаях разум признает границы под- | властной ему действительности, например, в случае J с общественным механизмом, когда общественная жизнь описывается с помощью органических образов, или когда «мрачное» средневековье рассматривается
вблеске его христианства, или когда разум занимается поиском новой мифологии, которая стала бы подлин ной народной религией наподобие того, как это было
впрошлом у народов языческой древности. Для того, чтобы усмотреть в мифе жизненное условие всякой культуры, потребовался всего один шаг, который сде
лал в своем втором «Несвоевременном размышлении» Ницше. Культура может развиваться лишь в очерчен ном мифом горизонте. Болезнь современности — исто рическая болезнь, и состоит, по его мнению, именно в разрушении этого замкнутого горизонта избытком истории, то есть привыканием к мышлению под зна ком все новых и новых ценностных ориентиров. А от этой оценки мифа опять-таки только шаг до создания политического понятия мифа, впервые прозвучавшего в nouveau christianisme Сен Симона и соответствую щим образом развитого Сорелем и его последователя ми. Статус старой истины приписывается политической цели некоего будущего порядка, в который следует ве рить так же сообща, как прежде верили в мифологиче ски истолкованный мир.
Необходимо прояснить взаимосвязь обоих ас пектов проблемы, а затем извлечь отсюда выводы для исторического познания. Подготовкой к тому пусть бу дет анализ понятий мифа и разума, который, как и вся кий подлинный понятийный анализ, сам является исто рией понятий и пониманием истории.
1. Прежде всего, миф означает не что иное, как способ удостоверения. Миф есть нечто рассказанное, сказание, но такого рода, что рассказанное в этом ска зании допускает никакой иной возможности опыта, кроме что была получена с помощью этого рассказа. Поэтому греческое слово, переведенное латинцами как
Ницше Фридрих
(1844-1900), немец
кий философ. Книга
«Несвоевременные размышления» напи
сана в 1873 году.
Сен-Симон Клод Ан ри деРувруа
(1760-1825), фран цузский мыслитель, социалист-утопист.
В тексте дается ссыл ка на его сочинение «Новое христианст во» (1825).
Сорель Жорж
(1847-1922), фран
цузский социальный
философ.
Fib u la - сюжетная линия.
Lo g o i- осмысленное
или объясненное слово.
Гасаод(8-7 вв
до н. э.), древнегре
ческий поэт, автор
поэмы «Теогония».
Ортодоксальный —
неуклонно следую
щий какому-либо учению.
Платой (428-348
до н. э.), древнегре
ческий философ, пи савший свои сочине
ния в форме диало гов.
fabula, выступает как понятие, противоположное logos, Iкоторый осмысливает сущность вещей и располагает
знанием о них.
Но из этого формального понятия мифа вытекает и содержательное. Ибо то, что в принципе не может быть удостоверено собственно мыслящим разумом
ипредоставлено в наше распоряжение наукой, как раз
иесть всякое единичное событие, знание о каковом мо жет существовать лишь в виде свидетельств очевидцев
иоснованного на них предания. Но именно далекое прошлое, когда боги еще якобы находились в непо средственном контакте с людьми, и продолжает прежде всего жить в сказании. Мифы — это преимущественно истории, повествующие о богах и их деяниях по отно шению к людям. Но вместе с тем мифом называется
иистория самих богов, подобная той, которую расска зывает в своей «Теогонии» Гесиод. Поскольку же сущ ность греческой религии состоит в публичном культе,
амифологическое предание не преследует никакой иной цели, кроме истолкования этой устойчивой и не изменной культовой традиции, то и миф всегда нахо дится в процессе критики преобразования. Греческая религия не является ортодоксальным религиозным уче нием. В ней нет священной книги, к адекватному истол кованию которой сводилось бы жреческое знание, и как раз поэтому критика мифа, осуществляемая греческим Просвещением, не являлась в действительности проти воположностью религиозному преданию. И отсюда ста новится понятным, каким образом великой античной философии, и в первую очередь, Платону, удавалось со четать философию с религиозным преданием. Философ ские мифы Платона показывают, как старая истина и но вое понимание могут быть соединены воедино.
Критика мифом христианства привела к тому, что в мышлении Нового времени чисто мифологиче ская картина мира превратилась в противоположность научной. Поскольку научная картина мира характери зуется тем, что посредством знания можно предвидеть происходящие в мире события и управлять ими, по стольку и всякое признание существования неподвла-
стных и неуправляемых сил, ограничивающих или за хватывающих наше сознание, считается мифологией. Ибо признаваемое таким образом не может быть дейст вительно сущим. А это значит, что всякий опыт, кото рый не верифицируется наукой, приравнивается к не обязательной фантазии, так что и мифотворческому воображению, и эстетическому воображению отказы вается в праве на истину.
2. Слово «разум» есть понятие Нового времени. Оно подразумевает как способность человека, так и устроенность вещей. Но именно это внутреннее соответст вие мыслящего сознания и разумного порядка сущего мыслилось в первоначальном греческом представлении о логосе. Высший способ, которым открывается истин ное и которым, таким образом, в человеческом мышле нии представляется логосность бытия, называется у гре ков noys. Понятию «нус» в мышлении Нового времени соответствует понятие разума. Разум есть способность идей (Кант). Его основная потребность — это потреб ность в единстве, соединение того, что несоединимо в опыте. Ибо простая множественность «одного» и «ино го» не удовлетворяет разум. Обнаруживая множествен ность, он стремится понять, что ее порождает и как она образуется. Поэтому числовой ряд является образцом ра зумного бытия <.. .>. В традиционной логике разум озна чает способность делать заключения, то есть способ ность получения знаний из чистых понятий без помощи нового опыта. Общей чертой всех этих определений по нятия «разум» является то, что разум имеет место там, где мышление занято самим собой: математическом и логическом его употреблении, а также при соединении многообразного в единство принципа. Таким образом, сущность разума включает абсолютную самостоятель ность распоряжаться собой, отсутствие столкновений с чуждостью и случайностью голых фактов. Так, матема тическое естествознание, в своих расчетах рационально представляющее процессы природы, является разумом, и высшим завершением сущего в себе разума было бы, ес ли бы и ход человеческой истории нигде не наталкивался
Кант Иммануил
(1724-1804), немец
кий философ.
Гегель Георг Виль гельм Фридрих
(1770-1831), немец кий философ.
Метефезвка — мо жет рассматриваться как синоним филосо фии.
на преграду factum brutum, случая и произвола, но (го воря словами Гегеля) позволял бы обнаружить в исто рии разум.
Невыполнимость этого требования — познания разумности всего действительного — означает конец за падноевропейской метафизики и вместе с тем ведет к обесцениванию самого понятия разума. Разум не явля ется уже более способностью абсолютного единства, как и не является прояснением конечных целей. Разумность означает теперь нахождение верных средств для дости жения поставленной цели, причем вопрос о разумности самой этой цели не ставится. Поэтому рациональность современного аппарата цивилизации в конечном счете оказывается рациональным безрассудством, своего рода восстанием средств против господствующих целей, ко роче, высвобождением того, что во всех сферах жизни мы называем «техникой».
Экскурс — отступле ние от темы с целью включения ее в более широкий контекст.
Как показывает этот экскурс, у мифа и разума общая, одинаковыми законами движимая история. Де ло обстоит вовсе не так, будто разум расколдовал миф и занял его место. Ведь очень скоро была подвергнута сомнению и претензия на лидерство самого разума, от теснившего миф в область необязательной игры фанта зии. Радикальное Просвещение XVIII столетия оказа лось не более чем эпизодом. И поскольку движение Просвещения пыталось выразить себя в схеме «от мифа к логосу», постольку и эта схема требует пересмотра. «От мифа к логосу», «расколдовывание действительно сти» смогло бы однозначно выразить смысл истории, если бы расколдованный разум сам распоряжался со бой и реализовывал бы себя в абсолютном самоопреде лении. Мы же наблюдаем фактическую зависимость разума от выходящих за его пределы экономических, общественных и государственных сил. Идея абсолют ного разума — иллюзия. Разум существует лишь в кон кретно-исторических формах. Признать это нашему мышлению невероятно трудно — настолько велико господство античной метафизики над самопониманием осознающего свою конечность и историчность челове-
ка. О том, что греки, мыслившие истинное бытие под знаком современности и всеобщности логоса, предо пределили западноевропейский опыт бытия, учат нас философские труды Мартина Хайдеггера. Бытие озна чает всегда здесь-бытие. То, что разум признает истин ным, должно быть истинным всегда. Поэтому именно разум должен всегда быть тем, что познает истинное. На деле же разум, когда он себя осознает, он осознает разумность чего-то, то есть познает себя через что-то, не являясь при этом господином самого себя. Его соб ственная возможность постоянно сопряжена с чем-то самому ему не принадлежащим, но с ним случающим ся, и поэтому сам он тоже есть всего лишь ответ, как и те другие были мифическими ответами. Разум — это также и истолкование новой веры, но не обязательно веры религиозной или мифопоэтической. Знание исто рической жизни о себе самой всегда заключено в самой верящей в себя жизни. Реализацией этой жизни и явля ется знание. <.. .>
Конечно, то, что в мифе слышится собственная истина, требует признания истинности способов позна ния, находящихся за рамками науки. Нельзя оставлять их вытесненными в область необязательных фантазий. То, что художественному познанию мира свойственна собственная строгость, и то, что строгость художест венной истины сродни строгости мифического опыта, проявляются в их структурной общности. В своей «Фи лософии символических форм» Эрнст Кассирер в рам ках критической философии проложил путь к призна нию этих вненаучных форм истины. Мифический мир богов формирует мирские явления, великие духовные и нравственные силы жизни. Достаточно почитать Го мера, чтобы восхититься разумностью истолкования человеческого бытия греческой мифологией. Потрясен ное сердце своим опытом свидетельствует о превосход стве деятельного Бога. Но разве поэзия несть такое соз дание мира, в котором изображает сама внемирная ис тина? Даже там, где уже нет прочных религиозных традиций и связей, поэтическое мировидение мифич но — оно изображает живым и деятельным истинно
Хайдоггвр Моргай
(1886—1976), немец кий философ, основ ным трудом которого является книга «Бы тие и время» (1927).
Гомер — легендар ный древнегреческий поэт, которому со времен античной тра диции приписывается авторство «Илиады» и «Одиссеи».
Рильке Райнер Ма рия (1875-1926), ав стрийский поэт, стихи которого переводили на русский язык Ма рина Цветаева и Бо рис Пастернак.
г\Я еляет ся ли миф » инструментом
познания мира
*\Ч т о общего меж-
шду мифом и разу мом
г \Ч т о называет ea rn тор швненаучны-
ми формами исти ны»
всемогуще действительное. Вспомним хотя бы о по эзии вещей у Рильке. Одухотворенность вещей есть не иное, как развертывание всеохватного их бытийного смысла, которым они потрясают и покоряют сознание, мнящее себя абсолютным господином самого себя. А образ ангела у Рильке — что это, как не созерцание незримого, чье место в собственном сердце, «бьющем ся у самого горла»,— что это, как не безусловность чистого чувства, которому оно безоглядно отдается? Истинный мир религиозной традиции произрастает из того же корня, что поэтические образы разума. У них один и тот же строй. Ибо оба они не произвольные об-
|разования нашего воображения, подобно эфемерным фантазиям и снам, но реализованные ответы, с помо щью которых человеческое бытие постоянно понимает себя. Разумность такого опыта как раз и состоит в том, что в нем обретается самопонимание, и возникает во прос, а является ли разум где-либо более разумным, не жели в таком обретении самопонимания перед лицом того, что превосходит его самого?
Гадамер Г. Г. Миф и ра зум // Актуальность пре красного. М., 1991.
С. 92-99.