Тема № 13 Основные проблемы философии 19 века.

1. Классическая рационалистическая философия

2. Иррациональная философия 2 пол. 19 века

Литература:

1. Введение в философию в 2-х тт. Учебник /под ред. Фролова и.Т.- м.,

1989.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.

3. Ильин В.В. История философии

4. Панин А.В. Рациональность познавательной деятельности субъекта //

Теория познания и диалектика. М., 1991.

------------------------

1. Философия этого периода в Германии во многом сходна с французской филосо­фией ХVIII века. Это – критика абсолютизма, сословных привилегий, обоснование гражданских прав членов общества и т.п. Но если во Фран­ции философы сознательно выступают от имени третьего сословия, то в Германии философы "дедуцируют" буржуазно–демократические требова­ния из абстрактных принципов "чистого", т.е. безличного разума.

Рационализм есть вера в разум, в очевидность разумного усмотрения, в силу доказательства. Рационализм можно также определить как философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Это направлению присуще стремление элиминировать психологические и прочие нерациональные моменты из познания. Рационализм опирается на положение о тождестве бытия и познания. Существуют три вида рационализма: онтологический рационализм (разум есть основа бытия); гносеологический рационализм (разум является основой познания); этический рационализм (разум - основа морали).

Представители рационализма: И.Кант, Фихте, Гегель, Фейербах.

Несмотря на то, что рационализм является определенной противоположностью иррационализму, сам он базируется не только на рациональных, но и на иррациональных основаниях.

2. Иррационализм есть тип философствования, настаивающий на крайней ограниченности рационального познания мира и считающий главными видами познания интуицию, чувство, откровение, инстинкт, эмоционально-волевые акты.

Представители иррационализма:

А. Шопенгауэр считал, что воля играет более значительную роль, чем разум и подвергал критике классический рационализм за то, что он превращал волю всего лишь в слугу разума. Воля в философии А. Шопенгауэра стала играть роль первоначала и абсолюта.

Ф. Ницше также исходил из примата воли над разумом, но он конкретизировал волю, назвав ее “волей к власти”. Согласно Ницше, жизнь стремится к максимуму чувства власти.

Тема № 14 Философия и.Канта.

1. периоды в философии Канта

2. проблема познание в философии Канта

3. Основные идеи «Критики чистого разума» Канта

4. Кант о практическом разуме и категорическом императиве

Литература:

1. Введение в философию в 2-х тт. Учебник /под ред. Фролова и.Т.- м.,

1989.

2. Ильин В.В. История философии

---------------------

1. И.Кант подчер­кивал значение самостоятельного мышления как важнейшей характеристи­ке личности. В творческой деятельности Канта различают два периода. В работах первого, докритического, Кант выступает как продолжатель естествен­нонаучных традиций ХVIII века. В его философских взглядах – мате­риалистические мотивы. В докритическом периоде интерес Канта направлен, главным обра­зом, на изучение природы.

В основе работ, написанных Кантом в "критический" период, лежит убеждение, что разработке проблем философии должно предшествовать критическое исследование познавательных способностей. Сначала нужно поставить вопрос о сущности познания, а затем уже о сущности вещей, а не обратно, как это было в предшествующей филосо­фии. На первый план выдвигается теория познания.

2. «Критика» для Канта - это уяснение возможностей и границ познавательных способностей человека. Одной из таких способностей является то, что у мыслителя получило название «чистого разума». Это способность к теоретическому, т.е. научному мышлению. Этим он отличается от практического разума - способности человека строить свои отношения с другими людьми. Основная проблема критической философии распадается на вопросы: 1) что такое познание? 2) является ли познание фактом? 3) как этот факт возможен? Отвечая на первый вопрос, Кант говорит, что всякое познание есть суждение, – такое соединение двух представлений, в котором одно из них высказывается утвердительно или отрицательно. Но не всякое суж­дение есть познание. Все суждения делятся на аналитические и синтетические. Аналити­ческие суждения не расширяют наши знания, они их только уясняют. Синтетические же суждения расширяют наши знания, соединяя различные представления, т.е. прибавляя в предикате нечто к субъекту, чего в нем не содержалось. Познание заключается именно в расширении знаний. Поэтому познание состоит из синтетических суждений.

3. Процесс познания включает в себя три ступени:

а) Чувственное познание. Представления пространства и времени по Канту, не выве­дены из опыта, а предшествуют ему и лежат в его основе. Все свои ощущения человек упорядочивает в пространстве и времени. Чувственность – условие всяких ощущений и впечатлений.

б) Рассудок. Полученные чувственные представления перерабатываются рассудком. Априорными формами являются категории, понятия. Рассудок-это способность мыслить, который создает понятия. Кант говорит, что достоверное знание может быть только синтезом чувственности и рассудка. Существуют априорные категории рассудка. Эти категории – формы, пос­редством которых чувственно данное связывается в определенные структу­ры. Рассудок связывает воспринятые факты в суждение. Но чтобы из этих восприятий возникло суждение, необходима катего­рия причины. Кант указывает на 12 категорий рассудка, сгруппированных по три: категории количества, качества, модальности. Чтобы рассудок мог быть применен к данным чувственности, необходима связь между рассудком и чувственностью. Такая связь существует – это сила воображения.

в) Разум. Чтобы рассудок мог составлять синтетические знания из понятий, необходимо условие возможности синтезов рассудка. Разум стремится систематизировать познание, давая принципы для рассудка. Разум создает идеи и идеалы. Априорными формами являются идеи. Понятия разума – трансцендентальные идеи, они – "вещь в себе" ("сама по себе"). По Канту, это то, чем являются предметы сами по себе, независимо от познания, вне познания. Предмет как "вещь в себе" – внеш­ний возбудитель ощущений. Во–вторых, "вещь в себе" – это некоторые "умопостигаемые вещи", нахо­дящиеся вне опыта (мир как целое, бог, душа). В–третьих, идеалы разума, которые остаются навсегда не­достижимыми.

Обращаясь к "вещам в себе" во втором аспекте этого понятия, Кант говорит, что существуют три "трансцендентные идеи" разума: космологи­ческая (мир как целое), психологическая (душа как безусловное единст­во всех душевных явлений и процессов) и теологическая (идея о боге как о безусловной причине всего сущего и мыслимого вообще).

Когда разум ставит вопрос о мире в целом, получаются антиномии (ан­тиномия состоит в том, что одновременно доказываются два противореча­щих суждения А и не – А):

а) ве­чен ли мир, или он имеет начало;

б) наполнено ли мировое пространство существами на бесконечном протяжении, или оно заключено в границы;

в) есть ли где–нибудь в мире нечто простое, или же все должно делиться до бесконечности;

г) создается ли что–то свобод­но, или же все связано цепью естественного порядка;

д) существу­ет ли необходимая сущность, или существование всего зависимо от чего–то внешнего и носит случайный характер.

Кант говорит, что разум ставит три вопроса:

1) Что я могу знать? На это отвечает критика чистого разума (метафи­зика);

2) Что мне надлежит делать? – Отвечает учение о нравственности.

3) На что я смею надеяться? – Отвечает учение о вере.

4. Что касается психологической идеи, то Кант (объективный идеалист) показывает, что теоретически доказать существование Бога, свободы, бессмертие души невыполнимо (не доказуемо как утверждение, так и отрицание существования бога). Идеи о душе, боге – оказываются идеями "вещей в себе". Непознаваемость «вещей в себе» непреодолимая никаким прогрессом научного и философс­кого познания. Появление антиномий свидетельствует о том, что разум впадает в заблуждение, когда пытается перейти от явлений к познанию "вещей в себе", следовательно, наш разум ограничен. Но мы можем верить в них на уровне практического разума.

Кант утверждает независимость морали от религии; у человека есть моральное чувство, возникающее помимо этической философии, мы называем поступок хорошим, если мы нравственно одобряем его. Нравственная воля содержит максимы и императивы.

Максима – это желание, намерение субъекта поступать определенным образом. В отличие от максим, императивы имеют общезначимый смысл. Императивы говорят, что поступать таким–то образом – хорошо. Императивы бывают двух видов: гипотетический и категорический. Гипотетический императив предписывает поступок, который является хорошим средством для чего–то другого. Главный закон нравственности, "практического разума" – категорический императив. Кант дает следующие формулировки категорического императива: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства". Подчиненность поступков человека категорическому императиву – долг. Кант различает легальность и моральность. Бывает, что человек совершает поступки, совпадающие с категорическим императивом, не из сознательного следования ему, а из простого чувства, склонности к таким поступкам, – это действия легальные, но не моральные. Поступок морален только в том случае, если он совершается из сознательного следования категорическому императиву. Взгляд Канта на человека в общем окрашен в пессимистические тона. Он говорит об эгоизме человека, выделяя три вида эгоизма.

– Логический эгоист – всегда уверен в правильности своего суждения.

– Эстетический – удовлетворен собственным вкусом.

– Моральный – пользу видит только в том, что полезно ему.