1. в случае неконкретного употребления КАССИР обозначает вакантную должность и кандидата на её замещение

2. При конкретном употреблении речь идет о конкретном человеке, например, Денисове Викторе Петровиче, который сбежал из банка с большой суммой денег

ИГ с экзистенциональным статусом встречаются прежде всего в сфере действия так называемых «миропорождпющих» предикатов, т.е. создают миры. Отличные от реального. Это предикаты думать, мечтать, воображать, хотеть, бояться, представлять: Ваня представлял себе необыкновенную красавицу

• универсальными

этот статус имеют ИГ, референтом которых является все множество сущностей, обозначаемое этим именным выражением, т.е. весь экстенсионал. Актуализаторами данного статуса являются все неопределенные местоимения со значением всеобщности: все, всякий, каждый, each,every,all,everybody

• родовыми

Родовой, или генерический статус имеют ИГ, референтом которых является неиндивидуализированный эталонный представитель множества сущностей, составляющих экстенсионал соответствующего именного выражения

Японцы маленькие и косоглазенькие

Иван Петрович взмыл, как фазан

конфета похожа на ракушку

Ср.

Японцы остановились в гостинице, где японцы имеет конкретно-неопределенный статус, в то время как в японцы маленькие и косоглазенькие не отсылает к конкретному множеству японцев. Не отсылает она и ко всему экстенсионалу имени японец, в отличие от ИГ все японцы. Речь идет о типичных, характерных представителей данной национальности, а ракушка – неконкретная, но эталонная

• Переменный

Если у фермера есть ослик, то фермер бьет ослика

Переменный статус будет у он и его в главном предложении, поскольку их статус зависит от интерпретации существительных в придаточном.

• Атрибутивный

Референтное употребление имен, как уже говорилось, прозрачно, или экстенсионально, и имя может быть без ущерба для смысла предложения в целом заменено другим, с той же референцией, и даже именем, которое по смыслу неправильно описывает объект. Например, глядя на девушку в баре, вы можете сказать – вон эта девушка в парике, а вам ответят – это не парик, это у нее такие волосы. Но референцию вы осуществили, несмотря на неправильно выбранную дескрипцию. В принципе, многие авторы утверждают, что смысл не важен для осуществления референции, важно. Чтобы ваш собеседник понял, кого или что вы имеете в виду. Познакомьте меня с вашей женой – это не жена, а просто знакомая. Ваш собеседник понял, к кому вы осуществили референцию.

В атрибутивном употреблении имени важен смысл имени: НАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ О Джоне, чемпионе, и о том, что он пьян, как раз является примером атрибутивного употребления. Очень часто это происходит, когда референт неизвестен, ли его вообще нет. Известны какие-то свойства референта, поскольку известны какие-то действия, поступки или события, в которых был замешан референт. Мы заочно можем сделать какие-то заключения о свойствах референта, и на основе этих свойств построить наше высказывание. Скажем, убит некто мистер Смит, причем убит с особой жестокостью, почти ненормальной и излишней. Мы можем сказать – УБИЙЦА СМИТА – СУМАСШЕДШИЙ. Убийца Смита – атрибутивная дескрипция. Мы не имеет в виду никого конкретно, поскольку убийца не пойман, но мы именуем его подобным образом на основе приписывания ему некоего свойства, причем оно важно для смысла всего предложения. Из одного смысла в этом предложении вытекает другой смысл: он убийца, поскольку он сумасшедший, или он сумасшедший, поскольку он убил.

Примеры:

Кошки жадно накинулись на рыбу – Кошки – обозначает конкретных зверей (имеет место конкретный тип референции или конкретно-референтное употребление)

Кошки – домашние любимцы. Речь идет о кошках как виде животных ( родовой тип референции)

Этот прелестный зверек – кошка. Обозначается свойство, приписываемое субъекту предложения (предикатный тип референции)

Кошка –существительное единственного числа. Автонимный тип референции.

языковые средства, помогающие установлению типа референции называются референциональными маркерами.

Наиболее важный класс - лексические актуализаторы именных групп.

Это – артикли и местоимения. В безартиклевых языках эти функции артикля принимают на себя местоимения. Местоимения и артикли – это те языковые средства, которые устанавливают связь между языком и внешним миром.

Имена собственные. В традиционном смысле у них нет смысла. Действительно, какой смысл можно приписать имени АННА? Возможно, у некоторых людей есть свое представление о том, каким должен быть обладатель этого имени, но они настолько субъективны, что их невозможно рассматривать как значение этого слова в языке. И хотя у обладателей этого имени есть общее свойство, но оно совпадает с общим свойством носителей имени МАРИЯ, НАТАША. ОЛЬГА и т.д. – человек женского пола. Имена собственные сами по себе не имеют смысла. Отсутствие смысла делает невозможным включение имен собственных в толковые словари. Тем не менее, имена собственные успешно выполняют свою основную функцию – они обозначают, называют.

Таким образом, имеются два самостоятельных раздела семантики: теория значения и теория референции. Теория значения изучает смыслы языковых единиц, способы их комбинирования и отношения между ними, т.е. язык, оторванный от его употребления и окружающего мира.

Теория референции изучает связи языка с внешним миром, а именно те языковые механизмы, которые эту связь осуществляют. Теория значения отвечает за связь языка с мыслью, а теория референции – за связь языка с миром. Разорвать в реальности, а не в лингвистической теории, эти два типа связей невозможно, поскольку мысль также связана с миром.

Вопросы

1. Каковы истоки теории референции в лингвистике?

2. Что такое референция и какое значение она имеет для правильной интерпретации языковых выражений?

3. Что такое слабая семантика?

4. Что такое предикатные, термовые и автонимные референциональные статусы?

5. Каковы нерефертные термовые референционные статусы предметных имен?

6. Что такое референциальные маркеры?

Литература

1. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика М.,2000

2. Кронгауз М.А. Семантика. М.: 2001

3. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.,1978

Тема: Основные лингвистические направления: семантика

На рубеже ХIХ и ХХ веков в философии возник интерес к естественному языку. Многие авторитетные ученые пришли к несколько парадоксальному на первый взгляд мнению, что именно язык должен быть объектом философии как науки (Фреге, Рассел, Мур, Витгенштейн, Карнап, Куайн и др). Это был период неопозитивизма или аналитической философии, что подразумевало анализ употребления языковых выражений и знаков в качестве источника постановки и решения философских проблем. Произошел переход от одного объекта исследования к другому: от человека и мира как объекта философии к языку, на котором можно говорить о человеке и мире. Видимо, философы разуверились в возможности познать мир и человека.

В рамках аналитической философии выделяются два основных направления – философия логического анализа и лингвистическая философия.

В основе первой лежит утверждение Б.Рассела, что любая научная проблема есть формально-логическая проблема. Ставится задача исправления языка, прежде всего языка науки с точки зрения логических, формальных основ мышления. Лингвистическая философия занимается анализом обыденного языка. Работы лингвистических философов (Остин, Стросон, Серль) имеют лингвистическую ценность.

Именно в рамках аналитической философии Г.Фреге заложил основы логической, а по существу лингвистической семантики в современном смысле её понимания. Противопоставив смысл и обозначаемый объект (денотат и референт, значение и обозначение) Фреге исследовал отношение между объектом, понятием и объемом понятия, тем самым явившись предтечей разделения семантики на теорию значения и теорию референции, а также выделил класс неэкстенсиональных или непрозрачных контекстов, где не выполняется сформулированный Г.Лейбницем принцип взаимозаменимости тождественных по денотату имен. Он же наметил теорию пресуппозиции, а Б.Рассел исследовал ложную пресуппозицию и её роль в семантике предложения на основе знаменитого предложения Король Франции лыс. Тут был некоторый парадокс, потому что Предложение считалось неистинным. не соответствующим реальности, поскольку во Франции нет короля. Тогда отрицание этого предложения, а именно Король Франции не лыс – должно было быть истинным, т.е. соответствующим реальности. Но этого не наблюдалось также. По поводу того, что король Франции лыс, написано огромное количество литературы, имеются всевозможные интерпретации. Проблема истинности/неистинности таких предложений получила в дальнейшем всевозможные интерпретации. Эта проблема имеет также отношение к правильности/неправильности употребления языка, чем и любила заниматься аналитическая философия. Еще один из примеров – из "Карлсона, который живет на крыше". Он озадачил и привел в ярость домомучительницу, которая потребовала, чтобы на простой вопрос был дан простой ответ. Карлсон ей заявил, что есть и такие вопросы, на которые нельзя ответить ни да, ни нет. "Например?" –заорала разъяренная домомучительница, и Карлсон спросил её: "Перестала ли ты по утрам пить коньяк?" Ответить "да" означало, что домомучительница страдала алкоголизмом, но уже на пути излечения, что не соответствовало действительности, а ответить "нет" означало, что она злоупотребляет спиртным и не собирается избавляться от этого порока, что тоже не соответствовало действительности. Такие предложения были признаны ни ложными, и ни истинными, но аномальными, основанными на ложной пресуппозиции, а именно: что есть король Франции (пресуппозиция существования), и что домомучительница пьет по утрам коньяк. Такие высказывания, как в утвердительном, так и в отрицательном варианте оставались как неистинными, так и неложными. Ложным была пресуппозиция, т.е. некоторое допущение, на котором были основаны эти предложения. Следовало, в целях правильного употребления языка, не отвечать на такие вопросы, а отвергнуть ложную пресуппозицию.

Б.Рассел работал над устранением некоторых других парадоксов, причины которых были заложены в определенных свойствах языка, в частности, в смещении различных видов общностей. Соответственно устранение парадоксов заключалось в строгом разграничении классов понятий по степени их общности. Эта концепция получила название теории типов. В ней задается иерархия объектов и дефиниций, во многом предвосхищающая различные семантические классификации слов.

В качестве парадокса приведу один, но бог его знает, как разрешил его Рассел при помощи теории типов:

Парадокс брадобрея:

В городе есть брадобрей, который бреет всех тех и только тех мужчин, которые не бреются сами. Должен ли он брить себя сам? Если да, то получится, что он бреется сам, а такого мужчину он брить не должен. Если же он не бреется сам, то он, значит, такой мужчина, которого он должен брить. Ведь он же должен брить всех тех мужчин города, которые не бреются сами.

Б.Рассел создал также оригинальную теорию дескрипций, в которой строго различил имена и дескрипции, а эти последние - на определенные и неопределенные. Нетождественность имен собственных и определенных дескрипций позволила объяснить невозможность их взаимной подстановки в некоторых неэксиенсиональных непрозрачных контекстах Фреге: Георг 1У интересовался, является ли Вальтер скотт автором романа Роб Рой. Вальтер Скотт и автор романа «Роб Рой» имеют один референт, но нетождественны по значению, поэтому их взаимозаменяемость ограничена: Георг 1У интересовался, является ли Вальтер Скотт Вальтером Скоттом, невозможна, если мы сохраняем смысл истинность первоначального предложения.

Б.Рассел был также создателем концепции логического атомизма. В результате анализа языка в нем выделяется набор основных (атомарных) предложений. Этот набор представляет собой основу нашего знания о мире. Они сообщают о фундаментальных фактах и объектах. Все остальные предложения состоят из атомарных.

Эта идея – что сложные формы знания можно разложить на простые и таким образом раскрыть истинную схему знания, соответствующую подлинной структуре мира – является ключевой для математики, аналитической философии и лингвистики. В лингвистике эта идея задействована в попытках построения единого семантического метаязыка, в попытке выявления примитивных, далее неразложимых семантических категорий, из которых состоят все остальные значения и знания. Нет, правда, единства по поводу того, что считать самой базовой семантической единицей - атомарные предложения Рассела, семантические примитивы Вежбицкой, протокольный язык представителей Венского кружка или семантические множители Катца и Фодор.

Логический позитивизм или логический эмпиризм

Это – философская доктрина так называемого Венского кружка, объединившего философов и математиков, таких, как Шлик, Карнап, Нейрат. Они продолжали развивать идеи, высказанные Расселом и одним из самых ярких философов, австрийцем Л. Витгенштейном в его знаменитейшем «Логико-философском трактате» Они совершили переворот в философии, утверждая, что предмет философии – логический анализ языка науки, её суждений и понятий. В структуре научного языка основой является набор базисных эмпирически проверяемых понятий и суждений – так называемый протокольный язык. Здесь же разрабатывались так называемые так называемых синтетического и аналитического предложений. Синтетические предложения могут быть как истинными, так и неистинными. Для установления истинности их можно подвергнуть эмпирической проверке – верификации. Что означает, что всякое научно осмысленное утверждение о мире сводимо к совокупности протокольных предложений, фиксирующих данные чистого опыта, то, что дано в ощущениях. Аналитические предложения всегда истинны в силу законов языка, и потому ничего не отражают в объективном мире. Пример аналитического предложения – тавтология ( Москва есть Москва, музыкальная музыка). В рамках логического позитивизма Р.Карнап разработал теоретический аппарат формальной семантики, в особенности понятия «интенсионал» и «экстенсионал" и предложил так называемые постулаты значения, особый способ описания значения слов.

Лингвистическая философия была основана главным образом на работе позднего Витгенштейна «Философские исследования». Здесь основной целью философии объявляется изучение обыденного естественного языка и прояснение его семантики и механизмов употребления. Объектом исследования становится речевая коммуникация в различных обстоятельствах и социальных условиях. Чрезвычайно популярным оказывается концепция языковой игры (формы языкового взаимодействия). Смысл языковой единицы – это множество её употреблений.

Самые значительные лингвистические результаты в рамках лингвистической философии были получены в рамках Оксфордской школы (Остин, Стросон и Грайс). Одним из самых крупных вкладов, которые который когда-либо делали философы в теорию языка, оказалась теория речевых актов Дж. Остина, разработанная далее Сёрлем. Дж.Остин обратил внимание на особый тип языковых выражений, которые по существу являются действиями, а не описаниями действий, и назвал их перформативами. Обобщив понятие перформативности для всех высказываний, поместив все высказывания в прагматическую рамку, он создал теорию речевых актов.

Грайс противопоставил традиционным понятиям значения слова и предложения некое особое значение, которое он назвал значением говорящего. Значение говорящего заключается в его намерении воздействовать на слушающего посредством раскрытия тому этого намерения. В статье «Логика и речевое общение" он сформулировал понятие импликатуры (эксплицитно не сообщаемое, но подразумеваемое), а также принцип кооперации и коммуникативных постулатов. По существу он предложил новую концепцию прагматики и описал соотношение прагматики и семантики при речевом общении.

Логическая или формальная семантика.

Несмотря на то, что в лингвистической и формальной семантиках многие термины понимаются по-разному, в том числе и сам термин СЕМАНТИКА, формальная семантика представляет определенный интерес для лингвистической. Во-первых, лингвисты охотно пользуются фрагментами логической записи:

1.стандарные логические связки → импликация - отрицание. V- Дизъюнкция. &-конъюнкция, а также кванторы существования и всеобщности

Если рабочие или администрация упорствуют, то забастовка будет урегулирована только тогда, когда правительство добьется судебного запрещения, но войска не будут посланы на завод.

L- Рабочие упорствуют

M-администрация упорствует

S-забастовка будет урегулирована

G-правительство добьется судебного запрещения

R-войска будут посланы на завод

(L V M)→ (S→ (G & (¬ R)))

Предложение в целом является импликацией и может быть записано А→В, где А – антецедент, В – консеквент. А = дизюнкцией двух предложений

(L V M)-

а консеквент - эквиваленция, левая часть которой –S, а правая часть есть конъюнкция предложения G и отрицание предложения ¬ R:

(S↔ (G & (¬ R))

В рамках логической семантики Г.Фреге был сформулирован принцип композиционности, позволяющий построить интерпретацию сложных предложений на основе набора простых предложений и правил из комбинирования. Центральным понятием формальной семантики стало понятий условий истинности, записанное Тарским как S истинно тогда и только тогда, когда Р, где S -предложение интерпретируемого языка, а Р – условия истинности. Фраза : Петербург – столица России истинно тогда и только тогда, когда выполняются следующие условия: имеется город Петербург, имеется такая страна как Россия, и Петербург – столица России.

Семантика возможных миров

Развитие модальной логики и введение новых связок типа строгой импликации, операторов необходимости (необходимо, что) и возможности (возможно, что) потребовало развития особой модальной семантики. Ключевым здесь стало понятие возможного мира. Необходимость чего-либо в данном мире означает его присутствие во всех возможных мирах, достижимых из данного, а возможность чего-либо в данном мире – существование хотя бы одного мира, достижимого из данного, где это что-то присутствует. Доктор Ватсон – друг Шерлока Холмса, и Доктор Ватсон – друг профессора Мориарти. В реальном мире не существует ни первого, ни второго, ни третьего. Однако многим известен, по крайней мере, один возможный мир (мир произведений Конана Дойля), в котором эти люди существуют и в котором первое предложение истинно, а второе ложно.

Ситуационная семантика

Разработана главным образом Дж. Барвайсом. Основой стала идея, что значение языковых выражений зависит от контекста в широком смысле этого слова – т.е. не только от языкового контекста, но и коммуникативного контекста, о.е. от ситуации, в которой происходит общение. Прежде всего это касается интерпретации индексальных слов. Предложение Я пришел сюда только сейчас, где имеются индексальные слова я, сюда, сейчас может обозначать совершенно разные события в зависимости от того, кто, где и когда это произносит. Ср.; высказывание типа Саммит происходил 6 мая 1989 года в Брюсселе, всегда обозначает одно и то же событие. Индексальные знаки принимают свои значения (в логическом смысле, т.е. соотносятся с сущностями или ситуациями, или обозначают) в зависимости от реальной ситуации общения. Однако зависимость от контекста в широком смысле характерна практически для всех языковых знаков, не только индексальных. Ситуационная семантика ставит задачу формализовать это свойство языка с помощью связывания предложений с ситуациями, причем под последними имеются ввиду и ситуация общения, и денотативная ситуация. Т.е предложение Паша пошел в казино должно быть поставлено в соответствие с ситуацией, описываемой в предложении, т.е. с ситуацией, в которой некий Паша отправился в казино, и с ситуацией общения, т. е., с той ситуацией, в которой какой-то говорящий употребляет это предложение с тем, чтобы сообщить нечто своему собеседнику в некоей ситуации общения: в каком-то месте, в какое-то время, с какой-то целью и в ожидании определенного эффекта, которое это предложение должно произвести на собеседника.

В этой теории предложениям языка сопоставляются ситуации и различные их модификации, аналоги, а значением предложения, и, разумеется, его компонентов признается отношение между употреблением предложения и ситуацией, которое оно описывает.

Благодаря логической семантике интерес от классического предмета лингвистической семантики – а им всегда было слово - переместился на предложение. В новейших интерпретациях лингвистической семантики им признается предложенеие-выск5азывание, а семантика слова признана вторичной по отношению к семантике предложения. Активное проникновение идей философской и логической семантики в лингвистику привело к созданию таких новых лингвистических областей как теория референции, теория речевых актов, прагмалингвистика.

Общая семантика

Наиболее яркие представители – Кожибский, Раппопорт, Хаякава и Чейз. Исходят из представления, что навязываемая языком картина мира искажает и подменяет мир. Направлена на улучшение использования естественного языка

Например, по мнению Кожибкого, система языка навязывает двухвалентную (аристотелевскую) систему оценок. Либо Х, либо У. В некоторых ситуациях это способствует появлению неврозов (либо ты террорист, либо не террорист, третьего не дано) Это принцип исключенного третьего. Значит, надо перейти к бесконечной шкале оценок. Другие принципы:

1. слово не тождественно вещи. Поэтому нужно избегать употреблять, например, бытийную связку есть.

2. Принцип «Карта не есть территория» Т.Е. языковой знак не может полностью и адекватно представить соответствующий объект. Иначе говоря, языковое выражение не дает полной картины реального объекта

3. Принцип «Карта карты не есть первоначальная картина», т. е метаязык не равен языку-объекту. Иначе говоря, тот язык, на котором мы пытаемся анализировать, интерпретировать и пояснять язык, например, говорим что собака- это домашнее животное, принадлежащее такому-то классу, и используемое человеком для служебно-розыскных и охранно-охотничьх целей, то это объяснение еще дальше отстоит от реального явления, чем просто анализируемое слово собака. И действительно, если вспомнить Вежбицкую с её семантическим мета-языком, то мета-язык дает очень отдаленное представление о языке-объекте, естественном языке (ЕЯ). Анализируя ЕЯ, мы еще больше удаляемся от реальности.

Конкретные приемы устранения недостатков естественного языка анекдотичны:

1.добавление к именам индексов и дат, а к языковым выражениям - etc, «и так далее», что должно напоминать о неполноценности языковых выражений. Видимо, если вас обзовут дураком, вы должны утешаться тем, что слов дурак – это далеко не то же самое, что дурак в реальности. Кстати, многие языковые выражения основаны на этой идее –" хоть горшком назови, только в печь не сажай", « Сколько ни говори халва, во рту сладко не станет», «Мысль изреченная есть ложь».

Использование индексов якобы способствует избавлению человечества от многих ошибок и проблем. Так, присоединение индексов к слову еврей решит проблему антисемитизма, а к слову негр – расизма. Нацисты, называя Эйнштейна евреем, пренебрегали его индивидуальными свойствами. Использование же слов с индексами – еврей 1, еврей 2 и т. д., даст возможность говорить о конкретных людях и учитывать их конкретные свойства, а не только то единственное свойство (национальность, ассоциируемая с некоторыми характерными чертами), которая подразумевается соответствующим словом.

Еще более конкретным сделают язык даты. Например, Эйнштейн 1880 года это уже не Эйнштейн 1933 года

Кожибский также рекомендовал особое использование знаков препинания, например, кавычек. Кавычки должны употребляться, когда мы используем слова не для конкретной референции, а для общих и абстрактных понятий. Как только эти кавычки должны были звучать в устной речи?

Последователи Кожибского занимаются главным образом пояснением и упрощением его теории, и их труды благотворны хотя бы в одном аспекте. Им удалось поставить проблему взаимоотношения человека и языка, причем указать, что не только человек использует язык, но и язык использует человека. Чейз в 1954 году публикует книгу “The power of words” , где указывает, насколько произвольно используется слово коммунист, и насколько плохо и по-разному его понимают американцы. Примерно 70% не знали его значения совершенно, другие понимали его неправильно: «тот, кто хочет войны», «тот, кто хочет разрушить Америку». Насколько верно мы понимает слово ваххабит или шиит? или даже мусульманин?

Работы представителей общей семантики открыли новые области исследования языка - язык как средство убеждения и манипулирования, или те темы, которые в настоящее время освоены критической лингвистикой, прагматикой, критическим анализом дискурса, язык массовой коммуникации и пр.

Вопросы:

1. Какова проблематика аналитической философии и ее основных течений – философии логического анализа и лингвистической философии?

2. Какие логики и философы-лингвисты внесли наиболее весомый вклад в развитие концепций аналитической философии?

3. Какие из концепций аналитической философии оказались плодотворными для лингвистики?

4. Каковы истоки логического позитивизма?

5. Каков вклад представителей логического позитивизма в теорию языка?

6. В каком аспекте формальная семантика представляет интерес для лингвиста?

7. Какова основная проблематика ситуационной семантики и семантики возможных миров?

8. Каковы теоретические основы и цели общей семантики?

Литература

1. Кронгауз М.А. Семантика. М.: 2001

2. Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М.,1997

3. Чейф У. Значение и структура языка. М.,1975

4. Шафф А. Введение в семантику М.,1963