Вопрос 40

Проблема истины является ведущей в философии познания.

Существуют разные понимания истины. 1. это соответствие знаний действительности. 2. это опытная подтверждаемость. 3.это полезность знания.4. это соглашение. I. Это классическая концепция истины. Современная трактовка истины включает в себя: 1. действительность как объективная реальность.2. в действительность входит субъективная действительность. 3. результат познания – это истина. 4. истина – это процесс. Характерной чертой истины яв-ся наличие в ней объективных и субъективных сторон. II. Конкретность истины – это зависимость знаний от связей и взаимодействия. присущих явлений, от условий, места и времени, в которой они существуют. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретность включается в объективную истину.III. важное место в теории познания занимают формы истины:1) относительная – это неполное знание о предмете 2) абсолютная – это полное исчерпывающее знание о предмете. Абсолютная истина – знание, которое тождественно и не может быть опровергнуто. IV. Наиболее надежным критерием истины яв-ся ПРАКТИКА. Она решает вопрос о достоверности истины.

41.Понятие познания

Познание - это активное, творческое отражение или воспроизведение действительности в сознании человека. Можно и так: познание есть сознание в действии, постоянная реализация сознания. В познании человек не просто запечатлевает, пассивно регистрирует идущую извне информацию - он активно участвует в выстраивании образа действительности. Мера объективности (истинности) познания находится в прямой зависимости от активности познающего субъекта. Знание есть результат активного взаимодействия субъекта, т. е. того, кто познает, с объектом, т. е. тем, что познается.

Объект познания - тот или иной фрагмент действительности, вовлеченный в сферу практико-познавательной деятельности человека и так или иначе "означенный" ею. Познание по природе своей процесс общественный. Его реальным субъектом поэтому выступает общество в целом. С фактической же стороны общество как субъект познания представляется отдельными индивидами и исследовательскими коллективами.

Чувственное и рациональное познание

Познание распадается как бы на две половинки, а вернее части: чувственную и рациональную. Основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение - это отражение отдельных свойств предмета или явления. В случае стола, например, - его формы, цвета, материала (деревянный, пластмассовый). По количеству органов чувств различают пять основных видов ("модальностей") ощущений: зрительные, звуковые, осязательные (тактильные), вкусовые и обонятельные. Наиболее важной для человека является зрительная модальность: через нее поступает более 80% чувственной информации.

Восприятие дает целостный образ предмета, отражающей уже совокупность его свойств; в нашем примере - чувственно-конкретный образ стола. Исходным материалом восприятия, таким образом, являются ощущения. В восприятии они не просто суммируются, а органически синтезируются. То есть мы воспринимаем не отдельные "картинки"-ощущения в той или иной, (чаще калейдоскопической) их последовательности, а предмет как нечто целое и устойчивое. Восприятие в этом смысле инвариантно относительно входящих в него ощущений.

Представление выражает образ предмета, запечатленный в памяти. Оно является воспроизведением образов предметов, воздействовавших на наши органы чувств в прошлом. Представление не такое четкое, как восприятие. Кое-что в нем опускается. Но это и хорошо: опуская одни черты или признаки и удерживая другие, представление делает возможным абстрагирование, обобщение, выделение повторяющегося в явлениях, что очень важно на второй, рациональной, ступени познания. Чувственное познание являет собой непосредственное единство субъекта и объекта; они даны здесь как бы слитно, нераздельно. Непосредственное не значит ясное, очевидное и всегда правильное. Ощущения, восприятия, представления нередко искажают действительность, неточно и однобоко воспроизводят ее. К примеру, карандаш, опущенный в воду, воспринимается как изломанный.

Углубление познания, выделение объективного из того субъект-объектного единства, которое дано на чувственном этапе познания, ведет нас к рациональному познанию (иногда его называют еще абстрактным или логическим мышлением). Это уже опосредованное отражение действительности. Здесь тоже три основных формы: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие - это мысль, отражающая общие и существенные свойства предметов, явлений и процессов действительности. Составляя себе понятие о предмете, мы отвлекаемся от всех его живых подробностей, индивидуальных черт, от того, чем конкретно он отличается от других предметов, и оставляем только его общие, существенные черты. Столы, в частности, разнятся между собой по высоте, цвету, материалу и т. д. Но, формируя понятие "стол", мы как бы не видим этого и сосредотачиваемся на других, более существенных признаках: возможность сидеть за столом, ножки, гладкая поверхность...

Суждения и умозаключения суть формы познания, в которых движутся понятия, в которых и которыми мы мыслим, устанавливая те или иные отношения между понятиями и, соответственно, стоящими за ними предметами. Суждение - это мысль, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете или явлении: "процесс пошел", "в политике нельзя верить словам". Суждения закрепляются в языке с помощью предложения. Предложение по отношению к суждению является его своеобразной материальной оболочкой, а суждение составляет идеальную, смысловую сторону предложения. В предложении выделяются подлежащее и сказуемое, в суждении - субъект и предикат.

Мысленная связь нескольких суждений и выведение из них нового суждения называется умозаключением. Например: "Люди смертны. Сократ человек. Следовательно, Сократ смертен". Суждения, которые кладутся в основу умозаключения или, по-другому, суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками, а выводимое суждение - заключением.

Умозаключения бывают различных видов: индуктивные, дедуктивные и по аналогии. В индуктивном умозаключении мысль движется от единичного (фактов) к общему. Например: "В остроугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. В прямоугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. В тупоугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. Следовательно, во всех треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым". Индукция бывает полной и неполной. Полная - когда посылки исчерпывают, как в приведенном примере, весь класс предметов (треугольников), подлежащих обобщению. Неполная - когда такой полноты ("весь класс") нет, когда число индуктивно обобщаемых случаев или актов неизвестно или неисчерпаемо велико. Примером неполной индукции могут служить регулярные опросы общественного мнения по тому или иному вопросу, кто станет президентом, например. Опрашиваются по выборке немногие, некоторые, а обобщение делается на все население. Индуктивные заключения или выводы носят, как правило, вероятностный характер, хотя в практической достоверности им тоже отказать нельзя. Для опровержения индуктивного обобщения часто бывает достаточно одного "коварного" случая. Так, до открытия Австралии считалось общепризнанным, что все лебеди белые, а все млекопитающие живородящие. Австралия "разочаровала": оказалось, что лебеди могут быть и черными, а млекопитающие - утконос и ехидна, кладут яйца.

В дедуктивном умозаключении мысль движется от общего к частному. Например: "Все, что укрепляет здоровье, полезно. Спорт укрепляет здоровье. Следовательно, спорт полезен".

Аналогия - это умозаключение, в котором на основании сходства предметов в каком-то одном отношении, делается вывод об их сходстве в другом (других) отношении. Так, на основании сходства звука и света (прямолинейность распространения, отражение, преломление, интерференция) был сделан вывод (в форме научного открытия) о световой волне.

Что важнее в познании - чувственное или рациональное начало? В ответе на этот вопрос есть две крайности: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм - это точка зрения, согласно которой единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт, то, что мы получаем с помощью зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. Нет ничего в уме, чего бы не было прежде в чувствах. Рационализм, наоборот, есть позиция, в соответствии с которой знание (подлинное, истинное, достоверное) может быть получено с помощью одного ума, без всякой опоры на чувства. Абсолютизируются при этом законы логики и науки, методы и процедуры, развитые самим разумом. Образцом подлинного знания является для рационалистов математика - научная дисциплина, развиваемая исключительно за счет внутренних резервов разума, его формотворчества, его конструктивизма.

Вопрос все-таки надо ставить по-другому: не противопоставление чувственного и рационального познания, а их внутреннее единство. Одной из конкретных форм этого единства выступает воображение. Оно подводит чувственное разнообразие открываемого нами в познании мира под абстрактно-общие понятия. Попробуйте, например, без воображения подвести Иванова, Петрова, Сидорова под понятие "человек". И не только потому, что это наши люди, но и в принципе, по существу. Для абстрактного мышления образы воображения служат чувственной опорой, своеобразным средством обличения в смысле обнаружения, заземления, "оплотьнения". Конечно, воображение выполняет не только эту функцию - моста, связи. Воображение в широком смысле есть способность создавать новые образы (чувственные или мыслительные) на основе преобразования полученных от действительности впечатлений. С помощью воображения создаются гипотезы, формируются модельные представления, выдвигаются новые идеи экспериментов и т.д.

Своеобразной формой сопряжения чувственного и рационального является также интуиция - способность непосредственного или прямого (в виде какого-то озарения, инсайта) усмотрения истины. В интуиции четко и ясно осознается лишь результат (вывод, истина); конкретные же процессы, к нему ведущие, остаются как бы за кадром, в области и глубинах бессознательного.

В общем, познает всегда целостный человек, человек в полноте всех его жизненных проявлений и сил.

42. Специфика научного познания.

Научное познание, как все формы духовного производства, в конечном счете, необходимы для того, чтобы регулировать человеческую деятельность. Различные виды познания по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания. Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Предметная структура деятельности - взаимодействие средств с предметом деятельности и превращение его в продукт благодаря осуществлению определенных операций. Субъектная структура включает субъект деятельности, осуществляющего целенаправленные действия и использующего для этих целей определенные средства деятельности. Наука ставит конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии) Поэтому основная задача науки - выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты. Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность, и их исследования как подчиняющиеся объективным законам функционирования и развития, составляют первую, главную особенность научного познания, которая отличает ее от других форм познавательной деятельности. Наука ориентированна на предметное объективное исследование действительности. Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера. Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает только сквозь призму этой структуры. Наука может исследовать любые феномены жизни человека и его состояния, она может исследовать и деятельность и человеческую психику, и культуру, но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые подчиняются объективным законам. Субъективную структуру деятельности наука тоже изучает но как особый объект.. Таким образом наука может изучать все в человеческом мире но в особом ракурсе и с особой точки зрения, наука не может заменить собой всех форм познания мира, всей культуры, и все, что ускользает из ее поля зрения, компенсируют другие формы постижения духовного мира. Наука имеет систему отличительных признаков научного познания от обыденного: 1) установка на исследования законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научных знаний 2) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение его объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения.

43. Сущность человека

Размышление о том, кто есть человек, всегда было основным для философов. К

чему бы ни обращалась мысль людей, оказывалось, что главное – это отношение

человека к этим явлениям жизни и понимание им самого себя. Диапазон

определений и оценок человека в истории очень широко. Аристотель в нем

видел «разумное животное», американский просветитель Б. Франклин –

животное, делающее оружие труда, Ф. Ницше – «больное животное», М. Шеллер –

«неудовлетворенное животное». Человека боготворили, и, напротив,

подчеркивали, что он «из праха произошел и в прах возвратится» и поэтому,

как говорил царь Соломон, все «суета сует и томление духа». Жизнь человека

то ничего не стоила, то рассматривалась как величайшая ценность. Особенно

очевидно стало это в конце XX в., когда появилась возможность

самоуничтожения всего человечества и, в то же время стало ясно, что

единственная подлинная ценность – это человек.

«природа» и «сущность» человека, близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о природе человека, мы стремимся постичь отличие человека от естественного бытия и, прежде всего от животных. Это усматривается либо в каком – то

одном, главном качестве человека, отличающим его от животных (разум, речь,

воображение, религия, мораль), либо в комплексе качеств. Однако за тридцать

столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека

исчерпывающем образом, исходя из какого – то одного качества или свойства.

Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более

загадочным, чем это представлялось вначале. Недаром в религиозном сознании

сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог. Так

или иначе, но, размышляя над качественной спецификой человека, сущностью

его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек

способен выходить за приделы ее закономерностей, возвышаться над миром, да

и над самим собой. У человека нет какой – то одной, раз и навсегда данной

ему «природы», так же как и неизменной «сущности». И то и другое –

исторически изменяющиеся характеристики человека. Сказать, что человек по

своей «природе» добр или зол, эгоистичен или альтруистичен, раб или царь,

червь или частица Космоса, - значит выразить только частичное, абстрактное

знание о человеке. Поэтому определения природы и сущности человека не

исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того, и природу и сущность человека невозможно выразить в каком – то одном определении, даже

самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и не устранимое

противоречие человеческого бытия.

Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий

его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в

совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное

отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как,

когда и почему возникают общественные отношения, необходимо обратиться к

генезу (происхождению) человеческого рода, к ранним этапам его эволюции.

Биологическое и социальное в человеке

Любое социальное отправление, любое действие, любое проявление социальной жизни в человеке обеспечиваются биологическими механизмами, прежде всего – механизмами нервной системы. С другой же стороны, все биологические функции организма человека до такой степени подчинены выполнению его социальных функций, что вся биология становится здесь лишь формой проявления совсем иного по природе начала. Поэтому тут всегда и возникает возможность двух полярных толкований любого конкретного, любого частного случая. А именно – можно биологические функции организма рассматривать как форму проявления социальных, исторически определенных функций данного индивида, а можно – как раз наоборот – рассматривать социальные функции как форму проявления естественно-природных, «родовых» особенностей человеческого организма, как лишь внешнюю форму обнаружения органически встроенных в этот организм функций. С чисто логической, с формально-логической точки зрения оба подхода одинаково правомерны. Поэтому и получаются две встречных, прямо обратных логики рассмотрения одного и того же факта. И вот эта возможность мыслить один и тот же факт на взаимно обратных путях и создает возможность возникновения тут спора уже не формального. Здесь-то всегда и возникала возможность истолковывать чисто социальные по своему происхождению феномены естественно-природными причинами, выводить, так сказать, социальное из биологического и, шире говоря, вообще из естественно-природного, лечить социальные болезни медицинскими мерами, а органические заболевания врачевать мерами социального обеспечения.

44. смысл жизни

Рассматривая эту сложнейшую проблему, надо отметить, что существует

два принципиально различных пути объяснения вечных вопросов жизни и смерти.

Первый подход можно обозначить как объективистский. Он связан с именами

таких философов, как Б. Спиноза, П. Гольбах, Г. В. Ф. Гегель, П. Лафарг, с

догматикой иудаизма, христианства и ислама и, отчасти, с установками

естествознания XIX в. В его основе лежит представление об изначальном

Миропорядке, при котором уже заранее предначертаны все акты любой

общественной и личной судьбы, «расписаны» все события мировой истории. В

данном случае не так уж важно, кто «управляет» миром – Бог, Дух,

Космический разум, объективная реальность, законы Природы и т. д. Важно,

что человек должен лишь осознать этот Порядок и найти в его недрах, в его

устройстве зазор для «относительной самостоятельности», которую он будет

считать свободной.

Второй подход во главу угла ставит субъективность человека, его

самодеятельность, творчество.

Разумеется, в «чистом виде» эти подходы характеризуют полярные

позиции, а в реальной жизни приходится считаться и с объективными условиями

бытия и с миром своих субъективных, творческих потенций. Человек в одно и

то же время может рассматриваться как объект (а иногда даже как игрушка в

руках чужих ему сил), и как субъект, как уникальное и неповторимое (и

телесно, и духовно) создание Природы и Общества.

Великий немецкий философ И. Кант сформулировал еще в конце XVIIIв.

Четыре основных вопроса, на которые необходимо дать ответ любому мыслителю,

постигающему сущность человека и человечества:

. Что я могу знать?

. Что я должен знать?

. На что я смею надеяться?

. Что такое человек?

Он считал, что на первый вопрос должна ответить метафизика (т. е.

философия), на второй – мораль, на третий – религия, на четвертый –

антропология. Философу, прежде всего, следует определить источники

человеческого знания, объем возможного и полезного применения всякого

знания и, наконец, границы разума. Попытаемся, если не ответить, то

обозначить пределы ответов на кантовские вопросы для человека, стоящего на

пороге XXI в.

Человек в современном мире, сохраняя все то, что было присуще людям

прошлых эпох, там не менее начинает все более и более осознавать

уникальность ситуации конца века. Современный мир, отягощенный глобальными

проблемами, ставит все человечество и каждого отдельного человека в

положение, когда надо либо принять принципиально новые способы выживания,

существования и развития, либо деградировать как вид. Не даром предметом

размышления ученых, философов, мудрецов все чаще и чаще становятся

непредсказуемые процессы, отклонения от «нормы», нестабильность и т. п. В

этом одна из особенностей современности, ставшая предметом изучения.

Вопрос о том, что должен делать человек (или чего он не должен делать

никогда и ни при каких условиях) принадлежит к числу важнейших. Еще древние

понимали, что вера без дел мертва, а суть человека выявляется в его деяниях и поступках. Автор Экклезиаста учил: «Все, что может рука твоя делать, по силам делай, потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости». Однако главное – не масштаб деятельности человека и не область, в которой он трудится, а смысл его деятельности, в котором преодолевается «суета сует» повседневной жизни. В истории человеческой мысли можно найти разные подходы к определению смысла и содержания деятельности человека. Среди них есть идеал недеяния, т. е. отказа от деятельности, от активного вмешательства в жизнь. Эту позицию развивали мудрецы древнего Китая и Индии, некоторые мыслители античного мира (Пиррон). Они считали, что идеалом жизни человека должны быть атараксия (безмятежность) и апатия, или «тишина». В русской литературной классике этот подход выражен в образе Обломова. У японцев есть пословица: «Прежде чем что-то написать, подумай о том, как прекрасен чистый лист бумаги».

С другой стороны, в XVIII – XIX вв. в европейской мысли сформировался подход, в основе которого лежала идея активного преобразования, переделки природы, общества и человека на базе рационального метода познания мира. Доведенная до логического конца, она преобразилась в концепцию «покорения» природы, что привело к экологическому кризису в конце XX в.

Разумеется, все мудрецы отдавали себе отчет в том, что существует «хитрость разума» и ирония истории, выражающаяся в сентенции, что дорога в ад устлана добрыми намерениями. То, что цель и замысел, даже самые мудрые и прекрасные, трагические не соответствуют полученному результату, никогда не было тайной. Люди всегда старались понять, как и почему добрый замысел обращался во зло даже вопреки их воле; почему деятельность, направленная на созидание оборачивалась разрушением. Например, научно-техническая революция, способная обеспечить человечество средствами для благополучного существования, привела его на край пропасти из-за возникших глобальных проблем. Созидательный потенциал многих социальных революций, основанный на прекрасных идеях справедливости, зачастую оборачивался тотальным разрушением и человека и общества. Вот почему именно сейчас так остро стоит вечная проблема: пределы деятельности человека вмешательства его в природу, космос и самого себя. Все больше ученых, политиков, религиозных деятелей приходит к выводу о необходимости перехода человечества от безудержной экспансии к сознательному самоограничению во всех сферах деятельности. Еще более сложно ответить на третий вопрос Канта: на что я смею надеяться? Особенно актуально это сейчас для россиян, переживающих один из труднейших периодов в своей истории. Суть вопроса проста – можно ли надеяться на собственный разум, волю, труд, солидарность людей или же надо уповать на авторитет Творца, Бога, Космического разума, т. е. на надчеловеческую силу? Здесь мы сталкиваемся с проблемой соотношения человека и Бога, веры и разума, науки и религии. Трагизм многих жизненных ситуаций и страх неминуемо предстоящей смерти приводили к надежде на бессмертие в мире ином, мире загробном, где будет всем воздано по заслугам, где Божий Суд установит, наконец, высшую справедливость. Очевидно, что неопределенность исхода многих дел и начинаний людских, непредсказуемость событий и действие независящих от человека сил являются мощным основанием для надежды на Тайну, Чудо и Авторитет. Люди всегда поклонялись носителям тайны, чудотворцам и облеченным авторитетом, ибо в них видели надежду на спасение, если не в земном мире, то в небесном.

С другой стороны, вызревала и набирала силу тенденция, отвергающая надежду и упование на высшие силы. Свободомыслие и атеизм предлагали в качестве альтернативы надежду человека на самого себя, свои силы, на групповую солидарность. Еще в эпоху Возрождения была развита концепция человекобога, опирающегося на свои силы и потенции: «Человек человеку бог» или «Нет бога, кроме человека» (феербаховский атеизм); «Бог есть человек» (энгельсовский атеизм); «Человек есть высшее существо для человека» (марксовский атеизм); «Все для человека, все ради человека» (советский атеизм). В реальной жизни люди более всего связывали свои надежды с той социальной группой, к которой они себя относили. Прежде всего, это этнос, нация, группа единоверцев или семейный клан, короче говоря, о ком человек может сказать «мы». Вообще к ним могут быть отнесены все соотечественники или, как еще говорят, «люди доброй воли». Идеал общечеловеческой солидарности без апелляции к высшим силам получал все большую поддержку с ходом осознания себя человечеством единым целым, с нарастанием опасности глобальных проблем. В последние годы получало распространение мнения, что жителям Земли можно надеяться на помощь внеземных цивилизаций, пришельцев из Космоса, которые не допустят термоядерной или экологической катастрофы и научат неразумное человечество правилам Космической этики.

Четвертый вопрос Канта как бы резюмирует первые три, вбирая в себя все основные вопросы бытия и существования человека. Попробуем подытожить то, к чему пришла философия за почти три тысячи лет своего существования, отвечая на вопрос: что такое человек?

Человек – уникальное создание Вселенной. Если даже считаться с гипотезой о существовании «снежного» человека или гуманоидов – космических пришельцев, то надо признать, что вид Человек разумный – неповторимое творение. Он – продукт Природы, плод биологической эволюции. Но человек в своей истории в основном вышел из-под действия чисто биологических закономерностей. Вне общества человеческий детеныш остается животным, да еще самым неприспособленным к среде. Биологический «замок» человеческого мозга открывается только «ключом», находящимся в общении людей.

Человек производит орудия труда и использует их как свое «неорганическое» тело для производства материальных благ. Воспроизводя самих себя и орудия труда, создавая мир человека и мир вещей, люди вступают в общественные отношения, которые оказывают определяющее воздействие на их жизнь и деятельность.

Человек – существо общительное, создающее в ходе своего исторического развития особый тип общности, принципиально отличный от стаи или стада. Люди сознательно идентифицируют себя с племенем, родом, народностью, нацией, семьей, кланом, единоверцами, единомышленниками, сверстниками, участниками тех или иных событий и т. д. При этом возникает тот или иной тип ответственности, та или иная форма социальной организации, основанная на разных типах собственности и власти.

Человек не имеет заранее определенной жесткой программы жизнедеятельности, а реализует себя в той или иной степени свободно, руководствуясь теми или иными нравственными запретами и предписаниями. Он способен различать добро и зло и принимать решения на основе ответственности за себя и других и своей совести.

Человек в своей деятельности выходит за рамки утилитарных потребностей, круг повседневных забот, преодолевая даже в самые трудные времена ограниченность своего существования. Создавая миф, сказку, песню музыку, рисунок, скульптуру, украшая себя и свое жилище, охраняя и поддерживая ритуал, человечество творит мир духовной культуры, мир идеалов и ценностей.

Человеческая жизнь не имеет какого-либо заранее заданного смысла, который, очевидно, нужно искать не в прошлом, не в ретроспекции, а в настоящем и будущем. Смысл создается человеком, твориться им каждый миг и поэтому есть глубокий смысл в сентенции: «Живи так, как будто через пять минут умрешь».

Таков своеобразный фундамент человечности, заложенный еще на заре человеческого общества и развивающийся в ходе истории.

45. Свобода и ответственность личности.

Ответственность – категория, отражающая особое социальное и морально правовое отношение личности к обществу, к-ое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Эта категория обнимаает философско-социологическую проблему соотношения способности и возможности человека выступать в качестве субъекта (автора) своих действий и более конкретные вопросы: способность человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а так же связанные с этим вопросы правоты или виновности, возможности одобрения или осуждения, вознаграждения или наказания. О. Рассматривается в связи с философской проблемой свободы. Необходимость и свобода. Вопрос о отношениях своб и необходимости извечен. Люди обладают знач свободой в определеии целей своей деятельности, средств для достиж этой цели. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осущ возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Своб воли - это способность чел принимать решения и совершать поступки в соотв со своим интересами, целями, оценками и идеалами, выражающаяся в его избирательной деятельности, основанной на познанных им объективных свойствах и отношен вещей, законом связей явлений и событий объективного мира. Т.о. каждое действие чел есть сплав своб и необход. => Свобода личности, общества закл не в воображ независим от объект хаконов, а в способности выбирать, принимать решения. Как же свобода соотносится с необходимостью? С одной стороны свобода присутствует в необходиости, т.е. необходимость реализуется только через свободу, в виде бесконесной цепи выбора в деятельности людей, которая, однажды начавшись, привела к данному общественному состоянию. Это означает, что в истор процессе необход не только сознается, но и создается. С др стороны необход содержиться в своб в виде объективно данных истор обстоятельств, объек условий деят людей. В общем свобода есть осознанная необходимость.

46. Понятие общества

Общество можно анализировать по-разному. Рус мыслитель А.А.Богданов(1873-1928), например, рассматривал общество со стороны организации и управления. “Всякая чел деятельность явл организацией или дезорганизацией. Это значит: всякую чел деятельность - тех, обществ, художеств - можно рассматривать как некий материал организационного опыта и исследовать с организ точки зрения. В основе социальной философии могут лежать различные подходы, тогда, соответственно, получаются и различные модели. Рассмотрим некоторые из них. В 17-18 вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общ жизни. Эта концепция требует объясн соц явлений исключительно действием прир закономерности: физич, географ, биологич... Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключ природного сущ-ва. При этом челов поведение жестко включается в цепь прир причин и следствий, свободе не остается места и концепция соц событий принимает фаталистическую окраску. В системе Гоббса Свобода всего-лишь модификация необходимой причины. “Каждое добровольное действие явл вынужденным”, “все действия необходимы”. Еще одним недостатком натур подхода является то, что он рассматривает человека как некий социальный атом, а общество как механич агрегат таких атомов, замкнутых исключ на своих интересах. Иными словами натурализм замечает в чел только природную субстанцию. В р-те и чел связи обретают прир характер. Общество призается, но в кач цементирующего начала берется или польза (просветители 17-18вв), или половая любовь (Феербах). Общество в натурал фил характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь прир узами. Но в этом случае каждый волен защищать свою природу вопреки сущ моральным принципам, ибо последние не вытекают из прир чел-ка. Теор обоснование этой исключит эгоистической жизн позиции дал нем фил Макс Штинер в книге “Единственный и его собственность”. Идеализм наоборот слишком отрывает чел от природы, превращая дух сферу общ жизни в самост субстанцию. На практике это означает следовать принципу “мнения правят миром”. Идеал в принципе не отриц объективного фактора истории. Однако развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевая активность человека. В первом случае в соц фил вносится фатализм, а во втором - обосновывается чисто субъективистское понимание истор хода. В некоторых философских системах содержалось полож начало в подходе к чел и истории. Оно закл в обосновании своб субъекта, его творческой активности.Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее без нравственности, последняя предполагает наличие свободы. Духовно нравственным может быть тоько своб человек. В свете данной концепции Человек как моральное существо не нуждается ни в каких приманках или принуждении, ибо подлинно нравтенный мотив порождается своб волеизъявлением личности. Этот мотив заключ в том, чтобы челов выполнил свой мор долг, не ожидая компенсации ни в этом , ни в ином мире. Главным недостатком идеал концепций явл отрыв слова от дела, теории от практики, идеала от интереса... А когда символ господствует над бытием (будь это образ светлогшо будущего или всемогущей техники), цель непременно подменяется средством, а мудрость - рассудком. Диалектические материализм. Общественная жизнь - высшая форма движения материи. Хоть общество и явл живой сист оно качественно отлич от др живых систем, выступает и как объект и как субъект мат действительности. Диалектико-материалист понимание истории начинается с решения основного вопроса фил в применении к обществу. “Сознание людей зависит от их бытия”. Это утверждение вытекает из простого факта, что “люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией...” А для этого нужно трудиться, производить мат блага. Итак сущность мат понимания истории остоит в том, что: 1. производство и вслед за ним обмен его продуктов составл основу всякого общ строя. 2. истор процесс, общ бытие носят объект характер 3. главной движ силой, преобраз жизнь общества, являются народные массы. 4. средства для измен сущ положения вещей нужно открывать в наличных матер факторах производства. 47. Общество как система.

Системный подход, рассматривающий общество как тип социальной системы, формируется в социологии под влиянием общей теории систем, родоначальниками которой были А.А.Богданов [Бог] и Людвиг фон Берталанфи. Однако основные принципы системности встречаются в трудах Платона, Аристотеля, Спинозы, Канта, Шеллинга, Гегеля, Маркса. Представление о системе можно найти и в работах социологов XIX - начала XX века - О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, П.Сорокина. Необходимо заметить, что системный подход является одним из направлений социологического реализма. Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы. Система может быть понята только как нечто противостоящее своей среде. Она всегда "качественна определена, выделена относительно своей среды, способна быть автономной, отлична от других явлений". Далее, система всегда состоит из частей - элементов, которые находятся во взаимодействии и взаимозависимости. Элементы обладают интегральными свойствами, они стремятся поддержать целостность системы. Любое изменение в положении одной части с неизбежностью приводит к изменению остальных частей. Таким образом, система, в том числе и социальная, - это явление, выделенное относительно своей среды, состоящее из взаимосвязанных частей, обладающих интегральными свойствами. Однако системе присуще еще одно свойство - эмерджентность - замеченное еще Э.~Дюркгеймом, который писал, что общество - это "целое, которое не тождественно сумме своих частей, его свойства отличаются от свойств составляющих частей".В любой системе выделяют структуру - относительно устойчивую связь элементов в системе, отношения между системой как целым и ее частями, а также функцию - роль, которую выполняет элемент, тот вклад, который вносит конкретная деятельность в общую деятельность.

Основные сферы жизни общества.

Деятельность определяется как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является целесообразное освоение и преобразование этого мира. Это содержание реализуется основными структурными элементами социальной деятельности, которые присутствуют уже в ее простейшей индивидуальной форме, т. е. во взаимодействии человека с вещью или с другим человеком. Каковы же составные элементы, из которых складывается даже самое простое социальное действие?

Первым элементом в структуре любого социального действия, важнейшим и необходимым фактором всякой деятельности является человек, люди, индивиды. Без человека невозможна никакая социальная деятельность. Он -- активная сторона этой деятельности, ее субъект. Но потому люди и являются субъектами, что их деятельность направлена на те, или иные объекты.

Вторым элементом социального действия являются объекты деятельности. В качестве таковых могут оказаться не только вещи, но и люди, как это имеет место в деятельности врача, учителя, представителей некоторых других профессий. Но все же чаще в этом качестве выступают объекты другого рода -- вещи, которые в свою очередь четко разделяются на две подгруппы. Одна из них -- орудия и средства материального производства, другая -- орудия духовного производства, среди которых все большую роль приобретает компьютер, вытесняя карандаш, ручку и пишущую машинку. Другими словами, к этой группе объектов деятельности относятся все вещи, с помощью которых человек изменяет окружающую среду с целью ее приспособления к своим многообразным потребностям.

Еще одной группой объектов являются средства, не менее необходимые для человеческой деятельности, чем вещи, но не имеющие вещественного, материального характера. Данные объекты деятельности настолько своеобразны, отличны от вещей, что при рассмотрении структуры социального действия их обычно выделяют в особый, третий компонент. Это язык жестов, звуковая и письменная речь, информация, заключенная в различного рода бумажных и электронных носителях, книгах, магнитных лентах, дискетах и т.п. Это символы, знаки. Они, как и вещи, являются необходимым условием всякой человеческой деятельности. Воздействуя на наше сознание, символы и знаки обеспечивают целенаправленность индивидуальной деятельности, а при коллективной -- также и ее согласованность. Если физические вещи служат непосредственно для приспособления человека к окружающей действительности, то символы облегчают для него, иногда многократно, решение этой задачи.

Кроме названных трех, имеется и еще один, четвертый, необходимый элемент социального действия. Это связи, отношения между указанными основными факторами социального действия. Как показывает опыт, механический набор рассмотренных трех элементов -- людей, вещей и символов -- не образует еще ни социального действия, ни социальной жизни в целом, если нет связи, взаимодействия между ними. Именно поэтому устойчивые, многократно повторяющиеся связи между людьми, вещами и символами, постепенно складывающиеся как на уровне индивидуального действия, так и на уровне социальных групп и всего общества, имеют исключительно важное значение для общественной жизни.

Таким образом, существуют четыре элемента всякой человеческой деятельности -- люди, физические вещи, символы и связи между ними. Необходимость их постоянного воспроизводства порождает основные типы общественной деятельности, образующие базовую структуру в многоплановой общественной системе. Соответственно четырем основным элементам простейшего социального действия выделяются и четыре типа, сферы или области общественной деятельности: материальная; духовная; регулятивная, или управленческая; деятельность обслуживания, иногда именуемая гуманитарной или социальной в узком смысле слова.

Все они, обеспечивая необходимые условия любой человеческой деятельности, одновременно создают предпосылки жизнеспособности общества в целом.

Своеобразие материального производства состоит в том, что оно призвано создавать определенные материальные вещи, товары, необходимые для удовлетворения базовых потребностей людей, поддержания их физиологической активности в любой форме деятельности. Основным субъектом деятельности здесь является работник физического труда, хотя материальным производством заняты и работники умственного труда, доля которых постоянно увеличивается. В этой сфере трудятся земледельцы, шахтеры, машиностроители, рабочие и инженеры, агрономы, руководители предприятий. Значимость этой сферы для общества общепризнанна. Трудом работников этой сферы добывается сырье, создаются машины и механизмы, все необходимое как для удовлетворения собственных производственных нужд, так и для материального оснащения системы образования, науки, медицины и управления.

Именно в этой сфере создается все необходимое для повседневной жизни людей: жилье, продовольствие, одежда и т.д. Однако это обстоятельство не дает оснований для преувеличения, а тем более для абсолютизации роли этой сферы, как и для ее противопоставления другим областям человеческой деятельности.

Ее качественное отличие от других сфер жизни общества также не дает оснований для того, чтобы сводить к ней всю сложность, разнокачественность человеческой деятельности. Тем более, что некоторые известные современные исследователи, такие, как Даниел Белл, Джон Гэлбрейт, Зигмунд Бжезинский и другие, ссылаясь на наметившийся переход развитых стран от экономики товаров к экономике обслуживания, не без оснований подчеркивают, что в так называемом постиндустриальном обществе будет происходить дальнейшее падение роли материального производства.

Важную и все более возрастающую роль в общественной жизни играет духовное производство, в процессе которого производятся не вещи, а идеи, образы, научные и художественные ценности. Правда, эти ценности, так или иначе, материализуются в физических вещах, носителях этих духовных ценностей, в книгах, картинах, скульптурах или же в современных электронных носителях информации. Но все же главное в этих предметах -- не их материальная сторона, а их духовное содержание, заключенные в них идеи, образы, чувства.

В процессе духовной деятельности человек познает окружающий мир, его многообразие и сущность; разрабатывает систему ценностного сознания, определяя значимость для него тех или иных природных и социальных явлений. Благодаря полученным знаниям совершенствуются все формы деятельности, человек глубже познает себя, свой духовный мир. И хотя некоторые направления современной философии доказывают ограниченность возможностей человеческого познания, нельзя не признать, что все достижения современной цивилизации в значительной мере -- результат развития науки, искусства, религии, духовного производства в целом. Именно поэтому деятельность ученого, художника, композитора, конструктора, архитектора, служителя религиозного культа пользуется признанием общества, имеет высокий социальный статус даже в кризисные моменты общественного развития.Роль духовного производства проявляется, однако, не только в его больших созидательных, но, к сожалению, и в немалых негативных, разрушительных возможностях. Для выполнения этой, а также ряда других задач и возникает еще одна область социальной жизни -- управленческая, или регулятивная. Это сфера деятельности различного рода администраторов, управляющих, политиков. Специфическая задача этой сферы состоит в поддержании всеми возможными средствами созидательных и блокирование разрушительных тенденций во всех сферах общественного развития, как в материальной, так и в духовной. Создание благоприятных условий для жизни людей, роста их благосостояния и соответствующее регулирование общественных отношений является смыслом деятельности занятых здесь работников.Регулятивная, управленческая деятельность имеет свою структуру, подразделяясь, так же, как и другие типы деятельности, на множество различных видов труда. Это, прежде всего управление людьми с применением различных способов и средств, как воспитательных, так и силовых. Но это также и управление вещами. Именно такова функция законодательства о личной и общественной собственности, использовании земли и ее недр, об охране природы и т.п.