11 Критерии оценки хозяйственных рисков

В плане или прогнозе осуществления самой результативной хозяй­ственной деятельности в условиях риска важно довольствоваться пределами разумной достаточности. Так, при чистом риске, когда субъект хозяйствования теряет шансы получить ожидаемый резуль­тат, критерий Сэвиджа предусматривает минимизацию упущенной выгоды. Данный критерий считается наиболее приемлемым для решений по инвестициям, поскольку всегда существует предельный уровень затрат на проведение анализа риска, выше которого они не окупятся.

Риск в теории игр против природы оценивается целым рядом критериев. Например, критерий Лапласа предполагает наступление любого возможного состояния природы равновероятным. Критерий Вальда предусматривает выбор самой осторожной, пессимистичес­кой стратегии. Критерий Гурвица ориентирует на компромиссное правило выбора варианта. Критерий Байеса применяется в случаях неопределенности, когда известно распределение вероятностей воз­можных состояний. Критерий Ходжеса-Лемана направлен на исполь­зование двух субъективных показателей: распределение вероятнос­тей по критерию Байеса и "параметр оптимизма" из критерия Гурвица. Критерий Кофмана применяет понятия "неудача" и "ус­пех". Величина хозяйственного риска при этом в каждом конкрет­ном случае зависит от: 1) вероятности совпадения ряда неблагоприятных обстоя­тельств и абсолютного размера ущерба; 2) вероятности совпадения нескольких благоприятных обстоя­тельств и общей величины дополнительного положительного эффекта; 3) вероятности одновременного проявления неблагоприятных и благоприятных обстоятельств и размера максимального не­гативного изменения какого-либо важного элемента проекта, при котором хозяйственные решения и действия все еще со­ответствуют минимальному уровню приемлемости.

Указанные выше взаимосвязи определяют четкую зависимость между степенью хозяйственного риска и результатом: чем больше риск, тем потенциально выше выгода или ущерб.

Следовательно, при оценке хозяйственного риска, различных его видов и подвидов необходимо применять тот или иной критерий, который в каждом конкретном случае отражает наиболее оптималь­ный вариант из совокупности альтернативных действий, реализуе­мый в оптимальные временные сроки, предполагающий обоснован­ную вероятность достижения цели при полном, правильном и эффективном использовании наличных и привлекаемых ресурсов, предпринимательских идей и навыков, всего наличного капитала.

12 Показатели хозяйственного риска

В соответствии с общепринятой классификацией показатели хо­зяйственного риска можно разделить на три группы: единичные, комплексные и обобщающие (интегральные). Первые характеризуют возможные проявления отдельных элементов рискованных ситуа­ций в отношении предмета, объекта или субъекта риска (стоимость

имущества, расположенного внутри пожаро-взрывоопасного объекта; радиус воздействия взрывной волны, минимальный и максимальный ущерб от наводнения, число случаев гибели и травмирования работ­ников на предприятии, в отрасли; нарушение стандартной формы изделия; изменение цвета, запаха, влажности продукта, присутствие в нем токсических веществ; низкое содержание в массовой концен­трации 1 кг сухого вещества белка, сахара, жира и других питатель­ных элементов; недополученная выручка от реализации товаров, ра­бот и услуг; высокие затраты материальных, денежных и трудовых ресурсов при достижении целевых результатов). Вторые отображают комплексную оценку риска получения недоброкачественной продук­ции, потерь или банкротства предприятия по нескольким объединен­ным единичным показателям. Например, содержание обменной энер­гии в продукте, наличие кормопротеиновых единиц в корме, основные средства и прочие внеоборотные активы, денежные средства, расчеты и прочие активы.

Обобщающими (интегральными) показателями риска в хозяйствен­ной деятельности являются критериальные измерители, включающие градацию единичных и комплексных показателей, установленных стандартами, техническими условиями, допусками (наименьшее сред­нее квадратичное отклонение приведенных затрат; верхние, средние и нижние классы продукции по ГОСТам, "2-счет" банкротства Е. Альтмана и др.).

Рискованные ситуации оцениваются в каждом конкретном слу­чае с использованием системы количественных, качественных и акси­ологических показателей. Непременным условием верного выбора решений на случай непредвиденных обстоятельств или действий в ответ на возможное развитие событий выступает оценка хозяйствен­ной системы, процесса или поведения людей относительно их неста­бильности, обусловленной тенденциозными или случайными изме­нениями.

Количественные показатели могут быть представлены системой физических, натуральных и условных единиц и стоимостными из­мерителями, выраженными абсолютными, относительными, сопоста­вимыми или ожидаемыми величинами. Широкое распространение при оценке рискованных ситуаций имеют обобщающие и дифферен­цированные показатели.

Сопоставимые показатели применяются довольно часто при эконо­мическом анализе рискованных проектов инвестиций. Так, существует обычная практика использования специалистами Всемирного банка "теневых цен" в тех случаях, когда истинная экономическая ценность затрат не отражается в рыночных ценах в результате различ­ных искажений, таких как ограничения в торговле, налоги, субсидии или дотации. Эти корректировки через "теневые цены" особенно часто производятся при расчетах курса обмена и оценки стоимости рабочей силы. Кроме того, на стадии экспериментального примене­ния в ходе анализа затрат и выгод находятся "социальные цены", которые позволяют правильно оценить задачи государства по совер­шенствованию распределения доходов и повышению общественных сбережений. Широкое применение имеют сопоставимые цены и коэффициенты пересчета фактических затрат прошлых периодов.

В основе формирования обобщающих показателей находятся два условия: учет конечного результата и отражение совокупной вели­чины затрат или ресурсов. Так, оценку эффективности инвестицион­ных проектов можно провести с помощью следующих интегральных показателей.

Чистая приведенная ценность (3.2)

где ЧПЦ — чистая приведенная ценность;

В( — суммарные выгоды проекта в год 3( — затраты на проект в год I; У — ставка дисконта; п — срок жизни проекта.

Чистая текущая стоимость (3.3)

где В( — суммарные доходы проекта в год Отношение выгод и затрат (3.4)

1RR — это та предельная норма или ставка процента, при которой чистая приведенная стоимость перестает быть положительной, а именно:

Приведенная выше формула свидетельствует, что 1RR — это норма процента, при которой NPV равна нулю. Иными словами, внутрен­няя норма рентабельности по проекту равна ставке дисконта, при которой выгоды равны затратам. Она вычисляется методом после­довательных приближений с помощью финансовых калькуляторов типа БА II плюс (Техаs Instruments), а также компьютерных про­грамм на базе электронных таблиц. Программный комплекс, реали­зуемый в среде табличных процессоров ЕХСЕL 5.0 или ЕХСЕL 7.0, LOTUS 123, позволяет не только проанализировать чистые выгоды от проекта, но и учитывать риск и неопределенность. Анализ влия­ния неблагоприятных факторов на чувствительность проекта дает возможность оценить распределение вероятности его различных ис­ходов и ожидаемую ценность от инвестиций.

Конкретизация снижения эффективности использования отдель­ных затрат или ресурсов осуществляется с помощью систем диффе­ренцированных показателей. К ним относятся: производительность труда и трудоемкость, материалоотдача и материалоемкость, фондо­отдача и фондоемкость, капиталоотдача и капиталоемкость.

Выбор рискованных альтернативных вариантов в проектах с одина­ковыми полезными эффектами (например, выработка электроэнер­гии, получение биотепла) осуществляется на основании анализа из­держек. Здесь важнейшим показателем наилучшего варианта сравнительной эффективности использования капитальных вложе­ний является наименьшее среднее квадратичное отклонение приве­денных затрат:

G = |(Cx+Eн*Кх)-(С+Ен*К)*Рх , (3.6)

где Сх и С — годовые текущие затраты по заданному и нормативно­му варианту(себестоимость продукта или услуги);

Ен — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений;

Кх и К — капитальные вложения по заданному и нормативному варианту, р.;

Рх — вероятность 1-го исхода.

При учете анализируется финансовая устойчивость предприятия с применением показателей, отражающих ликвидность и кредито­способность хозяйствующего субъекта, эффективность и рентабель­ность использования его собственного и привлекаемого капитала. Эти расчеты обусловлены тем, что при всем многообразии сфер приложения капитала и разнообразии критериев предпочтительности инвестирования средств, партнеров по бизнесу интересует первостепен­ная задача: сумма вложенных или авансируемых ресурсов в хозяй­ственный оборот должна быть не только восстановлена, но и в опре­деленной мере увеличена. В таком исходе предпринимательских дел заинтересованы собственники предприятия, арендодатели и ссудодатели, кредиторы, держатели акций, облигаций и других ценных бумаг.

Отношения ликвидной наличности предприятия к его кратко- и долгосрочным пассивам показывают тот резерв, которым субъект хозяйствования располагает для расширения сферы деятельности и расчетов по обязательствам. Предельные величины указанных соот­ношений определяются следующим образом:

При определении степени банкротства предприятия часто пользу­ются эмпирическим правилом, согласно которому текущий и норма-

(3.5)

тивный коэффициенты ликвидности должны находится в соотно­шении примерно 2:1.

Данный измеритель ликвидности учитывает только наличность и дебиторские счета предприятия как средства оплаты краткосроч­ных обязательств. По эмпирическому правилу данный показатель не должен падать ниже единицы.

Соизмерение долгов с величиной собственного капитала субъекта хозяйствования характеризует возможности предприятия смягчать последствия низких результатов финансовой деятельности. Пред­почтительный диапазон этого показателя для субъектов хозяйство­вания и кредиторов различен. Первым выгоднее, чтобы большая доля капитала предприятия состояла из долгосрочного долга, поскольку, при прочих равных условиях, их доходы будут выше, если заемщики предоставляют фирме кредиты. С другой стороны, заемщики капи­тала предпочитают, чтобы доля долгов в структуре уставного капи­тала предприятия была бы меньше доли собственного капитала. Коэффициенты, свидетельствующие о здоровой структуре капитала, различны по отраслям и предприятиям. Новые фирмы склонны иметь большую величину собственного капитала по сравнению с сум­мой долга. Отдают предпочтение значительному собственному капи­талу также предприятия ведущие пойменное земледелие в районах возможного подтопления земель или полного затопления.

Коэффициент покрытия издержек по обслуживанию долга позво­ляет определить способность субъекта хозяйствования компенсиро­вать задолженность. Он рассчитывается следующим образом:

Расчетный коэффициент покрытия издержек по обслуживанию долга, несколько превышающий единицу, свидетельствует о хорошем финансовом состоянии субъекта хозяйствования. Данный измери­тель позволяет судить о возможном расширении сферы деятельности предприятия за счет собственных доходов без риска критической потери основной массы наличности.

При анализе рискованных ситуаций, обусловливающих финансо­вую неустойчивость предприятия, важное место отводится коэффи­циенту среднего срока дебиторской задолженности и коэффициенту эксплуатационных издержек. Данные показатели определяются сле­дующим образом:

Коэффициент дебиторской задолженности, отражая среднее коли­чество остающихся неоплаченными дневных объемов продаж, харак­теризует эффективность функции маркетинга и финансово-кредитной политики предприятия. Чем больше этот показатель, тем сложнее субъекту хозяйствования управлять обменом товаров и услуг, по­скольку возрастают его издержки по кредитованию покупок своих клиентов. Для экономистов-аналитиков и актуариев представляют интерес как расчеты среднего срока дебиторской задолженности пред­приятий, так и определение времени их неплатежей за прошлые пе­риоды. Абсолютное значение коэффициента эксплуатационных из­держек в любом временном периоде свидетельствует о величине затрат не только на производство, но и реализацию единицы товара или услуги. Кроме того, тенденции снижения величины данного по­казателя указывают на рост общей эффективности хозяйственных решений и действий.

Риск потери и возрастания доходов на капитал владельцев или кредиторов устанавливается исходя из расчетов коэффициентов рен­табельности:

Более детальный анализ рискованных ситуаций предполагает использование и других финансовых показателей, таких как сте­пень финансовой независимости, степень задолженности, доля долго­срочного заемного капитала, покрытие основных средств, оценка имущественной структуры предприятия, обратный поток или рента­бельность инвестированного (общего) капитала, оценка обратного потока вложенного капитала и др. Расчет ожидаемых величин дан­ных показателей, их среднего квадратичного отклонения и коэффи­циентов вариации позволяет более реалистически оценить возмож­ность наступления нескольких исходов с разной вероятностью и выбрать наиболее приемлемый вариант решений и действий.

Наряду с количественным соизмерением выгод и затрат при оценке риска широко применяются и качественные показатели, отражаю­щие неосязаемые выгоды и расходы. Данные измерители особенно приемлемы при технико-технологической, социально-экономической и экологической оценке предпринимательских проектов, реализуемых в хозяйственной сфере с той или иной степенью неопределенности. Анализ ведется методом сравнения качественных показателей с це­левыми нормами, нормативами, допусками. Например, при оценке рисковых ситуаций осуществления мелиоративных проектов необ­ходимо учитывать такие качественные показатели, как: улучшение или ухудшение местных ландшафтов, микроклимата, условий для компактного проживания коренного населения, а также образа жизни людей с учетом культурных и демографических особенностей.

Аксиологические показатели хозяйственного риска отражают восприятие человеком потерь, ущерба или полезности целевых ре­зультатов хозяйственной деятельности с той или иной степенью вероятности их реализации и целесообразности страхования. Необ­ходимость их широкого применения в менеджменте риска вызвана использованием интуитивных подходов. В сложных хозяйствен­ных ситуациях выбор решений и действий могут определять подго­товленные специалисты, консультанты. Аксиологические показатели особенно приемлемы в стадии кон­солидации предприятия. В фазе старения можно ожидать деграда­цию человеческого и физического капитала, если не приступить к реорганизации предприятия. В данной ситуации выбор может в ре­шающей мере определять всестороннее развитие интеллекта: необ­ходимых знаний и навыков, инициативы, творчества, изобретатель­ности, предприимчивости.

Таким образом, правильный выбор целевых критериев и исполь­зование при оценке рискованных ситуаций разнообразных показа­телей позволяет широко применять совокупность методов анализа хозяйственного риска и определять скалярные, векторные и интер­вальные величины ожидаемых выгод и затрат.

1.Агропромышленный комплекс Республики Беларусь в системе народнохозяйственного комплекса. Функциональная и отраслевая структура отечественного АПК и проблемы ее оптимизации. Роль АПК в обеспечении продовольственной безопасности страны