- •Экзаменационные вопросы по курсу «Общая социология».
- •24. Понятие общества в социологии.
- •33. Семья как важнейший социальный институт.
- •59. Социологические исследования как направление социологического знания. Классификация социологических исследований.
- •60. Программа социологического исследования. Методика, техника и процедура социологического исследования. Ответы на экзаменационные вопросы по курсу «Общая социология».
- •1. Социология как наука. Объект и предмет социологии
- •2. Структура социологии
- •3. Роль социологии в современном обществе. Функции социологии
- •4. Основные этапы развития социологии.
- •5. Место социологии в системе наук
- •6. Социология о.Конта.
- •7. Социологические воззрения г.Спенсера.
- •8. Социологическая теория марксизма
- •9. Социологические воззрения э. Дюркгейма
- •10. Понимающая социология м. Вебера
- •11. Русская социологическая мысль
- •12. Социологические воззрения п.Сорокина. Концепция социокультурной динамики.
- •13. Структурно-функциональный анализ т.Парсонса.
- •14. Зарубежная социология во второй половине XX в. Макросоциологические теории.
- •15. . Зарубежная социология во второй половине XX в. Микросоциологические теории
- •16. Культура как объект социального познания
- •17. Типы и взаимодействие культур. Субкультура, контркулътура, этноцентризм и культурный релятивизм.
- •18. Взаимодействие культуры и экономики. Социальные функции культуры
- •19. Социально-территориальные общности.
- •20. Социологическое понятие личности. Соотношение понятий «человек», «индивид», «личность».
- •21. Теории развития личности
- •22. Социализация личности. Механизмы и агенты социализации.
- •23. Социальный статус и социальные роли.
- •25. Исторические типы обществ и их характеристика
- •26. Глобализация в современном мире.
- •27. Место России в мировом сообществе.
- •29. Социальное действие как первичный элемент социальной жизни
- •30. Понятие и типы социальных институтов. Функции социальных институтов в обществе
- •31. Условия возникновения и существования социальных институтов
- •32. Основные институты социальной системы
- •33. Семья как важнейший социальный институт
- •34. Общественное мнение как социальный институт.
- •35. Организация как социальное явление.
- •36. Понятие и типология формальных организаций. Бюрократия и ее характерные черты.
- •37. Понятие социальной общности и ее разновидности. Характерные черты массовых общностей
- •38. Этнические общности. Основные черты и этапы формирования русской нации
- •39. Социальная структура общества
- •40. Неравенство и социальная стратификации. Типы стратификации
- •41. Основные теории социальной стратификации
- •42. Особенности стратификации современного российского общества
- •43. Понятие и виды социальной мобильности
- •44. Механизмы и каналы социальной мобильности
- •45. Исторические и общемировые тенденции социальной мобильности
- •46. Понятие маргинальности
- •47. Девиация как тип социального поведения
- •48. Основные формы девиантного поведения
- •49. Социологические объяснения девиантного поведения
- •50. Сущность и формы социального контроля
- •51. Понятия «социального изменения», «социального развития», «социального прогресса», «модернизации».
- •52. Концепция эволюционного и революционного развития общества
- •53. Теория культурно-исторических типов
- •54. Понятие конфликта. Функции и классификация социальных конфликтов.
- •55. Пути и способы регулирования социальных конфликтов
- •56. Социальные движения. Причины возникновения и типы социальных движений
- •57. Условия распространения социальных движений.
- •58. Личность и социальные движения
- •59. Социологические исследования как направление социологического знания. Классификация социологических исследований.
- •60. Программа социологического исследования. Методика, техника и процедура социологического исследования.
46. Понятие маргинальности
Понятие маргинальности служит для обозначения пограничности, промежуточности по отношению к какой-либо социальной общности: классовой, национальной или культурной.
Предметом анализа это явление стало на Западе. Маргинальностью стали обозначать социально-психологические последствия, возникающие при невозможности адаптации (приспособлении к новым условиям жизни, прежде всего условиям и требованиям городского образа жизни - урбанизации) мигрантов или иммигрантов: национальных меньшинств, безработных.
Человек уже не может жить в соответствии с сельскими, усвоенными в ходе первой социализации нормами поведения. Но он не готов жить и, в полной мере и по правилам городской культуры, видит лишь верхи городской культуры, либо ее негативные стороны. Так возникает маргинальная ситуация. Старые ценности, нормы как бы отвергаются, но нет соответствующего приобщения к новым условиям, к новой субкультуре.
Таким образом, потеря субъективной принадлежности к группе, социальной общности без последующего вхождения в другую группу ведет к потере субъективной самоидентификации - самоотождествления, появлению особого типа личности - маргинальной.
Маргинал, маргинальная личность это индивид:
А) утративший свой прежний социальный статус;
Б) лишенный возможности заниматься привычным видом деятельности;
В) и кроме того, оказавшийся неспособным адаптироваться к новой социокультурной среде той страны, в рамках которой он формально существует;
Г) поведение его отличается крайностями
он либо пассивен очень,
либо очень агрессивен,
способен на непредсказуемые поступки.
47. Девиация как тип социального поведения
Само слово "девиация" — это прямая русскоязычная "калька" позднелатинского deviatio, т.е. отклонение. Заглянув в энциклопедические словари общего характера, мы обнаружим, что этот термин является общепринятым прежде всего в таких науках, как физика и биология. В социологию он пришел сравнительно недавно и используется главным образом для обозначения различных типов поведения, отклоняющихся от нормального. Таким образом, прежде чем рассмотреть различные проблемы девиантного поведения, нам, вероятно, нужно разобраться с тем, какое же поведение следует считать нормальным.
Социальные нормы — это правила, выражающие требования общества, социальной группы к поведению личности, группы в их взаимоотношениях друг с другом, социальными институтами, обществом в целом.
Регулирующее воздействие норм состоит в том, что они устанавливают границы, условия, формы поведения, характер отношений, цели и способы их достижения.
Вследствие того, что нормы предусматривают и общие принципы поведения, и конкретные его параметры, они могут давать более полные модели, эталоны должного, нежели другие ценности. Нарушение норм вызывает более конкретную и четкую негативную реакцию со стороны социальной группы, общества, его институциональных форм, направленную на преодоление отклоняющегося от нормы поведения. Поэтому нормы являются более действенным средством борьбы с девиацией, средством обеспечения порядка, устойчивости общества.
Нормы возникают вследствие потребности в определенном поведении. Так, например, одной из самых древних норм была норма честного отношения к своей доле в общественном труде. На заре человечества можно было выжить, только придерживаясь данной нормы. Она появилась в результате закрепления повторяющихся необходимых совместных действий.
Многообразие социальной реальности, социальных потребностей порождает и многообразие норм. Классифицировать нормы можно по разным основаниям. Для социолога имеет значение выделение норм по субъектам, носителям норм. По этому основанию выделяют общечеловеческие нормы, нормы общества, групповые, коллективные. В современном обществе наблюдается сложная коллизия, взаимопроникновение этих норм.
По объекту или сфере деятельности разграничиваются нормы, действующие в области определенных видов отношений: политические, экономические, эстетические, религиозные и т. д.
По содержанию: нормы, регулирующие имущественные отношения, общение, обеспечивающие права и свободы личности, регламентирующие деятельность учреждений, взаимоотношения между государствами и т.д.
По месту в нормативно-ценностной иерархии: основополагающие и второстепенные, общие и конкретные. По форме образования и фиксации: жестко фиксированные и гибкие. По масштабам применения: общие и локальные.
По способу обеспечения: опирающиеся на внутреннее убеждение, общественное мнение или на принуждение, на силу государственного аппарата.
По функциям: нормы оценки, ориентирующие, контролирующие, регламентирующие, карающие, поощряющие.
По степени устойчивости: нормы, опирающиеся на социальною привычку, на обычай, традиции и не имеющие такого основания и др.
В Древнем Риме "нормой" называли отвес, с помощью которого каменщики выверяют вертикальность стены. По сути, именно такое значение это слово сохранило и в современном языке при использовании в большинстве контекстов: некий измерительный инструмент, применяемый для оценки "правильности" того или иного явления, соответствия его какому-то заранее заданному образцу.
Видимо, не случайно в нашей повседневной речи "ненормальный" означает "человек, повредившийся в рассудке". Большинство здравомыслящих (разделяющих одни и те же нормы) согласятся, что никому из тех людей, которые адекватно оценивают окружающий его мир (а стало быть — нормальных людей), не придет в голову поступать вразрез с общепринятыми нормами. Значит, тот, кто постоянно нарушает те или иные нормы, попросту сумасшедший. Такие люди непредсказуемы в своем поведении, а значит, опасны для общества.
Таково одно из значений понятия "нормальный" — встречающийся чаще других, имеющий наибольшую вероятность появления. Конечно, такое объяснение носит несколько упрощенный характер. В действительности все обстоит сложнее. Социальная норма — это не обязательно реальное поведение, а нормативное поведение — это не просто наиболее часто встречающийся образец. Поскольку это понятие относится, главным образом, к социальным экспектациям (ожиданиям) "правильного" или "надлежащего" поведения, нормы подразумевают наличие какой-то законности, несут в себе оттенок согласия и предписания, т.е. требования выполнить что-либо или, напротив, запрет, налагаемый на какое-то действие.
Девиантное, то есть отклоняющееся от норм, поведение охватывает огромный спектр человеческих поступков. В зависимости от амплитуды отклонения, а также от характера нарушаемых норм можно выделить три степени его. (1) Незначительные отступления от норм морали и этикета; мы будем называть такое поведение собственно девиантным. (2) Нарушения норм права, но также не столь значительные, чтобы за них наступала уголовная ответственность, называются в социологии делинквентным поведением. (3) Серьезные нарушения норм уголовного права, именуемые преступлениями, можно было бы назвать криминальным поведением. Ниже мы несколько подробнее остановимся на двух последних.
Понятие "делинквентное поведение" охватывает довольно широкий спектр нарушений правовых и социальных норм. А в криминологии он определяется как типично молодежное (юношеское) правонарушение, что указывает на довольно высокий уровень подлежащих судебному или административному преследованию правонарушений, совершаемых молодыми людьми (чаще мужского пола) в возрасте между 12 и 20 годами. Можно провести разграничение между собственно девиантным и делинквентным поведением: "Первое относительно, а второе абсолютно. То, что для одного человека или группы — отклонение, то для другого или других может быть привычкой... Девиантное поведение относительно, ибо имеет отношение только к культурным нормам данной группы. Но делинквентное поведение абсолютно по отношению к законам данной страны". Речь идет о том, что, к примеру, такая группа, как уличная шайка хулиганистых подростков может расценивать отказ любого из своих членов участвовать в какой-то очередной проделке в качестве девиации. Сами же эти проделки рассматриваются как девиантное поведение и милицией, и большинством жителей этой улицы. Правда, необходимо отметить, что Кравченко относит к делинквентным все поступки, противоречащие писаным нормам и потому преследуемые законом, включая и те, что мы называем здесь криминальными.
Мы считаем, что делинквентное поведение в целом охватывает более широкий спектр поступков, нежели те, что прямо преследуются законом. Так, многие различные формы поведения могут подвергаться социальному осуждению или отвержению, даже если поведение не является специфически противоправным — очевидные примеры такого рода представляют собой нецензурная брань, поддержание "дурной компании", привычка не являться в обусловленное время и беспробудное пьянство. Девиантные исследования довольно часто включают в себя большое разнообразие типов поведения от злоупотребления наркотиками до футбольного хулиганства и даже занятий колдовством и магией, как поведения, на которое наклеен ярлык девиантного и даже делинквентного. Социология девиации, таким образом, берет в качестве объекта изучения более широкие, более неоднородные категории поведения, нежели традиционная криминология.
По мнению английских социологов, например, типичными правонарушениями, которые совершают более юные члены общества, являются воровство, поломки и проникновение в чужое жилище, в то время как в возрастных группах старше 17 лет уже в большей степени распространены преступления, связанные с насилием. Большинство социологических теорий юношеской преступности пытаются объяснить эти преступления, пользуясь результатами изучения организации городских банд, криминальных субкультур и ограниченности тех возможностей, которые предоставляет общество для рабочих парней и социальных групп, подверженных депривациям. Например, широко известная в теоретической социологии чикагская школа анализировала юношескую преступность с точки зрения локальных (местных) соседских отношений и той роли, которую в социализации молодых поколений играют группы сверстников. В некоторых районах крупных городов молодые вырастают в окружении преступных шаек, и сами начинают перенимать и разделять ценности правонарушителей. Вскоре они вступают на путь мелкого воровства, мелких актов вандализма и тому подобного. Это все больше и больше втягивает их в культуру правонарушений, и постепенно они, переходя к все более серьезным правонарушениям, становятся полноценными преступниками. При этом некоторые социологи иногда рассматривали молодежные правонарушения как выражение протеста и оппозиции господствующим ценностям и социальному неравенству.
Особо следовало бы остановиться на криминальном поведении. Один из общепринятых взглядов на преступление состоит в том, что преступники — это просто плохие люди; единственный способ отношения к ним состоит в том, чтобы их наказывать. И чем менее простительным представляется нам преступление, тем сильнее мы должны сломить его. Такой подход удерживался в течение многих веков, сохраняется он и сегодня. Беда только в том, что он реально никогда не работал. В Европе на протяжении 1600-х и 1700-х гг. наказания были настолько жестокими, насколько может позволить воображение. Людей вешали за кражу куска хлеба; другим выжигали клеймо или отрезали уши. Но жестокие наказания не срабатывали: преступления продолжали удерживаться на высоких уровнях на протяжении сотен лет, несмотря на повешения и увечья.
В Саудовской Аравии и других мусульманских странах воровство и сегодня наказывается отрубанием руки, а многие другие правонарушения — смертью. Казни приводятся в исполнение публично, на них нередко требуется присутствие всей общины. Но результаты — те же, что и в средневековой Европе. В этих сельских мусульманских общинах, например, очень высокий показатель убийств. Причем, значительная часть насилий в этих обществах даже не попадает в статистику убийств, поскольку санкционируется общепринятым обычаем. Многие из жертв — это женщины, убиваемые своими мужьями, братьями или отцами за такое преступление, как "адюльтер", которое подпадает под прямое воздействие традиционной морали, когда правонарушением может стать даже невинный разговор с мужчиной вне семьи. Насильственное наказание за преступление в этих общинах соответствует авторитарной социальной структуре с сильными внутриобщиными связями и ритуальными барьерами между группами.
Таким образом, наказание преступлений столь насильственным образом, насколько возможно, — это в действительности, скорее, политическая позиция или, что, по сути, то же самое, моральная философия, которая объявляет, что наказание правонарушителей должно быть крутым и даже жестоким или злобным. Сторонники такой позиции, несомненно, считают ее рациональной, но такая рациональность имеет под собою нерациональное основание. Они не заботятся о том, чтобы тщательно изучить данные о том, какие реальные последствия влекут за собою жестокие сдерживающие средства, они уже заранее уверены, что их политика правильна. Такое чувство заведомой правоты можно рассматривать, скорее, как признак партийной позиции в некой разновидности политического консерватизма.