1.2.1 Особенности развития административно-правовой ответственности в российском праве

Именно административное правонарушение, являющееся основанием для привлечения к административной ответственности, рассматривается учёными как главный признак, определяющий само понятие «административная ответственность».

Так, Б.В. Россинский определяет административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение. При этом исследователь особо указывает на то, что административная ответственность наступает за деяния, менее опасные для общества, чем преступления.

Административно-правовая ответственность является наиболее распространённой формой публично-правовой юридической ответственности. Это связано с тем, что данная форма ответственности носит универсальный характер: она установлена за широкий круг правонарушений, которые могут выражаться в несоблюдении правовых норм, относящихся к различным отраслям права, что придаёт административной ответственности межотраслевой характер.

Формирование административной ответственности как самостоятельной формы ответственности за малозначительные правонарушения связывается учёными с принятием в 1864 году Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Указанный акт, явившийся прообразом кодексов об административных правонарушениях, содержал как нормы, регламентирующие некоторые аспекты порядка привлечения к ответственности, так и составы 150 проступков, разделённых в зависимости от объекта посягательства на 12 видов. Вместе с тем Уставом не был предусмотрен полноценный процессуальный порядок привлечения к ответственности. Ещё важно отметить, что разграничение деяний в зависимости от тяжести правонарушений на преступления и проступки предусматривалось российским законодательством и ранее, например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Таким образом, административная ответственность имеет в России довольно длительную историю формирования и развития.

К началу 90-х годов хх века в России административная ответственность существовала как полноценно сформированный правовой институт. На территории России действовал кодекс РСФСР об административных правонарушениях, принятый 20 июня 1984 г. (далее – КоАП РСФСР).

В результате к концу 90-х годов хх века в России нормы об административной ответственности были разбросаны по целому ряду нормативных актов. Так, помимо НК РФ нормы об ответственности содержали также ТамК РФ, Закон РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды», Закон РФ от 17.12.1992 № 4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства», Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и многие другие законы.

Данная ситуация соответствовала КоАП РСФСР, ст. 2 которая предусматривала возможность регулирования административной ответственности законодательными актами РСФСР и постановлениями Совмина РСФСР об административных правонарушениях. Однако возникали трудности для правоприменителей, размеры санкций, предусматриваемых за различные правонарушения, были несбалансированны и не отражали реальной общественной опасности тех или иных деяний.

КоАП РФ, принятый 30 декабря 2001 г., отказался от ранее существовавшей модели правового регулирования административной ответственности и осуществил чёткое разграничение между административной и иными формами ответственности.

Особенностью административной ответственности является то, что она относится к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу того что полномочия органов государственной власти субъектов Федерации серьёзно ограничены КоАП РФ по сравнению с теми вопросами, что чаще всего закреплялись субъектами Федерации в своих законах, субъектам пришлось приводить свои нормативные правовые акты об административной ответственности в соответствие с КоАП РФ.

Следующей новеллой КоАП РФ, о которой следует сказать особо, является закреплённая в нём модель правового регулирования административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако эта модель не была продумана до конца. Правовое регулирование административной ответственности в субъектах РФ различается. В большинстве субъектов Федерации административная ответственность регламентируется нормами единого законодательного акта – закона или кодекса. В других субъектах нормы об административной ответственности разбросаны по нескольким законам.

Хотелось бы отметить, что на несбалансированность системы наказаний влияет и частое внесение в КоАП РФ изменений и дополнений, не учитывающих созданную КоАП РФ систему административной ответственности и корректирующих размеры наказаний в зависимости от текущей ситуации.

Ещё одним особым признаком административной ответственности является значительная роль органов исполнительной власти в процессе привлечения к ответственности. Нужно отметить, что в случае если привлекаемое лицо не согласно с решением уполномоченного органа исполнительной власти, оно вправе обжаловать решение о привлечении к ответственности в суд. Таким образом, суд всё равно остаётся важным звеном в системе административной ответственности.

Наличие множества органов, уполномоченных на привлечение к ответственности, имеет как свои достоинства, так и недостатки.

К достоинствам следует отнести тот факт, что снижается нагрузка на суды, а рассмотрение дел осуществляется без нарушения процессуальных сроков.

Недостатком наличия множества уполномоченных органов является то, что в действующем законодательстве не имеется единой процедуры рассмотрения дел, вытекающих из административно-правовых отношений. Органы исполнительной власти руководствуются КоАП РФ, а суды помимо КоАП РФ применяют ещё и процессуальные кодексы – АПК РФ и ГПК РФ.

В заключение рассмотрим основные тенденции, которые можно отметить в развитии административной ответственности в последние годы:

1. Активное расширение сферы применения административной ответственности. Прежде всего, расширение сферы применения административной ответственности связано с развитием рыночных отношений.

Несмотря на появление новых видов ответственности – налоговой и бюджетной (они применяются наряду с административной ответственностью) составы правонарушений в ряде случаев аналогичны. Например, схожими являются составы правонарушений, предусмотренных статьями 15.3 КоАП РФ и 116 НК РФ («Нарушение срока постановки на учёт в налоговом органе») или статьями 15.8 КоАП РФ («Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса)») и 133 НК РФ («Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора)»).

Таким образом, появление новых видов ответственности не приводит к сужению сферы действия административной ответственности.

2. Ужесточение санкций административной ответственности. В последние годы практика применения КоАП РФ выявила, что в ряде случаев нарушение правовых норм и уплата штрафов, предусмотренных соответствующими нормами КоАП РФ, экономически выгоднее, нежели соблюдение всех условий российского законодательства. Аналогичным образом обстоит дело с ужесточением ответственности за нарушения в области экологии и дорожного движения [5, с. 69-76].