3.1 Проблемы административного права в решениях конституционного суда рф

В предыдущем параграфе мы говорили о том, что суд остаётся важным звеном в системе административной ответственности, но, не смотря на всю важность этого определения, есть свои проблемы касающиеся административного права.

За период 2006 – 2007 гг. Конституционным судом Российской Федерации по жалобам граждан и организаций, в которых оспаривались те или иные положения КоАП РФ, был принят ряд определений. В данных определениях КС РФ нашли отражение проблемные аспекты административного законодательства, связанные с наличием противоречий либо пробелов в регулировании соответствующих правоотношений.

Анализ указанных решений по ряду выдвинутых определений КС РФ представляется целесообразным провести последовательно с учётом стадий административного производства, начиная с вопросов о мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении и заканчивая обжалованием постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлениях Пленума ВАС РФ вопрос разграничения подведомственности рассмотрения дел, возникающих из административных правонарушений, решался также неоднозначно. В п.2 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС РФ отметил, что арбитражным судам подведомственны дела, возникающие из административных правоотношений, по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности приоритет, по сути, отдан положениям ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Точку в этом вопросе поставил КС РФ, указав, что в полномочия арбитражного суда входит рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, только если совершённые этими лицами административные правонарушения связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимо также учитывать сравнительно небольшой промежуток времени между возбуждением дела об административном правонарушении и вынесением конечного решения по делу, обусловленный законодательно установленным сроком давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Кроме того, разрешая вопрос о законности вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, суд фактически будет предрешать последующее разбирательство дела по существу.

Как указал Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не вправе обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей, поскольку не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых ограничен перечнем, представленным в главе 25 КоАП РФ.

Конечно, положения КоАП РФ не препятствуют органам и должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении, обратиться к прокурору с просьбой, принести протест на постановление по делу об административном правонарушении (ст. 30.10), который вправе реализовать ему предоставленное полномочие принести протест независимо от участия в деле (п. 3 ч. 1 ст. 25.11). Однако на практике прокуроры, не участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, редко приносят протесты на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении по просьбам административных органов.

Таким образом, КоАП РФ в определённой степени ограничивает правомочия административных органов при производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, что, на мой взгляд, не способствует эффективному решению задач законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем роль сформулированных КС РФ в своих решениях правовых позиций по проблемам административного законодательства огромна. Впредь до урегулирования, поднятого в решении КС РФ вопроса на законодательном уровне, правовые позиции КС РФ имеют прямое действие, нивелируя тем самым недочёты нормативного регулирования. Поэтому при разрешении проблемных вопросов, как на практике, так и на теоретическом уровне их невозможно не учитывать [8, с.45-49].