9.Можно ли рассматривать особенности аристократического мышления Э. Берка как характеристики государственных служащих России и как требования к ним?

10.Какие основные принципы формирования личностно-ориентированного гражданского общества предопределяют его социальную стабильность?

11.В чем заключается сущность социального согласия как одного из основных принципов формирования личностно-ориентированного гражданского общества?

12.В чем состоит сущность толерантности как одного из основных принципов формирования личностно-ориентированного гражданского общества?

13.Раскройте состав и структуру системы ценностей, задающих реализацию социального согласия и толерантности.

14.Каковы направленность и сущность внутренних и внешних факторов развития социального согласия или толерантности?

15.Что такое коллективное бессознательное и архетипы?

16.В чем заключаются позитивные и негативные особенности коллективного бессознательного и архетипов?

17.Что представляют собой базовые перинатальные матрицы?

18.Раскройте специфику проявления агрессивности и агрессии под воздействием пренатального периода.

19.В чем состоит специфика подходов к агрессии?

20.Опишите пренатальный, младенческий и раннедетский периоды социологии личности как эффективное средство борьбы с агрессией.

21.Какова сущность внутренних истоков агрессивности и агрессии?

Список использованной литературы

1.Антонян Ю.М. Тени прошлого. – М.: Фонд содействия социальноэкономическому развитию Росссии «Созидание», 1996.– 320 с.

2.Берк Э. Размышления о революции во Франции. – М., 1993.

3.Брыцева Г., Скиба Е. Курс по топору: Как остановить эпидемию смертности

вРоссии [интервью с демографом И.А. Гундаровым] // Российская газета. – 2002. – № 138-139. – С. 1, 3.

4.Богданов Н.Н., Самищенко С.С., Хвыля-Оринтер А.И. Дерматоглифика серийных убийц // Вопросы психологии. – 1998.– № 4. – С. 61-65.

5.Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия: 2-е международное издание. – СанктПетербург: Питер, 2001. – 351 с.

6.Вессель Н.Х. Об основных положениях педагогики // Вессель Н.Х. Педагогические сочинения. М., 1959. – С. 163-209.

7.Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Многомерный мир современного человека. – М., 1998.– 286 с.

8.Воробьев Г.Г., Дудченко Г.П. Кибернетика в США. – М.: Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика» АН СССР, 1989. – 49 с. (Информационные материалы, Сер. «Кибернетика» № 6).

9.Гаряев П.П. Волновой геном.– М: Общественная польза, 1994.– 280 с.

10.Гроф С. За пределами мозга: рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М.: Трансперсональный институт, 1993. – 504 с.

11.Гроф С. Области человеческого бессознательного: Данные исследования ЛСД. – . М.:Изд-во Трансперсонального института, 1994. – 278 с.

12.Гроф С. Путешествие в поисках самого себя. – М.: Изд-во Трансперсонального института, 1994.

188

13.Дмитрук М. Чем опасны проклятья // Семья. – 1997. – № 49.

14.Доман Г., Доман Д. Как научить ребенка читать. – М.: Аквариум, 1998.–350

с.

15.Доман Г., Доман Дж. Как обучить ребенка математике. – М.: Аквариум, 1998. – 320 с.

16.Доман Г., Доман Дж., Эйзен С. Как развить интеллект ребенка. – М.: Аквариум, 1998. – 318 с.

17.Дюргейм Э. Социология образования. – М.: РАО. Центр социологии образования, 1996. – 77 с.

18.Исенина Е.И. Особенности присвоения форм и значений культуры в раннем детстве и качестве матери // Философия языка и семиотика. – Иваново, 1995.

–С. 149-172.

19.Казначеев В.П. Проблемы человековедения. – М., Новосибирск, 1997. – 349

c.

20.Как попасть в зазеркалье [Интервью с В.П. Казначеевым] // Аргументы и факты. 2000.– № 51.

21.Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Соч. В 6 т. – Т. 6. М., 1966.

22.Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социс. – 2000.– № 7.– С. 3-12.

23.Лосев А.Ф. Некоторые элементарные размышления об исчислении бесконечно-малых как отражение социальной действительности // Хаос и структура. М., 1997. – С. 731-792.

24.Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М.: Политиздат, 1991.–

525 с.

25.Лоуен А. Радость. – Минск: Попурри, 1999. – 464 с.

26.Лупан С. Поверь в свое дитя. – М.: Эллис Лак, 2000. – 255 с.

27.Мир по японски: Эстетические и этические ценности в японской культуре.

–СПб: Северо-запад, 2000. – 567 с.

28.Моисеев Н.Н. О единстве естественнонаучного и гуманитарного знания // Человек. – 1992. – № 2. – С. 5-16.

29.Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. – 1996. – № 11. – С. 3- 22.

30.Налимов В.В. Спонтанность сознания. – М.: Прометей, 1989. – 287 с.

31.Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М.: Наука, 1966.– 213 с.

32.Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал.

–1996. – Т. 17. – № 5. – С. 3-17.

33.Ротенберг В.С. Сновидения, гипноз и деятельность мозга. – М.: Центр гуманитарной литературы РОН, 2001. – 255 с.

34.Спиркин А.Г. Философия: Учебник для студентов высших технических учебных заведений. – М.: Гардарики, 2000. – 367с.

35.Спиркин А.Г. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Гардарики, 2000. – 815 с.

36.Торгова М. Смерть и секс // Аргументы и факты. – 2001.– № 42.

37.Узилевский Г.Я. Введение в антропологическую семиотику. – Орел.: Изд-во “ННП газеты Орловская правда”, 2002. – 158 с.

189

38.Узилевский Г.Я. К исследованию оснований антропологической семиотики. 1. Человек как символическое существо. Интеллект человека как его внутренняя форма // НТИ. – Сер. 2. 2001. – № 11. – С. 7-22.

39.Узилевский Г.Я. К исследованию оснований антропологической семиотики. 2. Внешняя форма человека как символического существа // НТИ. – Сер.

2.– 2002– № 3. – С. 1-14.

40.Узилевский Г.Я. Начала эргономической семиотики. – Орел: ОРАГС, 2000.–

408с.

41.Узилевский Г.Я. О сверхраннем обучении, классических принципах воспитания и обучения с позиций антропологической семиотики // Образование и общество. – 2000. – № 5. – С. 57-64.

42.Узилевский Г.Я. О сущности и гармонии человека и мироздания в контексте антропологической семиотики // Сознание и физическая реальность. – 2003. – № 3. – С. 10-23.

43.Узилевский Г.Я. О разработке антропо-семиотического подхода к исследованию человека, общества и государства // Правотворчество субъектов Федерации России. Орел, 2001. – C. 92-116.

44.Фанти С.Д. Микропсихоанализ. – М.: “Центр психологии и психотерапии, 1997. – 400 с.

45.Хантер А., Уорд Ш. Пренатальная терапия // http:mama.ru/birth

46.Хилл Н. Закон успеха. Думай и богатей. – Екатеринбург: Литур, 2001. – 704

с.

47.Шамшурин В.И. Учение Э. Берка о человеке, обществе и государстве и их познании с помощью пруденции-рассудительности. – Вестник МГУ. – Сер. 12. Политические науки. – 1977. – № 3. – С. 86-101.

48.Шмурак Ю. Категории психологической антропологии в построении психологической теории пренатального развития и предмета пренатальной практики // http:mama.ru/birth/smu04.htm

49.Шувалов В.А. Проблемы социальной справедливости в истории и современности. – М.: Макс Пресс, 2001. – 132 с.

50.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. – М.: Прогресс, 1996.– 340 с.

51.Эфроимсон В.П. Педагогическая генетика // Генетика и гениальность. М., 1998. – С. 291-434.

52.Юнг К. Г. Карл Густав Юнг о современных мифах. – М.: Практика, 1994. –

251с.

53.Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени.– М.: Прогресс, 1996. – 329 с.

54.Юнг К.Г. Психолгические типы. – М.: АСТ и др., 1996. – 715с.

55.Юнг К. Г. Психология бессознательного. – М.: ООО АСТ и др., 1994. – 406

с.

56.Criminal investigative analysis: sexual homicide. Quantica, Va: NCAVIC FBI Academy, 1960. – 141 p.

57.Edmund Burke on government, politics and society. – Glasgow, 1975.

58.Philosophy of Edmund Burke: A selection from his speeches and writings. – Ann Arbor, 1990.

59.Uzilevsky G. On intelligence, languages and activities simulation in the space of applied semiotics // Second workshop on applied semiotics. Seventh International ConferenceAZIICSR’97. Smolence Castle, Slovakia, 1997. – P. 35-40.

190

Основные понятия, использующиеся в данной главе

Агрессивность – предрасположенность к агрессии Агрессия – девиантное или асоциальное поведение, приносящее зло другому

человеку Аристократия – понятие, раскрывающее в данной главе

1)группу людей, признаваемых определенным образом лучшими, например, по аристократизму мышления;

2)аристократическое качество или аристократический дух.

Базовая перинатальная матрица – набор архетипов, проявившихся на определенном этапе пренатального развития плода.

Диада – двухэлементная структура анализа, выражающая оппозицию. Конвивиалитет – этическая ценность, представляющая собой системную

триаду: творческое общение между людьми и окружающей средой – индивидуальная свобода, реализованная в взаимозависимости личностей, – стремление к глобальному единению.

Пренатальная социология – научное направление, изучающее социальные аспекты, социальную значимость и социальные особенности протекания беременности и родов.

Принцип приятия – этическая ценность, представляющая собой триаду: приятие – сочувствие – доверие.

Социальное согласие (консенсус) – согласованность различных слоев населения по основным направлениям становления, развития и функционирования разделенного гражданского общества и правового демократического государства

Толерантность – динамично развивающаяся система моральных ценностей, задающая понимание, уважение и терпимость к особенностям и поведению людей, социальных слоев, этносов, наций, стран, государств, разнообразных сообществ, а также к чужим взглядам, верованиям, формам общения и др.

Триада – троичность, выражающая единство и целостность понятий и представляемых ими явлений и сущностей.

191

ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Вданной книге были рассмотрены основные положения социологии личности

вконтексте подготовки кадров государственных служащих с позиции

постиндустриальной цивилизации на основе синтетического подхода "снизу вверх", являющего собой симбиоз системно-семиотического и антропо-социо- семиотического подходов, а также основных положений антропологической семиотики, семиотической метафизики, педагогической генетики и социологии личности.

Родовой человек был определен как потенциально единое материально- идеальное-духовное образование, саморазвивающееся и самоорганизующееся на основе белково-нуклеинового и полевого геномов и отличающееся наличием пяти начал (измерений): биологического, символического (космического), психического, культурного и социального.

Основное внимание в книге было уделено символическому измерению, что позволило выйти на человека как родового символического существа, представляющего собой совокупность априорно заданных программ, языков и кодов, на основе которых формируется конкретное социальное существо.

Символическое существо было системно представлено тремя понятиями:

–внутренняя форма, являющая собой символическую личность (менталитет);

–внешняя форма, являющая собой тело человека как динамичную

информационную систему проявления состояний и порождения движений и действий

спомощью априорно-заданных программ, языков и кодов;

–структурированный субстрат, состоящий из соматики человека (мозг,

нервная система, система кровообращения, сердечно-сосудистая система и др.) + независимая субстанция (эфирное тело, астральное тело, ментальное тело и др.), которые проявляются с помощью априорно заданных программ, языков и кодов и обладают корпускулярно-волновой природой.

Отметим, что эти понятия образуют триаду, содействующую формированию целостных представлений о символическом родовом человеке.

Родовой человек изучался в пространстве двух ипостасей:

как единое образование в виде трехуровневой системы сущностей: человек как материально-идеально-духовное образование – сущность

первого порядка; пентада человека «биологическое – символическое – психическое –

культурное – социальное» – сущность второго порядка; человек разумный, человек умелый, человек играющий, человек бунтующий

и т. п. – сущность третьего порядка;

как символическое существо, представленное четырехуровневой системой сущностей:

Известными представителями, разработчиками и популяризаторами системного подхода отмечается, что синтетический подход был характерен для ряда наук ХХ века, его отличает стремление объединить в одной системе отдельные принципы и методы, выработанные в рамках исторически предшествовавших концепций (см. Лекторский В.А., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Операциональная концепция интеллекта в работах Жана Пиаже // Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.– С. 26-27).

192

сущности первого порядка – свойства и особенности символического существа, отображающие метафизические начала (материальное, идеальное и духовное) и феноменологические позитивные и негативные архетипы;

сущности второго порядка – свойства, функции и особенности его менталитета, интерпретируемого нами как символическая личность;

сущности третьего порядка – функции сверхсознания, сознания и бессознательного;

сущности четвертого порядка – сущностные характеристики правшей, левшей и «мастеровых».

Здесь уместно сказать, что символическая личность, представляющая собой менталитет родового человека, трансформируется в процессе онтогенеза в социальную личность, представляющую собой социально-ориентированный интеллект того или иного субъекта.

Раскрытие объема понятия "родовой человек" позволило соотнести его с такими социологическими интерпретациями личности, как:

1.Системное социальное качество, свойство индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении.

2.Социальное существо, субъект и объект социальных отношений и сознательной деятельности.

3.Уникальная социальная система.

Анализ понятий "социальное существо" и "уникальная социальная система" показал, что они по своему содержанию и объему весьма близки. Сопоставление их с понятием "символическое существо" указывает на то, что они находятся в одном понятийном ряду. Символическое существо, представляя родового человека, задает появление социального существа или социального человека. Рассмотрение понятий "социальная личность" в антропологической семиотике и "личность как системное социальное качество, свойство…" в социологии личности весьма близки по своему содержанию, что привело нас к следующему выводу: использование понятий антропологической семиотики не отрицает всего того, что было сделано социологией личности, а значительно расширяет и углубляет ее понятийный аппарат. В связи с этим нами были изучены следующие триады:

человек как символическое существо <––> человек как социальное существо <––> индивид;

символическая личность <––> социальная личность <––> индивидуальность. Первая триада указывает на то, что индивиду присущиобщечеловеческое как родовое, всеобщее;национальное, этническое, профессиональное и др. как особенное;

неповторимое и уникальное, присущее только конкретному человеку (индивиду), как единичное.

Тоже можно сказать и о другой триаде: символическая личность – социальная личность – индивидуальность.

Изучение состава рассмотренных выше триад с позиции известной философской триады «всеобщее – особенное – единичное» указывает на то, что символическое существо и символическая личность представляют всеобщее; социальное существо и социальная личность – особенное; а индивид и индивидуальность – единичное. Это позволило нам раскрыть символическое существо и символическую личность как отправной пункт процесса социализации

193

личности, а социальное существо и социальную личность как конечный пункт определенной возрастной стадии данного процесса (см. четвертую и пятую главы и раздел 6.4. шестой главы).

Изложенное нами выше позволяет нам теперь раскрыть отличия синтетического подхода "снизу вверх" от системного подхода "сверху вниз":

·исследование сложного объекта в пространстве диады "абстрактное –

конкретное", что привело к различению родового человека и социального человека; ·восхождение "снизу вверх" от установления характеристик элементов

изучаемого сложного объекта (выявление свойств и особенностей символического человека, свойств, функций и особенностей его внутренней формы, функций основных компонентов последней /сознания, сверхсознания и бессознательного/, характеристик левшей, правшей и "мастеровых") к определению его как системы (символический родовой человек как четырехуровневая система сущностей);

·использование системных триад, содействующих целостному представлению

сложных объектов.

Выявленные отличия свидетельствуют о том, что синтетический подход представляет собой симбиоз дедуктивного и индуктивного методов. На наш взгляд, в этом состоит его преимущество перед системным подходом "сверху вниз".

Отметим, что с помощью синтетического подхода удалось свести в единое целое концептуальные положения антропологической семиотики, семиотической метафизики и социологии личности и выйти на рассмотрение государственных служащих России как представителей элиты личностно-ориентированного гражданского общества.

С позиции данного подхода была критически проанализирована хронологическая периодизация становления и развития социальной личности в общности, созданная известным белорусским социлогом Е.М. Бабосовым, и предложена, по сути дела, новая периодизация, охватывающая пространство Европейского Союза и учитывающая взаимосвязь символического и социального существ и воздействия на них аграрной и промышленной цивилизаций. В нее входят следующие периоды:

эпоха античности;

эпоха Средневековья (конец 5-го – конец XIII вв.), характеризующаяся абсолютизацией личностью связей человека с потусторонним миром;

цивилизация социальной личности (эпоха Возрождения и «Раннее Новое время» – XIVXVIII вв.);

цивилизация «абсолютизированного человеческого субъекта», цивилизация «глубин и исканий изолированной человеческой индивидуальности» (XVIII-XX вв.);

цивилизация верховенства человеческого фактора и природы, для которой глубинное понимание родового человека и его личности является основным лейтмотивом развития в нужном направлении, (признаки ее становления стали прослеживаться в последней четверти XX века).

При анализе данной периодизации было обращено внимание на временной период развития России с 1861 по 1913 гг., отличавшийся тем, что страна переживала в то время эпоху становления цивилизации социальной личности, еще не отчужденной под воздействием «дикого» капитализма. Это позволило ей за столь короткий срок превратиться в одну из мировых держав с бурно развивающейся экономикой, наукой и культурой, оказавшим огромное влияние на весь мир. Уместно

194

сказать, что роль человеческого фактора и природы была поднята тогда в России на невиданную для западных стран высоту.

В книге были раскрыты социологические концепции личности в свете требований постиндустриальной цивилизации и в контексте синтетического подхода. При рассмотрении марксистской концепции личности было выявлено, что классики марксизма не смогли подняться до материально-идеально-духовной природы человека и «застряли» на изучении последнего как социального существа и его социальной сущности.

Анализ марксистской концепции личности содействовал выявлению ее существенных недостатков:

Основываясь на диалектическом материализме, авторы данной концепции не принимали во внимание заданность (наследственность) как объективный долговременный фактор, который по отношению к обществу является системоопределяющим, а по отношению к человеку – системообразующим.

В связи с этим имеет место абсолютизация общественного и экономического факторов, которые по отношению к заданности (наследственности) скорее являются переменными, чем постоянными величинами.

Абсолютизация общественного и экономического факторов не позволила К. Марксу и Ф. Энгельсу прийти к выводу, что экономика и общество являются саморазвивающимися и самоорганизующимися системами, могущими решать свои проблемы без вооруженного насилия, революций, диктатуры пролетариата и пр. В связи с этим о развитии свободной творческой личности в эпоху псевдогегемонии пролетариата не приходится говорить.

Отсутствуют обратные связи между личностью и обществом, личностью и государством, личностью и экономикой, что делает рассуждения о свободной и творческой личности фикциями;

Человек рассматривается не как объект и субъект природы, а как ее владетель и преобразователь;

Наблюдается разрыв между абстрактным мышлением и активным действием, с одной стороны, и живым созерцанием и общением, с другой стороны.

Вместе с тем мы полагаем, что полезно не отбрасывать эту концепцию, а тщательно изучить с целью выявления полезных идей в связи с выходом на создание системной интегральной социологической теории личности, основанной на синтетическом подходе с учетом философской триады «всеобщее – особенное – единичное».

Раскрытие диспозиционной модели личности показало правомерность включения априорно заданных программ в структуру социальной личности, которая в этом случае включает в себя следующие уровни: априорно заданные программы ––> потребности ––> интересы ––> непосредственные побуждения и мотивы поведения ––> концепция жизни и стратегические интересы ––> ценностные ориентации ––> диспозиции (установки) ––> функциональные органы.

Изучение модели мозаичной многоплановой структуры социальной личности П.А. Сорокина показывает, что личность в ней, формируясь, развиваясь и функционируя в системе особых социальных координат, обусловленных воздействием различных социальных групп, является целостной, но в то же время распадается на ряд "Я", совершенно несходных и часто противоположных друг другу. По мнению известного социолога, изменение места индивида в системе социальных координат приводит к его новому положению в обществе, что делает его новым

195

человеком. Нами было показано, что с позиции синтетического подхода социальная личность состоит не из множества «Я», а из множества программ, находящихся в отношении дополнительности и противоречия друг к другу и направленных на обеспечение и реализацию свойственных ей социальных функций, ролей и статусов. В этом смысле личность множественна и мозаична. Исходя из модифицированной нами структуры социальной личности, правомерно утверждать, что «новым человеком» социальный Homo может стать только в том случае, когда кардинальным образом изменится его структура, начиная с изменения направленности программ и кончая адаптацией ФО к новым условиям. При этом деформация «душ» происходит лишь в том случае, когда происходит «слом» глубинных механизмов, определяющих направленность мотивационной системы и эмоционально-волевой сферы.

П.А. Сорокин, опираясь на мозаичность структуры социальной личности, полагал, что конфликт между личностью и обществом не реален. Мы же, напротив, показали, что конфликт между личностью и обществом может произойти в том случае, когда общество навязывает ей неприемлемое для нее поведение, новое мировоззрение и др., противоречащее ее программам и вытекающим из них ценностным ориентациям и установкам. Анализ воздействия социальных координат на личность говорит о необходимости изучения интеллекта человека во всем его многообразии и сложности, что будет содействовать созданию интегральной социологической теории личности.

Рассмотрение четырех взаимосвязанных систем (организм, личность, культурная система, социальная система взаимодействия и интеграции трех предыдущих) в общей теории систем действия Т. Парсонса привело нас к следующим выводам.

1.Американским социологом не указывается, что предложенное им отделение организма от личности носит условный, чисто социологический характер. Из представлений антропологической семиотики вытекает, что структурированный субстрат (организм) и интеллект (личность человека), несмотря на их различную природу, тесно (органически и символически) связаны. Особенно это проявляется в подготовке и порождении действия: интеллект, язык действий и моторнодвигательный код являются доминирующими по отношению к организму.

2.Признавая особую важность культурной системы в плане стимулирования возникновения и развития культурных образцов, являющихся высокоустойчивыми структурными опорами, мы показали полезность соединения классических принципов природосообразности, культуросообразности и само-деятельности со склонностью символического существа к сверхраннему обучению, которое говорит о том, что не только организм, но и личность генетически заданы. Из этого следует, что культурная система отображается не только в образцах культуры (материальных или духовных), но и в генетической памяти слоя, этноса, народа и др. Поэтому воспитание, обучение и социализация подрастающего поколения должны покоиться на принципе культуросообразности.

3.Раскрытие Т. Парсонсом личности как независимой, направленной на достижение целей системы, являющейся своеобразным ядром для других систем, которые обеспечивают его необходимой биологической, культурной и социальной энергией саморазвития, приобретает особую значимость в контексте антропологической семиотики, интерпретирующей социальную личность как интеллект.

196

4.Изучение эндогенных и экзогенных изменений, происходящих в личности, организме, культуре, исключительно важно для общества и государства, поскольку оно содействует выявлению возмущений, оказываемых на общество и государство как кибернетические системы, определению тенденций их развития и объяснению новых стабильных состояний. Из этого следует важность формирования и развития гражданского общества в России как личностно-ориентированного.

5.Деятельностные категории или функции социальной личности полезно выводить из двух факторов:

1) сущностей человека как символического родового существа; 2) природы общества и его особенностей на изучаемом этапе его развития.

Анализ статусно-ролевой концепции социальной личности с позиций синтетического подхода и в свете постиндустриальной цивилизации позволил создать оригинальную формулу самости:

САМОСТЬ = Я (СВС + БС + С + СС) + МЫ

где Я – социальная личность, СВС – сверхсознание как система взаимодействия с бессознательным и сознанием; БС – бессознательное; С – сознание; СС – структурированный субстрат (соматика человека + независимая субстанция), МЫ – семья, этнос, малая родина, большая родина, планета, космос.

Основное отличие нашей формулы от известной формулы Дж. Мида заключается во взаимодействии Я с МЫ, олицетворяющим самоактуализацию во имя спонтанности или всеединства, что было основным лейтмотивом человеческой эволюции, который был отброшен на обочину культуры в Позднее Новое время. Это привело к абсолютизации индивидуализма. Уместно сказать, что идеология советской системы была основана на гиперболизации коллективного сознания.

В течение последнего десятилетия в России наблюдается распространение индивидуалистского мышления под воздействием «дикого» капитализма. Необходимо возрождение на новом витке развития страны динамичного взаимодействия Я с МЫ, что явится мощным внутренним стимулом к развертыванию активности населения и, тем самым, к ее возрождению. Это обусловлено тем, что данная диада пробуждает у человека его разнообразные свойства и особенности. Среди последних особую значимость приобретают способность к самоизменению, самообновлению, самоактуализации и спонтанность как способность выхода за пределы самого себя, соединения личного и общественного, земного и космического, что отвечает этнической заданности россиян. Подчеркнем, что эти особенности символического существа как метафизические духовные сущности соответствуют и потребности постиндустриальной цивилизации в человеке-творце. Из этого вытекает, что их не только следует стимулировать при воспитании, обучении и социализации подрастающего поколения, но и создавать социальные, экономические и общественные условия для их проявления.

Рассмотрение социального человека в контексте деятельностно-ценностного подхода П.И. Смирнова показало, что в нем не были приняты во внимание

природные (метафизические и феноменологические) начала человека, обусловливающие становление и функционирование его как социального существа;

свойства символического родового человека, выступая как духовные сущности, определяют направление деятельности социального существа и вместе с

197

особенностями символического родового существа, а также свойствами, функциями и особенностями менталитета являются внутренними истоками возникновения потребностей и ценностей;

живое созерцание и общение, без которых социальное деятельностное взаимодействие обречено на неудачу, а жизнь людей и, тем самым, общества неинтересной и бесперспективной.

На основе трех базовых разновидностей деятельности (деятельность для себя /эгодеятельность/, деятельность для другого /альтердеятельность или служба/, игра) П.И. Смирновым были предложены три основные типа личности: эгодеятель, служитель и игрок, которые, по его мнению, могут трансформироваться и порождать другие личностные типы. Отмечено, что одного деятельностного признака (несмотря на его существенность и полезность) для создания типологии личности явно недостаточно, поскольку в метафизическом и феноменологическом планах человек является чрезвычайно сложным материально-идеально-духовным образованием. Как показывают исследования и практика создания системных типологий, для этого необходимы: система признаков, вытекающая из нее система значений и система таксонов. В социальном плане деятельностный признак недостаточен и для личностно-ориентированного гражданского общества, развивающегося в контексте постиндустриальной цивилизации и тем самым нацеленного на проявление потенциала каждого человека.

Важнейшим стимулом деятельности социального человека является согласно деятельностно-ценностного подхода социальная значимость как способность оказывать воздействие на ход событий в обществе. Однако этим подходом не рассматриваются условия или механизмы, обусловливающие формирование социальной значимости. Нами было выявлено, что в качестве таких условий (механизмов) выступают духовные и идеальные сущности.

Автором рассматриваемого подхода ценности и потребности разделяются не по их природе (материальной или духовной), а по их функции в жизнедеятельности человека. Мы установили, что природа ценностей и потребностей обусловлена, с одной стороны, сущностями, отображающими метафизические материальное, идеальное и духовное начала, а с другой,– позитивными и негативными феноменологическими архетипами. Задача социальных институтов общества и государства как раз и состоит в стимулировании проявления метафизических и позитивных феноменологических сущностей в формировании соответствующих им ценностей и потребностей.

П.И. Смирнов, рассматривая стремление социального человека к социальной значимости как естественное и неотъемлемое право, утверждает, что все остальные права человека вытекают из него. Мы же, напротив, показали, что такие права личности, как право на жизнь, безопасность и образование выступают в качестве тех механизмов, которые являются фундаментом проявления сущностей, представляющих материальное, идеальное и духовное метафизические начала и без которых социальная значимость явится в виде негативных архетипов.

В рамках рассматриваемого подхода разработана система социальных ценностей как модусов социальной значимости для личности, овладевшей ими. При этом подчеркивается, что последние входят важным компонентом в общую систему ценностей общества. Анализ данной системы ценностей говорит о том, что она основана на верховенстве внешних факторов, воздействующих на становление и функционирование социального существа и, тем самым, не учитывает внутренних

198

факторов, в число которых входят духовные и идеальные сущности, являющиеся базовым уровнем системы этических ценностей. Отметим, что его отсутствие негативно воздействует на все процессы общественной, государственной, экономической и другой деятельности в условиях доминирования "дикого капитализма" в России.

Рассмотрение раскрытых выше концепций социальной личности вывело нас на мысль о том, что ученые абсолютизировали внешние факторы при рассмотрении феномена социального человека и его личности и не учитывали в должной мере природное начало в человеке, его заданность, обусловливающую его причастность к миру земному и миру космическому и нацеливающую его на реализацию присущих ему программ, языков и кодов, направленных, прежде всего, на благо людей и, тем самым, на его самореализацию и формирование социальной значимости.

Анализ представлений выдающихся философов и социологов Запада о взаимодействии личности и общества говорит о наличии трех тенденций:

одна направлена на обоснование абсолютной зависимости поведения человека от общества;

вторая – на отход от первой в сторону абсолютной свободы социального действия.

третья – на учет взаимозависимости личности и общества друг от друга. Последняя тенденция отвечает духу постиндустриальной цивилизации как

цивилизации верховенства человека и природы. Изучение различных подходов к периодизации общественного развития в контексте синтетического подхода содействовало нам в установлении следующих отличительных свойств постиндустриальной цивилизации:

субъектно-субъектное регенерационное отношение к природе;

скоростная передача информации;

направленность мышления Homo на системное и синтетическое исследование человека, природы, космоса, обобщение всего позитивного и негативного в развитии человечества;

использование взаимодействия мужского и женского начал в деятельности различных институтов и органов культуры, науки, экономики, общества и государства;

равноправное взаимодействие человека и общества, направленное на развитие многомерного человека, повышение качества жизни людей, формирование новых форм демократии и др.;

социально-ориентированная рыночная экономика с различными формами собственности;

активное и постоянное взаимодействие мировой культуры и локальных культур.

Анализ системы отличительных свойств показывает, что постиндустриальная цивилизация действительно должна быть направлена на реализацию максимы "человек и окружающая его природа – мера всех вещей".

Выявление отличительных свойств и соответствующих им технологических характеристик постиндустриальной цивилизации позволило установить и ее потенциал, которые включает в себя следующие исходные сущности, методы, техники, положения:

Природа как живая субстанция с ее менталитетом, языками, кодами, духовными сущностями.

199

Родовой человек с его материальными, идеальными и духовными сущностями, менталитетом, телом и структурированным субстратом.

Менталитеты различных социальных, профессиональных, конфессиональных групп, этносов, наций и др.

Материальная и духовная культуры, а также и коллективное бессознательное как уникальная собственность всего мира, с которой следует осторожно и мягко обращаться.

Научные, психоаналитические, психологические, религиозные, технологические и другие методы, способы, техники.

Экономическое и технологическое богатство, которое следует использовать на благо человека и человечества.

Становление и развитие постиндустриальной цивилизации в развитых странах есть процесс поиска универсалий, обеспечивающих развитие политических, общественных, государственных, социальных, культурных и других образований и систем в мире, регионах и отдельных странах. В связи с этим глобализацию мы рассматриваем не автономно, а в контексте постиндустриальной цивилизации как поиск универсалий, содействующих развитию экономических систем в мире, регионах и отдельных странах. Созданная нами система свойств и характеристик выступает как системный ориентир в поиске универсалий как для постиндустриальной цивилизации, так и для глобализации.

Изучение свойств и харатеристик признаков постиндустриальной цивилизации содействовало формулированию следующего утверждения: ее становление и почти одновременное возникновение процесса глобализации характеризуется не двойной эволюцией (как это произошло во времена О. Конта), а системной эволюцией общества. К факторам, которую ее (эволюцию) обусловили, относятся:

научные (на смену механистической ньютоно-картезианской парадигме приходит новая, нацеленная на изучение человека как материально-идеально- духовное существо, на исследование природы как живого вещества с его интеллектом, языком и др., разработку метафизических направлений в различных областях науки и др.);

промышленные (новые информационные и наукоемкие технологии);политические (формирование открытых обществ и транснациональных

государств с федералистской системой управления);экономические (формирование транснациональных компаний с

федералистской системой управления).

Выявление отличительных свойств, характеристик и потенциала постиндустриальной цивилизации указывает на то, что социальный человек и его личность представляет собой чрезвычайно сложные, но удивительно интересные феномены, которые требуют не только системного, но и синтетического подходов к обобщению имеющихся в настоящее время представлений и формированию новых с учетом природных начал родового человека. Из изложенного выше следует потребность в создании интегральной социологической теории личности.

При рассмотрении сущности и функций социализации личности была отмечена необходимость стимулирования заданности человека, поскольку без ее проявления невозможна подготовка человека-творца, в котором испытывает потребность постиндустриальная цивилизация. В связи с этим отмечено, что в процессе социализации личности весьма полезно принимать во внимание

200

трехуровневую систему сущностей родового человека и четырехуровневую систему сущностей символического существа.

Было указано и на то, что этот аспект социализации не учитывался до последнего времени социологами при изучении данного процесса. Нами была показана необходимость формирования социального согласия и толерантности в процессе социализации личности, так как она вытекает из внутреннего развития личностно-ориентированного гражданского общества и постиндустриальной цивилизации.

Особое внимание нами было уделено рассмотрению социализации в контексте антропологической семиотики и педагогической генетики в связи с наличием у символического человека такого свойства, как сверхранняя склонность к обучению, обусловленная воздействием белкового и полевого геномов. Была показана особая значимость для воспитания, обучения и социализации в младенчестве и раннедетском периодах развития ребенка таких закономерностей, как

открытые В.П. Эфроимсоном импрессинг;неисчерпаемая гетерогенность наследственности;

принципы природосообразности, культуросообразности и самодеятельности, наполненные нами новым содержанием в свете последних достижений изучения мозга человека и др.

Отмечено, что социализация личности начинается с пренатального периода, характеризуется непосредственным воздействием на мотивационную систему и эмоционально-волевую сферу и заканчивается уходом Homo в иной мир. Этот процесс отличается тем, что на каждом этапе возрастного развития человека готовы проявить себя программы, свойственные только этому периоду. Поэтому можно говорить о том, что каждому такому периоду соответствуют свои особенности социализации. В связи с этим полезно развивать связи между социологией личности и психологией развития, а также социологией личности и социологией управления.

Рассмотрение разнообразных концепций, описывающих и объясняющих возрастную динамику социализации личности, позволило нам утверждать, что они не учитывают особенности интеллекта человека как духовного ядра социального человека. Из этого следует потребность в создании интегральной теории социализации личности, в которой учитывалась бы максима «человек и окружающая его природа – мера всех вещей». Общество испытывает большую потребность в полезных рекомендациях социологов по поводу того, как позитивно воздействовать на

подготовку подрастающего поколения к будущей творческой деятельности;поддержание в здоровом теле здорового духа работающего поколения;использование громадного творческого потенциала представителей третьего

возраста на благо страны, поскольку именно творческая деятельность оказывает колоссальное положительное воздействие на имунную систему человека и его долголетие.

Особое внимание в книге было уделено проблемам становления социальной личности в контексте постиндустриальной цивилизации с позиции синтетического подхода. В связи с этим были рассмотрены две группы факторов:

–внутренние факторы, определяющие становление и развитие активной социальной личности;

–внешние факторы, определяющие становление и развитие активной социальной личности.

201

Изучение внутренних факторов показало полезность использования представлений о человеке играющем, в основе которых лежит свободная деятельность, имеющая цель в себе самой, а не во внешних для нее стимулах. Указывается на необходимость благоприятных внутреннего и внешнего воздействий на мотивационную систему и эмоционально-волевую сферу, обеспечивающих реализацию внутренних целей социальной личности.

Отмечена важность учета в процессе социализации личности различных проявлений менталитета родового человека, указывающих на его удивительно многогранную природу, обусловленную наличием разнообразных априорно-заданных программ, языков и кодов, находящихся между собой в прямых и обратных связях и противоречивых отношениях.

Подчеркнем, что на протяжении всего возрастного развития в человеке функционируют старые, подвергающиеся определенной коррекции программы, и проявляются новые генетически заданные, оказывающие сильное воздействие на активность социальной личности и на ее поведение. В связи с этим трудно переоценить важность ее социализации в течение всей жизни гражданина. Это вновь указывает на необходимость формирования личностно-ориентированного гражданского общества в России.

Нами было выявлено, что системообразующая сила деятельности предопределена принципами природосообразности и культуросообразности, задающими внутреннее развитие социального человека и его личности. Отмечено, что указанная выше сила может стать принципом само-деятельности в его жизни. При этом была установлена важность стимулирования в процессе социализации личности активного взаимодействия механизмов абстрактного мышления, живого созерцания и активного действия. Было обращено внимание на то, что предметная и созерцательная деятельность содействуют познанию индивидом окружающего мира, а общение – формированию ценностных ориентаций. Несмотря на то, что эти процессы различны, они крайне необходимы друг для друга.

В свою очередь, два новых фактора – познание мира и формирование ценностных ориентаций обусловливают не только развитие созидательной активности личности, но и задают ее социальное поведение. Динамичная система ценностных ориентаций развивается по двум направлениям: в сторону формирования

ценностно-осмысляющей и ценностно-ориентирующей деятельности.

Анализ этих двух факторов показал, что они взаимосвязаны и благотворно влияют друг на друга при условии подключения такого важного свойства символического существа, как страстное отношение к миру. Подчеркнем, что все эти процессы будут протекать с достаточным позитивным эффектом только в том случае, если индивид на сознательном или бессознательном уровне чувствует свою заданность и уникальность.

Из сказанного нами выше вытекает необходимость стимулирования творческого мышления индивида изнутри, начиная с самого раннего возраста и кончая глубокой старостью, так как только в этом случае при выполнении других условий жизнедеятельности человека возможно становление активной социальной личности, обладающей адекватным социальным поведением. Эту необходимость мы интерпретировали как требование к социализации личности.

Изложение внутренних факторов развития социализации личности привело нас к выводу, что системный подход не является методом, достаточным для раскрытия внутренних факторов, задающих развитие человека в онтогенезе.

202

Синтетический подход, используя целостность системного подхода как определенный научный остов, "нанизывает" на него представления разнообразных научных дисциплин для многомерного раскрытия развития такого сверхсложного явления, каким является появившийся на свет индивид с его двойственной природой: одновременное существование в плотном и тонком мирах.

Внешние факторы развития социальной личности на самой ранней стадии формирования ее активности (младенчество и раннее детство) мы рассмотрели с позиции свойств родового символического существа, выступающих в роли метафизических духовных сущностей, и его особенностей, отображающих специфику плотного и тонкого миров. Были установлены диалектические противоречия при проявлении как свойств, так и особенностей Homo, что действительно требует разработки интегративной социологической теории личности, одной из задач которой явится разработка требований к социализации личности относительно максимального проявления уникального потенциала Homo, направленного на развертывание всех его сущностных начал и вытекающих из них природных сил в целях превращения в активное творческое социальное существо.

Здесь уместно отметить, что в книге были раскрыты биологические истоки социального поведения личности, социологические и общественные проблемы, связанные с отображением времени в глубинной памяти человека, а также социологические аспеты взаимодействия социальной личности и рыночной экономики, которые полезно развить в интегральной социологической теории личности.

Раскрытые выше закономерности социализации личности весьма полезны для подготовки нового поколения государственных служащих России как представителей новой элиты личностно-ориентированного гражданского общества. В связи с этим на основе изучения наследия известного английского мыслителя Э. Берка были установлены особенности аристократического мышления. К ним относятся:

1)поддержка сложившегося менталитета того или иного народа или

этноса;

2)согласие разума представителей того или иного поколения с ноуменальной традицией в виде сложившегося менталитета;

3)основательное проникновение в конкретно-личное (социально-культурное) познание человека как социально-политического существа;

4)изучение живого человека в живом обществе;

5)верховенство человеческого фактора во всех сферах жизни общества;

6)глубокая органическая связь человека как самоуправляющегося социальнополитического существа с обществом;

7)нравственное оправдание власти.

Было показано, что эти особенности являются одновременно требованиями к государственным служащим как представителям элиты личностно-ориентированного гражданского общества.

В книге были рассмотрены социальное согласие и толерантность как принципы формирования личностно-ориентированного гражданского общества в России, ибо эта задача является функцией правового демократического государства (см. первую главу). Было установлено, что в основе социального согласия и толерантности лежит четырехуровневая система этических ценностей:

203