как конкретной социальной личности.

Было установлено, что асимметрии мозга определяют структуру и состав когнитивных и языковых механизмов, механизмов памяти [25, с. 91-162], функции сознания, бессознательного и сверхсознания [24, с. 63-71] (см. табл. 2.3 и 2.4).

Таблица 2.3.

Функции сознания (рассудка) и бессознательного

37

38

39

Рассмотрение свойств и функций менталитета, функций сознания, бессознательного и сверхсознания выводит нас на интерпретацию их как идеальных сущностей, обусловленных идеальным как метафизическим началом. Вновь обратимся к характеризации личности А.Г. Спиркиным: Личность – это «сгусток … регулятивно-духовных потенций, центр самосознания, источник воли и ядро характера, … субъект свободных действий и «верховной власти» во внутренней жизни человека».

Сопоставление данного высказывания с выявленными нами характеристиками менталитета убедительно показывает правомерность его интерпретации как символической личности, для которой характерны следующие особенности:

символическая личность, занимаясь саморазвитием, самоорганизацией и самоинтерпретацией, обладает способностью как автоматически, так и творчески реагировать на внутренние и внешние события, воздействующие на человека;

символическая личность выступает как информационная система идеальных сущностей, выступающих в виде программ, языков и кодов, содействующих трансформации символического существа в существо социальное под воздействием духовных сущностей;

символическая личность проявляет себя как источник энергии, использующийся не только для реализации указанной выше трансформации, но и для формирования способности у Homo проявлять свою заданность, переносить всяческие трудности и испытывать общую радость от совместных действий, успехов и др.;

символическая личность обладает способностью выступать как тонкий мудрый менеджер разнообразных процессов, протекающих внутри ее самой, а также и структурированном субстрате;

символическая личность имеет склонность к социальному менеджменту, который реализуется в оценке и прогнозировании ситуаций, связанных с положением

40

не только человека в обществе, но и самого общества .

При сведении воедино характеристик человека как символического существа, его менталитета, сверхсознания, сознания и бессознательного мы пришли к заключению, что они представляют собой трехуровневую структуру сущностей родового человека и его личности [24].

Выдающийся психолог К.Г. Юнг писал: “Никто не в состоянии воспитать [социальную – Г.У.] личность, если он сам не является личностью. И не ребенок, а только взрослый может достичь этого уровня развития в качестве спелого плода жизненных свершений, направленных на эту цель. Ведь достичь уровня личности означает максимально развернуть целостность индивидуальной сущности” (цит. по [6, c. 51]). Мы полагаем, что установленная нами система духовных и идеальных сущностей может значительно содействовать осуществлению данного процесса.

Как мы знаем, становление и развитие постиндустриальной цивилизации вызывают потребность в человеке-творце, что делает необходимым исследование глубинных оснований рассмотренного выше процесса. В связи с этим возвратимся в 2.3.1., где мы указывали на то, что А.Г. Спиркиным выявлены два фактора, определяющих формирование личностных качеств человека: самосознающий разум и социальный образ жизни. Рассмотрим эти факторы системно. Для этого необходимо, с одной стороны, принимать во внимание требования надсистемы, что обычно приводит к установлению системоопределяющих связей, а с другой стороны, изучать сам объект с выходом на определение системообразующих связей. В первом случае мы имеем дело в внешними факторами развития объекта, а во втором – с внутренними.

На наш взгляд, процессы воспитания, обучения и социализации подрастающего поколения в условиях постиндустриальной цивилизации вызывают потребность в

–выявлении явных и скрытых (латентных) требований общества к будущему гражданину в виде системоопределяющих связей или признаков ;

–установлении системообразующих связей в сущностной структуре символического существа и символической личности в целях реализации “чуда” – отождествления “внутренне-замысленного” и внешне-исторического планов в каждом будущем гражданине.

Мы полагаем, что сведение воедино этих двух составляющих непременно будет способствовать изучению социального существа и социальной личности, а также совершенствованию процесса не только воспитания и обучения подрастающего поколения, но и подготовки профессиональных творческих кадров в условиях постиндустриальной цивилизации. Иначе говоря, эти два фактора должны использоваться в процессе социализации личности. Например, разработка требуемого научного инструментария для достижения сформулированной выше цели позитивно скажется в отборе, подборе и подготовке кадров государственных и муниципальных служащих, в поиске будущих менеджеров, предпринимателей и пр.

П.И. Смирнов, опираясь на работы Г.Г. Шпета и К. Юнга, выявляет функции общественного духа [18a, с. 132-141], который в рамках нашей концепции выступает как менталитет человечества, так

именталитет социальных групп, конфессий, этносов, народов и др. Это позволило нам функции общественного духа трансформировать в особенности символической личности.

Здесь уместно напомнить, что заданность сама по себе выступает в двух испостасях: как системоопределяющий фактор по отношению к обществу и как системообразующий фактор по отношению к конкретному человеку. Становится очевидным, что разработка требований общества к гражданину должна проводиться с учетом системы сущностей символического существа.

41

В свете сказанного нами выше перейдем теперь к раскрытию взглядов социологов и психологов на личность.

2.3.3. Социологические и психологические представления о личности

Изучая философскую и семиотическую интерпретации человека и личности, обратим внимание на то, что указанные науки исследуют эти явления как метафизические и феноменологические, являющие человека как представителя рода Homo. Настало время ввести понятия “индивид” и индивидуальность. Под индивидом мы будем понимать отдельного конкретного человека как единичного представителя человеческого рода и его "первокирпичик" (от лат. individ – неделимый, конечный).

Под индивидуальностью мы будем понимать совокупность черт индивида, которыми он отличается от другого субъекта. Причем эти отличия обусловлены генетическими, нейрофизиологическими, психологическими, культурными, семиотическими и социальными факторами.

Социология исследует, прежде всего, социальные качества, которые формируются у индивида под воздействием окружающей среды, культуры, общества. Ю.Г. Волков и И.В. Мостовая, исходя из сказанного выше, полагают, что социологи выявляют в людях социально типическое [2, c. 330]. Становление и развитие постиндустриальной цивилизации наталкивает нас на мысль, что социология должна исследовать не только социально-типическое в людях, но и принимать во внимание все те средства, закономерности и явления, которые обладают особой социальной значимостью для воспитания, обучения и социализации человека-творца на основе его заданности (ДНК + полевой геном).

Отметим, что социологией личность изучается в контексте ее связей с обществом, с группой, социальным поведением, адаптацией к окружающей среде. Особое внимание уделяется становлению и развитию социальной личности, формированию ее потребностей под воздействием развивающихся социальных общностей.

Анализ социологической литературы показывает, что личность изучается данной дисциплиной как:

1.Системное социальное качество, свойство индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении [4, с. 193].

2.Социальное существо или социальный человек [18a], субъект и объект социальных отношений и сознательной деятельности [18, с. 70-74].

3.Уникальная социальная система [1].

В 2.3.1. и 2.3.2. мы различили человека как существа символического и социального и личность символическую и социальную. Проведем их сопоставление с определениями, принятыми в социологии. Возьмем понятия "символическое существо", "социальное существо" и "уникальная социальная система". Видно, что второе и третье понятия по своему содержанию и объему весьма близки. Сопоставление их с понятием "символическое существо" показывает, что они, по сути дела, находятся в одной "упряжке". Символическое существо, выступая как представитель рода, задает появление социального существа или социального человека. Рассмотрим понятия "символическая личность" и "социальная личность" в антропологической семиотике и "личность как системное социальное качество, свойство" в социологии. Очевидно, что первые два понятия глубоко связаны друг с другом благодаря трансформации одного в другое. Сравним теперь второе и третье

42

понятия. Укажем на то, что последнее, понимаемое как системное социальное свойство или качество индивида, весьма близко по своему содержанию второму понятию, интерпретируемому как социально-ориентированный интеллект.

Из сказанного выше следует вывод: использование понятий антропологической семиотики не отрицает всего того, что было сделано социологией, а значительно расширяет и углубляет ее понятийный аппарат, что дает возможность продуктивно использовать природные начала человека в социологических исследованиях.

В свете изложенного нами далее мы будем использовать термин "социальная личность" в значении "внутренняя форма социального человека" или интеллект. Это дает возможность рассмотреть взаимоотношения элементов следующих триад:

человек как символическое существо <––> человек как социальное существо <––> индивид;

символическая личность <––> социальная личность <––> индивидуальность. Первая триада указывает на то, что индивиду присущи общечеловеческое как родовое, всеобщее; национальное, этническое, профессиональное и др. как особенное; неповторимое и уникальное, присущее только конкретному человеку

(индивиду), как единичное. Тоже можно сказать и о другой триаде.

Изучение состава рассмотренных выше цепочек с позиции известной философской триады «всеобщее – особенное – единичное» показало, что символическое существо и символическая личность представляют всеобщее, социальное существо и социальная личность – особенное, а индивид и индивидуальность – единичное. Следовательно, изучение истоков того или иного элемента данных цепочек с выходом на получение нового знания будет позитивно влиять на познание всей системы.

Из сказанного нами выше следует правомерность рассмотрения символического существа и символической личности в качестве отправного пункта процесса социализации личности, а социального существа и социальной личности как конечного пункта определенной возрастной стадии данного процесса.

Сведение в единое целое представлений антропологической семиотики, семиотической метафизики и социологии личности выводит нас на формирование

синтетического подхода к исследованию человека как социального существа. Заканчивая данный параграф, перейдем к краткому рассмотрению того, как

психологи изучают личность. Вслед за Ю.Г. Волковым и И.В. Мостовой мы квалифицируем личность в психологии как “целостность психических свойств, процессов, отношений, отличающих того или иного индивида или субъекта от другого [2, c. 331], поскольку данная наука занимается изучением индивидуальных различий конкретного субъекта. Нетрудно видеть отличия между социологией и психологией: первая изучает социально типическое, вторая – особенное психическое и единичное психическое в конкретных людях.

2.4. Заключение

В данной теме были критически рассмотрены подходы к исследованию человека с позиции материализма, идеализма и системного подхода. Это дало возможность выйти на определение материально-идеальной-духовной природы

О полезности разработки синтетического подхода см. Ковалев А.М. Способ духовного производства в структуре общества: Идеи, размышления, гипотезы. – М.: МГУ, 2001.– С. 254-255; и Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. – СПб: Алетейя, 2000. – С. 51.

43

человека, обусловленной белково-нуклеиновым и полевым геномами, и установить многомерность Homo, представленную в виде системной пентады исследования человека «биологическое <––> символическое <––> психическое <––> культурное <––> социальное». Особое внимание было уделено исследованию в контексте семиотической метафизики и антропологической семиотики cимволического начала в человеке, которое объединяет в изучаемом существе все другие компоненты пентады и состоит изтриады "внутренняя форма – внешняя форма – структурированный субстрат". На основе анализа сущностей человека с позиции семиотической метафизики и антропологической семиотики были показаны правомерность и полезность исследования трансформации «символического существа (метафизические начала + филогенез человека) в cоциальное существо” (онтогенез человека). Обращение к свойствам и особенностям человека как символического существа, выявленным антропологической семиотикой, способствовало определению духовных сущностей человека как представителя человеческого рода.

Критическое рассмотрение представлений А.Г. Спиркина о личности содействовало обоснованию приемлемости интерпретации менталитета человека в филогенезе как символической личности. Было показано, что интеллект предстает как социальная личность в контексте онтогенеза человека. Выявление свойств, функций и особенностей менталитета человека, функций сверхсознания, сознания и бессознательного позволило установить сущностные особенности символической личности, являющейся базисом для формирования социальной личности.

Было установлено, что понятия антропологической семиотики "символическое существо" и "символическая личность" не отрицают всего того, что было сделано социологией, а содействуют значительному расширению и углублению ее понятийного аппарата (личность как "социальное существо", "уникальная социальная система", "системное социальное качество, свойство"), что позволяет продуктивно использовать природные начала человека в социологических исследованиях.

Были рассмотрены связи между триадами "человек как символическое существо ––> человек как социальное существо ––>" индивид" и "символическая личность ––> социальная личность ––> индивидуальность". Определение сущностных характеристик человека как символического существа и менталитета человека как символической личности способствовало раскрытию предмета исследований личности в семиотике, социологии и психологии в контексте философской триады «всеобщее – особенное – единичное».

Контрольные вопросы

1.В чем заключается подход к человеку со стороны материализма?

2.В чем состоит подход к человеку со стороны идеализма?

3.В чем заключается отличие системного подхода к человеку от материализма

иидеализма?

4.Какие метафизические начала Вы знаете?

5.Какой ученый развел мосты между белково-нуклеиновым и полевым геномами?

6.Что такое многомерность человека?

7.Раскройте смысл пентады «биологическое <––> символическое <––> психическое <––> культурное <––> социальное».

8.Что такое сущность в семиотическом плане?

9.Что такое человек как символическое существо и человек как социальное существо?

44

10.Что представляют собой свойства человека как символического существа?

11.Под воздействием каких начал и условий сформировались особенности человека как символического существа?

12.Что такое менталитет и что такое интеллект?

13.Раскройте состав менталитета.

14.Что представляют собой свойства, функции и особенности менталитета?

15.В чем заключается отличие сознания (рассудка) от бессознательного?

16.Каковы направления деятельности и функции сверхсознания?

17.В чем состоят особенности символической личности?

18.В чем состоят достоинства и недостатки представлений А.Г. Спиркина о

личности?

19.Какой вывод можно получить при сопоставлении понятий «символическое существо и социальное существо" в семиотике и понятий "социальное существо" и "уникальная социальная система" в социологии? "

20.Какой вывод следует из сопоставления понятий "символическая личность"

и"социальная личность" в семиотики и понятия личность как системное социальное свойство" в социологии?

21.Какой философской триаде соответствуют понятия «человек как символическое существо», «человек как социальное существо», «символическая личность», «социальная личность», «индивид» и «индивидуальность»?

22.Опишите предметы исследования личности в семиотике, социологии и психологии в контексте философской триады «всеобщее, особенное, единичное».

Список использованной литературы

1.Бабосов Е.М. Личность как уникальная социальная система // Социология: учебник для вузов. – Минск, 1998.

2.Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Тема 6. Социальная идентичность личности // Социология: учебник для высших учебных заведений. – М., 1998.– С. 329-376.

3.Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Многомерный мир современного человека. – М., 1998.– 286 с.

4.Ю.Г. Волков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов, С.И. Самыгин Социология: курс лекций. Ростов-н/Д: Феникс, 1999.– 512 с.

5.Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие. – М.: Вестник, 1997.– 443 с.

6.Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. – М.: Логос, 2000.– 224 с.

7.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. – М.: Русский язык, 1978. – 699 с.

8.Доман Г., Доман Дж., Эйзен С. Как развить интеллект ребенка. – М.: Аквариум, 1998. – 318 с.

9.Казначеев В.П. Основы человековедения. – М.– Новосибирск, 1997. – 349 с.

10.Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей. – Новосибирск: Наука, 1985.– 181 с.

11.Кант И. Критика чистого разума. – М.: Наука, 1999.– 655с.

12.Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социс. – 2000. – № 7.– С. 3-12

13.Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М.: Политиздат, 1991.–

525 с.

14.Мамардашвили М.К. Картезианские размышления – М.: Прогресс, 1993. –

45

352 с.

15.Налимов В.В. Сопоставление моей позиции с представлениями других авторов, решающих сходные проблемы // Разбрасываю мысли: В пути и на перепутье. М., 2000.– С. 32-42.

16.Немировский В.Г. Социология личности: теория исследования и опыт. – Красноярск, 1989.– 196 с.

17.Панова Н.С., Шрейдер Ю.А. О знаковой природе классификации. – НТИ.– Сер. 2. – 1974. – N 2. – C. 3-10.

18.Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. – М.: Центр, 1999. –

160 с.

18а. Смирнов П.И. Социология личности: Учебное пособие. – СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2001. – 379 с.

19.Спиркин А.Г. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Гардарики, 2000. – 815 с.

20.Спиркин А.Г. Философия: Учебник для студентов высших технических учебных заведений. – М.: Гардарики, 2000. – 367 с.

21.Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Великий переход. – СПб: ИД-Весь, 2002. –

256 с.

22.Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Жизнь напрокат. – СПб: ИД-Весь, 2002. –

252 с.

23.Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С., Физика веры. – СПб: ИД-Весь, 2002. – 246

с.

24.Узилевский Г.Я. Введение в антропологическую семиотику. –Орел: НП «Редакция газеты «Орловская правда», 2002. – 158 с.

25.Узилевский Г.Я. Начала эргономической семиотики. – Орел, 2000.– С. 199-

256.

26.Узилевский Г.Я. О сверхраннем обучении, классических принципах воспитания и обучения с позиций антропологической семиотики // Образование и общество. – 2000.– № 5.– С. 57-64.

27.Ухтомский А.А. Избранные труды. – Ленинград: ЛО “Наука”, 1978. – 358 с.

46

Основные понятия, использующиеся в данной главе

Абдукция – научный метод, который, представляя непосредственное знание, полученное благодаря интуиции, направлен на формирование новой идеи или гипотезы и в связи с этим является исходным пунктом для других теоретических и экспериментальных научных методов.

Бессознательное – особая психическая сфера, деятельность которой на неосознаваемом уровне направлена на выживание человека и поддержание всего ценного накопленного человечеством в филогенезе и онтогенезе, что позволяет характеризовать ее как консервативную систему.

Коллективное бессознательное – совокупность априорно заданных программ, языков и кодов, отображающих всеобщее и особенное, обусловленное метафизическими началами, эволюцией и инволюцией человечества.

Генотип – динамичная система проявления и функционирования генного аппарата, направленная на устойчивое развитие человека.

Дедукция – научный метод, который, представляя опосредованное знание, направлен на выведение выводов от общего к частному на основе данных, полученных с помощью абдукции и индукции.

Индивид – отдельный саморазвивающийся и самоорганизующийся человек. Индукция – научный метод, использующийся для поиска фактов,

объясняющих или отвергающих полученную абдукцией гипотезу. Индивидуальность – совокупность свойств и особенностей индивида,

отличающих его от других людей.

Личность – сложное идеальное образование, выступающее как сгусток регулятивно-духовных потенций человека, центр его самосознания, источник воли и ядро характера, как субъект свободных действий и «верховной власти» в его внутренней жизни.

Личность символическая (менталитет) – сложное идеальное образование, выступающее в виде априорно-заданных программ, кодов, обусловленных материальным, идеальным и духовным началами метафизики, сформированных и формирующихся в процессе филогенеза.

Личность социальная (интеллект) – сложное идеальное образование, выступающее в виде априорно заданных программ, языков и кодов, развившихся в процессе онтогенеза под воздействием общества и государства в социальноориентированные программы, языки и коды.

Личность в социологии изучается как а) системное социальное качество, свойство индивида, определяемое его

включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;

б) социальное существо, субъект и объект социальных отношений и сознательной деятельности;

в) уникальная социальная система.

Метафизика физики – область физики, изучающая физические основы материального и материальные носители идеального и духовного.

Метафизика семиотическая – область семиотики, изучающая природу сущности, гармонии, а также идеального и духовного как начал мироздания.

Не-знание – состояние интеллекта, проявляющееся в двух своих разновидностях: как невежество и как ученое не-знание; последнее не только богаче

47

существующего в субъекте знания, но и весьма активно: оно провоцирует и стимулирует социальное существо к познанию, заставляет его искать и удивляться Миру.

Онтогенез – индивидуальное развитие живого существа как материальноидеального образования, охватывающее все изменения, претерпеваемое последним от стадии зачатия до окончания земной жизни.

Сверхсознание – особая психическая сфера, направленная на осуществление взаимодействия между сознанием (рассудком) и бессознательным и мягкое управление их деятельностью.

Сознание (рассудок) – особая психическая сфера, направленная на динамичное взаимодействие с внешней средой (обществом и природой), что позволяет характеризовать ее как операциональную систему.

Сущность – сложная идеальная система, обладающая присущими ей программами, языками и кодами, а также определенной структурой, которые задают не только саморазвитие и самоорганизацию того или иного объекта или субъекта, но и осуществляют воздействие последних на другие объекты или субъекты.

Феноменология – философское направление, занимающееся описанием и изучением явлений.

Фенотип – совокупность всех признаков и свойств человека как материальноидеального образования, сформировавшихся в процессе онтогенеза.

Филогенез – процесс эволюции и инволюции живого существа как представителя рода в течение всего времени существования жизни на земле.

Человек родовой – потенциально единое материально-идеальное-духовное образование, саморазвивающееся и самоорганизующееся на основе белковонуклеинового и полевого геномов и отличающееся наличием пяти начал (измерений): биологического, символического (космического), психического, культурного и социального.

Человек как существо символическое – совокупность априорно заданных программ, языков и кодов, на основе которых формируется конкретное социальное существо.

Внутренняя форма символического существа – символическая личность (менталитет).

Внешняя форма символического существа – тело человека как динамичная информационная система проявления состояний и порождения движений и действий, представленное набором априорно-заданных программ, языков и кодов.

Структурированный субстрат – соматика человека (мозг, нервная система, система кровообращения, сердечно-сосудистая система и др.) + независимая субстанция (эфирное тело, астральное тело, ментальное тело), представленные набором априорно заданных программ, языков и кодов и обладающие корпускулярно-волновой природой.

48

ГЛАВА III. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТИ В СВЕТЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Истинная общественная теория требует подчинения общественного элемента личному и не поглощения личности обществом.

П.Л. Лавров

Периодизация становления и развития символической и социальной личности в историческом ракурсе. Структура социальной личности. Критический анализ концептуальных построений и исследовательских парадигм различных социологических теорий в контексте становления и развития постиндустриальной цивилизации. Марксистская интерпретация личности. Диспозиционная теория личности. Взгляды П.А. Сорокина на природу социальной личности. Социальная личность в контексте общей теории действия Т. Парсонса. Статусно-ролевая концепция личности. Личность в контексте деятельностно-ценностного подхода. Анализ взглядов философов и социологов на проблему взаимодействия общества и человека. Потребность в разработке интегральной теории социальной личности.

3.1. Вступление

Раскрытие в первой и второй главах становления и развития постиндустриальной цивилизации, особенностей переходного периода в России, выявление пентады исследования человека «биологическое – символическое – психическое – культурное – социальное» вывело нас на разведение мостов между понятиями "человек как символическое существо" и "человек как социальное существо", “символическая личность" и "социальная личность". В данной главе предпринимается попытка сжатого системного раскрытия различных социологических теорий личности с привлечением указанных выше понятий и учетом потребности постиндустриальной цивилизации в человеке-творце.

3.2. Роль и место исторического фактора в становлении и развитии символической и социальной личности

При изложении второй главы мы показали различие между понятиями «человек как символическое существо» и «человек как социальное существо». В данном разделе полезно рассмотреть роль и место исторического фактора в становлении и развитии человека как символического существа и существа социального. На основе изучения литературных источников (см., например, [33, с.

137]) известный социолог Е.М. Бабосов предлагает следующую хронологическую периодизацию становления и развития социальной личности [1]:

эпоха неолитической революции (VIII –VII века до н.э.), характеризующаяся выделением индивида из социальной общности в качестве субъекта исторического процесса, что положило начало современным цивилизациям;

Cудя по недавно опубликованным данным, человечество развивается в течение нескольких миллионов лет [20]. В связи с этим можно предположить, что в человеческой истории существовали цивилизации с высокоразвитой культурой и мощным интеллектуальным потенциалом (см. также [28]).

49

“осевое” время, (по К. Ясперсу, VII – II вв. до н.э. [50, c. 32-54]) формирования паллиативного типа индивида, который, «сохраняя в основном черты индивида, приобретает вместе с тем и некоторые черты личности»;

цивилизация личности (эпоха Возрождения, период буржуазных революций) [15, c. 266-267].

Данная периодизация охватывает теперешнее пространство Европейского Союза и не касается восточной культуры. Отметим, что Е.М. Бабосовым не учитываются истоки человеческого общежития, которые уходят в далекую древность. Их изучали многие ученые, среди которых отметим советского исследователя Б.Ф. Поршнева, показавшего большую значимость характера родоплеменных связей и отношений для становления и развития человеческих общностей. В частности, им были установлены следующие факторы, осознание которых может оказать существенное позитивное воздействие на понимание природы постиндустриальной цивилизации, глобализации, взаимопроникновения культур и причин мирового терроризма:

1)историко-генетическая первичность группового самосознания и его архетипов перед индивидуальным;

2)самоопределение общности в “Мы” через ощущение существования “Они”;

3)категория “Мы” как универсальная форма самосознания всякой общности;

4)понимание человечества как всемирной человеческой общности .

В процессе чрезвычайно противоречивой и многострадальной эволюции и инволюции человечества каждая новая социокультурная эпоха вносила свой позитивный и негативный вклад в филогенез и онтогенез человеческой природы и в структуру, свойства, функции, формы развивающегося социума. В свете сказанного нами данный этап эволюции человечества, представленный родоплеменной общностью, будем называть стадией родоплеменных связей и отношений.

Е.М. Бабосовым отмечается, что на основе достижений “осевого времени” в течение нескольких столетий начинает формироваться личность как “автономный по отношению к общности и обществу субъект социальной деятельности”. По мнению известного социолога, “этот процесс продолжается несколько столетий и завершается в своем четком воплощении в эпоху Возрождения и последовавшими за ней буржуазными революциями, на гребне которых и возникла индустриальная цивилизация” [1, c. 267]. Вслед за авторами работы [33] он именует последнюю как

цивилизацию личности.

Белорусским социологом не учитываются такие важные этапы становления

личности в филогенезе и онтогенезе, как античность и средневековье . В плане перехода от сознания индивида к сознанию личности (далее под личностью мы будем понимать социальное существо /субъект/ – Г.У.) представляет интерес Средневековье.

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М., 1966.– С. 93-111. Что такое человек? Основы человековедения: Учебно-научное пособие.– Санкт-Петербург, 1996.– С. 92-93.

К ним Е.М. Бабосов относит «возникновение письменности, великих мировых культур, рефлексии, поляризующий мир ценностей и антиценностей в виде добра и зла, прежде всего, в античной культуре и в христианстве» [1, c. 267]

В плане изучения личности в филогенезе и онтогенезе античность представляет собой наредкость удивительный этап, требующий основательного исследования. Отметим, например, что тогда были сформулированы две максимы, вошедшие в арсенал мировой культуры и не потерявшие своей актуальности и по настоящее время: «познай самого себя» и «человек – мера всех вещей» (см. например, Мордовцева Т.В. Теория личности: от социокультурных к логико-гносеологическим аспектам: Автореф. соиск. к. филос.н. – Ставрополь, 1998.– 26 с.).

50

По А.Ф. Лосеву, “человек здесь со своей личностью скромен”, его сознание трансцендентально, поскольку “ставит само себя в зависимость от потустороннего мира”.

Наличие замкнутого натурального хозяйства, обусловленного аграрной цивилизацией (табл. 1.1) приводит к тому, что человек трудится только “в силу своих личных потребностей и личной жизненной необходимости”. Поскольку философия, наука, искусство были подчинены религии, последняя обусловливала, по выражению российского философа, “абсолютно личностную, индивидуальную структуру бытия”, в котором “все имеет только служебное значение…, все гетерономно, а не автономно”, включая личность [23, c. 735-736]. Поэтому полезно включить эпоху Средневековья (конец 5-го – конец XIII века) в данную периодизацию, поскольку в этом периоде отображается специфика трансцендентального мышления, указывающего, несмотря на абсолютизацию потустороннего мира личностью, на связь родового человека с Космосом.

Цивилизации личности свойственно отрицание абсолютной связи человека с потусторонним миром, что приводит к игнорированию двойственной природы Homo. Новое сознание, по словам А.Ф. Лосева, переходит в свою противоположность, а именно, в утверждение «земной субстанциональности человека как такового, требование прав для самостоятельного существования человеческого субъекта». А.Ф. Лосев продолжает характеризовать тот период следующим образом:

«Все ценное, что видел или предчувствовал человек в объективном мире, потустороннем или земном, он поместил в себя, в глубину своей личности. Он все это захотел сам создать в себе и из себя, как будто он сам был той универсальной, абсолютной личностью, о которой ему раньше говорила его средневековая религия» [23, c. 737].

Это привело к тому, что “возникает неизвестное ни средневековью, ни античности понятие (и проблема) формирования личности” [15, c. 106]. Мы полагаем, что именно этот период (назовем его “Возрождение + Раннее Новое Время” – 14-18 вв.) следует характеризовать как цивилизацию социальной личности, поскольку дальнейшее бурное развитие промышленности и капитализма в Европе привело к трансформации личности в «абсолютизированный человеческий субъект», изолированную человеческую индивидуальность» [23, c. 735]. Об этом процессе очень хорошо написал замечательный российский мыслитель:

“Начинал европейский человек с очень простого и естественного желания – быть самим собою, с требования для себя естественных прав и освобождения своей личности. А пришло это к полному отождествлению и абсолютизации личности, так что в конце XVIII в. будет уже неудивительно, что Фихте из Я станет выводить и всего человека, и природу, и сам Абсолют» [23, c. 737]».

В сказанном выше нетрудно увидеть, что в Средневековье доминировала духовность потустороннего мира, что содействовало ее отрицанию в эпоху Возрождения. Это вылилось в две крайности: с одной стороны, мы имеем

51

абсолютизацию тела, а с другой стороны, абсолютизацию личности. Сформировалось противопоставление тела и души (ньютоно-картезианская научная парадигма), что привело к гегемонии рационализации, исчезновению с горизонта науки как духовных ценностей Средневековья, так и бездн Абсолюта.

Правомерно вывести этот уникальный этап из цивилизации социальной личности, поскольку диалектическое развитие капитализма привело к тому, что у него, по словам А.Ф. Лосева, не стало «никакой заинтересованности… в самом объективно-индивидуальном бытии. Тут никто ни для кого не является личностью» [23, c. 745]. Данный период будем именовать как “Позднее Новое время” – XVIII-XX вв. В связи с этим следует подчеркнуть, что развитие капитализма было тесно связано со становлением и развитием индустриальной цивилизации, в которой человек рассматривался технократически как оператор.

Следует сказать, что многие мыслители, например, О. Конт, К. Маркс, А. Лосев, П. Сорокин, указывали на необходимость перехода к новой стадии развития общества эволюционным или революционным путем. В настоящее время происходит мучительное переосмысление всего ценного, что было в античности, Средневековье и Новом Времени, а также и всего того, что было создано на Востоке (см., например, [28]). В терминологии Гегеля, это не что иное, как синтез. Иными словами, становление постиндустриальной цивилизации приводит к коренному пересмотру взглядов на человека, право, экономику, общество, государство.

В свете сказанного выше в периодизацию Е.М. Бабосова необходимо включить постиндустриальную цивилизацию как цивилизацию верховенства человеческого фактора и природы. Укажем на то, что новые производительные силы не только требуют наличия человека-творца, но и опираются в своем развитии на познание глубинных истоков не только менталитета человека, его тела и структурированного субстрата, но и природы как живого вещества. Следует отметить, что глубинное понимание родового человека и его личности является основным лейтмотивом развития данной цивилизации в нужном направлении.

На наш взгляд, постиндустриальная цивилизация вызывает потребность в переосмыслении взглядов на человека и окружающую его природу. Одними из первых ее стали ощущать российские социологи. В пользу этого утверждения говорят монография Ю.Г. Волкова и В.С. Поликарпова [6], а также труды группы известного социолога А.Г. Шилина [44]. Мы полагаем, что также важна интерпретация с социологических позиций имеющихся сведений о стадии родоплеменных связей и отношений.

По нашему мнению, лозунгом новой цивилизации должна стать максима «человек и окружающая его природа – мера всех вещей». С позиции данной максимы необходимо системное исследование человека в рамках пентады «биологическое – символическое – психическое – культурное – социальное».

Здесь уместно сказать, что исторический фактор воздействует не только на онтогенез, но и на филогенез человека. Иначе говоря, вся история человечества в целом и того или иного народа определенным образом отображается в ДНК и полевом геноме человека и воздействует на всеобщее (символическое существо и символическая личность), особенное (социальное существо и социальная личность) и единичное (индивид и индивидуальность). Возьмем, например, такие свойства символического существа, как уникальность, целостность, ответственность, неисчерпаемость, незавершенность, поисковая активность, самодостаточность и др. Нетрудно прийти к выводу, что эти априорно заданные духовные сущности являются

52

метафизическими, заданы космическим разумом и адаптированы благодаря филогенезу к условиям биосферы. Это свидетельствует о том, что изучение различных аспектов социологии личности следует осуществлять с учетом всеобщего, особенного и единичного.

Таким образом, в периодизацию полезно включить следующие периоды эволюции человека и его личности в историческом плане:

эпоха античности (см. также [22-24]);

эпоха Средневековья (конец 5-го – конец XIII вв.), характеризующаяся абсолютизацией личностью связей человека с потусторонним миром;

цивилизация социальной личности (эпоха Возрождения и «Раннее Новое время» – XIVXVIII вв.);

цивилизация «абсолютизированного человеческого субъекта», цивилизация «глубин и исканий изолированной человеческой индивидуальности» (XVIII-XX вв.);

цивилизация верховенства человеческого фактора и природы, для которой глубинное понимание родового человека и его личности является основным лейтмотивом развития в нужном направлении, (признаки ее становления стали прослеживаться в последней четверти XX века).

Нетрудно заметить, что данная периодизация отличается от философской двумя моментами :

–разбиением эпохи Нового времени на два отличных друг от друга периода и

–современным периодом – становлением верховенства человеческого фактора

иприроды.

К сказанному выше добавим следующее. Общественными и гуманитарными науками вплоть до последнего времени не принималось во внимание в должной мере природное начало в человеке. Так, Т.С. Мордовцева указывает в своем исследовании на то, что каждому периоду становления и развития личности соответствует присущий ему исторический тип личности, сформировавшийся под воздействием общественно-исторических условий. Видно, что она принимает во внимание только внешние факторы (воздействие внешней среды), но не учитывает внутренние (заданность /наследственность/), включающие в себя метафизические и феноменологические сущности.

Заканчивая этот параграф, обратим Ваше внимание на временной период развития России с 1861 по 1913 гг. На наш взгляд, отстав в экономическом развитии от стран Западной Европы на два столетия, Россия переживала в то время становление эпохи цивилизации социальной личности, еще не подвергнутой воздействию «дикого» капитализма.

Это позволило стране за столь короткий срок превратиться в одну из мировых держав с бурно развивающейся экономикой, наукой и культурой, оказавшим на весь мир огромное влияние.

Перейдем теперь к рассмотрению различных социологических теорий личности. Начнем с марксистской теории.

3.3. Марксистская концепция личности

3.3.1. Постановка вопроса

В предыдущем параграфе было показано, что исторический фактор влияет как

Замена эпох неолитической революции и “осевого” времени античностью приведет данную периодизацию в соответствие с философской, в которой различаются эпохи античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени (см. упом. выше Мордовцеву Т.С., с. 22-23).

В данную периодизацию не была включена стадия родоплеменных связей и отношений.

53

на филогенез, так и на онтогенез человека. В связи с этим становится более ясной и действенной концепция А.Ф. Лосева о личности (в нашей терминологии – о социальном существе – Г.У.), который различал в ней два плана: “внешнеисторический и внутренне-замысленный, как бы план заданности, преднамеренности, цели”. “Именно эти два плана, будучи совершенно различными, необходимым образом отождествляются в неком неделимом образе”.

По А.Ф. Лосеву, “диалектический синтез двух планов личности, когда она целиком и насквозь выполняет на себе лежащее в глубине ее исторического развития задание первообраза” (выделено нами – Г.У.) и есть чудо. “Это как бы второе воплощение идеи, одно — в изначальном, идеальном архетипе и парадигме, другое — воплощение этих последних в реальном историческом событии” [25, c. 147]. Становится очевидным, что абсолютизация как онтогенетического развития человека, так и роли воздействия на него общества чреваты негативными следствиями. В этом случае низводится роль и место заданности человека в эволюционном процессе, что может привести и к инволюции рода человеческого.

В 2.3.2. мы пришли к выводу, что при исследовании социального существа и социальной личности необходимо учитывать два взаимодополняющих фактора:

системоопределяющие связи или признаки, представляющие собой явные или скрытые требования и воздействия культуры, экономики, общества, государства на человека и его личность;

системообразующие связи в сущностной структуре символического существа и символической личности, представляющие собой априорно заданные механизмы, обеспечивающие динамическое единство человека.

Именно эти два фактора содействуют реализации чуда, т.е. отождествлению внутренне-замысленного и внешне-исторического планов в конкретном человеке. С изложенных выше позиций рассмотрим взгляды К. Маркса на личность.

3.3.2. Личность как социальное качество

Согласно Марксу, человек – прежде всего homo faber, человек производящий, что отличает его от животного и связывает его с природой в плане приспособления окружающего мира к нему. Создатель революционной теории рассматривал человека как существо целостное, «неотчужденное», доброе, изначально и безусловно разумное. Будучи неистовым рационалистом, он не принимает веру и чувство как важные и необходимые для человеческой деятельности факторы.

Показывая, что по мере овладения стихиями природы люди создают новые производительные силы и производственные отношения, он отмечает удивительный факт: человек отчуждается от результатов своего труда, общества и самого себя (самоотчуждение). Выход из данного положения философ видит в построении коммунистического общества, когда закончится «предыстория человечества» и начнется его подлинная история, когда человечество из «царства необходимости» перейдет в царство свободы, когда человек вернется к самому себе, и отчуждение будет преодолено.

Тезис К. Маркса: «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных

отношений» стал основой марксистской интерпретации человека как социального существа. Данное определение находилось у Маркса в связи с пониманием человека как деятельного природного существа с его «сущностными силами» (задатками,

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. , т. 42, с. 265.

54

особенностями, влечениями) . Отметим, что такой подход был развит Ф. Энгельсом, который указывал, что мы не властны над природой, «наоборот, нашей плотью,

кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри нее» . В письме к Марксу он подчеркивал, что «мы должны исходить из «я», из эмпирического, телесного индивида, но не для того, чтобы застрять на этом…, а чтобы от него подняться к

человеку» .

Анализ высказываний классиков широко известной концепции склоняет нас к выводу, что, будучи материалистами, они не смогли подняться до материально- идеально-духовной природы человека и «застряли» на изучении последнего как социального существа и его социальной сущности.

Перейдем теперь к рассмотрению отношений между человеком и личностью в трудах К. Маркса. Если человек у Маркса рассматривается как единство биологического и социального, то личность отражает только социальную природу человека. Из этого следует, что «…сущность особой личности составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество

игосударственные функции и т. д. – есть не нечто иное, как способы существования и

действия социальных качеств человека». Из этого определения видно, что Маркс не вышел на понимание роли и места

менталитета как символической личности, выступающего в виде системообразующего фактора или признака, участвующего в формировании социальной личности наравне с системоопределяющими факторами или признаками, к которым относятся конкретно-исторические (социальные, политические, социокультурные, семейно-бытовые, экономические и пр.) отношения. В связи с этим он абсолютизировал воздействие условий конкретной социальной среды, в особенности экономических (реальный базис общества!), на человека и его личность

ине учитывал природное начало последнего.

Личность, по Марксу, указывает на полное отделение человека от природы, опосредование его отношения к ней благодаря воздействию определенной конкретноисторической системы общественных отношений. В качестве социальной личности человек относится к природе не как представитель биологического вида, не как произведение природы, а через призму социальных установок гражданского общества. Из такой абсолютизации общественных и экономических

(производственные отношения как фактор, опосредующий отношение человека к своей природе) факторов следует характеризация всякого акта деятельности по овладению (подчеркнуто нами – Г.У.) природой в качестве общественного отношения.

Можно утверждать, что эта абсолютизация не позволила классикам известного учения прийти к выводу, что общество и государство как саморазвивающиеся и самоорганизующиеся системы могут решать свои проблемы изнутри без физического насилия, революций, диктатуры пролетариата и др.

Мы полагаем, что при доминировании в обществе таких понятий, как «символическое существо» и «символическая личность», которые указывают на неразрывную связь человека и человечества с геосферой, биосферой, антропосферой, семиосферой и ноосферой и являются категориями всеобщего по отношению к

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. , т. 42, с. 162-163.К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. , т. 27, с. 12.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. , т. 42, с. 124.К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. , т. 1, с. 242.

55

понятиям «социальное существо» и «социальная личность», не было бы мирового экологического кризиса. Иначе говоря, деятельность человека как социального существа и социальной личности должна осуществляться при понимании того факта, что Космос является живой мыслящей субстанцией, а Земля живым веществом, на поверхности которого живет человек [12], являющийся, в первую очередь, символическим существом и символической личностью. Только рассматривая природу как живое вещество, человек будет вести себя как гражданин своей страны и относиться к ней как социальная личность.

В марксистской концепции личности понятие »деятельность» напрямую связано с понятием «общественные отношения». По сути дела, сущность социальной личности – социально-деятельностная. Форма деятельности, согласно марксистской концепции, всегда носит социальный характер и определяет человека как социальную личность. На наш взгляд, данная интерпретация весьма полезна при изучении проблемы приобщения населения к управлению на региональном и муниципальном уровнях, повышения значимости понятия «гражданин», переосмысления методологии обучения и воспитания. Рассмотрим последний вопрос подробнее.

К. Маркс во многих своих произведениях показал важность деятельностного подхода в контексте изучения человека как социального существа и социальной личности. Выявленные нами свойства и особенности человека как символического существа, свойства, функции и особенности менталитета как символической личности, функции и особенности сверхсознания, сознания и бессознательного свидетельствует о том, что программы деятельности генетически заданы человеку.

Развитие человека в филогенезе под влиянием конкретно-исторических условий привело к образованию склонности к свободе, творчеству, сверхраннему обучению. Из этого следует, что принцип само-деятельности, развивавшийся в Западной Европе в течение трех столетий и нашедший благоприятный отзыв в России в дореволюционный период ее развития, становится наравне с принципом природосообразности и культуросообразности системоопределяющим фактором в условиях становления и развития постиндустриальной цивилизации. Изучение этих принципов в контексте антропологической семиотики и педагогической генетики говорит о том, что они способствуют развитию как символической, так и социальной личности. Можно лишь сожалеть, что создатели марксизма не обратили внимания на достижения педагогики того периода.

Вместе с тем, полезно вновь напомнить, что деятельность без подключения живого созерцания и общения обречена на неуспех, поскольку при этом не учитывается последствия принимаемых решений и в должной мере не принимается во внимание человеческий фактор. Иными словами, наблюдается разрыв между абстрактным мышлением и активным действием, с одной стороны, живым созерцанием и общением, с другой. Это замечание в особенности актуально в период перехода к постиндустриальной цивилизации.

Обратимся теперь к раскрытию личности как объекта и субъекта социальных отношений.

56

3.3.3. Личность как объект и субъект социальных отношений

Рассмотрение раздела 3.3.2. говорит о том, что в марксистской концепции личности основное внимание уделяется ее взаимодействию с обществом или, вернее сказать, общества с личностью. В монографии известного российского социолога В.А. Ядова «Социологические исследования: методология, программы, методы» схематично показано воздействие общества на личность как объект социальных отношений [48] (см. рис. 3.1).

Производственные отношения (отношения в экономической среде)

Личность

Рис. 3.1. Схема воздействия макросреды на личность (личность как объект социальных отношений).

Анализ данного рисунка показывает, что производственные условия, обусловленные, главным образом, производственными отношениями детерминируют социальную структуру общества (классы, социальные слои, общественное разделение труда, социальная дифференциация), которая, в свою очередь, задает социальные отношения, определяющие все социальные взаимодействия в духовной сфере. Все эти уровни создают макросреду для личности как объекта социальных отношений. На самом нижнем уровне макросреды находятся социальные институты, непосредственно контактирующие с личностью. Нетрудно заметить, что макросреда, представляющая общие социальные условия, жестко иерархична в марксистском изложении, что затрудняет организацию обратных связей, которые исключительно важны как для самого общества, так и для становления, формирования и развития творческой социальной личности. Добавим к этому, что жесткая иерархическая структура противодействует становлению и развитию личностно-ориентированного гражданского общества.

Обратимся теперь к рисунку 3.2., в котором представлены связи в микросреде, воздействующей на личность. Микросреда, представляющая специфические социальные условия, включает в себя три группы факторов, воздействующих на личность как объект социальных отношений:

антропологические (пол, возраст), этнические и религиозные факторы;факторы, задающие социальное положение индивида: принадлежность к

социальной группе и его место в системе социальных позиций и общественных связей;

факторы, определяющие формирование ближайшего социального окружения

Данный рисунок, как и последующие, отличается от рисунка автора тем, что у нас расположение уровней идет не снизу вверх, а сверху вниз.

57

и социальных связей: характер, содержание и условия труда; особенности быта как условие жизненной борьбы.

Отметим, что все эти факторы влияют на привитие членам социальных общностей определенных нормативных ценностей, объективных социальных функций, которые становятся основой формирования социальной личности в процессе предметной деятельности. Теперь перейдем к рассмотрению личности как субъекта социальных отношений.

Социальное положение индивида: принадлежность к

социальной группе и его место в системе социальных позиций и общественных связей

Личность

( объективные социальные функции, предписания, заданные социальным положением)

Рис. 3.2. Схема воздействия микросреды на личность (личность как объект социальных отношений)

Марксистская социология уделяет особое внимание изучению субъективных свойств личности, образующихся в процессе деятельности и проявляющихся в активном формировании новых общественно необходимых функций и моделей поведения.

Рассмотрим рис. 3.3., в котором представлена структура системы «личность как субъект социальных отношений. Видно, что на формирование свойств личности изнутри оказывают влияние психофизические свойства индивида, а извне – общие и социальные условия (макро- и микросреда условий жизни). Эти внутренние и внешние факторы задают становление, формирование и развитие системы потребностей, общей направленности интересов, связанных с общественным положением и социальным окружением личности. В свою очередь, система потребностей позитивно воздействует на возникновение

мотивов избирательного деятельно-предметного отношения к окружающему миру, социальной действительности;

системы предрасположений (диспозиций) к восприятию действительности и к готовности действовать целенаправленно благодаря прошлому опыту (ценностным ориентациям и социальным установкам).

58

Личность

(освоение ролей, направленных на творческое преобразование действительности)

Рис. 3.3. Схема воздействия природных и общественных факторов на становление социальной личности (личность как субъект социальных отношений).

По мнению В.А. Ядова, формирование мотивов и моделей действий и поведения осуществляется у личности благодаря обратной связи – от субъекта к его социальному поведению, обусловленному социальными интересами. Автор рассматриваемой книги полагает, что возникновение новых потребностей, интересов и диспозиций стимулирует творческое поведение с выходом за пределы ролевых предписаний благодаря развитому самосознанию.

Отметим, что внутренним условием формирования динамической системы потребностей являются психофизические свойства индивида. С позиций антропологической семиотики и педагогической генетики можно утверждать, что психофизика не может объяснить идеальную составляющую природы человека. Марксистская концепция социальной личности не выходит на осмысление того, что исторические факторы воздействуют не только на онтогенез, но и филогенез человека.

Предложенная В.А. Ядовым интерпретация марксистской концепции личности еще раз подтверждает, что возникновение, становление и формирование последней следует изучать на основе глубинного исследования «заданности» человека (символического существа и символической личности, представленных в виде системы определенных априорно заданных программ, языков и кодов) и внешнеисторических условий.

Краткое рассмотрение марксистской концепции личности позволило нам выявить ее существенные недостатки. Представим их одним списком:

1)основываясь на диалектическом материализме, авторы данной концепции не принимали во внимание заданность (наследственность) как объективный долговременный фактор, который по отношению к обществу является системоопределяющим, а по отношению к человеку – системообразующим;

2)в связи с этим имеет место абсолютизация общественного и экономического факторов, которые по отношению к заданности (наследственности) скорее являются переменными, чем постоянными величинами;

3)абсолютизация общественного и экономического факторов не позволила К. Марксу и Ф. Энгельсу прийти к выводу, что экономика и общество являются

59

саморазвивающимися и самоорганизующимися системами, могущими решать свои проблемы без вооруженного насилия, революций, диктатуры пролетариата и пр. В связи с этим о развитии свободной творческой личности в эпоху псевдогегемонии пролетариата не приходится говорить;

4)отсутствуют обратные связи между личностью и обществом, личностью и государством, личностью и экономикой, что делает рассуждения о свободной и творческой личности фикциями;

5)человек рассматривается не как объект и субъект природы, а как ее владетель и преобразователь;

6)наблюдается разрыв между абстрактным мышлением и активным действием, с одной стороны, и живым созерцанием и общением, с другой стороны.

Вместе с тем мы полагаем, что полезно не отбрасывать эту концепцию, а тщательно изучить ее с целью выявления полезных идей в связи с выходом на создание системной интегральной социологической теории личности, основанной на синтетическом подходе с учетом философской триады «всеобщее – особенное – единичное».

Рассмотрение данной концепции социальной личности позволяет нам перейти

краскрытию ее диспозиционной модели.

3.4. Структура социальной личности

Прежде чем приступить к изложению представлений о диспозициях личности к действиям, поведению в тех или иных условиях окружающей среды, рассмотрим потребности, интересы, установки и др. как источника деятельности человека и его личности.

В настоящее время многими исследователями в качестве исходного базиса для изучения потребностей социальной личности принимается концепция американского психолога А. Маслоу, который подразделял потребности на две группы:

базисные (потребность в пище, безопасности и др.) и производные или мета-потребности (в справедливости, порядке,

благополучии).

Исследователем отмечается, что в мета-потребностях нет иерархии: они ценностно равны друг другу. Базисные же потребности располагаются им в восходящем порядке от низших до высших:

физиологические и сексуальные потребности;экзистенциальные потребности (потребности в безопасности; уверенности в

завтрашнем дне);социальные потребности (в общении, привязанности, принадлежности к

коллективу);престижные потребности (в статусе, престиже, признании);

духовные потребности (в самовыражении через творчество).

Согласно представлениям известного ученого, две первые потребности являются врожденными, три остальных – производными. Укажем на то, что процесс возвышения потребностей рассматривается А. Маслоу как замена первичных потребностей вторичными. Рассмотрим предложенную структуру базисных потребностей с позиций синтетического подхода.

Раскрытие свойств человека как символического родового существа и состава менталитета как символической личности говорит в пользу того, что исходными основаниями для формирования потребностей являются априорно заданные программы, языки и коды. Их саморазвитие и самоорганизация приводит к

60

становлению, формированию потребностей социального существа и социальной личности. Все перечисленные выше базисные потребности не являются иерархичными, первичными или производными, поскольку опираются на соответствующие априорно заданные программы. Рассмотрим такое присущее человеку как символическому существу свойство, как самодостаточность при взаимодействии с окружающей средой. Оно означает, что символическое существо наделено всеми необходимыми априорно заданными программами, языками и кодами для взаимодействия и общения с внешним миром. Задача родителей и представителей дошкольного образования всячески содействовать проявлению этих программ как духовных сущностей в деятельности ребенка с момента его рождения. Если их не развивать, то их место обязательно займут негативные архетипы или программы.

Потребности, будучи осознанными, превращаются в интересы личности, которые побуждают социальные существа к общению и совместной деятельности с другими субъектами. В свою очередь, в деятельности проявляют себя

непосредственные побуждения и мотивы поведения. Априорно заданные программы, формирующиеся на их основе потребности, интересы, непосредственные побуждения и мотивы, являются основой образования в социальной личности ценностных ориентаций, которые становятся важнейшим фактором, определяющим мотивацию личности. Укажем на важность учета того, насколько система ценностных ориентаций социальной личности соответствует семантической программе ее развития. Иными словами, нереализованная и непонятая заданность будет тормозом в реализации ценностных ориентаций человека.

В свою очередь, ценностные ориентации являются основой формирования диспозиционной (от лат. dispositio – расположение) установки личности к восприятию, пониманию и оценке условий жизни и деятельности и к поведению в этих условиях. Изучением диспозиций занимались американские социологи Ф. Знанецкий и У. Томас, явившиеся основателями исследования диспозиционной теории личности. В отечественной социологии эту теорию активно разрабатывает В.А. Ядов, представивший диспозиционную структуру личности в виде высших, средних и низших диспозиций. Высшие диспозиции включают в себя

стратегическую направленность интересов;концепцию жизни;ценностные ориентации.

К средним диспозициям относятся социальные установки на типичные социальные объекты и обстоятельства. Низшие диспозиции состоят из предрасположенности к восприятию и поведению в конкретных условиях, в данной предметной и социальной среде [47].

Анализ представленной российским ученым структуры диспозиций говорит о том, что высшие диспозиции представляют собой системоопределяющие факторы, обусловливающие, по сути дела, реальные диспозиции как предрасположения к действиям. Иными словами, концепцию жизни и стратегические интересы полезно объединить в один уровень и представить его вслед за ценностными ориентациями.

Перейдем теперь к раскрытию того, как ценностные ориентации и диспозиции связаны с социальным поведением. Можно утверждать, что концепция жизни и стратегические интересы обусловливают формирование программы реализации жизненных целей. Ценностные ориентации задают определенную последовательность поступков или социальных действий в той или иной сфере с целью реализации конкретных целей программы.

61

Средние и низшие диспозиции детерминируют актуализацию соответствующих действий, поступков и реакций социального существа. Здесь уместно сказать, что оптимальному выполнению действий в тех или иных условиях внешней среды будет содействовать развертывание врожденных программ формирования как сложных семиотических образований, предназначенных для порождения тех или иных действий (подробно о семиотической интерпретации ФО см. [40-41]). ФО создается человеком как социальным существом в контексте тетрактиды: «логос (присущие человеку программы, языки и коды, выводящие личность человека на космический Разум и взаимодействие с земным миром) ––> мысль ––> сила ––> деяние». Изучая данную цепочку, мы пришли к выводу, что ФО как сложное семиотическое образование состоит из интеллекта, языка действий и моторно-двигательного кода и порождает конкретные деяния (различного вида действия), образующие поведение.

Данное семиотическое образование формируется в результате тесной связи интеллекта как внутренней формы человека с телом как внешней формой последнего. Обратим внимание читателя на то, что данное образование является первичным по отношению к структурированному субстрату, который, будучи вторичным, принимает активное участие в формировании ФО. В результате взаимодействия интеллекта и тела со структурированным субстратом возникает суперсистема, состоящая из двух систем:

идеальной (интеллект – язык действий – моторно-двигательный код);материальной (структурированный субстрат, целостно объединяющий все

системы организма для решения моторно-двигательных задач).

Для каждой из систем характерно наличие абстрактного и конкретного уровней: Возьмем идеальную и материальную системы. Множество программ, языков и кодов (абстрактный уровень) не только объединяет все системы человека (конкретный уровень) в одну тесно связанную суперсистему, но и занимаются передачей необходимой управляющей информации нужному адресату и посылкой обратных связей в то или иное управляющее звено. Отметим особую роль духовных сущностей как программ, задающих направленность деятельности ФО.

Таким образом, вырисовываются следующие уровни структуры социальной личности: априорно заданные программы ––> потребности ––> интересы ––> непосредственные побуждения и мотивы поведения ––> концепция жизни и стратегические интересы ––> ценностные ориентации ––> диспозиции (установки) –– > функциональные органы (см. также 3.8., 5.3).

3.5. Взгляды П.А. Сорокина на природу социальной личности

Особый интерес представляет модель социальной структуры личности, разработанная П.А. Сорокиным. В своей монографии “Система социологии [38], впервые опубликованной в Петрограде в 1920 г., он сформулировал и обосновал положение, что личность формируется, развивается и функционирует в системе особых социальных координат.

Исходя из того, что каждый индивид принадлежит не одной, а целому ряду различных социальных групп (профессиональных, имущественных, политических и др.) одновременно, русско-американский социолог пришел к заключению, что своеобразная для каждой личности конфигурация таких групп предопределяет ее социальную физиономию, социальный вес и социальное положение. Такое воздействие социальных групп на личность приводит к тому, что в ней образуется не односложная или одно-центровая структура, а многоплановая, мозаичная…По его

62

мнению, личность в одно и то же время целостна, но вместе с тем распадается на ряд «Я», совершенно несходных и часто противоположных друг другу. Из этой посылки известный социолог делает вывод, что наше «Я» мозаично и моралистично». Рассматривая в своем воображении Робеспьера, плачущего в своей квартире над сентиментальными романсами Берн Сент-Пьера и требующего головы жирондистов, Дантона, Гебера и Демулэна, П.А. Сорокин отмечает, что “перед нами два различных человека, коренным образом несходные друг с другом. Перед нами два различных “Я”, заключенных в один организм” [37, с. 562-563].

Такая двойственность, а часто и множественность «Я» одного и того же индивида или мозаичность его личности объясняется им тем, что человек (как социальное существо – Г.У.) является абонентом не одного общества, а многих групп, не совпадающих друг с другом и не покрывающих друг друга. Каждая социальная группа задает императивы (правила) поведения своим членам. По мысли П.А. Сорокина, сходясь в одном индивиде, эти различные императивы приводят к образованию мозаичной структуры социальной личности. Исходя из этого, автор известного труда утверждает, что «в одном и том же индивиде будет столько различных «Я», сколько имеется гетерогенных (различных – Г.У.) элементарных и кумулятивных групп, членом которых он состоял и состоит» [37, c. 566].

Ввиду того, что на долю каждого индивида приходится ряд различных функций, накладываемых на него социальными институтами (семьей, государством, профессией, партийной или религиозной принадлежностью и др.) на сцену социальной жизни выступает личность, в которой соединены различные «Я». Из сказанного выше, утверждает известный социолог, «выясняется мозаичность нашего «Я», с одной стороны, с другой – причины этой мозаичности» [37, c. 572]. Данное утверждение позволяет П.А. Сорокину сделать вывод: “как только меняется место индивида в системе социальных координат, неизбежно изменится его положение в обществе, что делает его новым человеком” [37, c. 271]. В пользу этого вывода говорят экстремальные социальные ситуации (эпохи революций, войн, перестроек и т. п.), которые приводят к деформации «душ» и поведения людей.

Анализируя предложенную П.А. Сорокиным структуру социальной личности, Е.М. Бабосов предлагает ее рассматривать “не в плоскостном, а в объемном, сферическом варианте, наподобие футбольного мяча. Тогда станет ясно, что при значительном изменении социальной ситуации или той системы социальных координат, в которых существует личность, в центре личностной структуры может оказаться тот или иной из мозаических компонентов ее “Я” – например, семейный, профессиональный, мозаичный [1, c. 271].

С позиции синтетического подхода социальная личность состоит не из множества «Я», а из множества программ, находящихся в отношении дополнительности и противоречия друг к другу и направленных на обеспечение и реализацию свойственных ей социальных функций, ролей и статусов. В этом смысле личность множественна и мозаична.

Рассмотрение в 3.4. структуры социальной личности позволяет нам говорить о том, что «новым человеком» индивид может стать только в том случае, когда кардинальным образом изменится его структура, начиная с изменения направленности программ и кончая адаптацией ФО к новым условиям. При этом, деформация «душ» происходит лишь в том случае, когда происходит «слом» глубинных механизмов, определяющих направленность мотивационной системы и эмоционально-волевой сферы.

63

По мысли автора рассматриваемого произведения, ввиду мозаичности структуры социальной личности, в которой взаимодействуют несколько различных «Я», не реален конфликт между личностью и обществом, «повсюду мы находим не антиномию личности и общества, а антиномию одних лиц с другими или одной группы с другой [37, c. 583]. Мы, опираясь на структуру личности, утверждаем, что конфликт между личностью и обществом может произойти в том случае, когда общество навязывает ей неприемлемое для нее поведение, новое мировоззрение и др., противоречащее ее программам и вытекающим из них ценностным ориентациям и установкам.

Продолжим анализ взглядов на личность одного из выдающихся социологов ХХ века с позиций концепции В.А. Геодакяна [8].

Согласно взглядам известного биолога, эволюция человека сопряжена с такими системоопределяющими факторами, как пол и латеральность. Изучение этих факторов привело ученого к формулированию положения о наличии в человеке двух систем: оперативной и консервативной. Оперативная система, в которую он включает мужчин, левое полушарие, правую сторону тела, левшу, белки, фенотип и т. д., активно взаимодействует с внешней средой и, принимая на себя все ее удары, быстро адаптируется к ней, четко откликается на изменения и ищет новое. Консервативная система (женщины, правое полушарие, левая сторона тела, правша, ДНК, генотип и др.) нацелена на сохранение человеческого рода и в связи с этим удерживает в себе все ценное, накопленное в процессе филогенеза. В.А. Геодакян приходит к выводу, что мужской пол – посох для женщин, левое полушарие мозга – для правшей, правое

полушарие – для левшей .

Нам представляется весьма полезным учитывать исключительно высокую дифференциацию и специализацию человека как символического существа при изучении социального существа и социальной личности и использовать их при анализе воздействия оптимальных и экстремальных состояний общества на Homo.

Обратимся вновь к представлениям антропологической семиотики. На основе изучения состава и структуры эволюционно развивающихся искусственных языков (библиографический язык, язык геометрических изображений, язык волшебных сказок и др.) нами было установлено, что асимметрии мозга определяют состав и структуру когнитивных механизмов мозга, языковых механизмов и механизмов памяти [41]. Продолжая исследования в этом направлении, мы установили, что функции левого полушария представляют сознание (рассудок), а функции правого полушария – бессознательное. Кардинальное различие в функциях сознания вывело нас на новое осмысление сверхсознания как системы взаимодействия с сознанием и бессознательным [40-41] (см. также 2.3.2.).

Рассмотрим концепцию П.А. Сорокина в свете полученных нами результатов. Начнем с того, что человек филогенетически избыточно обеспечен априорно заданными программами саморазвития и самоорганизации различного вида механизмов (от моторных до знаковых). Следует сказать, что эти программы не только взаимодополняют друг друга, но и могут вступать в противоречия друг с другом. Природа позаботилась о том, чтобы с помощью сверхсознания гасить раздоры между сознанием и бессознательным. Исходя из этого, мы полагаем, что требует тщательного изучения природа “мозаичности” левого полушария,

См. также интересную и чрезвычайно полезную юношам и девушками, мужчинам и женщинам, отцам и матерям, дедушкам и бабушкам книгу: Пиз А., Пиз Б. Язык взаимотношений мужчина <––> женщина. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – 399 с.

64

ответственного за установления связей с внешним миром. Возникающие при этом различные “Я” при надлежащей семиотической и психологической подготовке людей могут играть роль агентов сверхсознания и, не мешая выполнению его функций, способствовать деятельности интеллекта социального существа. В этом случае интеллект выступает в роли социальной личности. Сверхсознание оказывается в значительно худших условиях тогда, когда в бессознательном появляются различные Я в результате потери связей между его установками или априорно заданными программами.

Таким образом, можно утверждать, что анализ воздействия социальных координат на личность свидетельствует о необходимости изучения интеллекта человека во всем его многообразии и сложности. По нашему мнению, данное исследование будет содействовать созданию интегральной социологической теории личности. В любом случае изучение наследие П.А. Сорокина относительно социальной личности должно быть принято во внимание при создании данной теории.

3.6. Социальная личность в общей теории систем действия Т. Парсонса

Разрабатывая общую теорию систем действия, известный американский социолог вышел на понимание социальной личности как своеобразного ядра, объединяющего вокруг себя определенные социальные системы, что вызывает интерес к его взглядам на это социальное явлениее.

3.6.1. Роль и место личности в функционировании социальных систем

Т. Парсонсом рассматриваются четыре взаимосвязанные системы, входящие в состав изменяющегося общества:

организм (в наших терминах – «человек как биологическое существо» – Г.У.);личность;культурная система;

социальная система взаимодействия, осуществляющая интеграцию и взаимодействие организма, личности и культурной системы [30 , c. 494-497].

Взаимодействие и взаимосвязь указанных выше систем изучается ученым с помощью сформулированной им общей концептуальной схемы действия. Социологом используется термин «действие», поскольку его не интересует поведение как физическое событие. В поле его видения входят

1)образцы, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные) от простых орудий до произведений искусства;

2)механизмы и процессы создания образцов и контролирования использования последних.

Человеческое действие рассматривается им как культурное, потому что оно является не только осмысленным, но и реализованным и представленным на различных языках и кодах, что отличает человека от его меньших братьев.

Что же означают введенные Т. Парсонсом понятия? Раскрывая организм, он указывает на видовой тип, который является первичной структурной характеристикой биологического существа. Им отмечается, что “такой тип не актуализируется сам по себе, а прорабатывается через генетическую конституцию уникального индивидуального организма, содержащую как различные комбинации генетических характеристик, так и результаты воздействия условий окружающей среды”. Им отмечается, что “именно общие свойства больших человеческих групп – включая их

65

дифференциацию по полу – образуют органическую среду действия” [30, c. 495] . Ученым не указывается, что предложенное им отделение организма от

личности носит условный, чисто социологический характер. По-видимому, это объясняется тем, что в период его деятельности (20-70 годы ХХ века) еще не был открыт полевой геном. Из представлений антропологической семиотики вытекает, что структурированный субстрат (организм) и интеллект (личность человека), несмотря на их различную природу, тесно (органически и символически) связаны. Особенно это проявляется в подготовке и порождении действия: интеллект, язык действий и моторно-двигательный код являются доминирующими по отношению к организму.

Рассматривая культурную систему, автор данной концепции подчеркивает эволюционность возникновения символически организованных культурных образцов. Им отмечается, что лингвистический (мы бы сказали – символический – Г.У.) уровень является абсолютным феноменом человека. Исходя из того, что главные образцы изменяются на протяжении многих поколений и поддерживаются относительно большими группами, социолог приходит к выводу, что “общие культурные образцы обеспечивают, таким образом, системы действий высокоустойчивыми структурными опорами, в полной мере аналогичные тем, которые обеспечиваются генетическими материалами вида. Они связаны с познавательными элементами действия точно так же, как гены связаны с врожденными элементами” [30, c. 496].

В этой связи важно еще одно следствие материально-идеально-духовной природы человека: Homo филогенетически и онтогенетически избыточно обеспечен множеством априорно заданных программ. Это позволило нам соединить классические принципы природосообразности, культуросообразности и самодеятельности со склонностью символического существа к сверхраннему обучению,

которое говорит о том, что не только организм, но и личность генетически заданы . Из этого следует, что культурная система отображается не только в образцах культуры (материальных или духовных), но и в генетической памяти слоя, этноса, народа и др. Поэтому воспитание, обучение и социализация подрастающего поколения должны покоиться на принципе культуросообразности.

В контексте изложенного выше, мы не можем согласиться с американским ученым в том, что только негенетические факторы (культурная система) делают индивида человеком. По-видимому, он не учитывал, что идеальное, развивающееся в филогенезе и онтогенезе, задается генетически.

Т. Парсонс, изучая феномен “социальное действие” системно, не вышел на определение объема соответствующего понятия. В этой связи он приписывает действию познавательные элементы. Отметим, что в физиологии и психологии действие также рассматривается нераздельно, и ему задаются такие качества (свойства), как: активность, спонтанность, произвольность. Оно реактивно; чувствительно; свободно, т.е. независимо от внешних целей; эволюционирует; инволюционирует и ему свойственны также ощущаемость, чувственность,

Мы полагаем, что развиваемая нами концепция ФО как сложного семиотического образования, а также концепция В.А. Геодакяна об оперативной и консервативной системах [8] не только подтверждают это утверждение, но и значительно расширяют его.

См. например, Узилевский Г.Я. О сверхраннем обучении, классических принципах воспитания и обучения с позиций антропологической семиотики // Образование и общество. 2000.– № 5. – С. 57-64.

66

управляемость .

Сопоставление взглядов социолога и психолога на действие показывает, что ими не проводится различение между действием как ФО, порождающим конкретное деяние, и самим конкретным действием. Как указывалось в 3.4., разведение мостов между средством порождения действия и самим действием позволяет наполнить новым содержанием как само средство, так и сам результат данного процесса. Изучая средство порождения конкретного действия, мы вышли на триаду «интеллект – язык действий – моторно-двигательный код», что указывает на глубокую тесную связь между личностью и организмом.

Т. Парсонс показывает, что в границах генетики вида и под воздействием культурных образцов индивиды получают “возможности развивать независимые структурированные поведенческие системы” [30, c. 496].

Исходя из того, что научение человека как деятеля происходит в контексте определенной культурной системы, исследователь интерпретирует усвоенную индивидом поведенческую систему как личность (социальную личность в терминологии антропологической семиотики – Г.У.). Отмечая, что организм деятеля и его окружения (физическое, социальное и культурное) "всегда в определенных аспектах уникальны", он утверждает, что личность деятеля “будет уникальным вариантом культуры и ее специфическими образцами деятельности”.

В свете сказанного выше он полагает, что важно рассматривать систему личности, не сводимую ни к организму, ни к культуре. То, чему научаются, не является “ни структурой” организма, в обычном смысле этого слова, ни свойством культурной системы. Личность образует аналитически независимую систему” [30, c. 496]. Соглашаясь с данным выводом американского социолога, уточним это определение: личность образует сущностно независимую систему, поскольку органически тесно связана с организмом или структурированным субстратом как материальным носителем.

Таким образом, перед нами три независимых системы, которые, в целях социальной интеграции, требуют, по Т. Парсонсу, организации системы социального взаимодействия. Согласно взглядам автора данной работы, все эти четыре системы образуют интегрированную систему социального действия, которая функционирует благодаря общей парадигме, основанной на четырех основополагающих категориях:

1)главные “руководящие” или контролирующие образцы системы;

2)внутренняя интеграция системы;

3)ориентация на достижение целей в отношении окружающей среды;

4)адаптация биологического существа к окружающей среде [30, c.497]. Анализ понятий показывает, что культурные системы нацелены на

поддержание образцов культуры, система социального взаимодействия – на интеграцию индивидов (или, точнее говоря, личностей), система личности – на

достижение цели, а системы организма – на адаптацию . Здесь уместно указать на еще один важный вывод, к которому пришел Т. Парсонс, изучая интеграцию указанных выше систем. Он подчеркивает, что личность (в нашей терминологии "интеллект" – Г.У.), будучи независимой, является своеобразным ядром для других трех систем, которые, находясь вокруг этого ядра, обеспечивают его необходимой

См. увлекательные монографии Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. – М. Новая школа, 1997.– 334с. Гл. 3. и Зинченко В.П. Психологическая педагогика. Часть 1. Живое знание. – Самара, 1998.– 216 с. Гл. 9.

Отметим, что «понятие» адаптация» распространяется не только на организм человека, но и на личность.

67

биологической, культурной и социальной энергией саморазвития.

Известным американским социологом используются понятия “экзогенные и эндогенные изменения” для изучения процессов в обществе. Эндогенные изменения происходят в личности, организме, культуре, обществе под воздействием внутренних факторов. К экзогеннным изменениям им относятся те, которые происходят в личности, организме, культуре под воздействием внешних факторов [32, c. 483]. Нетрудно заметить, что изучение эндогенных и экзогенных изменений исключительно важно для общества и государства, поскольку оно содействует выявлению возмущений, оказываемых на общество и государство как кибернетические системы, определению тенденций их развития и объяснению новых стабильных состояний. Из этого следует важность формирования и развития гражданского общества в России как личностно-ориентированного.

В связи с этим продолжим рассмотрение взглядов Т. Парсонса на связи личности с обществом. Приведем следующее высказывание:

Личность – это система отношений живого организма, взаимодействующего с некоторой ситуацией. Ее интегрирующим центром является единица организмличность в качестве некоторой эмпирической данности. Механизмы личности должны пониматься и формулироваться в связи с функциональными проблемами этой единицы. Система социальных отношений, в которую включено действующее лицо, не просто имеет ситуационное значение, а непосредственно образует саму личность. Но даже тот факт, что эти отношения имеют единообразную структуру, не означает, что каждая личность определяется этими единообразными «ролями» одинаковым образом». Каждая из этих «ролей» включается в иную личностную систему, и поэтому она, строго говоря, не имеет одного значения ни для каких двух индивидов [32, c. 474]

Анализ процитированного отрывка говорит о том, что Т. Парсонс принимает во внимание как эндогенные (тесная связь между организмом и личностью), так и экзогенные факторы (воздействие системы социальных отношений на личность). Им указывается на то, что эти социальные отношения по-разному воздействуют на индивидов. Тем самым признается нечто, что изнутри направляет как организм, так и личность. Вместе с тем, будучи представителем кибернетического направления в социологии, он не смог, естественно, в свое время выйти на понимание того, что и сама личность задается генетически.

Отметим, что между концепциями К. Маркса, П.А. Сорокина и Т. Парсонса имеются черты сходства. Личность для них социальна, активна и деятельностна. Но помимо этого для Т. Парсонса она аналитически (в наших терминах сущностно – Г.У.) независима, является ядром других систем и требует исключительного внимания общества. Признавая непосредственную значимость воздействия общества на личность, он указывает и на то, что оно не является абсолютным фактором.

Перейдем теперь к раскрытию функциональной структуры личности с позиций общей теории действия.

3.6.2. Функциональная структура личности с позиций общей теории действия

Определив роль и место системы личности в социальной системе

68

изменяющегося общества, Т. Парсонс предпринял попытку установить ее функциональную структуру в целях продуктивного анализа систем действий с позиций структурных категорий. Последним “соответствуют определенные мотивационные образования, необходимые для того, чтобы создать пригодное знание о механизмах” [31, c. 465]. Исходя из фрейдистских предпосылок образования последних (см., например, [30, с. 506]), он полагает, что “система потребностейустановок индивидуального действующего лица, по-видимому, состоит из двух первичных, или элементарных аспектов, которые можно назвать аспектом “удовлетворения” и аспектом “ориентации” [31, c. 465].

Эти элементарные составляющие потребностей-установок являются исходным базисом формирования деятельностных категорий личности (в терминологии Е.М. Бабосова – функции – Г.У.), в число которых входят катектическая, познавательная (когнитивная), эспектационная, аксиологическая, целеполагания, контролирующая,

стабилизирующая, вариационная, мотивационная, коммуникативная . Рассмотрим эти категории (функции).

По Т. Парсонсу, катектическая функция “придает значимость отношению “Я” к рассматриваемому объекту или объектам при поддержании баланса удовлетворенности/неудовлетворенности” [31, c. 465]. Познавательная функция весьма полезна в плане ориентации личности в той или иной ситуации. Функция оценивания нацелена на выбор тех или иных объектов, субъектов и т. п. при принятии решения, реализации действия. Выбор того или иного объекта, на который личность ориентирует свое действие, всегда связан с ожиданиями, эспектациями. В связи с этим американский социолог вводит в научный оборот экспектационную категорию (функцию).

Поскольку в общественных отношениях большую роль играют ценности, им обосновывается значимость аксиологической функции для принятия решения в реализации действий социальной личностью. Т. Парсонс подчеркивает, что “понятие ценностной ориентации” является логическим средством для реализации культурной традиции в системе действия” [31, c. 469]. Аксиологическая функция тесно связана с функцией целеполагания, поскольку целенаправленность, по мысли американского ученого, есть основное свойство всех систем действия.

Взаимодействие аксиологической и целеполагающей функций приводит, по его мнению, к пониманию исключительной важности моральных стандартов, обусловливающих соотнесение личностью своих действий с общественными нормативами. Это выводит его на формулирование контролирующей функции.

По Парсонсу, огромную роль в поддержании порядка в обществе играют культурные традиции, которые содействуют его стабильности, несмотря на постоянно происходящие изменения. В этой связи им подчеркивается важность символических систем, отображающих культурные традиции и показывающие значимость культурных образцов, указывающих на приемлемые модели поведения. Из сказанного выше вытекает функция стабилизации действий и поддержания образца.

Поддержание социального единообразия связано с социальной вариабельностью как своей противоположностью, поскольку без учета, одной стороны, различной генетической заданности личностей и изменяющихся условий развития общества трудно ожидать успеха у социальных систем действия. Иначе говоря, вариативность действий обусловлена как генетическими, так и

Е.М. Бабосов относит к числу функций социальной личности адаптационную. У Т. Парсонса данная функция относится к организму.

69

общественными характеристиками. Поэтому вслед за Е.М. Бабосовым мы полагаем правомерным введение в научный оборот вариационной функции социальной личности [1, c. 275].

Американским социологом указывается, что «интеграция социальной системы действия…является своего рода «компромиссом» между стремлениями к устойчивости ее личных, социальных и культурных компонентов»… Самое главное здесь состоит в том, что «обучение системе культурных стандартов действующего лица и ее существование не могут быть поняты без анализа мотивации в конкретных ситуациях не только на уровне теории личности, но и на уровне механизмов социальной системы« [31, c. 473]. Из этого следует важность и значимость мотивационной функции активной личности, поскольку, согласно Т. Парсонсу, действие как процесс в системе “субъект действия – ситуация” имеет мотивационное значение как для действующего лица, так и для коллектива.

Заканчивая рассмотрение категорий (функций) социальной личности, отметим правомерность суждения американского ученого относительно того, что реализация стабилизирующей функции, как и всех других, очень затруднительна без глубокого осмысления коммуникативной функции.

Раскрытие функций личности, вытекающих из общей теории социального действия, в которой особую роль играет мотивационная система, позволяет нам обратиться к их анализу с позиции синтетического подхода. В 2.3.2. мы показали, что мотивационную систему открывают не потребности, а соответствующие априорно заданные программы, сформированные в процессе филогенеза человечества. В 3.4. было показано, что базисные потребности человека как материально-идеально- духовного образования не являются иерархическими и производными. В свете этого все потребности, входящие в данную группу, признаются равноправными. Учитывая сказанное выше, мы вышли на выживаемость как на первое свойство менталитета, поскольку оно, в первую очередь, определяет специфику всех базисных потребностей (см. таблицу 2.2). Отметим, что “удовлетворение” и ориентация” входят в нашей концепции в число не свойств, а функций интеллекта. Из сказанного выше следует вывод: деятельностные категории или функции социальной личности полезно выводить из двух факторов:

1)сущностей человека как символического родового существа;

2)природы общества и его особенностей на изучаемом этапе его развития. Поэтому полезно провести исследование по выявлению свойств и функций

социальной личности, возникающих под воздействием окружающей среды, чему будет содействовать и концепция А. Парсонса. Это может привести к углублению представлений о сущности социальной личности. Сопоставление полученных таким образом результатов со свойствами и особенностями символического существа может содействовать формированию интегральной теории личности.

3.7. Статусно-ролевая концепция личности

В 30-х годах ХХ века в США Г. Мид и Р. Линтон стали разрабатывать статусно-ролевую концепцию личности, идеи которой получили развитие в работах таких известных социологов, как Р. Мертон, Т. Парсонс, И. Гоффман, Р. Дарендорф и др. Основное положение концепции состоит в признании того, что личность осуществляет во взаимодействии с другими людьми такие действия, которые отвечают совокупности требований, предъявляемых ей определенной социальной общностью или обществом в целом в зависимости от ее социального статуса. Социальная роль личности представляет собой ее поведение, обусловленное

70

определенным статусом. Рассмотрим в начале некоторые устоявшиеся понятия статусно-ролевой концепции, а затем обратимся к ее интерпретации с позиции постиндустриальной цивилизации.

3.7.1. Основные понятия статусно-ролевой концепции

К основным понятиям данной концепции отнесем «социальный статус» и «социальную роль». Любой человек в обществе занимает несколько позиций, которые предполагают определенные права и обязанности. Это дало право именовать каждую такую позицию статусом. В своей жизненной карьере каждый субъект имеет несколько статусов, среди которых один является главным или интегральным. Обычно должность человека определяет его главный статус.

Социальный статус проявляется а) во внешнем поведении и облике человека (одежде, жаргоне и других знаках

социальной и профессиональной ориентации) и б) в его внутренней позиции (в установках, ценностных ориентациях,

мотивациях и т. п.).

Статусы подразделяются социологами на

–предписанные, обусловленные этническим происхождением, местом рождения, семьей и др.;.

–приобретенные, детерминированные деятельностью человека (президент,

менеджер, актер и пр.).

В типологию статусов личности входят такжеестественный статус, задающийся природными, относительно устойчивыми

характеристиками Homo;

профессионально-должностной статус, в котором отражаются социальное, экономическое, производственно-техническое положение (финансист, адвокат, государственный служащий и др.) /см. [17]/.

С помощью статусов, обеспечивающих личности определенными правами, возможностями и обязанностями, упорядочиваются и регламентируются отношения между людьми. Наличие статуса предопределяет выбор личностью иных статусов.

Перейдем теперь к рассмотрению сущности социальной роли и ее типологии. Социальную роль можно определить вслед за Ж..Т. Тощенко как «тип поведения, обусловленный ее статусом» [39, c. 319-320]. Отметим, что совокупность ролей, вытекающих из того или иного статуса, именуется ролевым набором. Типология ролей находится в стадии разработки. Согласно марксистской социологии роли подразделяются на

–институционализированные, являющиеся ведущими, будучи обусловленными социальной структурой общества;

–конвенциональные, возникающие в групповых взаимодействиях

относительно произвольно, что придает им субъективную окраску [34, с. 75]. Попытку создания системной типологии ролей предпринял Т. Парсонс,

сформулировавшийся пять их существенных характеристик:

эмоциональность (одни роли вызывают эмоциональную сдержанность, другие – раскованность);

способ получения (одни роли как бы предписываются, другие «завоевываются»);

масштаб (часть ролей строго предписана, ограничена и четко сформулирована, часть ролей размыта);

формализация (поведение в строго заданных правилах /например,

71

религиозные деятели, военные и т.п./ или достаточно произвольное);

мотивация (на общее благо, самоактуализацию, личную прибыль и др. (цит. по [34, c. 75]).

Cоциальная роль рассматривается в социологии в двух аспектах: ролевого ожидания и ролевого исполнения. Первый аспект предусматривает учет принятых социальных норм и мнений окружающих индивида людей, второй – надлежащего исполнения данной роли (см. также [18]). Указанные выше аспекты выводят нас на рассмотрение ролевых требований. В нормативную структуру социальной роли обычно включают четыре компонента:

описание типа поведения, соответствующего данной роли;предписания (т.е. требования) к данному типу поведения;оценка выполнения данной роли;

санкция – реакция социальной системы (общества) на поведение человека. Отметим, что социологами изучается связь между ролевыми ожиданиями и

ролевым поведением. Таким связующим звеном является символическая личность как система априорно заданных программ, развивающихся в сторону трансформации их в социально-ориентированные (некоторые социологи называют их характером индивида). Вполне естественно, что выполнение тех или иных противоречивых или несовместимых ролей, может вызвать ролевой конфликт.

Краткое раскрытие основных понятий статусно-ролевой концепции выводит нас на ее интерпретацию с позиций постиндустриальной цивилизации.

3.7.2. Статусно-ролевая концепция личности в свете постиндустриальной цивилизации

Человек в своей жизни взаимодействует не с одним индивидом или одной социальной группой, а с множеством индивидов и групп. Каждая такая общность представляет ей свои, нередко противоречащие друг другу требования. Поэтому личности приходится выполнять не одну, а несколько, иногда множество социальных ролей. В процессе общения, содействующего усвоению и выполнению различных ролей, формируется то важнейшее социальное качество, которое только и делает индивида личностью – самость, т.е. самоидентификация индивида с самим собой (см. также [21]).

Как установил Дж. Мид, важнейшую роль в развитии этого процесса в детский период формирования личности выполняет игра, в процессе которой ребенок учится принимать на себя роль другого и воспринимать свое "Я" не только как самого себя, но и как объект чьих-то ожиданий. "Ребенок играет в то, что он – мать, учитель, полицейский, т.е. ...здесь имеет место принятие различных ролей" – пишет Дж. Мид. Но это только простейшая форма становления и инобытия самости ребенка. Более сложный характер приобретает этот процесс, когда игра становится соревнованием, например, игрой в футбол, где каждый участник должен быть готов принять установку любого другого участника соревнования, причем эти различные роли должны находиться в определенной взаимосвязи друг с другом. В таком соревновании ребенок должен иметь некую организацию этих ролей; в противном случае он не сможет участвовать в этой игре. Соревнование представляет собой переход в жизни ребенка от стадии принятия роли других в игре к стадии организованной роли, которая существенна для самосознания" [26; с. 223-224].

Вследствие этого социальные по своему генезису требования роли, усвоенные индивидом в качестве норм, диктуемых ему обществом, становятся, по мнению многих социологов, структурными компонентами социальной личности.

72

Рассмотрим место набора статусов и ролей в формировании социальной личности, имея в виду потребность постиндустриальной цивилизации в человекетворце. Дж. Мид, раскрывая социальную природу «Я», в основу структуры личности положил формулу:

SELF = I + ME, (1)

Где SELF – самость; I означает ярко выраженный автономный характер индивида, символизирует изначальное единство личности и одновременно вычленяет ее «бессознательную часть», которая является источником спонтанного и даже непредсказуемого поведения; ME отображает совокупность оценок поведения

человека со стороны других людей, групп и общества в целом .

По мысли американского социолога, субъективное «Я» представляет собой нечто, которое человека сохраняет в себе и для себя, оставаясь (даже в условиях его многосторонней зависимости от социальной реальности) автономной и суверенной единицей, своего рода «вещью в себе для остальных людей и общества. "ME" Дж. Мида напоминает нам Супер-Эго З. Фрейда, жестко контролирующее поступки индивида как внутренний общественный цензор.

Мы полагаем, что данная формула не раскрывает сложность, многогранность социального существа, отличающегося глубокой внутренней интеграцией, дифференциацией и специализацией. На наш взгляд, структуру социальной личности полнее представляет основанная на представлениях антропологической семиотики формула:

САМОСТЬ = Я (СВС + БС + С + СС) + МЫ (2),

где Я – социальная личность, СВС – сверхсознание как система взаимодействия с бессознательным и сознанием; БС – бессознательное; С – сознание; СС – структурированный субстрат (соматика человека + независимая субстанция), МЫ – семья, этнос, малая родина, большая родина, планета, космос.

Согласно антропологической семиотике, социальная личность, если хочет стать поистине самостью или, иными словами, развиться в уникальный, суверенный интеллект, должна следовать своей заданности, отождествление которой с внешнеисторическими условиями (А.Ф. Лосев) приведет к «чуду»: становлению и функционированию творческого социального существа. В связи с этим особую значимость приобретает сверхсознание, которое, направляя развертывание заданности, мягко управляет деятельностью сознания и бессознательного (см. табл. 2.4. и [39;41]). Отметим, что сознание, представленное механизмами левого полушария и ниже лежащих слоев мозга, и бессознательное, представленное правым полушарием и ниже лежащими слоями мозга, обладая по причине глубокой специализации человеческого вида различными функциями, представляют соответственно оперативную и консервативную системы, которые прошли длительную эволюцию в филогенезе.

Уместно сказать, что обе эти системы имеют в своем распоряжении избыточное количество априорно заданных механизмов или программ для

См. Современная западная социология.– М., 1990.– С. 187.

73

взаимодействия с окружающей средой в онтогенезе. Нелишне сказать, что они (системы) обладают своими цензорами, которые имеют только им присущие функции, отвечающие назначению этих систем. Подчеркнем, что в задачу сверхсознания входит уменьшение значимости цензора оперативной системы и увеличение роли цензора бессознательного с целью достижения относительного равновесия между сознанием и бессознательным.

Если консервативная система следит за поддержанием всего ценного, что есть в генотипе человека, то в задачу оперативной системы входит взаимодействие с окружающей средой, налаживание контактов с различными ее агентами, содействие адаптации социального существа к условиям внешнего мира (см. табл.2.3). Из сказанного выше следует, что осознанные статусы и освоенные роли представляют собой модели поведения, контролируемые механизмами левой стороны всех слоев мозга, отвечающими за изменения в фенотипе человека. Поэтому не следует абсолютизировать воздействие статусов и ролей на выживание Homo.

Следует сказать, что такие известные в ХХ веке ученые, как Т. Адорно и К. Хорни, придерживавшиеся неомарксистских и неофрейдистских взглядов, пришли к выводу, что «нормальная» личность общества того времени есть не что иное, как невротик. Они обосновывали это тем, что фрейдистское Super-Ego становится “размазанным”, неопределенно-личным, плюралистичным (цит. по [7, c. 337]). На наш взгляд, невротиком можно стать только в том случае, если статусы и роли будут функционировать как агенты бессознательного. Изучение наследия великого актера и замечательного режиссера М.А. Чехова привело нас к критике системы К.С. Станиславского, основанной на вживании актера в роль [41]. По М.А. Чехову, следует не вживаться в роль (творчество Б. Брехта говорит о том, что это не только не

возможно, но и вредно [4]), а вызывать образ той или иной роли механизмами бессознательного и подгонять свое тело, голос и др. под вызванный образ.

Поэтому мы вслед за И.С. Коном считаем, что человеку следует быть актером, т.е. способным играть “как бы” (см. [16]). Иными словами, только вживание в социальную роль может привести к невротизму. Необходимо всемерно сохранять свою самость, обусловленную генотипом, и всячески развивать способность к использованию индивидуального подхода к людям, что требует глубокого понимания сущности социальных статусов и ролей, которые способствуют адаптации социального существа к внешней среде. Обратимся вновь к таблице 2.3., анализ которой говорит в пользу того, что статусно-ролевая концепция достаточно хорошо отображает адаптационную сторону становления и развития социальной личности, представленную левым полушарием.

Рассмотрим теперь взаимодействие сверхсознания со структурированным субстратом (СС). Нами была установлена полифункциональность последнего, механизмы которого воздействуют не только на физиологические процессы, но и на процессы, протекающие на уровне интеллекта человека. В свете этого в задачу сверхсознания входит тонкое понимание специфики деятельности СС, мягкое управление не только сексуальными инстинктами и другими низшими психическими функциями, но и физиологическими процессами, тесно связанными процессами творческими, интеллектуальными (см. [40-41]).

Отметим, что СС тесно связан с интеллектом с помощью разнообразных программ, языков и кодов и является одним из основных компонентов формирования

Нами было показано, что присущий интеллекту механизм контроля не позволяет человеку перевоплотиться в роль [41].

74

ФО как механизмов или комплексов, необходимых в деятельности социального существа (подробно см. [40]).

Основное отличие нашей формулы от формулы Дж. Мида состоит во взаимодействии Я с МЫ, олицетворяющим самоактуализацию во имя спонтанности или всеединства, что было основным лейтмотивом человеческой эволюции, который был отброшен на обочину культуры в Позднее Новое время. Это привело к абсолютизации индивидуализма. Уместно сказать, что идеология советской системы была основана на гиперболизации коллективного сознания.

В течение последнего десятилетия в России наблюдается распространение индивидуалистского мышления под воздействием «дикого» капитализма. Необходимо возрождение на новом витке развития страны динамичного взаимодействия Я с МЫ, что явится мощным внутренним стимулом к развертыванию активности населения и, тем самым, к ее возрождению. Это обусловлено тем, что данная диада пробуждает у человека его разнообразные свойства и особенности. Среди последних особую значимость приобретают способность к самоизменению, самообновлению, самоактуализации и спонтанность как способность выхода за пределы самого себя, соединения личного и общественного, земного и космического. Они отвечают этнической заданности россиян. Подчеркнем, что эти особенности символического существа как метафизические духовные сущности соответствуют и потребности постиндустриальной цивилизации в человеке-творце. Из этого следует, что их не только следует стимулировать при воспитании, обучении и социализации подрастающего поколения, но и создавать социальные, экономические и общественные условия для их проявления.

Взаимодействие Я с МЫ приводит к удивительному позитивному сочетанию альтруизма и эгоизма и развертыванию таких свойств символического существа, как

открытость;склонность к красоте, порядку и совершенству;

радость жизни, чувство любви и страстное отношение к миру;стремление к свободе;доброта и др.

Они, в свою очередь, содействуют проявлению стойкости, гордости, чувства собственного достоинства и справедливости, нравственности и др.

Нетрудно прийти к пониманию особой значимости окружающей среды, непосредственным образом воздействующей на индивида, стремящегося стать социальным существом и социальной личностью. Из сказанного нами выше следует правомерность интерпретации гражданского общества как личностноориентированного.

Сопоставление первой и второй формул, представляющих основы социальной личности, говорит в пользу второй формулы. Мы полагаем, что триада З. Фрейда, представляющего единство «либидо, «Я» и «СуперЭго» также уступает по своей объяснительной силе и потенциалу формуле 2.

Анализ раскрытых выше концепций исследования социальной личности говорит о том, что в основу их создания были положены внешние факторы, воздействующие на человека в плане его становления как социального существа, но при этом не принимались во внимание в должной мере внутренние факторы, а именно: природные начала, проявляющиеся в реализации заданности Homo.

Перейдем теперь к рассмотрению деятельностно-ценностного подхода к изучению человека как социального существа.

75

3.8. Социальный человек в контексте деятельностно-ценностного подхода

Профессор Санкт-Петербургского университета П.И. Смирнов написал учебное пособие по курсу "Социология личности", в основу которого был положен деятельностно-ценностный подход [36]. Последний отличается следующими положениями:

деятельностное взаимодействие квалифицируется как специфически социальное взаимодействие;

устанавливаются три базовые разновидности деятельности:

–деятельность для себя (эгодеятельность);

–деятельность для другого (альтердеятельность или служба);

–игра;

выделяются два класса стимулов – потребности и ценности, при этом ценности интерпретируются как стимулы собственно человеческой деятельности;

главной ценностью – стимулом деятельности социального существа – признается социальная значимость [36, c. 7].

Проведенный нами анализ изложения и обоснования данной методологии [36, c. 9-81] говорит о том, что социологом не были приняты во внимание природные (метафизические и феноменологические) начала человека, обусловливающие становление и функционирование его как социального существа. Так, при раскрытии социального взаимодействия и его типов (рече-коммуникативного и эмоционального) он не рассматривает те внутренние программы (механизмы), которые осуществляют

процесс взаимодействия и от которых зависит успех выживания Homo . Иными словами, обоснование социального взаимодействия осуществлялось без учета заданности человека (см. вторую главу и предыдущие разделы), которая, как мы знаем, является системоопределяющим фактором по отношению к обществу и системообразующим фактором по отношению к индивиду.

Отметим также, что при рассмотрении трех базовых разновидностей деятельности П.И. Смирнов не учитывал, по сути дела, символического родового человека, свойства которого, являясь духовными сущностями, определяют направление деятельности социального человека. Полезно указать и на то, что особенности родового человека, такие, как способность к самоизменению, самообновлению, самоактуализации и спонтанность как способность выхода за пределы самого себя, соединения личного и общественного, земного и космического задают соответственно деятельность для себя и деятельность для другого, а совместно – такую разновидность, как игра. Абсолютизация указанных выше особенностей человека приводит, в конечном счете, к его деструкции. Здесь уместно сказать о том, что автор не принял к рассмотрению живое созерцание и общение, без которых социальное деятельностное взаимодействие обречено на неудачу, а жизнь людей и, тем самым, общества неинтересной и бесперспективной.

Три базовых разновидности деятельности вывели автора учебного пособия на формулирование трех основных личностных типов: эгодеятель, служитель и игрок, которые, по его мнению, могут трансформироваться и порождать другие личностные типы [36, c. 46-47]. Однако одного деятельностного признака (несмотря на его

Нами были созданы различные модели аналитико-синтетической обработки информации, в том числе модель процесса общения, которые свидетельствуют о верховенстве интеллекта во всех информационных процессах, в которые вовлечено социальное существо (см. Узилевский Г.Я. Начала эргономической семиотики. Орел: ОРАГС, 2000. – С. 163-256).

76

существенность и полезность) для создания типологии личности явно недостаточно, поскольку в метафизическом и феноменологическом планах человек является чрезвычайно сложным материально-идеально-духовным образованием. Как

показывают исследования и практика создания системных типологий [41, c. 284-286], для этого необходимы: система признаков, вытекающая из нее система значений и система таксонов. В социальном плане мы также можем утверждать, что деятельностный признак недостаточен и для личностно-ориентированного гражданского общества, развивающегося в контексте постиндустриальной цивилизации и тем самым нацеленного на проявление потенциала каждого человека. Футурологи высказывают предположение, что во второй половине XXI века люди будут работать всего 3-4 дня в неделю...

Изучение приложения деятельностно-ценностного подхода к деятельности показывает, что автор рассматриваемой книги относит к классу регуляторов только природные, присущие человеку и животным, а к оформителям – инстинкты и рефлексы, которые, по его мнению, определяют потребности. В качестве оформителей социальных регуляторов у него выступают социальные нормы, которые задают ценности. Нетрудно прийти к заключению, что социолог явно недооценивает важность учета свойств и особенностей родового человека и свойств и функций его менталитета как внутренних истоков возникновения потребностей и ценностей (см. также 3.4).

Важнейшим стимулом деятельности человека как социального существа П.И. Смирнов рассматривает социальную значимость как способность оказывать воздействие на ход событий в обществе. Однако им не рассматриваются, какие условия или механизмы обусловливают формирование социальной значимости. Как было показано во второй главе, в качестве таких условий (механизмов) выступают духовные и идеальные сущности (см. также 5.2.3.1. и 5.2.3.2). Уместно указать и на то, что, если в период пренатального развития плода и в процессе младенческого и раннедетского периодов становления социального существа место духовных и идеальных сущностей займут негативные архетипы коллективного бессознательного, данный социальный субъект получает возможность оказывать деструктивное воздействие на социальные институты общества. Из этого вытекает чрезвычайно важный вывод: необходим учет заданности любого члена личностноориентированного гражданского общества.

Автор учебного пособия, раскрывая стремление социального человека к социальной значимости как естественное и неотъемлемое право, полагает, что все "остальные права" человека… вытекают из него" [36, c. 68]. Мы же, напротив, рассматриваем такие права личности (без кавычек), как право на жизнь, безопасность и образование в качестве тех механизмов, которые являются фундаментом проявления сущностей, представляющих материальное, идеальное и духовное метафизические начала и без которых социальная значимость явится в виде негативных архетипов.

Петербургским социологом предлагается система социальных ценностей из следующих групп:

целевые ценности: святость, знание, мастерство, хозяйство (дело), слава, власть, богатство;

Панова Н.С., Шрейдер Ю.А. О знаковой природе классификации // НТИ. – Сер. 2. – 1974. –

№2. – С. 3-10.

77

инструментальные ценности, имеющие социальную природу: право, свобода, равенство, справедливость, милосердие и др.;

инструментальные ценности, природные свойства человека: жизнь, здоровье, красота, сила, ум, ловкость и др.;

целевые ценности субъекта, характеристики природной среды: вещество, пространство, энергия;

высшие общечеловеческие ценности: мыслящий дух, общество, человечество, человек, природа, личность.

Эти социальные ценности интерпретируются ученым как модусы социальной значимости для личности, которая овладела ими. Им указывается на то, что "модусы социальной значимости входят важным компонентом в общую систему ценностей общества" [36, c. 80].

Анализ данной системы ценностей свидетельствует о том, что она основана на верховенстве внешних факторов, воздействующих на становление и функционирование социального существа и, тем самым, не учитывает внутренних факторов, в число которых входят духовные и идеальные сущности, являющиеся базовым уровнем системы этических ценностей. Уместно сказать, что его отсутствие негативно воздействует на все процессы общественной, государственной, экономической и другой деятельности в условиях доминирования "дикого капитализма" в России. В этом случае модусы социальной значимости не будут иметь должной общественной силы. Подчеркнем, что потребность в системе этических ценностей особенно возрастает в процессе становления постиндустриальной цивилизации (см. 6.3.).

П.И. Смирнов уделяя особое внимание удовольствию как особой ценности, не вошедшей в его классификацию, отмечает, что оно "выступает как необходимый компонент для "усвоения" субъектом любого другого блага (ценности)". Анализируя принцип связи удовольствия с любым модусом социальной значимости, он приходит к выводу, что "если человек не получает удовольствия от богатства, власти, славы и т. п., то они тем самым выпадают из его системы ценностей и не могут служить действенными стимулами его деятельности" [36, c. 67]. При этом он признается, что механизм усвоения ценностей с его помощью пока не ясен.

Предпримем попытку объяснения этого феномена. Как мы показали ранее, все метафизические сущности, а также позитивные феноменологические архетипы задают позитивное развитие Homo. Поэтому человек так устроен, что их проявление вознаграждается возникновением удовольствия, за возникновение которого на уровне структурированного субстрата отвечает миндалевидный комплекс. Отметим, что интеллектуальные открытия доставляют социальному человеку наибольшее удовлетворение, поскольку они, с одной стороны, являются результатом деятельности тех сущностей, которые отвечают за познание плотного и тонкого миров, а с другой,– работают на благо общества. Укажем также на то, что внешняя форма социального существа, представляющая собой самодиагностирующуюся динамичную систему порождения его состояний, движений и действий (см. [40]), выступает как чрезвычайно эффективный детектор позитивных и негативных намерений и действий человека. Последние представлены в виде выражения его лица, движений рук, ног, поз и др.

Становится очевидным, что реализация любого из модусов социальной значимости социального существа должна учитывать материальные, идеальные и духовные метафизические и феноменологические позитивные архетипы родового

78

человека.

Согласно автору рассматриваемой книги, социальная значимость выступает для базовых личностных типов (эгодеятель, служитель, игрок) в форме самореализации, личной годности и выигрыша. Нетрудно прийти к заключению, что без учета духовных и идеальных сущностей, обусловливающих систему этических ценностей, стремление к социальной значимости приобретет негативный характер. Становится очевидным, что эгодеятель, служитель и игрок должны функционировать в человеке не столько автономно, сколько взаимосвязано.

Исходя из сказанного нами выше, мы утверждаем, что обусловленная заданностью социальная значимость человека состоит, прежде всего, в том, как он профессионально своей деятельностью содействует процветанию своей семьи, района, города, страны. Поэтому мы всецело на стороне М. Вебера, который рассматривал установку "человек существует для своего дела, а не дело для человека"

совершенно иррациональной .

Рассматривая монографию Н.С. Кузнецова , в которой раскрываются духовные ценности, интерпретирующиеся как духовно нравственные регуляторы деятельности,

иматериальные потребности, П.И. Смирнов указывает на то, что и "потребности человека тоже преломляются через призму сознания" Homo "и тем самым оказываются в сфере духа (и с этой точки зрения, все потребности – духовны"). На основании этого суждения ему "представляется более логичным разделять ценности

ипотребности не по их природе (материальной или духовной), а по их функции в жизнедеятельности человека" [36, c. 34].

Мы не можем согласиться с этим выводом потому, что природа ценностей и потребностей обусловлена, с одной стороны, сущностями, отображающими метафизические материальное, идеальное и духовное начала, а с другой,– позитивными и негативными феноменологическими архетипами. Задача социальных институтов общества и государства как раз и состоит в стимулировании проявления метафизических и позитивных феноменологических сущностей в формировании соответствующих им ценностей и потребностей.

Рассмотрение раскрытых выше концепций социальной личности вывело нас на мысль о том, что ученые абсолютизировали внешние факторы при рассмотрении феномена социального человека и его личности и не учитывали в должной мере природное начало в человеке, его заданность, обусловливающую его причастность к миру земному и миру космическому и нацеливающую его на реализацию присущих ему программ, языков и кодов, направленных, прежде всего, на благо людей и, тем самым, на его самореализацию и формирование социальной значимости.

Всвете сказанного нами выше полезно рассмотреть взгляды известных социологов на взаимодействие личности с обществом в контексте становления постиндустриальной цивилизации.

3.9. Взаимодействие личности и общества: анализ взглядов известных социологов и философов в контексте постиндустриальной цивилизации

Начнем с наследия Э. Дюркгейма (1864-1920) как выдающегося представителя социологического реализма.

3.9.1. Э. Дюркгейм об обществе и личности

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. – Атеист. – 1928. – № 30. – С. 10.– Цит. по: [36, c. 62].

Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. – Свердловск, 1992.– Цит. по: [36, c. 34].

79

Вслед за А.Б. Гофманом мы полагаем, что «всякая общая социология так или иначе базируется на какой-то философской антропологии» [9, c. 165]. Не избежал этого и Э. Дюркгейм, рассматривавший человека как двойственную реальность, Homo duplex, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Признавая, что генетически общество возникло в результате взаимодействия индивидов, французский социолог приходит к выводу, что, появившись, оно начинает жить по собственным законам. Это привело его к выводу о том, что примат принадлежит социальной реальности по отношению к индивидуальной. Им утверждается исключительное значение социальной реальности в отношении обусловленности человеческого сознания и поведения. Что касается индивидуальной реальности, то ее значение признается вторичным. Исходя из сказанного выше, Э. Дюркгейм, изучая социальные факты, пришел к заключению, что они обладают двумя характеристиками:

–внешнее существование по отношению к индивидам;

–принудительное отношение к ним (см. также [10]).

Признавая индивидуальную врожденность Homo, французский социолог не вышел на понимание символического родового существа, являющегося результатом филогенеза человека [11]. Поэтому мы склонны интерпретировать его выводы как утверждения, говорящие в пользу абсолютизации социальной реальности. Как было показано во второй главе, более продуктивно рассматривать социологию личности в контексте развертывания двух цепочек “символическое существо <––> cоциальное существо <––> индивид" и "символическая личность <––> социальная личность <––> индивидуальность”. Видно, что в этих цепочках предусматривается использование как прямых, так и обратных связей между ее элементами. Изучение исходных посылок известного ученого свидетельствует о том, что он не учитывал обратной связи между изучаемыми явлениями. Возьмем, например, взаимодействие общества и человека. Признав, что общество возникло в результате такой активности, Э. Дюркгейм вышел лишь на необходимость установления его законов и остановился на этом. На наш взгляд, можно было пойти дальше и предсказать неизбежность рассмотрения общества как личностно ориентированной организации. По-видимому, нам это удалось легче сделать в связи с выходом на понимание сущности символического существа и выявлением потребности постиндустриальной цивилизации в человеке-творце.

Рассмотрим наше утверждение на примере исследования французским

социологом проблемы самоубийства . Вначале обратимся к раскрытой им типолоии самоубийств. Им различаются три вида такого рода деяний: эгоистическое,

альтруистическое, аномическое .

К причинам или истокам эгоистического самоубийства Э. Дюркгейм относит одиночество индивида, его несбывшиеся желания, разочарования, обиды. При этом он не принимает во внимание последствия его поступка для окружающих. В том случае, когда он учитывает последствия, на передний план выходят его эгоистические установки: пусть терзаются, пусть их мучает совесть и др. Альтруистическое самоубийство характеризуется как результат полного “растворения” индивида в коллективе, в интересах людей и т. д.

Большой интерес для социологии представляет книга Чхартишвили Г. [Акунин Б.] Писатель

исамоубийство. – М.: Новое литературное обозрение, 2001. – 576 с.

Аномия определяется в социологии как отклонение в системе социальных норм, разрушение единства культуры, вследствие чего жизненный опыт людей перестает соответствовать идеальным общественным нормам.

80

Причины аномического самоубийства лежат, по Дюркгейму, в условиях существования индивидов в современном обществе, для которого характерны конкуренция, непрерывное соперничество людей, стремящихся к достижению в жизни определенных позиций без учета человеческого фактора в широком смысле этого слова. Побудительным мотивом в совершении этого типа самоубийства являются “ножницы” между масштабом ожиданий индивида и возможностью их реализаций. Число подобных деяний резко возрастает в периоды экономических кризисов.

Отметим также, что число самоубийств росло и в ХХ веке, преимущественно в экономически процветающих странах, например, в Швеции. Это говорит о том, что не хлебом единым жив человек. Одним словом, ценностные ориентации в экономически развитых странах выходят на передний план общественной жизни. Это говорит в пользу того, что чем лучше экономическое и социальное положения людей в обществе, тем ярче и глубже проявляются у индивидов потребности в самоосознании, самореализации и самоактуализации. Исходя из этого, можно утверждать, что потребность постиндустриальной цивилизации в человеке-творце вызывает пересмотр целей и задач общества. Рассмотрим это положение подробно.

У Э. Дюркгейма четко прослеживается противопоставление человека как “индивидуальной реальности” обществу как социальной реальности с выходом на признание приоритета последнего. Общество, по французскому социологу, начинает жить по своим собственным законам, жестко навязывая их индивиду. Мы полагаем, что это положение отвечает сущности того времени, в котором жил этот ученый. Подчеркнем, что тот период начал характеризоваться, по словам А.Ф. Лосева, трансформацией личности в «абсолютизированный человеческий субъект», изолированную человеческую индивидуальность» [23, c. 735]. Современный период развития, по крайней мере, европейской культуры и экономики представляет собой период интеграции, синтеза всего ценного, что было накоплено в античности, Средневековье,

81

Новом времени, на Востоке. В. 3.2. этот период мы именовали цивилизацией верховенства человеческого фактора и природы, что весьма рельефно проявляется в максиме “человек и окружающая его природа – мера всех вещей”. Продолжая мыслить в этом направлении, нетрудно выйти на формирование современного общества как личностно-ориентированного.

Перейдем теперь к рассмотрению того, как интерпретировал отношения общества и личности известный немецкий социолог М. Вебер (1864-1920).

3.9.2. Взгляды М. Вебера на общество и личность

Мы выбрали наследие данного ученого потому, что он в отличие от Э. Дюркгейма не противопоставлял общество и личность, отрицая, по сути дела, надиндивидуальный, независимый от личности характер социальной реальности, которая, обладает, по мысли французского ученого по отношению к каждому человеку фатальной, принудительной силой. Такой подход к личности обусловлен тем, что М. Вебер рассматривал индивида как действительного субъекта социальных процессов. Иными словами, интерпретируемая немецким социологом личность является не порождением социальной реальности, а ее творцом (выделено нами –

Г.У.) [5]. Данная концепция нам весьма импонирует, поскольку в антропологической семиотике человек как символическое родовое существо априорно наделен такими необходимыми для выживания свойствами, как поисковая активность, склонность к творчеству, обретению истины. К сказанному выше следует добавить, что М. Вебер вышел на исследование личности как активного субъекта, а не пассивного объекта

социального действия . Это позволило ему разработать типологию социального действия, включающую в себя следующие четыре типа:

а) целерациональное действие; б) ценностно-рациональное действие; в) аффективное действие;

г) традиционное действие [5, c. 623-643]. Рассмотрим их по порядку.

Первый тип характеризуется однозначностью и ясностью поставленной цели и выбором соответствующих реальных средств для ее достижения. Немецким ученым было высказано мнение, что социология должна ориентироваться именно на осознаваемые и поэтому понимаемые действия индивидов, что вывело его на формулирование понятия «понимающая социология». С позиций достижений фундаментальных наук в ХХ веке мы можем добавить, что социология должна выявлять скрытые тенденции, истоки тех или иных явлений общественной и индивидуальной жизни, проявляющиеся лишь на бессознательном уровне того или иного индивида или группы людей (см. 6.4).

Ценностно-рациональное действие, по М. Веберу, покоится на изначальной вере субъекта в самодостаточность предпринимаемого им действия при условии, что он убежден в его (действии) безусловной ценности и высокой значимости для него самого. Мы полагаем, что ценностно-рациональное действие характерно для профессионалов высокого и высочайшего уровня, у которых настоящее мастерство устремлено в будущее и скреплено единством сверхсознания, сознания и бессознательного. Здесь уместно сказать, что изначальная вера субъекта в самодостаточность своих действий основана на многократной проверке эффективности его профессионализма, прекрасно проявляющегося на

Отметим, что наследие М. Вебера стало истоком концепции общей теории действия Т. Парсонса, которую мы рассматривали в 3.6.

82

бессознательном уровне. Думается, что читатель сможет привести множество примеров, показывающих правомерность такого предположения.

Данный тип социального действия характеризуется большой «нравственной самодисциплиной» личности, выражающейся в безусловном следовании своим убеждениям, принципам, долгу. Следует указать на то, что индивиды, обладающие механизмами такого действия (по выражению, И. Канта, им свойственен «нравственный закон») часто рискуют своим положением, что требует от них особого мужества. Можно предположить, что читатель сможет привести примеры такого типа действия из различных сфер деятельности: научной, политической, религиозной и др.

Аффективное действие как третий тип предложенной М. Вебером типологии, напрямую обусловлен эмоциональным состоянием субъекта. Движителем такого действия являются достаточно сильные эмоции, переходящие в страсти, гнев, ярость, т. д. и т. п. Выдающимся ученым этот тип именуется пограничным, поскольку он находится на стыках с целерациональным действием.

Традиционному действию свойственно наличие стереотипов поведения или поведенческих установок. Обычное, повседневное поведение хорошо описывается и объясняется данным типом социального действия. На наш взгляд, механизмы традиционного действия заслуживают тщательного исследования с целью выявления принципов и правил порождения профессиональных действий.

Раскрытая нами типология социальных действий говорит о том, что выявленные типы являются, по выражению М. Вебера, «идеальными типами». На наш взгляд, это абстрактные схемы, которые, обобщая огромный опыт, накопленный в филогенезе и онтогенезе, наталкивают исследователей на проведение соответствующих социологических исследований. Мы полагаем, что данная типология может стать полезной при изучении процессов социализации личности. На наш взгляд, заслуживает внимания интеграция типологии М. Вебера с предложенной нами семиотической концепцией ФО (см. [41]).

Орловский социолог Е.Л. Белых отмечает определенную непоследовательность и внутреннюю противоречивость в концепции личности немецкого социолога. По его мнению, они проявляются, с одной стороны, “в признании экономической рациональности в качестве основного критерия ценности и

устойчивости социальных систем ” и свободным социальным действием как центральной идеей рассматриваемой концепции [2, c. 47-48]. Изучая взгляды немецкого ученого в исторической перспективе, нетрудно увидеть, что противоречие лежит не столько в его концепции личности, сколько в условиях развития общества и экономики того времени. Становление постиндустриальной цивилизации благодаря бурному развитию производительных сил, удивительным достижениям в области фундаментальных наук, выходу на проникновение в природу человека свидетельствует о том, что представления М. Вебера достаточно продуктивны для того, чтобы по-иному взглянуть на роль и место экономики. Потребность постиндустриальной цивилизации в человеке-творце (или в свободном социальном действии) вызывает переориентацию экономики на человека благодаря отказу от максимальной прибыли (см., например, [13]).

В связи с этим полезно остановиться на взглядах выдающихся философов ХХ века – М. Хайдеггера, Г. Маркузе, Дж.К. Хоманса и Ж.П. Сартра, на данную проблему.

М. Вебер полагал, что такая рациональность присуща капитализму той эпохи с его рациональными экономикой, правом, религией и пр.

83

3.9.3.Общество и личность в контексте наследия зарубежных философов

ХХвека

М. Хайдеггер, немецкий философ-экзистенциалист (1889-1976) в своих произведениях изложил концепцию «деиндивидуализации» личности и “гомогенизации” (усреднения) взглядов в условиях индустриальной цивилизации. Изучая разнообразные факты проявления последней, он приходит к печальному выводу о безысходности одиночества индивидов, осознающих бессмысленность своего существования в мире банальностей и пустых фраз. По мысли М. Хайдеггера, такой способ жизни приводит человека к “бегству от свободы” и от “самой существенной правды о нем самом” и, в конечном счете, к пассивному приспособлению к окружающей среде и саморазрушению личности. (Расширенное изложение взглядов немецкого философа можно найти в [29; 49]).

Немецко-американский философ и социолог Герберт Маркузе в своих работах показал, что современное ему индустриальное общество угнетает природное многомерное начало в человеке, сводя его к одномерности. Другой известный зарубежный социолог Р. Дарендорф указал на то, что современное общество абсолютизирует значимость социальных ролей, что приводит к появлению нового типа личности – Homo sociologicus, который представляет собой абсолютно деидеологизированный продукт ролевых предписаний. Подчеркнем, что это вместе с социальным детерминизмом вызывает разрушение личностного начала в человеке. Здесь уместно вспомнить суждение американского социолога Т. Парсонса, который обосновал интегрирующую роль личности в процессе взаимодействия различных систем социального действия.

В начале 60-х годов ХХ века с критикой социального детерминизма выступил американский социолог Дж. К. Хоманс, показавший, что абсолютизация роли макросоциальных структур означает, по сути дела, забвение человека и отказ от учета элементарных процессов социального взаимодействия. Вместо господствующих в то время макросоциологических функционалистских подходов он предложил свою антидетерминистскую социологическую концепцию “социального обмена”, основанную на идеях бихевиористской психологии и некоторых положениях микроэкономики. Личностные факторы, трактуемые только с психологических позиций, были выдвинуты им как “конечные принципы объяснения в антропологии, социологии и даже в истории”.

Е.Л. Белых отмечает, что в настоящее время идеи Дж. Хоманса весьма популярны в США и пользуются большим признанием у американских психологов [2, c. 51]. На наш взгляд, сведение личностного начала к бихевиористским представлениям является явно недостаточным, поскольку не учитывается исключительно сложная природа человека как материально-идеально-духовного образования. Мы полагаем, что гораздо плодотворнее исходить при рассмотрении личностного начала из пентады “биологическое – символическое – психическое – культурное – социальное”.

Обратимся теперь к наследию французского философа Ж.П. Сартра (19051980), в котором наиболее ярко представлена идея полной (абсолютной) свободы человека от общества. В своих работах он яростно критиковал представления о социальной детерминированности поведения человека, указывая на активную роль личности как творца социальной реальности. Личность рассматривается им как активная действующая единица, а не как ничтожная ничего незначащая пылинка в бушующем океане жизни. По его мнению, “человек свободен, человек – обречен на

84

свободу. Детерминизм – это философия прохвостов и оппортунистов” (цит. по: [49, c. 189-200]). Из приведенного выше высказывания следует, что французский мыслитель первичным фактором социальной реальности считал конкретную жизнь и конкретные действия конкретной личности.

Изучение французским ученым свойств конкретного человека говорит о том, что он принимал во внимание только свойство абсолютной свободы и ответственности, что явно недостаточно для формулирования столь громких выводов.

Всвязи с этим укажем на то, что им игнорировалась заданность личности в филогенетическом плане. Как мы знаем, она является результатом длительной эволюции вида человека и включает в себя различные сущности метафизического и феноменологического планов. Данный подход привел Ж.П. Сартра к абсолютизации самостоятельности личности в историческом процессе, к признанию ее полной независимости от каких бы то ни было исторических закономерностей и традиций.

Анализ изложенных нами представлений выдающихся философов и социологов Запада говорит о наличии двух тенденций: одна направлена на обоснование абсолютной зависимости поведения человека от общества, – другая – на отход от первой в сторону абсолютной свободы социального действия. Концепция М. Вебера занимает промежуточное положение.

Здесь уместно упомянуть о “социологии подражания” французского социолога и психолога Г. Тарда (1843-1904). По мысли ученого, поведение людей находится не в зависимости от общества как априорно существующей социальной реальности, а в их зависимости друг от друга. Продолжая мысль данного ученого, отметим, что в далеком прошлом общество появилось как глубокая потребность людей в объединении, дифференциации и интеграции своей деятельности, понимании необходимости эффективной подготовки нового поколения к будущей жизни. Затем произошла абсолютизация людьми роли и места общества и государства в их жизни.

Внастоящее время, когда появилась потребность в человеке творце, получило новое звучание высказывание русского мыслителя П.Л. Лаврова: “Истинная общественная теория требует подчинения общественного элемента личному и не поглощения личности обществом». Таким образом, центристская позиция в изучении отношений между обществом и человеком приобретает большую значимость.

3.9.4.Взаимодействие социального человека и общества в контексте деятельностно-ценностного подхода

П.И. Смирнов в известном нам пособии по "Социологии личности", анализируя подходы к периодизации общественного развития в контексте данного подхода, рассмотрел четыре направления, в которых соответственно были отображены

успехи человеческой экспансии в природу;прогресс в сфере коммуникационных связей между людьми;

корреляция периодов развития общества с эволюционными типами человеческого мышления;

изменение положения человека в обществе.

Рассмотрим периоды эволюции общества – дикость, варварство и цивилизацию – в контексте этих направлений.

Первым направлением смена различных периодов развития общества объяснялась успехами человеческой экспансии в природу. Отметим, что дикости свойственна нулевая экспансия, поскольку люди использовали готовые продукты природы в своей жизни и деятельности. Варварство характеризуется введением

85

скотоводства и земледелия, что привело к увеличению продуктов природы благодаря человеческой деятельности. Цивилизации (сельскохозяйственная и промышленная) отличаются постепенным проникновением в недра природы с целью интенсивного развития промышленности, что привело к концу ХХ века к чрезвычайно опасным для человечества результатам экспансии: экологическое состояние природы стало катастрофическим.

По сути дела, так называемые успехи привели к взрывоопасной ситуации и выводу: такое отношение человека к природе является технократическим.

Как мы знаем, в настоящее время происходит становление постиндустриальной цивилизации в развитых странах мира. Возникает необходимость создания системы отличительных свойств, на основе которых можно будет разработать абстрактную концептуальную модель ее примерного развития. Мы полагаем, что отношение человека к природе есть первое такое свойство, которое следует включить в разрабатываемую модель. Как показывают современные исследования, природа представляет собой живое вещество со своими духовностью, интеллектом и языками. Следовательно, отношения к ней должны быть не экспансионистскими, субъектно-объектными, а чрезвычайно щадящими, регенерационными, субъектно-субъектными, любовными. В связи с этим следует указать на то, что человек является единственным существом на Земле, который связывает ее с Космосом. Поэтому инвестиции в системные исследования Homo могут привести к выявлению новых информационно-энергетических взаимодействий, проникновению в природу тонкого мира, что выведет нас на новые источники энергетики, питания, взаимодействия и пр.

Из данного отличительного свойства "субъектно-субъектное регенерационное отношение к природе" вытекают такие технологические характеристики, как первичный продукт и первичный фактор производства (подробно см. первую главу, табл.1.1).

Второе направление имеет дело с изучением развития информационных связей между людьми. Некоторые ученые считают, что изобретение письменности есть четкий индикатор отличия цивилизации от варварства. Отметим, что изобретение оборудования для печатания книг, создания кинофильмов, телевизоров, компьютеров вывело человечество на новые информационные и наукоемкие технологии, сделало нашу планету сравнительно маленькой в плане общения и взаимодействия. По сути дела, техника вынуждает людей рассматривать общество по свойству скоростной передачи информации как информационное и пристально вглядываться в контуры постиндустриальной цивилизации. В связи с этим будем рассматривать данное свойство как определяющее ее развитие. Здесь чрезвычайно важно подчеркнуть, что, несмотря на такие грандиозные технические достижения, ученые обязаны продолжить изучение оставшихся со времен дикости и варварства племен на некоторых континентах нашей планеты с целью проникновения в природу удивительных возможностей человека, например, вход и выход в прошлое и будущее. Можно полагать, что это будет способствовать новым открытиям.

Отметим, что данное свойство постиндустриальной цивилизации обусловливает такую технологическую характеристику, как "ключевые технологии" (подробно см. первую главу и табл.1.1).

Третье направление изучения периодизации развития общества связано с этапами эволюции направленности мышления человека. П.И. Смирнов указывает на работу выдающегося социолога О. Конта "План научных работ, необходимых для

86

переустройства общества", в которой был изложен закон трех стадий – телеологической, метафизической и позитивной (научной) – развития человеческого мышления. Затем он применил этот закон к развитию общества и вышел на формулирование своего знаменитого закона двойной эволюции: интеллектуальной и социальной одновременно [36, c. 85-87].

Теологической стадии свойственно объяснение мира спонтанно возникающими фикциями, не имеющими доказательств (сверхъестественные силы, боги). Метафизическая стадия характеризуется использованием для объяснения мироустройства привычных абстракций и сущностей, принимаемых за реальность. "На позитивной стадии ум неизменно стремится к точной оценке внешней реальности" [36, c. 86].

Телеологическая стадия, подразделяемая известным социологом на три подпериода: фетишизм, политеизм и монотеизм, длится от начала известной нам человеческой истории до 1300 г. Метафизическая стадия длится, по О. Конту, до 1800 г. Отметим, что в эту стадию включаются Реформация, эпоха Просвещения, революция во Франции. По его мнению, этой стадии соответствует общество, которое может быть названо "переходным". Стремиться к революционным изменениям, означает, как справедливо полагает социолог, идти против законов истории, нарушать ее закономерный ход.

Покончить с анархией можно только обращением к синтезу научного знания, которое должно сменить ложные доктрины и содействовать интеграции процессов, происходящих в обществе. Наступает третья, позитивная стадия эволюции направленности мышления: человек переходит от вопроса "Почему?" к вопросу "Как?", которой соответствует формированию индустриальной цивилизации.

В последние десятилетия ХХ века стали появляться индикаторы постиндустриальной цивилизации. В контексте рассматриваемого направления отметим, что резкой критике стала подвергаться механистическая ньютонокартезианская парадигма развития науки. На ее смену идет новая научная парадигма, в основе которой лежит максима "человек и окружающая его природа – мера всех вещей". Как мы уже знаем, науку стали интересовать двойственная природа человека, его связь с космосом. Развитие фундаментальных основ физики привело к научному осознанию реальности постулатов различных религий о существовании во Вселенной Бога (на научном языке – космического Разума), антропного принципа и др. (подробно см. [40]). По сути дела, все то, что было накоплено в теологический и метафизический периоды развития человечества начинает подвергаться глубинной научной реинтерпретации. Укажем и на изменение постановки вопроса. Все большую значимость начинает приобретать вопросы "Зачем?, "Для чего? и "Для кого?" В связи с этим приобретают особую значимость общественные и гуманитарные науки, которые формулируют глобальные проблемы человечества путем постановки именно этих вопросов, позволяющих пересмотреть многие взгляды на само общество, человека, демографические проблемы, формирование этической системы ценностей, взаимодействие локальных культур, промышленность, технику, религию и пр. В настоящее время в науке стала прослеживаться тенденция к разработке синтетического подхода и синтетического анализа к исследованию сложных объектов, которые во взаимодействии с различными вариантами системного подхода и системного анализа будет образовывать остов новой научной парадигмы, предназначенной сыграть определяющую роль в становлении и развитии постиндустриальной цивилизации. В этом плане заслуживает особого внимания

87

стремление О. Конта нацелить социологию на изучение интеграционных процессов в обществе.

Мы полагаем, что направленность мышления Homo на изучение своей дуалистической природы, а также на системное и синтетическое обобщение всего позитивного и негативного в культуре человечества и в его коллективном бессознательном является свойством, не только отличающим данную цивилизацию от других, но и направляющим его развитие.

Отметим, что это отличительное свойство оказывает свое воздействие на такие технологические характеристики, как "первичный фактор производства" и "ключевой результат образования" (подробно см. первую главу и табл.1.1).

Рассматривая направленность мышления человека, укажем на то, что эволюция человечества задается такими внутренними факторами, как латеральность и пол, которые полезно исследовать и вширь и вглубь. Исследования гендерных отличий между мужчинами и женщинами, проводившиеся в течение последних десятилетий в мире, показали, что они являются двумя подвидами в одном виде. Рассматривая этот факт и принимая во внимание большую потребность постиндустриальной цивилизации в творческих людях, чрезвычайно важно разрабатывать новые технологии воспитания, обучения и социализаци мальчиков и девочек, юношей и девушек, мужчин и женщин. Опыт культуры Востока говорит о плодотворном взаимодействии мужского и женского начал на всех уровнях государственной, культурной, общественной, политической, экономической и т.д. жизни, что будет гармонизировать отношения между людьми, различными слоями общества, народами, нациями и странами. Отметим, что гендерные особенности полезно использовать как основу для формулирования отличительного свойства и соответствующей ему характеристики постиндустриальной цивилизации.

Его можно выразить как использование взаимодействия мужского и женского начал в любого рода деятельности различных институтов и органов культуры, экономики, общества, государства. Это свойство обусловливает реализацию такой отличительной характеристики государства, как новые технологии воспитания, обучения и социализации, основанные на совершенно разной заданности мужчин и женщин.

Четвертое направление, отраженное в работе К. Поппера , выводит периодизацию общественного развития из изменения положения человека в обществе. Известный ученый, рассматривая переход от закрытого общества к открытому, а затем к абстрактному, раскрывает следующие присущие им особенности.

Закрытое (племенное, магическое) общество характеризуется верховенством различных табу, жесткость которых задана иррациональным и магическим отношением к ним. Последнее, в свою очередь, объясняется отсутствием различий между социальными обычаями и природными закономерностями, происхождение которых объясняется сверхъестественными силами.

Для открытого общества свойственны:

ослабление действия табу;действие рационально установленных законов, которые могут быть

подвергнуты критике;рациональное отношение к различного рода запретам, которые можно

Поппер К. Открытое общество и его враги. – Т. 1-2. М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992.

88

критиковать, отменять, вводить новые законы;постоянно расширяющаяся область личных решений с ее проблемой и

ответственностью;появление рациональной рефлексии относительно встающих перед

социальным человеком проблем.

Абстрактному обществу, согласно К. Попперу, присуще прекращение личных отношений между людьми, контакты между которыми осуществляются чисто на функциональном уровне. Это общество Homo, живущих в анонимности и одиночестве. Ученый полагает, что современное открытое общество теоретически может перейти в абстрактное, но практически этого достичь невозможно. Им отмечается, что переход от закрытого общества к открытому был начат греками. По его мнению, переход означает величайшую революцию, которая все еще совершается.

П.И. Смирнов выявляет в концепции К. Поппера два скрытых признака, которые определяют изменение положения человека в обществе:

Свобода воли, которой в закрытом обществе нет, которая в открытом обществе постоянно расширяется и в абстрактном обществе становится абсурдно полной. Происходит расширение области принятия личных решений человека за счет сужения сфер табу и рационально установленных законов относительно регулирования человеческого поведения. Положение человека меняется в обществе в соответствии с мерой получаемой им свободы.

Причастность социального человека к коллективному бытию, которая в коллективной жизни закрытого общества почти абсолютна, но в абстрактном обществе она стремится к нулю [36, c. 89].

Отметим, что причастность к коллективному бытию определяется не только самоидентификацией Homo, как полагает петербургский социолог, но и такой особенностью человека, как выход за пределы самого себя, соединения личного и общественного, земного и космического.

Можно согласиться с автором рассматриваемого учебного пособия в том, что К. Поппер рассматривает в своей концепции лишь "свободу от", но для развития общества и человека необходима также "свобода для". Рассмотрим этот тезис применительно к постиндустриальной цивилизации. Мы уже показали в первой главе, что постиндустриальной цивилизации требуются люди-творцы. Для реализации этой потребности необходимо предоставление условий для проявления потенциальных сущностей человека, отображающих как метафизические начала, так и позитивные феноменологические архетипы. Это касается, в первую очередь, духовных сущностей, среди которых склонность к свободе подразумевает "свободу для". Сказанное выше говорит в пользу формирования личностно-ориентированного гражданского общества, которое, по мысли В.С. Соловьева, есть расширенная или

восполненная личность, так же как личность есть сосредоточенное или сжатое общество. Таким образом, можно утверждать, что социальный человек и его личность и гражданское общество взаимно необходимы друг другу и любое ущемление с обеих сторон не допустимо.

Обсудим теперь отношения и связи между человеком, обществом и техникой, ставящей человека и природу под собой в связи с верховенством "рационального" и технологического в Западной цивилизации. В результате появилось индустриальное общество с технократической экономикой, где человек стал оператором. Развитие техники привело к большой и нередко излишней знергетической насыщенности среды обитания человека, на что необходимо обратить внимание при формировании

89

экологической политики в пространстве постиндустриальной цивилизации. Отметим, что в ХХ столетии возникли такие научно-практические

дисциплины и специализации, как эргономика, искусственный интеллект, человекокомпьютерное взаимодействие, эргономическая семиотика, нацеленные соответственно на

проектирование и создание оборудования, которое должно быть легким, удобным и эффективным для людей;

разработку программ, осуществляющих автоматическое или автоматизированное управление объектами различной сложности, создание роботизированных систем и др.

разработку программ, содействующих дружественному взаимодействию человека с ЭВМ;

выявление принципов проектирования удобных, легких, приятных и эффективных языков общения человека с ЭВМ или со сложным оборудованием, где посредником между ним и человеком выступает компьютер.

Анализ показывает, что указанные нами дисциплины и специализации являются индикаторами не только отказа от "рационального" в пользу "системного", но и равноправного взаимодействия Homo, общества и техники. Задача постиндустриальной цивилизации состоит в дальнейшем стимулировании деятельности человека в рассматриваемом направлении.

Из изложенного нами выше вытекает такое свойство постиндустриальной цивилизации, как "равноправное взаимодействие человека и общества". Укажем на то, что оно детерминирует такие технологические характеристики, как "отношение к человеку" и "роль человека" (см. первую главу, табл. 1.1). Мы полагаем, что это свойство может оказать воздействие и на выбор оптимальной социальнотехнологической организации общества, государства, содружества государств и т. д. при становлении и развитии постиндустриальной цивилизации. Опыт создания Европейского союза (ЕС) как федеративного транснационального государства показывает, что оно является инструктивной моделью для федерального объединения других государств, реализация которой может обеспечивать снизу вверх новый, неконфликтный, компромиссный, толерантный, ненасильственный порядок как в любом содружестве, так и внутри федеративной государственности любой страны, в него входящей.

Изучение состава и структуры федеральной организации ЕС свидетельствует о том, что федерализм на уровне транснациональных государств состоит из трех уровней:

управление на транснациональном уровне;управление на национально-государственном уровне;

общественное самоуправление в виде опоры на общественное мнение в

принятии управленческих решений на национально-государственном уровне .

Все три уровня работают в солидарном режиме, при этом каждая суверенная часть координирует свою деятельность с другими субсидиарными частями данной

системы . Это два основных условия.

Фадеева Т.М. Федеративная модель Европейского союза: Концепция и практика // Современный федерализм: состояние и тенденции развития. М.: ИНИОН, 1999.

Формула солидарности: отдельные лица и организации действуют в интересах общества, также как и меньшие и более слабые организации "в интересах более значительной организации". Формула субсидиарности: более значительные организации и более высокие уровни системы содействуют как менее значительным организациям, так и низшим уровням системы в выполнении их

90

Федерализм на уровне государства также состоит из трех уровней:федеральный уровень;региональный уровень;

муниципальный уровень (уровень местного управления).

Следует сказать, что прослеживается тенденция в организации федеративного государства: оно предоставляет максимальное самоопределение своим образованиям, в результате верховная власть начинает исполнять роль координационного центра.

Весьма интересна организация взаимодействия региональной власти с властью муниципальной в США, основанная на сочетании формулы солидарности с формулой субсидиарности. Региональная власть законодательно предлагает множество вариантов, местное самоуправление выбирает тот, по которому собирается развиваться. Тем самым возникает возможность интенсивно развивать подход "снизу вверх".

Отметим, что гражданское общество, структурированное по существенным интересам и ценностям крупных групп населения, является самой существенной социально-политической частью современной технологии социальногосударственного устройства, которую принято называть федералистской. В задачу гражданского общества входит формирование политических партий, нацеленных на достижение социального согласия и толерантности в стране и заключения на определенный период социального контракта между государством и обществом на основе проведенных выборов во все уровни властных структур.

Из краткого раскрытия природы федерализма следует, что в развитых странах мира он направлен благодаря взаимодействию формул солидарности и субсидиарности на максимальное привлечение простых людей в управление обществом, в особенности на уровне местного самоуправления. Это, с одной стороны, подтверждает, что такое свойство постиндустриальной цивилизации, как "равноправное взаимодействие человека и общества" вполне осуществимо, а с другой стороны, показывает, что уже заложены основы формирования технологической характеристики "федеральная организация государства и общества".

Анализируя выявленные свойства постиндустриальной цивилизации, мы пришли к выводу, что не учтены два фактора: роль и место экономики, мировой и локальных культур в становлении постиндустриальной цивилизации и в определении ее свойств. Рассмотрим их по порядку.

Рассмотрим развитие мировой экономики в контексте постиндустриальной цивилизации в контексте следующей цепочки:

белковый геном + полевой геном <––> Homo <––> община <––> общество <––> государство <––> транснациональные государства <––> мировое сообщество ––> мировое государство <––> Природа <––> Вселенная

Из ее анализа следует, что человек должен находиться в центре экономики, развивающейся в пространстве постиндустриальной цивилизации, которая призвана стимулировать формирование приятной, удобной и эффективной экономической среды для проявления потенциала Homo в его деятельности, живом созерцании и общении.

В связи с этим полезно признать, что абсолютизация монетаристской системы

функций.

91

с ее полной экономической свободой рыночных отношений потерпела неудачу. Опыт России 90-х годов прошлого столетия подтверждает этот вывод. США приняли в 30-е годы прошлого столетия концепцию развития Дж. М. Кейнса, направленную на получение высокой заработанной платы (40-60% от произведенного продукта) работниками и, тем самым, выгодную для работодателей в связи с повышением потребительского спроса. Государство ведет себя как непосредственный социальный менеджер, который мягко управляет рыночной экономикой с различными формами собственности. Оно положительно влияет с помощью налогов на развитие малого и среднего бизнеса, решение социальных и общественных проблем. Федералистский принцип управления начинает активно использоваться в организации и функционировании государства (региональные институты власти представляют широкие возможности низкому уровню выбрать необходимый вариант из предлагаемых), а также национальных и транснациональных компаний этой страны. Отметим, что кейнсианская концепция практически содействовала трансформации

индустриальной экономики в экономику услуг .

В свете изложеного нами выше внутренняя экономическая политика США может быть примером формирования экономической системы в мире на постиндустриальном этапе ее развития.

Известно, что рыночная экономика обладает своими достоинствами, недостатками и ограничениями в деятельности. В связи с этим её взаимодействие с фундаментальной наукой, локальными культурами, спортом и т. д. должно находиться под непосредственным и опосредованным контролем государства и общества. В особенности это касается пути выбора развития страны.

Сказанное выше подходит к условиям развитых стран. Трехсотлетняя история развития капитализма в Европе научила людей взаимодействовать и управлять рыночной экономикой в пространстве отдельного государства. Уместно сказать, что кейнсинаская концепция развития экономики находится в русле социальной

эволюции человечества .

Но как это все происходит с мировой экономикой? Используется ли здесь концепция Кейнса? Важно ответить на эти вопросы.

Быстрое развитие экономической глобализации в последних десятилетиях ХХ века показало, что ученые и политики оказались не готовыми к новым условиям. Мировые войны, рост Третьего мира, появление международных, транснациональных и супранациональных корпораций, необходимость в координации "глобальной экономики" являются объективными и субъективными истоками глобализации. Некоторые из ее индикаторов: стремительная рационализация, "деиндустриализация", "сервилизация", повышение ценности человеческого капитала, федералистский принцип федерализации и др.

Анализ результатов, полученных глобализацией на практике, содействовал выявлению следующих недостатков данного процесса:

одностороннее распространение ценностей капиталистической системы;рост пропасти между богатыми и бедными, обусловленный ростом капитала;опустошительное разрушение окружающей среды;быстрая вестернизация мира;

См. подробно Тупицын А.В. Метафизические представления о стратегическом маркетинге // Постиндустриальная цивилизация и культура управления. Орел, 2004 (в печати).

См. подробно Хайтун С.Д. Социальная эволюция и Джон Кейс: от прошлого к будущему // Вопросы философии. – 2003. – № 10. – С. 46-60.

92

исчезновение традиционных культур;относительная значимость обществ, самоидентификации, гражданства,

общественных отношений;уменьшение заработанной платы и сведение к минимуму местных

социальных служб;появление глобальных олигархических структур (1% населения США

владеет примерно 40% богатства страны).

Нетрудно заметить, что эти результаты противоречат выявленным нами свойствам постиндустриальной цивилизации. Отметим, что транснациональные компании успешно борются с локальными культурами, обществами и национальными государствами. Возьмем деньги, обладающие функцией замещения. В настоящее время появилась другая функция: деньги стали самодостаточными и независимыми от товаров. Как шахматные фигуры, они превратились в чистые символические знаки, которые корпоративные игроки используют (в большом количестве) для дестабилизации экономики национальных государств, ухудшения их окружающей среды и др. Иными словами, дематериализованное богатство начало перемещаться с помощью компьютерных сетей из развивающихся стран в развитые, с периферии мира в его центр. Возникновение новой функции денег навело на мысль, что наступило время усилить роль мировых институтов и международного права в управлении экономической и финансовой деятельностью.

Ученые заметили, что финансовая интеграция уменьшает возможности правительств реализовывать макроэкономическую политику, что часто приводит к стагнации. У государств нет достаточной информации, сил и соответствующих инфраструктур для оказания эффективного сопротивления односторонней конвергенции со стороны финансовых и экономических транснациональных и супранациональных корпораций. В настоящее время триумф агрессивной конвергенции экономических сил распространяется по всему миру. Следует сказать, что такие мощные международные организации, как Всемирный Банк, Международный валютный фонд, ВТО не защищают государства Второго и Третьего Мира от негативного расширения глобальных экономических сетей. Напротив, реализуя неолиберальную политику, они следуют примату экономического роста, свободной торговли, свободного рынка, консьюмеризма (потребления) и унифицированного мирового экономическорго развития. В результате 48 наиболее неразвитых стран обладают 0,3% мировой торговли. 80% капитала, нацеленное на приток в страны Третьего Мира, идет в Китай или распределяется в США, ЕС и Японию. Уместно сказать, что 90% всех иностранных инвестиций распространяется среди 28% населения планеты. Вывод: глобализация нацелена на интенсивный экономический рост с помощью экспорта и накопления товаров без учета местных потребностей.

Причина такой современной ситуации лежит в неолиберальной философии с ее понятиями "Одна глобальная нация" и "экономический человек". Рассмотрим их с позиции обсуждавшейся ранее цепочки. Видно, что первое понятие является утопией, поскольку национальные менталитеты являются наиболее устойчивыми факторами, которые следуют метафизическому закону "единство в многообразии". Второе понятие есть одно из многих сущностей человека, его переоценка принесет много вреда человечеству в целом и экономике в частности.

Из обсужденного нами выше следует, что мировой экономике следует принимать во внимание менталитет наций как объективный системоопределяющий

93

фактор и делать все для процветания наций, государств и стран. Это – субсидиарный принцип в действии. В этом случае национальные государства будут стимулировать все возможные связи с представителями мировой экономики. Это принцип солидарности в действии.

Теперь ясно, что понятие "Одна Глобальная Нация" есть ничто иное, как Однополюсный Мир с верховенством интересов США и их идеологии относительно других стран. Здесь важно отметить, что США и ЕС ведут двойную политику. С одной стороны, они реализовали концепцию Кейнса (США) или реализуют ее (ЕС), с другой стороны, нет никаких индикаторов того, что эта концепция в части позитивного контроля за развитием мировой экономики и экономических отношений лежит в основе глобализации.

Что делать? Вслед за другими учеными мы полагаем, что необходимоизучать глобализацию в контексте постиндустриальной цивилизации;приложить концепцию Кейнса и другие адекватные концепции к

современной ситуации в мировой экономике;выявить или создать новые правила общения и взаимодействия в мировой

экономике;создать иную структуру мирового экономического порядка;

демократизировать основные мировые институты (Всемирный Банк, МВФ, ВТО и др.), которые играют доминирующую роль в развитии экономики, и региональные организации.

Из сказанного нами выше следует вывод: мировая экономика не отвечает новой реальности, что требует разработки новых экономических идей в свете постиндустриальной цивилизации. Развитые страны должны предпринять серьезные попытки изменить экономическую ситуацию в мире и содействовать трансформации Однополярного Экономического Мира в Многополярный.

Свойство постиндустриальной цивилизации "социально-ориентированная рыночная экономика с различными формами собственности" вытекает из сказанного нами выше. При этом государство как непосредственный социальный менеджер, общество как опосредованный социальный менеджер, многополярная мировая экономика, федералистский принцип образования экономических структур образуют отличительный технологический признак.

Выявленные свойства и характеристики указывают нам на рассмотрение роли и места мировой и локальных структур в образовании и развитии постиндустриальной цивилизации.

В настоящее время в мировом сообществе существует множество разнообразных культур, отображенных не только в материальных и письменных источниках, но и в коллективном бессознательном, в котором представлены менталитеты различных этносов, народов, социальных и профессиональных групп, конфессий и др. Невозможно становление и развитие постиндустриальной цивилизации на всех континентах без постоянного взаимодействия локальных культур, которое будет содействовать

получению системного и синтетического взгляда на Homo, Природу и Вселенную;

общему решению большинства ключевых проблем жизни на земле; сближению культур, наций, стран , локальных цивилизаций и

См., например, критику современного пеириода глобализации в монографии: Панарин А.С. Искушение глобализмом. – М., 2002. – С. 31-66; 96-156.

94

расширению и углублению взаимодействия мировой и локальных культур. Социальное согласие и толерантность не могут быть достигнуты без учета

мировой и локальных культур. Следует подчеркнуть, что мировая экономика, мировая и локальные культуры должны быть всегда в состоянии равноправия. Важно добавить к этому, что воздействие мировой и локальных культур проникает во все технологические характеристики постиндустриальной цивилизации. Из сказанного выше следует, что активное и постоянное взаимодействие мировой и локальных культур является отличительным свойством постиндустриальной цивилизации. Активное воздействие мировой и локальных культур на проявление и реализацию всех технологических аспектов рассматриваемой цивилизации является ее технологической характеристикой.

Подводя итоги выявлению отличительных свойств постиндустриальной цивилизации, сведем их вместе с технологическими характеристиками в табличную форму (см. табл. 3.1).

Анализ отличительных свойств и технологических характеристик постиндустриальной цивилизации выводит нас на формулирование ее направленности. Это представляется весьма полезным, поскольку некоторые ученые

рассматривают ее как эпоху управления знанием, как эпоху знания . На наш взгляд, такая интерпретация не отображает внутреннего развития человечества, прошедшего через эволюцию и инволюцию за многие миллионы лет своего функционирования (выше мы рассмотрели лишь тот период, который описан в источниках письменной истории). В свете сказанного нами общую направленность постиндустриальной цивилизации можно выразить максимой "человек и окружающая его природа – мера всех вещей". Иными словами, постиндустриальная цивилизация есть эпоха верховенства человеческого фактора и природы.

Раскрытие свойств и характеристик постиндустриальной цивилизации позволило установить и ее потенциал, в который входят:

Природа как живая субстанция с ее менталитетом, языками, кодами, духовными сущностями.

Родовой человек с его материальными, идеальными и духовными сущностями, менталитетом, телом и структурированным субстратом.

Менталитеты различных социальных, профессиональных, конфессиональных групп, этносов, наций и др.

Материальная и духовная культуры, а также и коллективное бессознательное как уникальная собственность всего мира, с которой следует осторожно и мягко обращаться.

Научные, психоаналитические, психологические, религиозные, технологические и др. методы, способы, техники.

Экономическое и технологическое богатство, которое следует использовать на благо человека и человечества.

Таблица 3.1.

Свойства и технологические признаки постиндустриальной цивилизации

Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия, 1999. – С. 70-100.

95

Становление и развитие постиндустриальной цивилизации есть процесс поиска универсалий, обеспечивающих развитие политических, общественных, государственных, социальных, культурных и других образований и систем в мире, регионах и отдельных странах. В связи с этим глобализацию мы рассматриваем не автономно, а в контексте постиндустриальной цивилизации как поиск универсалий, содействующих развитию экономических систем в мире, регионах и отдельных странах. Нетрудно прийти к выводу, что созданная нами система свойств и характеристик выступает как системный ориентир в поиске универсалий как для постиндустриальной цивилизации, так и для глобализации.

Изучение свойств и характеристик признаков постиндустриальной цивилизации содействовало формулированию следующего утверждения: ее становление и почти одновременное возникновение процесса глобализации характеризуется не двойной эволюцией (как это произошло во времена О. Конта), а системной эволюцией общества. К факторам, которую ее (эволюцию) обусловили, отнесем:

научные (на смену механистической ньютоно-декартовой парадигме,

96

приходит новая, нацеленная на изучение человека как материально-идеально- духовное существо, исследование природы как живого вещества с его интеллектом, языком и др., разработку метафизических направлений в различных областях науки и др.);

промышленные (новые информационные и наукоемкие технологии);политические (формированию открытых обществ и транснациональных

государств с федералистской системой управления);экономические (формирование транснациональных компаний с

федералистской системой управления).

Однако пристальный анализ свойств постиндустриальной цивилизации показывает, что только свойство скоростной передачи информации наиболее сильно повлияло на проявление соответствующей ему технологической характеристики. Другие свойства, представляющие потенциальное проявление человеческого фактора, только, только начинают осознаваться учеными и не оказывают должного воздействия на соответствующие им характеристики.

Если же взять такое свойство, как активное и постоянное взаимодействие мировой культуры и локальных культур, то на него в последнее время стали обращать внимание ученые и политики как на весьма важный фактор. В пользу этого говорит проведенный в ноябре 2003 г. в Вене громадный Международный конгресс на тему "Объединяющая сила культур", в котором участвовало более 3000 человек из 70 стран мира. Однако обсуждению проблем постиндустриальной цивилизации и культуры было посвящено всего пять докладов российских ученых и специалистов.

В связи с этим следует обратить внимание на то, что многие локальные культуры, отображающие состояние менталитета различных этносов, народов, профессиональных и социальных групп и многих конфессий, отрицательно относятся как к постиндустриальной цивилизации, так и глобализации. Естественно, в настоящее время можно говорить в целом о том, что локальные культуры не оказывают позитивного влияния на проявление технологических характеристик постиндустриальной цивилизации и глобализации.

Следует сказать, что объективным фактором, который негативно воздействует на процессы становления и развития постиндустриальной цивилизации и осуществления глобализации является социальный фактор, проявляющийся в бедственном положении большей части населения земного шара. Субъективным фактором, также оказывающим отрицательное влияние на ход этих процессов, является отсутствие системных представлений у политиков, государственных деятелей, руководителей транснациональных компаний о сущности постиндустриальной цивилизации и глобализации и путях их эффективного становления и развития. Нам представляется, что социология на основе синтетического подхода может внести свой интегрирующий вклад в развитие представлений о природе рассмотренных выше процессах.

Рассмотренные противоречивые концепции и взгляды на проблему взаимосвязи общества, человека и его личности вывели на нас на понимание их равноправного взаимодействия и раскрытие отличительных свойств постиндустриальной цивилизации, которая направлена именно на содействие реализации максимы “человек и окружающая его природа – мера всех вещей”.

Выявление отличительных свойств, характеристик и потенциала постиндустриальной цивилизации указывает на то, что социальный человек и его личность представляет собой чрезвычайно сложные, но удивительно интересные

97

феномены, которые требуют не только системного, но и синтетического подходов к обобщению имеющихся в настоящее время представлений (см., например, [1-3; 7;9;10-11;14;16-19;27;30-32;34-39;42-46] и др.) и формированию новых с учетом природных начал родового человека. Будем надеяться, что новое поколение социологов, в числе которых может оказаться кто-нибудь из читателей этой книги, создаст интегральную социологическую теорию личности.

3.10. Заключение

В данной главе с позиции синтетического подхода мы рассмотрели периодизацию становления и развития символической и социальной личности в историческом ракурсе, в состав которой входит эпоха античности, эпоха Средневековья, цивилизация социальной личности (XIV-XVIII века), цивилизация изолированной человеческой индивидуальности (XVIII-XX века) и постиндустриальная цивилизация верховенства человеческого фактора и природы. Была установлена структура социальной личности, исходным компонентом которой является заданность символического родового человека, представленная разнообразными программами, языками и кодами. Было показано, что различные противоречивые концепции К. Маркса, П.А. Сорокина, Т. Парсонса и др., объясняющие природу социальной личности, основаны на примате внешних социальных факторов. Была предложена оригинальная формула человеческой самости, основанная на взаимодействии духовных и идеальных сущностей символического родового человека. Были проанализированы взгляды философов и социологов на взаимодействие общества и личности и выявлены отличительные свойства постиндустриальной цивилизации. На основе анализа изложенного в главе материала показывается актуальность создания интегральной социологической теории личности на основе взаимодействия внутренних и внешних факторов в контексте использования синтетического и системного подходов.

Контрольные вопросы:

1.Что представляет собой периодизация становления и развития символической и социальной личности в историческом ракурсе?

2.Опишите взгляды Б.Ф. Поршнева на родоплеменные связи и отношения.

3.Какова структура социальной личности?

4.В чем состоит особенность взглядов К. Маркса на личность?

5.Раскройте личность как социальное качество в марксистской концепции личности.

6.В чем заключается специфика рассмотрения личности как объекта и субъекта социальных отношений в марксистской концепции?

7.Каковы недостатки марксистской концепции личности?

8.В чем состоит суть диспозиционной теории личности?

9.Изложите взгляды П.А. Сорокина на природу социальной личности.

10.Каковы взгляды Т. Парсонса на роль и место личности в функционировании социальных систем?

11.Опишите функции социальной личности с позиции общей теории действия

Т.Парсонса.

12.Раскройте основные понятия статусно-ролевой концепции личности.

13.В чем состоит статусно-ролевая концепция личности?

14.Проведите сопоставление формулы Дж. Мида и формулы Г.Я. Узилевского, являющихся основой различных моделей структуры социальной личности

15.Раскройте роль и место сознания, сверхсознания и бессознательного в

98

становлении и развитии социальной личности

16.Какова сущность деятельностно-ценностного подхода к изучению социального человека?

17.В чем состоит специфика взглядов Э. Дюркгейма на взаимодействие общества и человека?

18.В чем заключаются особенности взглядов М. Вебера на взаимодействие общества и человека?

19.Каковы взгляды М. Хайдеггера на общество и личность?

20.Каковы представления Г. Маркузе, Р. Дарендорфа, Дж. Хоманса на взаимодействие общества и личности?

21.В чем состоит особенность взглядов Ж.П. Сартра на отношения между личностью и обществом?

22.Опишите три направления изучения взаимодействия общества и человека.

23.Какие Вы знаете направления изучения периодизации общественного развития и в чем их суть?

24.Опишите отличительные свойства постиндустриальной цивилизации и покажете ее общую направленность.

25.В чем состоит потенциал постиндустриальной цивилизации?

26.Раскройте потребность в интегральной социологической теории социальной личности с позиции становления и развития постиндустриальной цивилизации.

Список использованной литературы

1.Бабосов Е.М. Глава 17. Социология личности // Прикладная социология. Минск, 2000. – С. 266-292.

2.Белых Е.Л. Глава IV. Социальный статус и социальная роль личности // Белых Е.Л. Личность в системе общественных отношений: Учебное пособие по курсу социологии. – Орел, 1995. – С. 114-138.

3.Борисова Л.Г., Солодова Г.С. Социология личности. – Новосибирск, 1997. –

50 с.

4.Брехт Б. О системе Станиславского // Б. Брехт. Театр. Пьесы, статьи, высказывания в пяти томах. – Т. 5. (2). – М., 1965. – С. 132-148.

5.Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.

6.Волков Ю. Ю.Г., Поликарпов В.С. Многомерный мир современного человека. - М., 1998.- 286с.

7.Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Тема 6. Социальная идентичность личности // Социология: учебник для высших учебных заведений. – М., 1998.– С. 329-376.

8.Геодакян В.А. “Посох слепого” (Что такое культура с точки зрения теоретической биологии) // Взаимодействие человека и культуры: теоретикоинформационный подход. Таганрог, 1998. – С. 70-79.

9.Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. – М.: Мартис, 1995.– 202

с.

10.Дюргейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М.,

1991.

11.Дюргейм Э. Социология образования. – М.: РАО. Центр социологии образования. М., 1996. – 77 с.

12.Как попасть в зазеркалье [Интервью с В.П. Казначеевым] // Аргументы и факты.–2000.– № 51.

13.Капра Ф. Уроки мудрости. – М.: Изд-во Трансперсонального института,

99

1996. – 316 с.

14.Кови С.Р. 7 навыков высокоэффективных людей. Возврат к этике характера.

–М.: Вече – Персей – АСТ, 1999.– 475 с.

15.Кон И.С. В поисках самих себя. Личность и ее самосознание. – М.: Политиздат, 1984.– 385 с.

16.Кон И.С. Социология личности. – М.: Прогресс, 1967. – 383 с.

17.Кравченко А.И. Тема 4. Статусный портрет человека и его изменение // Социология. Общий курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2000.- С. 250-351.

18.Кравченко А.И. Тема 5. Социальные роли // Социология. Общий курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2000.– С. 352-434.

19.Крегер О., Тьюсон Дж. Типы людей и бизнес. – М.: Терсей и др., 1995. –

557 с.

20.Кремо М., Томсон Р. Неизвестная история человечества. – М.: Философская книга, 1999.– 494 с.

21.Кули Ч. Социальная самость // Американская социология. Тексты. М., 1994.

–С. 316-329.

22.Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. – С. 61-612.

23.Лосев А.Ф. Некоторые размышления об исчислении бесконечномалых // Лосев А.Ф. Хаос и структура. – М., 1997.– С. 732-792.

24.Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993.– 959 с.

25.Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991.- 525

с.

26.Мид Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

27.Мостовая И.В. Личность в социологии // Зачет по социологии в кармане: учебное пособие. – М.: АСТ; Ростов-н/Д: Феникс, 1999. – 320 с.

28.Мулдашев Э. Сенсационные результаты научной гималайской экспедиции.

–М.: ЗАО «АРИА-АиФ», 2000. – 448 с.

29.Налимов В.В. Спонтанность сознания. – М.: Прометей, 1989.– 287 с

30.Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. – С. 494525.

31.Парсонс Т. Система координат действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. – С. 462-478.

32.Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. – С. 478493.

33.Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Индивидуализация и самореализация субъекта культуры в мировом цивилизационном процессе: от индивида к личности // Мир психологии. – 1998.– № 1.

34.Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.: Центр, 160с.

35.Рысь Ю.И., Степанов В.Е. Личность как био-социальная система // Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 1999.– С. 25-46.

36.Смирнов П.И. Социология личности: учеб. пособие. – СПб: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001. – 380 с.

100

37.Сорокин П.А. Положение личности в системе социальных координат // Система социологии. – Т. 2. – М., 1994.

38.Сорокин П.А. Система социологии. – Т. 1-2. – М., 1994.

39.Тощенко Ж. Социология личности // Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М. «Прометей»; Юрайт, 2000.– 511 с.

40.Узилевский Г.Я. Введение в антропологическую семиотику.– Орел: НП «Редакция газеты «Орловская правда», 2002. – 158 с.

41.Узилевский Г.Я. Начала эргономической семиотики. Гл. 2.-3. – Орел: ОРАГС, 2000. – 408 с.

42.Филатова О.Г. Социализация и личность // Н.В. Казаринова, О.Г. Филатова, А.Е. Хренов. Социология: учебник для вузов. – М., 2000.– С. 164-184.

43.Харчева В. Основные социологические понятия // Основы социологии: учебник для студентов средних специальных заведений. М.: Логос; КноРус, 2000.– 302 с.

44.К.И. Шилин, В.Л. Пирогов, М.М. Тоненкова, С.В. Шепель. Евразийская социология будущего: экософские основания. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999.– 30 с.

45.Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект Пресс, 1996.

–416 с.

46.Щепанский Я. Социологическая концепция человека и личности // Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969.– С. 57-78.

47.Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология.

–Л.: ЛГУ, 1979.– С. 106-120.

48.Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы.– М.: Наука, 1972. – 239 с.

49.Ярошевский Т.М.. Личность и общество: проблемы личности в современной философии –марксизм, экзистенциализм, структурализм, христианский персонализм. – М.: Прогресс, 1973.– 543 с.

50.Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика.– 527 с.

101

Основные понятия, использующиеся в данной главе

Аномия – отклонение в системе социальных норм, разрушение единства культуры, вследствие чего жизненный опыт людей перестает соответствовать идеальным общественным нормам.

Диспозиция – система предрасположений к восприятию действительности и к готовности действовать целенаправленно благодаря проявлению априорно заданных программ и прошлого опыта (ценностным ориентациям и социальным установкам).

Роль – тип поведения, обусловленный статусом человека.

Самость – саморазвивающийся субъект действия, живого созерцания и общения.

Социальная значимость – способность оказывать воздействие на ход событий в обществе.

Статус – позиция того или иного человека в обществе, задающая ему определенные права и обязанности.

102

Глава IV. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ: СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ, МЕХАНИЗМЫ

Бесконечное содержание, потенциально заключающееся в личности, действительно осуществляется в обществе, которое есть расширенная или восполненная личность, так же как личность есть сосредоточенное или сжатое общество.

В.С. Соловьев

Сущность и функции социализации личности. Сущностные характеристики человека как истоки социализации личности. Практическая значимость классических принципов педагогики – природосообразности, культуросообразности и само-деятельности – для социализации личности. Фазы, этапы, агенты, институты социализации личности. Подходы к изучению возрастной динамики социализации личности. Гендерные особенности социализации личности. Особенности социализации личности в контексте становления и развития постиндустриальной цивилизации и переходного периода в России.

4.1. Вступление

Приведенное в качестве эпиграфа высказывание замечательного русского философа В.С. Соловьева четко указывает на материально-идеально-духовную природу человека и его личности. На наш взгляд, особый интерес представляют слова «бесконечное содержание, потенциально заключающееся в личности», которые выводят нас на метафизику и филогенез человека и требуют колоссальной вдумчивости по отношению к подрастающему поколению. Далее русский мыслитель подчеркивает исключительную важность понимания того факта, что человечество в самом себе концентрирует все ценное, что накоплено в процессе своей эволюции и инволюции. Во второй и третьей главах мы рассматривали символическую личность как менталитет человека. Исходя из этого, мы полагаем, что определение В.С. Соловьевым общества как расширенной или восполненной личности» не является простой метафорой. За ней скрывается не только огромный потенциал общества, но и удивительное предостережение ему и входящим в него людям: бережно относитесь к конкретной личности, поскольку в ней отражается само общество, и она сама своей деятельностью стремится внести свой вклад в развитие страны. Данное высказывание будет сопровождать нас на пути раскрытия социализации.

4.2. Сущность и функции социализации

Социализацию личности определим как процесс ее становления и формирования в определенных социальных условиях. Как мы знаем, термин “личность” применяется в социологии в трех значениях:

1.Системное социальное качество, свойство индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении.

2.Социальное существо, субъект и объект социальных отношений и

103

сознательной деятельности.

3. Уникальная социальная система.

Во второй и третьей главах мы расширили понятийный остов социологии личности путем ввода понятий “человек как символическое существо” и “символическая личность как менталитет”, относящиеся к филогенезу; "человек как социальное существо" и "социальная личность как интеллект", относящиеся к онтогенезу. По сути дела, эти понятия отображают процесс социализации личности как трансформацию символического существа в существо социальное и менталитета

в социально ориентированный интеллект .

Из изложенного выше следует, что при социализации необходимо, в первую очередь, учитывать заданность человека, поскольку без ее учета мы получим конформную бесцветную личность, которая не сможет принести обществу ощутимой пользы. Напомним, что подготовка человека-творца является одной из основных потребностей постиндустриальной цивилизации. Этот аспект социализации не принимается во внимание социологами при рассмотрении сущности данного процесса. В социализацию входит концентрированное усвоение человеком социального опыта, накопленного всем развитием человечества, на основе наследственности, выступающей в виде уникального проявления сущностных свойств и особенностей венца природы, а также и свойств, функций и особенностей его менталитета, функций и особенностей сверхсознания, сознания и бессознательного.

Отметим, что усвоение социального опыта происходит в конкретных исторических условиях той или иной страны, народа, общности и т. д., что приводит к трансформации усвоенной информации в систему поведения, его нормы и правила (шаблоны). Уместно сказать, что правила поведения, приличия, нормы морали различны в разных обществах. Из этого следует, что в задачу социализации в условиях глобализации процессов на нашей маленькой планете входит четкое осознание индивидом всех этих различий и формирование в себе удивляющей воспитанности и терпения по отношению к членам других обществ, групп и др. Подчеркнем, что это будет содействовать возникновению социального согласия (консенсуса) и толерантности.

Социология интересуется, в первую очередь, выявлением типического. В плане социального человека она занимается определением всего социально типического, что обусловливает становление индивида деятельным социальным существом или общественным субъектом. Объектами исследования в социологии личности как направления социологической науки являются

процесс формирования социальной личности и развития ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей;

связи личности и общества, личности и группы;

регуляция и саморегуляция социального поведения личности.

Следует сказать, что в социологии имеют место два подхода в определении сущности процесса социализации. Первый подход, по мнению авторов учебника, – «это своеобразный вид дрессировки, это «улица с односторонним движением», когда активной стороной является общество, а сам человек – пассивный объект его разнообразных воздействий» [18, с. 233-234].

Отметим, что системное социальное свойство или качество индивида, проявляющееся в виде устойчивой системы черт и характеристик, есть не что иное, как социально ориентированный интеллект социального существа (см. вторую и третью главы).

104

Второй подход, который поддерживают в настоящее время большинство социологов, состоит в реализации взаимодействия между обществом и личностью, что проявляется в активности с обеих сторон, как со стороны общества (так называемые агенты социализации), так и со стороны отдельного индивида [18, с. 234]. Мы полагаем, что необходимо развивать данный подход, поскольку он провоцирует достаточно мягкое отношение общества к личности, что вызывает позитивные ответные реакции. Это особенно важно в условиях становления и развития постиндустриальной цивилизации.

Ю.И. Рысь и В.Е. Степанов различают две фазы в социализации личности:социальную адаптацию как приспособление индивида к социально-

экономическим условиям (ролевым функциям, социальным нормам, социальным группам и социальным организациям, выступающим в качестве среды его жизнедеятельности и др.);

интериоризацию как процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека на основе априорно заданных программ [25, с. 41].

На наш взгляд, функции социализации состоят, в конечном счете, в эффективной и достаточно приятной для индивида реализации социальной адаптации и интериоризации.

Прежде чем перейти к раскрытию этих фаз, а также стадий социализации, институтов социализации, гендерных особенностей людей и др., рассмотрим систему сущностных признаков человека, обусловливающих протекание процесса социализации.

4.3. Система сущностных признаков человека и социализация

Во второй главе мы раскрыли систему сущностных признаков человека как символического существа. В данном разделе мы рассмотрим сущностные признаки человека как единства биологического, символического, психического, культурного и социального измерений и свяжем их с сущностными характеристиками человека, вызванными особенностями биологического, символического и психического измерений.

4.3.1. Система сущностных признаков человека как единства биологического, символического, психического, культурного и социального измерений

В.Л. Обухов и В.А. Скляров отмечают, что философия, антропология и человековедение весьма слабо исследовали сущность человека. Исходя из продуктивной методологии Гегеля-Ленина о многоуровневости сущности,

подразделяющейся на сущность первого, второго, третьего и т. д. порядка , они предложили следующую типологию сущностей человека:

био-социальная природа человека как сущность первого порядка;человек разумный, человек умелый, человек играющий, человек бунтующий

и т. п. (в данный перечень можно включить и такие определения, как человек говорящий, человек экономический, человек эстетический и др. – Г.У.) как сущность второго порядка;

противоречие между бесконечностью духа и конечностью тела, вызывает сущность третьего порядка (авторы называют его просто сущностью) [23, с. 129131].

Согласно этой методологии, уровневое изучение сущности объектов дает возможность выйти на понимание их глубинных оснований и выявление противоречий, вызывающих их развитие, изменение. См., например, Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.29. – С. 219.

105

Российские ученые полагают, что, «сущность первого и второго порядков оказывается доступной исследовательским операциям многих наук современного знания. Что касается сущности третьего порядка – высшего из всех на сегодняшний день известных, то она, по их мнению, "оказывается доступной и подвластной только философскому анализу" [23, с. 130].

На наш взгляд, разработка антропологической семиотики и семиотической метафизики (см. главу 2) выводит изучение данной сущности из-под власти философии. Иными словами, исследование человека как родового символического существа, его внутренней и внешней формы и структурированного субстрата позволяет по-новому взглянуть на указанную выше проблему бесконечности духа и конечности тела, а также и на ряд других (см., например, [31]).

Анализ предложенной ими типологии сущностей человека свидетельствует о ее противоречивости. Сопоставим био-социальную природу человека как сущность первого порядка с сущностью третьего порядка. Видно, что последняя сущность не вытекает из первой. Очевидна необходимость новой типологии. Предлагаем следующую систему сущностей человека как единого образования:

человек, выступающий в виде материально-идеально-духовного образования, как сущность первого порядка;

пентада человека «биологическое – символическое – психическое – культурное – социальное как сущность второго порядка;

человек разумный, человек умелый, человек играющий, человек бунтующий и т. п. как сущность третьего порядка.

По нашему мнению, исследование данной системы сущностей человека будет содействовать целостному и глубинному осознанию человека как одного из самых загадочных феноменов нашей Природы. Думается, что мы получим новые данные, которые будут способствовать углублению представлений о природе символического и социального существ, что необходимо для развития социологии личности.

Обратимся теперь к рассмотрению системы сущностных характеристик человека как символического существа в контексте социологии личности.

4.3.2. Система сущностей человека как символического существа и социализация личности

Во второй главе была показана правомерность интерпретации свойств и особенностей символического существа, свойств, функций и особенностей его менталитета, функций сверхсознания, сознания и бессознательного как сущностных характеристик человека. Здесь уместно сказать, что продолжение изучения асимметрий мозга в контексте антропологической семиотики привело к раскрытию состава и структуры языка индикаторов асимметрий мозга и созданию на его основе скоростного метода определения облика человека [33-34]. По сути дела, здесь мы имеем дело с сущностными характеристиками человека, обусловленными асимметриями мозга и пренатальным развитием человека.

Это содействовало разведению мостов между понятиями праворукости, леворукости, амбидекстерства, правшества и левшества. В контексте правшества и левшества нами был выявлен новый тип личности: «мастеровой», отличающийся по своим характеристикам как от правши, так и от левши (подробно см. [34]).

Отметим, что выявленные сущностные характеристики можно представить в виде системы сущностей первого, второго, третьей и четвертого порядка:

сущности первого порядка – свойства и особенности символического существа, отображающие метафизические начала (материальное, идеальное и

106

духовное) и феноменологические позитивные и негативные архетипы;сущности второго порядка – свойства, функции и особенности его

менталитета, интерпретируемого нами как символическая личность;сущности третьего порядка – функции сверхсознания, сознания и

бессознательного;сущности четвертого порядка – сущностные характеристики правшей,

левшей и «мастеровых» (см. [32]).

Укажем на то, что представленная выше система сущностей может стать исходным базисом или точкой отсчета при исследовании проблем социологии личности в целом, становления и развития конкретной социальной личности в частности. Иначе говоря, использование данной системы должно содействовать выявлению заданности индивида и превращению ее в призвание.

Мы полагаем, что изложенное выше говорит о потенциальных возможностях прорыва в научных исследованиях человека и его личности на стыках семиотики, социологии, генетики, физиологии и др. Иными словами, научные исследования такого рода подтверждают единство естественно-научного и гуманитарного знания. Вслед за академиком Н.Н. Моисеевым мы полагаем, что это направление было

приоритетным в конце XIX и начале ХХ века . Вспомним Н.М. Сеченова, который пытался изучать человека в единстве «тела, души и природы», философию всеединства Соловьева, Булгакова, Флоренского. Обратимся к афоризму данной главы. В.С. Соловьев не противопоставлял личность и общество, а рассматривал их в одном ряду, в единстве. Следует сказать, что Ф. Энгельсом не противопоставлялась диалектика природы и общества. К. Маркс предполагал, что естественные и общественные науки сольются в одну науку о Человеке. Мы всецело согласны с Н.Н. Моисеевым в том, что данный «тезис соответствует и течению мирового эволюционного процесса…в его современном понимании». Человек в своем противоречивом длительном развитии пришел к самопознанию, созданию семьи, общины, племени, государства, совокупности государств. Нетрудно прийти к заключению, что самоорганизация человечества обусловлена информационными, а не материальными факторами. Бурное развитие информационных технологий говорит о необходимости системной организации человечества, в основу которой будет положен именно информационный, человеческий фактор. Весьма интересны заключительные строки статьи замечательного ученого:

«Единство мира требует и единства науки, и постепенно станет возникать некая метанаука, объединяющая и гуманитарные и естественно-научные знания о том, как роду человеческому сохранить себя, как сохранить и развить то удивительное, что произошло в эволюции Вселенной, когда та в лице человека создала уникальный инструмент, с помощью которого она может познавать самое себя и влиять тем самым на свое

дальнейшее развитие» (с. 16).

4.3.3. Биологические и психические измерения как базис выявления соответствующих сущностей

Внастоящее время социология личности тесно связана с психологией, которая

См. Моисеев Н.Н. О единстве естественнонаучного и гуманитарного знания // Человек. – 1992. – № 2. – С. 5-16.

107

изучает личность как устойчивую целостность психологических процессов, свойств и отношений, включающих в себя темперамент, характер, способности, волевые качества и др. Психологи устремляют свои усилия на раскрытие психологических свойств личности на стыках с антропологией [28]. По-видимому, работа в этом направлении может привести к установлению сущностных характеристик личности, которые будут весьма полезны для социологии личности.

Особые перспективы следует ожидать в пространстве исследований человека как биологического существа. Исследования, комплексно проводившиеся в ХХ веке, показали, что природные ритмы и ритмы социальной реальности оказывают большое влияние на жизнь общества, страны, семьи, отдельного индивида. Условно выделяются три уровня воздействия ритмов:

1.Макроуровень, на котором проявляется воздействие ритмов на развитие социально-экономических систем. Периоды и циклы отличаются большой продолжительностью: от нескольких десятилетий до сотен лет.

2.Мезоуровень, на котором происходит взаимосвязь биологически обусловленных периодов в развитии личности человека и стадий социализации личности. Данный уровень характеризуется достаточно продолжительными временными интервалами: от нескольких лет до нескольких десятилетий.

3.Микроуровень, на котором осуществляется наложение биологических ритмов человека и ритмов его социальной деятельности. Временной период длится от нескольких часов до нескольких дней и месяцев (подробно см. [22, c. 135-138]).

Социологию личности интересуют мезо-и микроуровни. Накоплен довольно значительный материал по воздействию различных ритмов на деятельность человека

свыявлением математических закономерностей. Отметим работу Н.Я. Пэрна, который указал на шестилетнюю периодичность наступления критических периодов [24]. Продолжая рассмотрение воздействия ритмов на человека, укажем на некоторые критические моменты в жизни человека. Так, В.Г. Немировский приводит следующие данные. Первым критическим периодом в онтогенезе является момент его рождения, затем критический период наступает в среднем в районе 12 лет (число, кратное шести). [22, c. 137]. Автором монографии делается важный вывод о том, что для гармонического развития личности в онтогенезе природный ритм и ритм, задаваемый социальной средой, должны быть надлежащим образом сбалансированы. Здесь мы можем предположить, что полезные связи будут налажены социологией личности с такими дисциплинами, как физиология, охрана труда, эргономика и др.

Последние десятилетия характеризуются изучением закономерностей, выражающихся числами 3, 6, 7, 8, золотым сечением и т. д. (см. например, [21, c.

136]). Выяснилось, что с помощью золотого сечения можно описать различного рода физические процессы, происходящие во Вселенной и на нашей планете, а также биологические, биохимические, экономические, политические, социологические процессы, процессы деторождения, творческие процессы в человеческой деятельности (музыка, архитектура, поэзия, и др.) [14-15;19;21;29]. Все это говорит о том, что имеет место глубокая внутренняя связь между геосферой, биосферой, семиосферой, ноосферой. Иными словами, между материальным, идеальным и духовным. Думается, что связь социологии личности с различными фундаментальными науками, выходящими на объяснение единства Мироздания

Отметим книгу Э. Мулдашева « В поисках города богов. Т. 1. Трагическое послание древних.

–М.: ООО «АиФ-Принт, 2001. – 544 с., в которой увлекательно показана семантика добра и зла, заключенная в различных числах.

108

может принести неожиданные хорошие «дивиденды», которые будут содействовать формулированию новых сущностных характеристик человека и его личности.

Перейдем теперь к рассмотрению полезности учета сущностных характеристик символического существа и символической личности при реализации процессов социализации личности.

4.4. Социализация и сущностные характеристики символического существа и символической личности

В 4.3.2. мы выразили предположение, что система сущностей человека как родового символического существа может стать исходным базисом или точкой отсчета не только при исследовании проблем социологии личности, но и в становлении и развитии конкретной социальной личности. Рассмотрим это предположение подробно.

Использование данной системы должно содействовать выявлению заданности индивида и превращению ее в призвание. Заданность индивида можно выявить благодаря пристальному вниманию к такому важному свойству символического существа, как склонность к сверхраннему обучению. Обратимся к основным положениям педагогической генетики, разработанным В.П. Эфроимсоном [35], которые основаны на двух фундаментальных явлениях:

неисчерпаемая наследственная гетерогенность человечества иимпрессинг (запечатлевание).

В.П. Эфроимсон показал, что зарождение организма и интеллекта человека, происходящее во время зачатия, обусловлено тем сочетанием генов, которое наделяет оплодотворенное яйцо исключительно благоприятной комбинацией наследственных

задатков . При этом такого рода комбинация обычно является уникальной, что вызвано неисчерпаемым разнообразием наборов генов, что выводит нас на понятие «неисчерпаемая наследственная гетерогенность человечества» в целом и любого человека, в частности. Выдающийся исследователь показал, что данное явление распространяется не только на физические, биохимические, но и психические особенности человека.

Развитие, развертывание, проявление наследственных задатков (в нашей терминологии –– организмического и семантического кодов – Г.У.) в огромной мере определяется социальными факторами –– условиями младенческого развития, обществом, которые воздействуют на становление и развитие личности. Дело в том, что человек, являясь обучаемым мыслящим символическим существом, запрограммирован на сверхраннее обучение (этот вывод В.П. Эфроимсона подтверждается опытом американских исследователей и практиков образования, обучавших и обучающих детей чтению, счету с первых дней появления на свет (см., например, [6]). По сути дела, импрессинг представляет собой самореализацию семантического кода, представленного полевым геномом, в виде четких необратимых (выделено нами –– Г.У.) стадий формирования стремлений, предпочтений и влечений под воздействием окружающей среды. Это означает, что у человека уже в младенчестве, детстве, отрочестве формируются, зачастую пожизненно, те ценностные критерии и подсознательные решения, которыми он будет руководствоваться несмотря ни на что [35, с. 374-375].

Книга В.П. Эфроимсона писалась в 1977-1987 гг., когда еще не были известны открытия в области полевого генома. Однако по глубине охвата проблем и их решения она весьма актуальна и в настоящее время в плане воспитания, образования, социализации и дальнейшего развития социальной личности.

109

Изучение импрессинга привело ученого к формулированию такой рекомендации: «Внимательные воспитатели и родители должны бесконечно пристально всматриваться в ребенка, чтобы уловить момент его наивысшей восприимчивости и те воздействия, которые производят наибольшее впечатление» [35, с. 375]. Именно импрессинг содействует тому, чтобы, по словам А.Ф. Лосева, произошло чудо в развитии личности: отождествление плана заданности и внешних исторических условий. Благодаря импрессингу становится понятным

почему из конкретного данного генотипа, возникшего при оплодотворении, развивается данная конкретная личность, с ее уникальными способностями, с ее целеполаганием, особыми ценностными координатами;

почему совершенно одинаковое воздействие, приходясь на совершенно разные возрастные периоды, оказывает часто очень неравнозначное действие, –– от самого мощного до самого ничтожного;

почему даже при одинаковых наследственных задатках результат –– то есть сложившийся человек –– может быть различным или непредсказуемым;

почему человек несет в себе с детства сформированные представления –– правильные или ложные, но трудно преодолимые [35, с. 375].

Из раскрытия представлений педагогической генетики следует, что истинная биография социальной личности определяется в огромной степени именно импрессингом, а не жизнью. Иначе говоря, становится понятным, что ничтожная часть событий действительно оказывает решающее воздействие на ребенка.

Раскрытие этих двух факторов –– неисчерпаемой наследственной гетерогенности и импрессинга –– привело В.П. Эфроимсона к исследованию проблемы раннего выявления и развития творческих способностей, включающей в себя воздействие шести факторов:

1)наследственности, отчетливо себя показавшей в исследовании однояйцовых близнецов, воспитывавшихся врозь, друг с другом, не контактировавших, но, тем не менее, оказавшихся чрезвычайно схожими по характеру, уровню интеллекта, способностям, если только условия воспитания не были контрастными;

2)ранней обеспеченности детей условиями максимального благоприятствования интеллектуального развития;

3)механизма импрессинга в плане формирования ценностных критериев, интересов, устремлений (такие опошленные понятия, как «индивидуальный подход», «педагогический и родительский такт» теряют свою банальность в свете импрессинга);

4)раннего определения профиля способностей и раннюю прививку любви и вкуса именно к той сфере деятельности, в которой индивид сможет найти максимальное удовлетворение и стать максимально отдачным;

5)интенсивности мотивации –– целеустремленности, без которой все потенции могут оказаться нереализованными или реализованными явно недостаточно;

6)поощрения и обучения творчеству, поскольку оно

––усиливает в человеке стремление сохранить результаты его конструктивной деятельности;

––вызывает уважение творческого начала у других личностей;

––направляет энергию в конструктивное русло, сводя на нет чувство зависти, самоутверждения за счет других, агрессивность и др.

Обобщая результаты зарубежных психологических исследований ранне-

110

детского периода развития личности, знаменитый исследователь приводит в своей работе десять фундаментальных принципов (мы назвали бы их основными положениями –– Г.У.):

1.Поощрение (мы бы добавили – непрерывного – Г.У.) образования нужно рассматривать не как одну из многих, а как первоочередную задачу общества.

2.Развитие одаренности –– дело не только школы, но и семьи и детского сада (мы поставили бы школу на третье место, поскольку эффективное развитие интеллекта осуществляется в первые 6 лет, что определяет, в общем и целом, всю интеллектуальную последующую деятельность ребенка –– Г.У.).

3.Разработка и использование соответствующих стимулов и рекомендаций на основе результатов исследований позволяют существенно ускорить развитие всех интеллектуальных функций ребенка во всех отношениях.

4.В образовании и развитии, воспитании и обучении важными являются дошкольный и школьный период (здесь важно подчеркнуть особую роль, которую играет период младенчества и раннего детства /0-2 года/ в становлении и развертывании интеллекта –– Г.У.).

5.В первые шесть лет контакты и воспитание формируют не только основные характерологические особенности, но и уровень интеллекта, а также особенности дарования.

6.Рост потенциала интеллекта имеет теперь –– в период растущих школьных и профессиональных требований –– особо большое значение.

7.Развитие умственных способностей влияет положительно на проявление и развитие других характеристик (духовных ценностей – Г.У.) человека (например, общую (духовную – Г.У.) настроенность, готовность помогать, совесть).

8.Надо побуждать маленьких детей к свободным играм, затем, присоединяя обучение и творчество (опыт американских коллег говорит о том, что родителям можно обучать ребенка чтению и счету в процессе общения с ним в младенческом возрасте –– Г.У.).

9.В совокупности образовательных мероприятий особую значимость приобретает развитие речи. Нужно при каждой возможности побуждать ребенка точно называть предметы и происходящее.

10.Особое усиление одаренности и образования в дошкольном возрасте дает умение читать. Оно усиливает контакты между родителями и детьми, дифференцирует детское восприятие мира и разнообразит возможности ребенка (на наш взгляд, обучение чтению в младенческом возрасте будет способствовать развитию зрительного анализатора, расширению поля зрения и воспрепятствует возникновению интерференции –– Г.У.) [35, c. 387-388].

Исследование проблемы раннего выявления и развития творческих способностей у детей, проведенное В.П. Эфроимсоном, свидетельствует о необходимости коренной, дорогостоящей, но самоокупаемой перестройки всей системы воспитания, образования и социализации, начиная с пренатального периода.

Здесь уместно сказать, что результаты исследований нейрофизиологов, проведенных в последние годы, говорят о том, что преобразование информации в знание осуществляется на бессознательном уровне. По мнению академика П.В. Симонова, необходимо уменьшить количество передаваемой субъекту информации для более глубокого ее усвоения и трансформации в знание [26]. Это требует, на наш

взгляд, глубокой разработки принципов информационной гигиены, направленной на слежение за эффективной и приятной обработкой информации и ее

111

трансформацией не только в знание "что", но и в экспертное знание и знание "как" [17-18]. В свою очередь, это будет содействовать развитию духовности [27].

Изложенные нами представления педагогической генетики и нейрофизиологии выводят нас на новое понимание принципа сообразности воспитания природе вообще (макромир) и природе ребенка (микромир), сформулированного Яном Коменским в его труде «Великая дидактика». На наш взгляд, этот принцип является наиболее важным принципом педагогики, поскольку человек является венцом эволюции Природы и Космоса и успех воспитания, обучения и социализации зависит от того, насколько глубоко и широко будут познаны его характеристики как существа биологического, символического, психического, культурного и социального. Отметим, что в течение XVII-XIX веков представления об этом принципе углублялись и расширялись в трудах таких выдающихся мыслителей

ипедагогов, как Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, А. Дистервег. Среди русских педагогов, уделявших развитию принципа природосообразности, уместно отметить Н.Х. Весселя, чьи взгляды на воспитание и обучение остаются весьма актуальными и в наше время (см. [4]).

Современные достижения науки говорят о необходимости наполнения данного классического принципа новым содержанием. Можно утверждать, что он, по сути дела, основан на явлении неисчерпаемой гетерогенности наследственности человека

ипрекрасно реализуется с помощью импрессинга при условии знания требований информационной гигиены. На наш взгляд, эффективному его использованию при воспитании и обучении детей могут способствовать различные языки тела как

внешней формы символического существа. Обратим внимание читателя на скоростной метод определения облика человека, который основан на языке индикаторов симметрий/асимметрий мозга человека (см. например, [32;34]). Мы полагаем, что разработка методов семиотической диагностики для определения облика человека, основанных на других языках тела человека, будут содействовать созданию комплексного метода выявления организмических и интеллектуальных способностей человека [31].

Рассмотренные нами представления педагогической генетики позволяют поиному посмотреть и на принципы культуросообразности и само-деятельности, которые также априорно заданы. Генетическая обусловленность принципа культуросообразности проявляется в каждом человеке не только и не столько в естественном языке, сколько в менталитете как внутренней формы символического существа и теле как внешней формы, выступающей в виде динамичной системы порождения состояний, движений и действий человека. Многие русские люди, как и представители других народов России, живущие в других странах и говорящие только на языке этих стран, интеллектуально остаются русскими людьми или представителями народов, к которым принадлежали их предки. Иными словами, микрокосм той или иной нации задан обычному представителю генетически, и это явление следует непременно учитывать в процессе воспитания, обучения и социализации. В настоящее время господствует подход «сверху вниз», заключающийся в поверхностном понимании учета традиций и культуры того или иного народа. Нетрудно видеть, что полезно разрабатывать подход «снизу вверх», заключающийся в изучении присущего той или иной нации генетически заданного микрокосма.

Принцип культуросообразности необходимо учитывать при адаптации той или иной культуры к новым современным технологиям. В цитированной выше статье

112

Н.Н. Моисеев указывает на широкий спектр национальных культур в мире, вызывающие различные формы социального бытия. По его мнению, «консервативность этой составляющей общественного сознания чрезвычайно важна для стабильности существования Человека на Земле…Эта цивилизационная мозаичность– один из залогов процветания рода человеческого» (с. 15). Видно, что без глубокого проникновения в сущность данного принципа ожидать порядка на нашей планете не следует.

Классический принцип само-деятельности также генетически задан человеку, поскольку инстинкты развития организма и интеллекта проявляются с первых часов появления ребенка на свет и требуют своего развития. Вспомним замечательные строчки Осипа Мандельштама, посвященные удивительной творческой активности младенца:

Он опыт из лепета лепит и Лепет из опыта пьет.

Американские коллеги, осуществившие на практике реализацию сверхранней склонности индивида к обучению, пришли к выводу, что, поскольку обучение состоит в предоставлении детям неограниченных возможностей в жизни, их осуществление будет определяться самим ребенком, который выбирает сам, кем он будет и что ему

приглянется . Мы не согласны с таким утверждением. Исходя из природы импрессинга, необходимо использовать все возможности для того, чтобы ребенок пришел к осознанию своей заданности и идентификации ее с потребностями общества. В этом случае заданность трансформируется в осознанное окружающей средой призвание ребенка. Иначе говоря, все те люди, которые занимаются его воспитанием (в контексте классических принципов!), должны незаметно содействовать ему в раскрытии его заданности и реализации его призвания.

В свете рассмотрения трех классических принципов педагогики полезно подчеркнуть, что постиндустриальная цивилизация требует, по мысли Н.Н. Моисеева, иной организации планетарного общежития в целом и организационной сферы и области социальных отношений в особенности. Вслед за российским мыслителем мы полагаем, что эти процессы вызывают необходимость максимального раскрепощения личности и ее творческого потенциала. Заканчивая данный раздел, укажем на третий постулат универсального эволюционизма, сформулированного цитированным выше академиком: «Во Вселенной властвует наследственность: настоящее и будущее зависят от прошлого» (с. 7). На наш взгляд, социология личности должна принимать во внимание данное утверждение.

4.5. Осуществление фаз и реализация стадий социализации личности

4.5.1. Интерпретация фаз социализации

Выше нами рассматривались две фазы социализации личности: социальная адаптация и интериоризация. Здесь мы рассмотрим с позиции антропологической семиотики, как осуществляются эти процессы. В 3.5 была отмечена полезность использования понятий «операциональная система» и «консервативная система» для

Об американском опыте сверхраннего обучения младенцев счету, чтению, физическому стимулированию интеллекта подробно см. статью Узилевский Г.Я. О сверхраннем обучении, классических принципах воспитания и обучения с позиции антропологической семиотики // Образование и общество. – Орел, 2000. – № 5. – С. 57-64.

113

объяснения специфики мышления человека, вызванной асимметриями мозга. Напомним, что операциональная система, представленная левым полушарием и ниже лежащими слоями мозга, следит за взаимодействием человека с внешним мира. Консервативная система, представленная правым полушарием и ниже лежащими слоями мозга, отвечает за сохранение всего ценного, генотипического в Homo, творческую деятельность, страстное отношение к миру и т. д.

На наш взгляд, процесс социальной адаптации контролируется операциональной системой, а процесс интериоризации – консервативной системой. Из этого следуют несколько следствий. Как мы отмечали в третьей главе, адаптационные процессы не приводят к неврозам, поскольку они не затрагивают глубокие априорно заданные программы, ответственные за мотивацию и эмоционально-волевую сферу. Подчеркнем, что пока человек играет, адаптируясь к внешнему миру, ничего плохо с ним не произойдет, поскольку он получает от этого удовольствие. Напротив, интериоризация может иметь отрицательные последствия, если усваиваемая индивидом информация вступает в противоречие с глубинными структурами мотивационных установок. По нашему мнению, этот феномен представляет особую значимость, так как указывает на необходимость выбора, например, профессии, соответствующей заданности индивида. Очевидно, можно утверждать, что профессиональное знание должно быть тесно увязано с личностным знанием, накопленным в течение первых 15-20 лет. Следует также указать на необходимость четкого взвешивания индивидом последствий, которые ждут его после принятия и реализации решений. Крайне важно, чтобы они не противоречили глубинным установкам, отвечающим за целостность человека и его личности. Обратимся теперь к рассмотрению стадий социализации.

4.5.2. Интерпретация стадий социализации в свете антропологической семиотики

Ю.И. Рысь и В.Е. Степанов различают следующие стадии социализации:Первичная социализация или период адаптации от рождения до

подросткового периода. Ребенок, по их мнению, усваивает социальный опыт некритически, адаптируется, приспосабливается, подражает.

Стадия индивидуализации (появляется желание выделить себя среди других, критическое отношение к нормам поведения). В подростковом возрасте стадия индивидуализации, самоопределения характеризуется как промежуточная социализация, так как мировоззрение и характер подростка все еще неустойчивы. Юношеский возраст (18-25 лет) характеризуется как концептуальная социализация, когда вырабатываются устойчивые свойства социальной личности. Данная стадия рассматривается как промежуточная социализация.

Стадия интеграции (появляется желание найти свое место в обществе, «вписаться в него»). Интеграция проходит успешно, если социальные свойства человека принимаются группой, обществом. Если они не принимаются, то, по мнению авторов, возможны

1)сохранение своей непохожести и появление агрессивных взаимоотношений (взаимодействий) с людьми и обществом;

2)изменение себя, стремление «стать как все»;

3)конформизм; внешнее соглашательство, адаптация.

Трудовая стадия социализации охватывает весь период зрелости человека, весь период его трудовой деятельности, когда человек не только усваивает социальный опыт, но и воспроизводит его за счет активного воздействия человека на

114

среду через свою деятельность.

Послетрудовая стадия социализации имеет дело с представителями третьего возраста, которые вносят определенный вклад в воспроизводство социального опыта, в процесс передачи его новым поколениям [25, c. 42].

Анализ стадий социализации, представленных в рассматриваемом учебном пособии, вызывает некоторые размышления. Начнем с пренатального периода, в котором начинает формироваться сценарий будущей жизни плода. По своей сути социализация начинается с момента зачатия (см. подробно 6.4). Мы лишь отметим, что этот период должен стать объектом внимания социологов, поскольку от того, насколько грамотно не только в медицинском и психологическом планах, но и в генетическом, антропологическом, демографическом, педагогическом и, наконец, социальном к нему относятся общество и будущие родители, зависит судьба всего народа.

Рассмотрим теперь стадию первичной социализации. Изложение ее природы наталкивает нас на мысль, что российские социологи рассматривают детей не изнутри, а с позиции взрослых. Знакомство с интереснейшей книгой известного психолога В.П. Зинченко «Психология доверия» говорит о том, что социальная адаптация ребенка начинается с первых дней жизни младенца и во многом зависит от взрослых: насколько хорошо они будут влиять на проявленность механизма, вызывающего доверие-недоверие [8].

Мы не согласны с авторами в том, что ребенок «усваивает социальный опыт некритически, адаптируется, приспосабливается, подражает» [25]. На наш взгляд, явление импрессинга, описанное В.П. Эфроимсоном, лучше объясняет адаптацию ребенка к среде. Отметим, что изучение младенцев психологами свидетельствует о том, что мы имеем дело с мыслящим существом. Приведем цитату из книги В.П. Зинченко:

Эффективное управление в человеческом обществе – вещь чрезвычайно редкая, можно даже сказать исключительная. И это при том, что имя желающим управлять – легион, поэтому-то и управляют все, кому не лень. Причина этой странности, которая, впрочем, дорого обходится обществу, состоит в том, что первые навыки, которые приобретает любой человек, – это навыки управления. Управление представляет собой первую исходную форму деятельности. Младенец еще не овладел языком, не овладел своими руками и ногами и тем не менее эффективно управляет родителями, особенно успешно – бабушками и дедушками» [8, с. 49-50].

Изучение данного отрывка наталкивает на мысль, что в самом раннем возрасте в малюсеньком ребеночке проявляются априорно заданные программы (сравните с результатами исследований по обучению чтению и счету с первых дней или недель жизни [6]). Все это говорит о том, что такое свойство символической личности, как «выживание», начинает проявляться с первых минут появления на свет. Отметим также, что данное свойство личности тесно связано с таким свойством символического существа, как «поисковая активность».

Из сказанного выше следует, что социологи должны пересмотреть свое отношение к предмету исследования. На наш взгляд, в настоящее время следует обратить внимание не только и не столько на изучение отношения ребенка,

115

подростка, взрослого, пожилого человека к обществу, на становление и функционирование социальной личности, сколько на изучение и провоцирование тех факторов, которые способствуют реализации данного процесса. Отметим, что на каждом этапе возрастного развития готовы проявиться программы, свойственные только этому периоду. Поэтому можно говорить о том, что каждому такому периоду соответствуют свои особенности социализации. В связи с этим социализацию на стадии интеграции можно интерпретировать как вторичную, на стадии трудовой деятельности как третичную, а на стадии послетрудовой деятельности как четверичную.

Исходя из сказанного нами выше, мы полагаем, что следует развивать связи между социологией личности и психологией развития. На наш взгляд, здесь прослеживается и связь между социологией управления и социологией личности.

Думается, что представленная авторами стадия интеграции весьма размыта в возрастном плане. Этот феномен начинает давать знать уже в первые два года жизни. Все зависит от родителей, смогут ли они включить в оборот склонность ребенка к творчеству. Это позволит выявить заданность, превратить ее в призвание, что, в свою очередь, приведет и к убыстрению процесса интеграции.

Здесь уместно сказать, что такие институты социализации, как дошкольные и школьные учреждения, вузы, неформальные объединения и государственные организации должны всячески содействовать реализации данного процесса. В этом важном деле должны оказать поддержку социологи и юристы путем глубинного исследования права человека на образование.

По нашему мнению, заслуживают глубокой проработки стадии индивидуализации, трудовой и послетрудовой стадии социализации. Думается, что социологию личности должны волновать такие проблемы, как ускорить эффективные

иприятные для индивида процессы становления социальной личности, как долго может функционировать личность в своей продуктивной деятельности, как достойно

ис пользой для общества использовать громадный потенциал третьего возраста.

Всвязи с недостаточной содержательной проработанностью рассмотренных выше стадий социализации личности полезно рассмотреть через призму антропологической семиотики другие концепции.

4.5.3. Возрастная динамика социализации личности

4.5.3.1. Психосоциальная теория жизненного цикла Э. Эриксона

Известный американский психолог и психотерапевт Эрик Эриксон (1902-1994) в своей работе «Идентичность: юность и кризис» изложил свою теорию жизненного цикла, в которой «движущей силой» социализации индивида является противоборство в нем двух противоположных по содержанию и направленности социально-психологических установок. В жизненном цикле Эриксона насчитывается восемь стадий:

Младенческий период (до 1 года): установка «доверие — недоверие». Преодолевается первый в жизни человека кризис развития: малыш чувствует себя в достаточной безопасности и не плачет, если уходят из комнаты опекающие его взрослые. Однако остатки недоверия на этой стадии могут сохраняться.

Вторая стадия (1—2 года): установка: — стыд и сомнение. Ребенок учится говорить, бегать, не падая, его знания о мире намного увеличиваются. Начинается отстаивание своих прав и неповиновение авторитету окружающих. Возникает чувство стыда и собственной неполноценности по причине чрезмерных (по ощущению ребенка) требований взрослых к его личной гигиене, что может

116

подорвать стремление дитяти к самостоятельности и развитию умения ориентироваться в окружающем мире.

Третья стадия (3—5 лет): установка: инициатива — чувство вины.

Широко проявляются двигательная активность, любознательность и воображение. Проявляется дух соперничества. Осознаются различия между мальчиками и девочками. Отмечаются частые конфликты ребенка с окружающими по поводу того, как далеко могут заходить его инициатива и самостоятельность в демонстрации своих новых способностей. Ограничение самоактуализации («Я сам!») содействует возникновению двух типичных для данного возраста состояний вызова и обиды.

Четвертая стадия (младший школьный возраст): установка «прилежание

— нерадивость». Дети учатся заниматься индивидуально (например, читать книгу, делать уроки, что-то мастерить) и работать в группе (например, с классом). Устанавливаются определенные отношения с учителями и другими взрослыми. Пробуждается интерес к реальным жизненным (профессиональным) ролям, из которых предпочитаются самые «интересные» и понятные (летчик, пожарный, медсестра или врач и др.). Будущие взрослые роли дети проигрывают и примеряют к себе силой воображения. Данный этап характерен обретением ребенком уверенности в себе, развитие им способностей и компетентности.

Взрослые должны учитывать специфику данного возраста, поскольку в случае неудачи в реализации вышеуказанных целей у ребенка может возникнуть стойкое ощущение своей неполноценности, способное крайне негативно повлиять на всю его дальнейшую судьбу.

Пятая стадия (подростково-юношеский возраст): установка

“идентификация (становление индивидуальности) — ролевая диффузия». Два основных фактора определяют особенности социализации на этом этапе:

–половое созревание;

–осуществление выбора профессии, спутника жизни и др.

Неудачи в решении этих проблем также влекут за собой негативные последствия для дальнейшей жизни.

Шестая стадия (начало взрослого периода): установка «интимность — одиночество», характеризующаяся развитием различных видов интимных отношений. Основное место в социализации на этом этапе занимают различные виды интимных отношений — ухаживание, брак и др. Поскольку стремление к искренним и доверительным отношениям с постоянным партнером, свойственное большинству людей, не всегда удается осуществить, люди не так уж редко расстаются и разводятся. В том случае, если конфликт между интимностью и одиночеством не находит разрешения, индивид зачастую будет вступать во временные связи, всегда кончающиеся разрывом.

Седьмая стадия (средний возраст): установка «творческая активность— застой». Главное здесь — определенная профессиональная деятельность и освоение родительских функций. На этом этапе социализации выявляется степень честолюбия индивида, его отношение к работе и к карьере.

Восьмая стадия (пожилой и старческий возраст): установка: умиротворение — отчаяние. Это период подведения жизненных итогов, а в значительной мере также и переосмысление прожитой жизни. В зависимости от результатов такого переосмысления возникают чувства либо умиротворения («жизнь прожита не зря»), либо отчаяния («жизнь прошла впустую») [36].

Приступая к анализу стадий жизненного цикла Э. Эриксона, следует особо

117

указать на то, что он рассматривал чувство глубокого доверия в качестве психологической (мы бы добавили – социологической – Г.У.) предпосылки всей будущей жизни. Это чувство проявляется в течение первого года жизни только при наличии импрессинга любящих младенца взрослых, что стимулирует включение у ребенка априорно заданных программ. Затем оно трансформируется в установку, определяющую отношение ребенка к себе и миру. Изучение установок, присущих каждой из стадий жизненного цикла, говорит о том, что все они не возникают из ничто, а являются результатом развития «включенных в жизнедеятельность» априорно заданных программ. Отметим, что большинство из установок представлены ученым в виде контрастной диады. Это позволяет нам утверждать, что позитивное или негативное направление развития данных программ зависит от воздействия общества (родителей, друзей, воспитателей, коллег, начальников и пр.) на индивида. Мы полагаем, что положения данной концепции, наполненные новым содержанием под воздействием антропологической семиотики, могут быть положены в основу

–разработки теоретических оснований социализации личности и

–изучения внутренних и внешних факторов, задающих становление и развитие конвенционально-договорной культуры в обществе.

4.5.3.2. Социализация личности в свете концепции Ж. Пиаже

Обратимся к наследию известного швейцарского ученого Ж. Пиаже, который выделял в развитии мышления ребенка четыре стадии:

сенсорно-моторную, представляющую период от момента рождения до двух лет, в течение которого ребенок развивает способности восприятия и контроля своих телесных движений, а также усваивает правило «постоянства объекта»: ребенок открывает, что те или иные вещи (объекты) существуют независимо от их зрительного восприятия;

предоперациональную, представляющую период между двумя и семью годами жизни ребенка, в течение которого он учится брать на себя роль другого (роли других);

конкретно-операциональную, относящуюся к периоду от 7 до 12 лет, в течение которого дети развивают познавательные структуры связанные с конкретным (предметным) мышлением;

формально операциональную, соответствующая возрасту после 12 лет (приблизительно), когда у части людей развивается способность к абстрактному мышлению, проявляющемуся в склонности к большему использованию теории и

логики, чем эмпирических наблюдений .

Изучение содержания приведенных выше стадий в контексте представлений антропологической семиотики, педагогической генетики и опыта американских исследователей свидетельствует о том, что данная концепция явно не способна объяснить и использовать склонность к сверхраннему обучению, творчеству, поисковой активности, проявление которых содействует чрезвычайно быстрому развитию интеллекта в первые два-три года. В этот период ребенок учится читать, считать, соединять друг с другом факты, слушать и комбинировать мелодии и т. д. Вновь подчеркнем, что сверхраннее обучение приводит к актуализации априорно заданных программам: ребенка не нужно учить правилам, ему нужно сообщать только факты!

Следует сказать, что обучение счету на первом году жизни провоцирует

См. подробно Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избранные психологические труды. – М., 1969. – С. 55-231.

118

развитие абстрактного мышления, которое на поздних этапах социализации личности будет способствовать формированию профессионального мышления. Иными словами, сверхраннее обучение содействует проявлению заданности человека, что облегчит в большой мере выбор будущей социально значимой профессии, которая будет приносить большое удовлетворение индивиду в своей деятельности.

Подводя итоги рассмотрению концепции Ж. Пиаже, следует сказать, что она не удовлетворяет требованиям постиндустриальной цивилизации, испытывающей громадную потребность в человеке-творце, и требует реинтерпретации..

Рассмотрение становления социальной личности ребенка натолкнуло на мысль остановиться на специфике социализации личности детей. Е.Л. Белых отмечает, что «ее «движущую силу» составляет сочетание двух позитивных и двух негативных механизмов, каковыми являются: имитация, идентификация, стыд и вина» [1, c. 145]. Под имитацией понимается осознанное стремление ребенка подражать определенным моделям поведения. В роли «образцов» для подражания выступают родители и другие лица, заслужившие у ребенка авторитет и доверие. Идентификация рассматривается как способ, посредством которого дети воспринимают поведение родителей и других авторитетных для них людей как свое собственное, одновременно усваивая их ценности и установки. Стыд и вина интерпретируются как негативные механизмы детской социализации, которые запрещают или подавляют то или иное нежелательное поведение.

Вконтексте антропологической семиотики отметим, что рассмотренные выше явления осуществляются благодаря проявленности априорно заданных программ. На наш взгляд, стыд и вину не следует относить к числу негативных механизмов, поскольку они провоцируют пробуждение совести как духовной сущности. Мы полагаем, что имитация и идентификация являются проявлением импрессинга. Все дело в воспитателях и в том, насколько адекватными природе ребенка будут их действия по реализации данного метода. Добавим к этому, что развитие таких духовных сущностей, как склонности к свободе, творчеству, общению, ответственность и др. будет содействовать тому, что механизмы стыда и вины будут провоцировать духовный рост зарождающейся социальной личности.

Взаключение укажем на использование поэзии как средства, стимулирующего проявление духовных сущностей. Возьмем, например, стихотворение В.В. Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо".

4.5.3.3. Взгляды З. Фрейда на социализацию личности

Перейдем теперь к анализу концепции развития личности Зигмунда Фрейда (1856—1939), согласно которой системообразующим фактором общего ее становления и функционирования является сексуальное развитие. В этом плане предложенная им возрастная схема социализации личности представляет собой периодизацию процесса эволюции либидо или полового влечения. Сексуальное развитие, по Фрейду, начинается с момента рождения и проходит последовательно несколько стадий, каждая из которых характеризуется влиянием определенных эрогенных зон:

1)первый год жизни – оральная стадия;

2)второй-третий годы жизни — анальная стадия;

3)четвертый-шестой годы жизни – фаллическая стадия;

4)латентный (скрытый) период сексуального развития, в течение которого либидо временно вытесняется интересом к другим объектам, продолжается с седьмого года жизни до начала полового созревания;

119

5) генитальная стадия, начало которой совпадает с началом пубертантного периода — стадия развитой сексуальности, которая все частные влечения подчиняет господству либидо и удовлетворяет их путем нормальной половой деятельности.

С позиции антропологической семиотики данная концепция отличается гиперболизацией одной из сторон заданности соматики как составляющей структурированного субстрата. В контексте представлений данной специализации структурированный субстрат тесно связан как с внутренней формой (менталитетом) человека символического, так и его внешней формой (телом как динамичной системой экспликации и порождения движений и действий) и отличается полифункциональностью своих органов [31]. Применительно к половой сфере отметим следующее. Такие механизмы мозга, как эпифиз, гипофиз, гипоталамус, гиппокамп, тесно связанные с миндалевидным комплексом как центром, отвечающим за удовольствие, с одной стороны, отвечают за обработку стереотипной и новой информации, и, тем самым, за творчество и связь с семантической Вселенной, с другой стороны, контролируют деятельность половой сферы. Этот факт говорит о чрезвычайно важной значимости функциональной специализации человеческого рода, выраженной в поле и латерализации, что привело к полифункциональности структурированного субстрата. Нетрудно видеть, что творчество и сексуальность глубочайшим образом слиты друг с другом и, тем самым, позитивно воздействуют не только на выживаемость человека, но и его многомерное развитие.

Из сказанного выше следует, что данная концепция также не отвечает требованиям постиндустриальной цивилизации. Здесь важно отметить и ее недостаточность в плане объяснения функционирования социальной личности. Укажем на то, что согласно данной концепции социально-психологическая структура личности состоит из трех взаимодействующих компонентов:

1."Оно" (ид) – самая нижняя, наиболее примитивная глубинная подструктура личности, представленная бессознательным и включающая в себя совокупность безудержных инстинктивных влечений и побуждений (питания, размножения, избегания опасности, агрессивности), из которых самым сильно действующим является сексуальная потребность. Все эти влечения действуют в рамках принципа удовольствия.

2.«Я» – более высокоорганизованная подструктура, которая в своем функционировании воплощает два взаимосвязанных принципа: реальности и рациональности. Эта сознательная инстанция, структурированный субстрат которой надстраивается над бессознательным "Оно", способна управлять бессознательными инстинктами и ограничивать сферу их действия.

3.«Сверх Я», исполняющий роль цензора, совести в рамках определенных

ценностей и норм, доминирующих в обществе .

В случае расхождения его оценок с требованиями двух других подструктур – "Оно" и "Я" – возникает, по З. Фрейду, внутри-личностный конфликт. Если эти три инстанции в своих взаимодействиях более или менее гармонизированы, индивид оказывается в состоянии собственными силами, требованиями своей совести, волевыми усилиями и т. п. разрешить возникший внутри-личностный конфликт. Если же собственных ресурсов у него для этого недостаточно, то ему необходима психиатрическая помощь.

Нами в рамках антропологической семиотики и в контексте функциональной

Фрейд З. Разделение психической личности // Введение в психоанализ М., 1991. – С. 334-

349.

120

специализации и дифференциации живого существа предложена сущностно иная модель структуры символической личности, представляющей собой менталитет человека как символического существа [31]. Данная модель представлена цепочкой «сознание <––> сверхсознание <––> бессознательное". Выяснилось, что сознание, представленное левым полушарием и ниже лежащими мозговыми образованиями, и бессознательное, представленное правым полушарием и ниже лежащими слоями мозга, обладают совершенно разными функциями.

Сверхсознание как раз предусмотрено для выживания человека, поскольку необходимо мягкое управлениями структурами этих систем в целях организации диалога и полилога с ними. Как мы знаем, функциональная специализация привела к возникновению операциональной системы, имеющей своего цензора, и консервативной системы, также обладающей своим цензором. Нетрудно прийти к выводу о необходимости сверхсознания (подробно см. [31;33]). Отметим, что после опубликования монографии [33] мы выяснили, что русские лекари говорили о полезности сверхсознания (в их терминологии «человека-наблюдателя» – Г.У.) где-то пятьсот лет тому назад. По их мнению, его (человека-наблюдателя) субстратом является сердце. Согласно их воззрениям, в его задачу входило слежение и управление внешним человеком (в нашей терминологии – сознание /рассудок – Г.У./) и внутренним человеком (в нашей терминологии – бессознательным – Г.У.)

Во второй главе мы представили функции сверхсознания, которые говорят о нем как о центре управления сознанием, бессознательным и структурированным субстратом. Уместно сказать, что сверхсознание является центром управления формированием ФО. Важно подчеркнуть, что в задачу сверхсознания входит управление деятельностью различных структур, направленной на предотвращение внутренних конфликтов, на творческое развитие социальной личности. Подводя итоги рассмотрению концепции З. Фрейда, укажем, что наша модель по своим истокам, системности, диалектики учета автономности и единства интеллекта социального существа и его структурированного субстрата, по своей направленности на выживаемость и творческое развитие индивида выгодно отличается от модели З. Фрейда.

Рассмотрение разнообразных концепций, описывающих и объясняющих возрастную динамику социализации личности, позволяет сделать следующее заключение. Можно утверждать, что все рассмотренные концепции не учитывают особенности интеллекта человека как духовного ядра социального существа. Из этого следует потребность в создании комплексной теории социализации личности, в которой учитывалась бы максима «человек и окружающая его природа как мера всех вещей». Общество испытывает большую потребность в полезных рекомендациях социологов по поводу того, как позитивно воздействовать на

подготовку подрастающего поколения к будущей творческой деятельности;

поддержание в здоровом теле здорового духа работающего поколения;использование громадного творческого потенциала представителей третьего

возраста на благо страны, поскольку именно творческая деятельность оказывает колоссальное положительное воздействие на имунную систему человека и его долголетие.

4.6. Гендерные особенности социализации личности

4.6.1. Эволюционные различия между сильным и слабым полом

Ранее в 3.5. мы говорили о плодотворности использования концепции В.А. Геодакяна, посвященной раскрытию связей между эволюцией, полом и

121

латеральностью (асимметриями мозга). Согласно данной концепции, мужчина олицетворяется как представитель операциональной системы, женщина как представитель консервативной системы. В связи с этим представитель сильного пола рассматривается как посох для прекрасной половины человечества, левое полушария

– для правшей, правое полушарие – для левшей. Из сказанного нами следует, что гендерные различия между мужчинами и женщинами приобретают в настоящее время большую значимость не только и не столько в биологическом и генетическом, сколько в социальном плане: постиндустриальной цивилизации требуются людитворцы. Поэтому нам следует по-новому обратиться к социальной проблеме гендерности.

Начнем с того, что благодаря поистине удивительной функциональной специализации и дифференциации человеческого вида мужчина и женщина выступают как различные по направленности структурированного субстрата подвиды. Возьмем интеллект. У женщин он мощно развивается до наступления менструации, у мужчин, напротив, – в процессе развития половой зрелости (12-25 лет).

Исходя из потребностей и требований постиндустриальной цивилизации, полезно возвратиться к пересмотру системы образования в сторону раздельного обучения мальчиков и девочек до, скажем, 5-го или 9-го класса. Это позволит обучать представителей разного пола в соответствии с их природой, что будет положительно сказываться во многих отношениях как на развитии мальчиков и девочек, так и на состоянии будущих семей. Мы полагаем, что раздельное обучение выведет педагогов на передачу обучаемым неведомых им данных о генетических, психологических, социологических и других отличиях сильного и слабого пола.

Мы полагаем, что разделение людей по полу создано природой не только для

выживания человечества, но и для его процветания . Однако успех во многом зависит от того, насколько представители сильного и слабого пола будут понимать друг друга. На наш взгляд, набирающее силу феминистское движение должно обратить внимание не на противоборство между полами, а на сотрудничество между ними.

Имея в виду раскрытые выше половые различия между мужчиной и женщиной, перейдем к их социологическому изучению.

4.6.2. Социологический анализ гендерных особенностей

Начнем с того, что социологи приходят к пониманию того, что «гендерные ролевые различия обусловлены генетически, в процессе социализации они лишь закрепляются и развиваются« [1, с. 177]. Е.Л. Белых приводит такие данные. Было установлено, что среди людей с выдающимися математическими способностями соотношение составляет 13:1 в пользу мужчин [1]. Примерно также обстоит дело с музыкальной, шахматной и иной одаренностью. На наш взгляд, это можно объяснить исторически тем, что в своих взаимоотношениях с женщинами мужчины стремились очаровать своей деятельностью представительниц слабого пола, в задачу которых входил выбор лучшего. В результате получилось разделение труда: мужчины создавали творческие произведения, лучшим оценщиком которых являлись прекрасные дамы. Обратите внимание на посещение театров, концертов, выставок и др. Большую часть посетителей составляют женщины.

О социально-биологических основах гендерных различий между мужчиной и женщиной см. следующие интересные книги: Пиз А., Пиз Б. Язык взаимоотношений между мужчиной и женщиной.

– М.:ЭКСМО-Пресс, 2002. – 400с. Пиз А., Пиз Б. Почему мужчины врут, а женщины ревут. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2003.– 416 с.

122

Отметим, что за творчество отвечают механизмы правого полушария и нижележащих слоев мозга. При этом зоны, управляющие музыкой, живописью, математической деятельностью, цветовым дизайном и т. д. находятся в непосредственной близости друг от друга (см., например, [3]).

В связи с тем, что мужчины генетически являются посохом для женщин, они берут на себя удары природы и общества на себя, в результате чего их жизнь значительно короче, чем у женщин. Недаром лет 30 назад был популярен лозунг «Женщины берегите мужчин». Следует обратить внимание и на то, что все новое для выживания человека в генетическом плане передается мужчинам. В пользу этого говорят данные того же В.А. Геодакяна, полученные в результате анализа сведений о выдающихся деятелях нашей планеты. Оказалось, что их отцы были в возрасте 30-35 лет (когда мужчина набирается не только силой физической, но и силой интеллектуальной), а матери – в возрасте 18-26 лет (когда их репродуктивная система, отвечающая за консервативность генетического кода) была в порядке.

Изложенное выше вновь указывает на то, что разделение людей по полу направлено на возрастание интеллектуальной мощи человечества. В связи с этим, мы вслед за Е.Л. Белых полагаем, что следует принимать во внимание традиционное сознание, учитывавшее психические различия между полами. »Оно всегда приписывало мужчине активно-творческое, созидательное, культурное начало и ассоциировало женщину с природным, пассивно-репродуктивным началом... В этой своей абсолютизации оно опиралось… на реальный исторический опыт разных народов, вырастающий из фактического распределения между мужчинами и женщинами важнейших социальных функций, необходимых для нормального существования человека и нормального функционирования общества» [1, с. 176-177].

Если отбросить абсолютизацию гендерных различий, но оставить природосообразность их существования, то придется пересмотреть многие сложившиеся традиции. Мы полагаем, что представительницы прекрасного пола должны четко осознать свою природу и не стремиться подражать мужчинам ни в большом, ни в малом. В конечном счете, это может негативно повлиять на генетический код: есть вероятность увеличения числа гемофродитов, лесбиянок и т. д. Здесь мы снова солидарны с Е.Л. Белых, который отмечает неправильную в своей основе политику советского государства, направленную на предъявление советской женщине тех же требований, что и к мужчине. Это привело к тому, что было забыто главное и великое предназначение прекрасной половины человечества.

По нашему мнению, необходимо найти средства и предоставить будущим мамам хорошие условия в виде больших денежных пособий по рождению, воспитанию, обучению и социализации детей в соответствии с принципами природосообразности, культуросообразности и само-деятельности. Можно утверждать, что никто не заменит мать и отца в первые три года жизни в плане развития интеллекта ребенка, его тела и структурированного субстрата. В связи с этим мы возлагаем большие надежды не только и не столько на государство, сколько на личностно-ориентированное гражданское общество. Думается, что появление среднего класса будет также способствовать решению этой проблемы.

Обратимся теперь к проблеме реализации творческого начала у представительниц прекрасного пола. Наличие различий между мужчинами и женщинами ставит задачу использования интеллектуального потенциала последних на благо общества. Среди них можно выявить множество лидеров, чувствующих новое, обладающих чудесной интуицией, прекрасно оценивающих обстановку,

123

могущих принимать взвешенные решения. Им присущи сердечность, внимательность, наблюдательность, выдержка, терпение и т. д. Можно привести много примеров блестящих руководителей государств, парламентов, фирм и пр. На наш взгляд, следует создать специальную программу отбора женщин для работы в ГС и МУ на ведущих должностях. Нет сомнения, что это принесет большие дивиденды благодаря тому, что представители сильного и слабого пола дополняют друг друга и не могут обойтись друг без друга и в деятельности на благо человека и общества. Заканчивая этот раздел на оптимистичной ноте, следует сказать, что обществу в целом, и социологам, в частности, предстоит еще много сделать, что бы грамотно решать социальные проблемы, вызванные гендерными различиями между полами. В этом разделе мы осветили лишь некоторые аспекты данных различий, вызванных связями между полом и латеральностью.

4.7. Заключение

В данной главе мы естественно не смогли проанализировать весь спектр аспектов, раскрывающих проблему социализации личности во всей ее полноте (см. [2;5;7;10-13;16-17;20;30] и др). В свете требований постиндустриальной цивилизации мы раскрыли природу, механизмы, истоки и функции социализации личности, исходя из системы сущностей человека как единого образования и как родового символического существа. На основе синтетического подхода, впитавшего в себя идеи антропологической семиотики, семиотической метафизики и педагогической генетики, была показана особая значимость классических принципов педагогики – природосообразности, культуросообразности и само-деятельности – для социализации личности, ее воспитания и обучения. Были рассмотрены фазы и стадии (этапы) социализации личности и раскрыты подходы к изучению возрастной динамики социализации личности. Были подвергнуты анализу гендерные особенности социализации личности с позиции постиндустриальной цивилизации и особенностей переходного периода в России.

Контрольные вопросы

1.Каковы сущность и функции социализации личности?

2.Изложите подходы к изучению социализации.

3.Что представляет собой система сущностных признаков человека применительно к социализации личности?

4.Изложите биологические особенности (измерения) человека как базис выявления сущностей человека.

5.Как соотносятся сущностные характеристики символического существа и символической личности с социализацией личности?

6.Изложите практическую значимость использования классических педагогических принципов природосообразности, культуросообразности и самодеятельности в социализации личности.

7.Как проходят осуществление фаз и реализация стадий социализации личности?

8.Раскройте суть психосоциальной теории жизненного цикла Э. Эриксона.

9.Как осуществляется социализация личности в концепции Ж. Пиаже?

10.В чем состоят взгляды З. Фрейда на социализацию личности?

11.Сопоставьте структуру личности в концепции З. Фрейда со структурой личности в антропологической семиотике.

12.В чем состоят эволюционные различия между сильным и слабым полом?

124

13.Изложите использование гендерных особенностей в социальной политике

спозиции требований постиндустриальной цивилизации.

Список использованной литературы

1.Белых Е.Л. Глава V. Социализация и развитие личности // Белых Е.Л. Личность в системе общественных отношений: Учебное пособие по курсу социологии. – Орел, 1995. – С. 135-184.

2.Борисова Л.Г., Солодова Г.С. Социология личности. – Новосибирск, 1997.–

50 с.

3.Варга Б., Димень Ю., Лопариц Э. Язык, музыка, математика.– М.: Мир, 1981. – 248 с.

4.Вессель Н.Х. Об основных положениях педагогики // Педагогические сочинения. – М., 1959. – С. 163-209.

5.Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Тема 6. Социальная идентичность личности // Социология: учебник для высших учебных заведений. – М., 1998.– С. 329-376.

6.Доман Г., Доман Д. Как научить ребенка читать. - М.: Аквариум, 1998.– 350

с.

7.Дюркгейм Э. Социология образования. – М.: РАО. Центр социологии образования. М., 1996. – 77 с.

8.Зинченко В .П. Психология доверия. – Самара: СГПУ, 1999.– 110 с.

9.Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания. – М.: Гардарики, 1996. – 111 с.

10.Кон И.С. Дружба: – М.: Изд-во политической литературы, 1984. – 350 с.

11.Кон И.С. Психология ранней юности.– М.: Просвещение, 1989.– 255 с.

12.Кон И.С. Ребенок и общество: историко-этнографическая перспектива. М.: Наука, 1988. – 270 с.

13.Кон И.С. Социология личности. – М.: Прогресс, 1967. – 383 с.

14.Коробко В.И. Золотая пропорция и проблемы гармонии систем.– М.: АСВ, 1998.– 373 с.

15.Коробко В.И. Золотая пропорция: Некоторые философские аспекты гармонии.– М.: АСВ.- Орел: ГТУ, 2000.– 204 с.

16.Кравченко А.И. Тема 6. Социализация и образование // Социология. Общий курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2000.– С. 435499.

17.Кули Ч. Социальная самость // Американская социология. Тексты. М., 1994.– С. 316-329.

18.В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова. Социология: учебник для вузов. М.: Культура и спорт, Юнити, 1998.– 349 с.

19.Марутаев М.А. О гармонии мира // Вопросы философии. – 1994. – № 4. –

С.71-81.

20.Мостовая И.В. Личность в социологии // Зачет по социологии в кармане: учебное пособие. – М.: АСТ; Ростов-н/Д: Феникс, 1999.– 320 с.

21.Налимов В.В. Мир как геометрия и мера // Разбрасываю мысли. М., 2000.–

С.78-195.

22.Немировский В.Г. Социология личности: Теория и опыт исследования. – Красноярск, 1989.– 196 с.

23.Обухов В.Л., Скляров В.А. Сущностные характеристики человека // Что такое человек: Основы человековедения.- Кн. 1.– Санкт-Петербург, 1996. – С. 128-146.

24.Пэрна Н.Я. Ритм жизни и творчества. – М.- Л., 1925.

125

25.Рысь Ю.И., Степанов В.Е. Личность как био-социальная система // Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М, 1999.– С. 25-46.

26.Симонов П.В. Мозг-творец // Наука в России. – 1995.– № 5.– С. 26-31.

27.Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности.

–М., 1989. – 350 с.

28.Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологии.– 1998.– № 6.– С. 3-17.

29.Сороко Э.М. Концепция уровней: отношение, структура. – Минск, 1978. –

С. 61-81.

30.Тощенко Ж. Социология личности // Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М. «Прометей»; Юрайт, 2000. – 511 с.

31.Узилевский Г.Я. Введение в антропологическую семиотику. – Орел: НП «Редакция газеты «Орловская правда», 2002. – 158 с.

32.Узилевский Г.Я. К исследованию оснований антропологической семиотики. 3. Скоростной метод определения облика человека // НТИ. – Сер. 2. – 2002.– № 5. – C.5-17.

33.Узилевский Г.Я. Начала эргономической семиотики. – Орел, 2000.– С. 199-

256.

34.Узилевский Г.Я. Основы скоростного метода определения облика личности и прогнозирования ее развития // Семиотика тела. Орел, 1995. – С. 26-34.

35.Эфроимсон В.П. Педагогическая генетика // Генетика и гениальность. М., 1998. – С. 291-434.

36.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. – М.: Прогресс, 1996. – 340 с.

126

Основные понятия, использующиеся в данной главе

Принцип культуросообразности – классический принцип педагогики, указывающий на необходимость следовать генетически заданным общечеловеческим ценностям и ценностям того или иного этноса.

Принцип природосообразности – классический принцип педагогики, указывающий на необходимость следовать генетически заданным свойствам и особенностям человека как материально-идеального образования.

Принцип само-деятельности – классический принцип педагогики, указывающий на необходимость следовать генетически заданным склонностям человека к свободе, поисковой активности, самореализации, самообновления, а также к всеединству, спонтанности к способности выхода за пределы самого себя.

Cоциализация личности – процесс превращения символического человека и символической личности в социального человека и социальную личность на всех этапах возрастного развития Homo.

Интериоризация – процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир индивида на основе априорно заданных программ.

Социальная адаптация – активное взаимодействие индивида с окружающей средой с целью познания социально-экономическим условий и освоения ролевых функций, социальным норм и др.

127

ГЛАВА V. ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Родившись человеком, используй этот счастливый случай, чтобы сделать мир лучше, справедливее

Герман Оберт

Человек есть то, что он из себя делает и как творит себя

Жан-Поль Сартр

Истоки проблем отдельной социальной личности. Внутренние факторы, обусловливающие становление и развитие активной социальной личности. Внешние факторы, определяющие становление и развитие активной социальной личности. Биологические истоки социального поведения личности. Социологические и общественные проблемы, связанные с отображением времени в глубинной памяти человека. Социальная личность и рыночная экономика

5.1. Вступление

В предыдущих главах неоднократно указывалось на то, что постиндустриальная цивилизация имеет большую потребность в человеке-творце. В свою очередь, данная потребность вызывает пересмотр наших взглядов на человека, начиная c его природы и кончая его взаимоотношениями с обществом и государством. Социологию интересует живой человек в живом обществе в целом и его поведение в особенности, поскольку мир и порядок содействуют стимулированию полнокровной жизни и проявлению всего лучшего в человеке. Эпиграфами мы взяли высказывания известного французского философа и замечательного немецкого ученого, одного из пионеров в разработке ракетной техники и космонавтики. Представляется, что содержание этих эпиграфов будет лейтмотивом раскрытия данной главы.

5.2. Истоки проблем отдельной социальной личности в свете становления постиндустриальной цивилизации

5.2.1. Постановка вопроса

Вся история развития человечества говорит о том, что важнейшим условием выживания человека является его активность, проявляющаяся, с одной стороны, в самоактуализации, а с другой стороны, в выходе за пределы самого себя, в соединении личного и общественного, земного и космического. Иначе говоря, развитие человеческого рода в филогенезе подготовило устойчивый базис для формирования в онтогенезе творческой социальной личности, заданность которой, трансформируясь в призвание, находит отождествление с внешне-историческими условиями или потребностями общества. На этом сложном пути становления и функционирования социальной личности возникает множество проблем. В данной главе предполагается рассмотреть в контексте требований и потребностей постиндустриальной цивилизации их общие истоки, которые полезно искать в младенчестве и детстве. В этом плане представляется интересным осветить две группы факторов:

128

–внутренние факторы, определяющие становление и развитие активной социальной личности;

–внешние факторы, определяющие становление и развитие активной социальной личности.

На основе раскрытия этих факторов мы предпримем попытку рассмотреть в шестой главе истоки агрессии, что весьма актуально в связи со страшными событиями, связанными с войной человечества с международным терроризмом.

5.2.2. Внутренние факторы, обусловливающие становление и развитие активной социальной личности

Вчетвертой главе мы рассмотрели природу и специфику социализации личности, что дает возможность в данном параграфе выявить факторы, определяющие активность социальной личности и возникающие при этом проблемы.

Впредыдущих главах рассматривались различные подходы к изучению сущности человека и его личности. В частности были рассмотрены некоторые определения человека как единого материально-идеально-духовного образования: «человек разумный, человек умелый, человек играющий, человек бунтующий и т. п. Была показана правомерность их квалификации как сущностей третьего порядка, поскольку они отображают различные проявления символической личности в процессе ее трансформации в личность социальную.

Из всех определений человека нас в данном параграфе интересует определение Й. Хейзинга, одного из крупных культурологов ХХ века, который именовал человека как homo ludens – человек играющий. Под игрой им понималась свободная деятельность, имеющая цель в себе самой, а не во внешних для нее стимулах, о чем впервые стали говорить И. Кант и Ф. Шиллер. На наш взгляд, данная интерпретация является весьма полезной для понимания особенностей формирования активной социальной личности благодаря благоприятным внутреннему и внешнему воздействиям на мотивационную систему и эмоциональноволевую сферу, обеспечивающих реализацию внутренних целей. По сути дела, это определение будет также играть роль лейтмотива данного параграфа.

Все определения человека, которые были приведены в четвертой главе и указаны выше, выводят нас на различные проявления менталитета, указывающие на удивительно многогранную природу человека. При этом все эти грани являются порождением априорно заданных программ, языков и кодов, которые входят в состав менталитета как суперсистемы и находятся в определенных прямых и обратных связях между собой. Из этого следует, что в процессе социализации личности необходимо учитывать, что они (программы и др.) могут не только дополнять друг друга, но и вступать в противоречивые отношения друг с другом. Нелишне сказать, что эта особенность может приводить и к внутренним проблемам социальной личности.

Вплане выявления внутренних факторов, влияющих на становление и развитие активной социальной личности, представляет интерес статья Б.М. Маркова [12], в которой рекомендуется использовать системный подход в изучении человека. В этой связи автор, отмечая, что целое выше суммы входящих в него компонентов (элементов, частей), приходит к выводу, что своеобразие системы определяется не только составом входящих в нее элементов, но характером связей между ними, которые и образуют структуру. Он полагает, что на основе познания данной структуры мы можем отличить сущностные элементы от второстепенных, привходящих, необязательных, а затем и выявить иерархию первых внутри данной

129

системы, т.е. выйти на их соотношение, выявление уровней и др. [12, c. 116].

По его мнению, «системный подход предлагает ключ к решению такого рода теоретических задач. Ключ этот – движение исследовательской мысли не индуктивным путем, от описания одного за другим разных частей целого, а напротив, от рассмотрения целого как состоящего из таких составных частей, которые необходимы и достаточны для его целостного бытия и сцеплены таким образом, чтобы обеспечить возможности его реального целостного существования и успешного функционирования (по формуле известного советского физиолога П.К. Анохина «функция определяет структуру») [12, с. 116]. По своей сути, перед нами системный подход "сверху вниз".

Отличие синтетического подхода "снизу вверх" от системного подхода "сверху вниз" состоит в

наличии диады "абстрактное – конкретное" (различение родового человека и социального человека);

восхождении "снизу вверх" от установления характеристик элементов изучаемого сложного объекта (выявление свойств и особенностей символического человека, свойств, функций и особенностей его внутренней формы, функций основных компонентов последней /сознания, сверхсознания и бессознательного/, характеристик левшей, правшей и "мастеровых") к определению его как системы (символический родовой человек как четырехуровневая система сущностей) и

использовании системных триад (например, триада "внутренняя форма – внешняя форма – структурированный субстрат символического человека" и др.).

Из сказанного нами следует, что синтетический подход представляет собой симбиоз дедуктивного и индуктивного методов. На наш взгляд, в этом состоит преимущество синтетического подхода перед системным подходом "сверху вниз".

Занимаясь изучением внутренних факторов, отметим, что в нашем случае становление и развитие активной социальной личности зависит от того, насколько хорошо будет осуществлено проявление указанных выше сущностей в конкретном младенце. В этом периоде сущности полезно рассматривать и как требования к ближайшему окружению данного ребенка, поскольку от их деятельности зависит успех воспитания, обучения и социализации.

Рассмотрим младенческий возраст, понимание особенностей которого имеет особый социальный, социологический смысл. Самое главное здесь выявить заданность младенца, что можно сделать, только предоставив ему возможности свободной деятельности (игры) при огромном проявлении любви и ласки к ребенку. В этом случае начнут проявляться априорно заданные программы, отвечающие за реализацию всех свойств и особенностей символического существа. Иными словами, в этом возрасте все решают любовь, внимательность близких и стимулирование игры, на основе которых проявляются такие духовные сущности, как стремление к свободе, ответственность, поисковая активность, сверхранняя склонность к обучению и др. (о результатах негативного отношения к ребенку см. 6.4).

Подчеркнем самое главное свойство символического существа – его целостность, которая сводит воедино все остальные свойства и особенности человека.

Уместно сказать, что близкие должны не только максимально чутко относиться к ребенку, но, почувствовав его заданность, стремиться к тому, что бы он ее осознал. Примером этому служит мама будущего академика Н.П. Бехтеревой, которая в самом раннем детстве, поняв заданность дочери, сумела внушить ей через

130

импрессинг, что она станет ученым. Наталье Петровне это удивительным образом удалось, несмотря на все ужасы 40-50 годов (она была дочерью репрессированных родителей) [3].

Обратимся теперь к сущностям второго порядка. Здесь укажем на ядро менталитета – систему саморазвития и самоорганизации символического существа, которая, по сути дела, воздействует на целостное развитие индивида. Мы считаем эту систему ядром еще и потому, что от развития символического существа в направлении его заданности зависит самоактуализация социального человека и выход его за пределы самого себя в сторону спонтанности или всеединства.

Думается, что читатель сможет сам определить важность реализации сущностей 3-го и 4-го порядков в соответствии с выявленной заданностью, ставшей призванием социального существа и социальной личности.

На протяжении всего возрастного развития в человеке функционируют старые, подвергающиеся определенной коррекции программы, и возникают или, точнее говоря, проявляются новые априорно заданные программы, оказывающие сильное воздействие на активность личности и на ее поведение.

Важно подчеркнуть, что Б.М. Марков не вышел на определение сущностей человека, поскольку он предпринял попытку исследовать человека через изучение сути и специфики человеческой деятельности.

Деятельность понимается им как целостная активность человека, во всей полноте ее разнообразных форм и проявлений:

практических, духовных, «практически-духовных» (Маркс);физических и психических;индивидуальных и коллективных;

предметных действий, имеющих целью преобразование одних предметов в другие;

форм общения;форм творчества, созидающего новое;

форм репродуцирования и воспроизведения того, что уже было изобретено [12, c. 117].

Автор утверждает, что «деятельность предполагает сознательную и самосознательную, целенаправленную и регулируемую форму существования человека, атрибутивную для него, поскольку она сама есть сам способ его бытия»… Философский смысл категории «деятельность» состоит в том, что с ее помощью в пространстве субъектно-объектных отношений выделяется системообразующая сила

– субъектная активность человека, направляемая им на мир объектов и других субъектов» [12, c. 117].

Из приведенного нами высказывания следует, что категория «деятельность» является весьма полезной для анализа, поскольку через ее изучение мы сможем глубже понять природу активности человека, а затем выйти и на его поведение, по сути своей всегда социальное.

Ребенок проходит в младенчестве, раннем и позднем детстве этапы освоения деятельностных механизмов через игру, школьные занятия, чтение и пр. Однако все зависит от того, насколько выбранная им деятельность будет адекватна тем априорнозаданным программам, которые занимаются направлением и формированием мотивационной системы и эмоционально-волевой сферы находящегося в развитии социального существа. Нетрудно видеть, что в этом случае деятельность может либо способствовать позитивной самоактуализации личности, либо ее деструктуризации,

131

вызывающей разнообразные проблемы, связанные с поведением личности. Естественно, в этой диаде есть и обратная связь. Поэтому важно отметить полезность формирования в индивиде радости и гордости за свой труд и стойкости к различным внешним воздействиям.

Автор рассматриваемой статьи определяет человека как «homo agens» – человек деятельный и утверждает, что «именно энергия деятельности обладает той системообразующей силой, которая скрепляет воедино разные формы человеческой активности, делая каждую из них необходимой, а их совокупность достаточной для его самоопределения, самоутверждения и саморазвития» [12, c. 116-117].

На наш взгляд, это утверждение несколько гиперболизировано, поскольку заданность социального существа и его личности определяется в этом случае принципом природосообразности. Укажем на принцип культуросообразности, отображающий обусловленность менталитета символического существа и интеллекта социального существа особенностями этноса, представленными в коллективном бессознательном. Отметим, что данный принцип задает направленность живого созерцания и общения у социального человека.

Иными словами, воспитание, обучение и социализация ребенка без учета принципов природосообразности и культуросообразности может приводить и приводит к различным проблемам, вызывающим отклоняющее (девиантное) поведение.

Из сказанного выше следует, что системообразующая сила деятельности предопределена принципами природосообразности и культуросообразности. Только в этом случае указанная выше сила может стать принципом само-деятельности в жизни социального человека (подробно об этих принципах в современном изложении см. [13;20]). Следует подчеркнуть, что игнорирование принципа само-деятельности, стимулирующего активность социальной личности, приводит к страшным проблемам: лености, неспособности трудиться, пьянству, наркомании, различным заболеваниям, включая онкологические и пр.

Эти принципы, развивавшиеся на протяжении трех последних столетий выдающимися педагогами Европы, России и Америки, являются отображением длительного процесса антропо-семио-психо-культуро-социогенеза, в результате которого в онтогенезе мы имеем достаточную основу для формирования активного творческого существа с позиций указанных выше принципов. Здесь также важно указать на то, что одной деятельности оказывается мало для становления и функционирования социального существа и его личности. Вслед за А.А. Зенкиным мы утверждаем, что современному человеку необходима созерцательность, которой явно не хватало агрессивному ХХ веку [6]. Следует сказать, что в прошедшем столетии имел место мощный разрыв между абстрактным мышлением, живым

созерцанием и активным действием . Нетрудно видеть, что живое созерцание дает возможность критически относиться к результатам не только абстрактного и какоголибо другого мышления, но и своей собственной деятельности. Остановимся на этом подробно, поскольку данная категория имеет определенное отношение к проявлению активности, т.е. социальному поведению.

Вначале остановимся на тезисах Маркса о Фейербахе, в которых он

Живое созерцание рассматривается нами в двух планах: внешнем и внутреннем. Внешнее созерцание означает осмысление внешнего мира с помощью органов чувств, а внутреннее созерцание

– осмысление внешнего мира с помощью визуальных моделей (вспомните слова великого математика Эйлера – числа надо видеть).

132

сформулировал свое известное положение «Философы до сих пор объясняли мир, задача состоит в том, чтобы его переделать». В настоящее время известны результаты такой переделки планеты Земля. По нашему мнению, человечеству необходимо вернуться в лоно Природы, вновь стать ее частью, активно адаптироваться к ней, осознав глубокое единство человека, Природы и Космоса, отраженное в максиме «человек и окружающая его природа – мера всех вещей». Что касается преобразования, то оно должно быть направлено на восстановление потенциала Земли как живого вещества. В свете сказанного отметим, что созерцательная деятельность в плане изложенных выше целей играет большую, неоцененную до сих пор роль.

Важно дополнить сказанное выше еще двумя факторами: в процессе филогенеза в человеке как символическом существе сформировались программы взаимодействия как с объектами, так и с субъектами, которые полезно стимулировать с самого раннего возраста, иначе ребенку будет грозить страшная умственная отсталость. В этом плане научение счету и чтению в младенческом возрасте будет содействовать проявлению этих программ, которые определяют, с одной стороны, предметную деятельность, а с другой стороны, общение с другими людьми. Следует сказать, что именно ранняя проявленность соответствующих программ будет способствовать становлению социальной личности, ее диспозиции и т. п.

К сказанному выше добавим, что предметная и созерцательная деятельность содействуют познанию индивидом окружающего мира, а общение – формированию ценностных ориентаций. Несмотря на то, что эти процессы различны, они крайне необходимы друг для друга.

В свою очередь, два новых фактора – познание мира и формирование ценностных ориентаций обусловливают не только развитие созидательной активности личности, но и задают ее социальное поведение. Динамичная система ценностных ориентаций развивается по двум направлениям: в сторону формирования

ценностно-осмысляющей и ценностно-ориентирующей деятельности. Анализ этих двух факторов показывает, что они взаимосвязаны и благотворно влияют друг на друга при условии подключения такого важного свойства символического существа, как страстное отношение к миру. Уместно подчеркнуть, что все эти процессы будут успешно протекать только в том случае, если индивид на сознательном или бессознательном уровне чувствует свою заданность и уникальность.

Равноправность этих процессов выводит социальное существо на самоорганизацию в плане осуществления именно созидательной деятельности, которая невозможна без творчества, в основе которой лежат игра и воображение. Мы согласны с Б.М. Марковым в том, что игра является идеальной формой общения людей, поскольку ее участники равны друг другу по мере и способам применения их активности. Последняя направляется на достижение общей цели и получение удовлетворения в самой этой совместной деятельности как процессе единения разных субъектов, а не какой-то внешней цели [12, с. 124].

Вслед за автором данной статьи мы полагаем, что человек есть не только и не столько homo faber (человек умелый) и homo sapiens (человек разумный), сколько

homo loquens (человек говорящий) и homo ludens (человек играющий) [12, с. 124].

В отличие от автора рассматриваемой статьи в объем понятия “homo loquens” мы включаем не только естественные языки, но и языки и коды, появившиеся в довербальном периоде развития средств общения [18].

133

Именно благодаря проявлению соответствующих априорно заданных программ, обеспечивающих развитие свойств и особенностей символического существа, возможно становление и развитие творческого социального существа и его активной социальной личности.

Из изложенного нами выше следует, что человек, являясь существом творческим (homo creator), не просто воспроизводит все то, что было сделано до него его предками, но идет дальше по пути созидания. В этом ему должно содействовать и общество. Нелишне будет привести мнение К. Маркса о высшей цели грядущего совершенного устройства общего, которая заключается в превращении труда «в игру физических и интеллектуальных сил». Видно, что в этом случае человек становится существом эстетическим (homo aestheticus). Полезно сказать, что без свободной изнутри деятельности и живого созерцания не может быть свободного творческого социального существа. В этой связи подчеркнем, что взрослость или зрелость человека лишь усиливает потребность в творчестве, игре, получения глубокого удовлетворения от Жизни во всех ее проявлениях.

Таким образом, в данном параграфе мы рассмотрели внутренние факторы, обусловливающие становление социального существа, проявление его активности и его поведения. Подводя итоги, отметим, что в процессе становления активной социальной личности определяющую роль играют

заданность индивида, к раскрытию которой применим классический принцип природосообразности;

культурологические факторы внешней среды, которые необходимо увязывать с априорно заданными программами индивида, относящемуся к тому или иному этносу (к раскрытию данных программ применим классический педагогический принцип культуросообразности);

априорно заданная активность индивида, к раскрытию которой применим классический педагогический принцип само-деятельности.

Важно учитывать, что предметная и созерцательная деятельности содействуют познанию индивидом окружающего мира, а общение – формированию ценностных ориентаций, которые выводят его на ценностно-осмысляющую и ценностноориентирующую деятельности.

В процессе приобщения индивида к деятельности необходимо четко придерживаться реализации триады «абстрактное мышление – живое созерцание – действие».

Следует стимулировать творческое мышление индивида изнутри, начиная с самого раннего возраста и кончая глубокой старостью, так как только в этом случае при выполнении других условий жизнедеятельности человека возможно становление активной социальной личности, обладающей адекватным социальным поведением. Это утверждение мы рассматриванием как требование к социализации личности. Укажем также, что, рассматривая становление и развитие социальной личности, не следует забывать об особенностях структурированного субстрата, поскольку это может также привести к серьезным личным и социальным проблемам (подробно эти вопросы мы рассмотрим в 5.3).

Изложенное нами выше свидетельствует и том, что системный подход "сверху вниз" не является методом, достаточным для раскрытия внутренних факторов, задающих развитие человека в онтогенезе. Синтетический подход, используя системный подход как определенный научный остов, "нанизывает" на него представления разнообразных научных дисциплин для многомерного раскрытия

134

сверхсложного явления, каким является появившийся на свет индивид с его двойственной природой: одновременное существование в плотном и тонком мирах.

5.2.3. Внешние факторы, определяющие становление и развитие активной социальной личности

5.2.3.1. Постановка вопроса

В предыдущем параграфе мы рассмотрели проблемы становления социальной личности как бы изнутри, теперь предпринимается попытка раскрытия некоторых проблем данного процесса «снаружи» с позиции общества и государства. В [17-18] мы показали правомерность изучения различных общественных, экономических, государственных проблем в контексте цепочки «человек ––> право ––> общество ––> государство». Очевидна полезность изучения социальных проблем в контексте диады «общество <––> личность», причем проблемы личности будут приниматься как исходные и определяющие в связи с рассмотрением постиндустриальной цивилизации как цивилизации верховенства прав человека и природы.

Начнем с того, что до последнего времени в представлениях социологов и политологов Запада и России проблемы государства и общества рассматривались как более важные и кардинальные по сравнению с проблемами граждан. Как мы уже знаем, в последние годы оба компонента данной диады изучаются на равноправной основе. Исходя их сказанного выше, перейдем к изложению поставленной цели.

5.2.3.2. Отношение общества к социальной личности на ранней стадии ее становления и развития

Начнем с того, что только в конце ХХ века учеными и специалистами разных стран стали кардинально ставиться проблемы изменения взглядов на отношение

общества к матери и ребенку в первые годы жизни последнего [8;20]. В качестве эпиграфа мы привели высказывание известного западного философа Ж.П. Сартра. По сути дела, ему вторит И. Масару, который, рассматривая проблемы и принципы воспитания маленьких детей, подчеркивает необходимость полного раскрытия их потенциальных возможностей. По его мнению, нужно создавать условия для

–раннего проявления творчества;

–воспитания ребенком себя (выделено нами – Г.У.);

–овладения разными социальными и культурными умениями и навыками и стремления к порядку.

Он считает, что это надо делать очень рано, после трех лет будет поздно [8]. Поддерживая взгляды японского мыслителя, отметим, что человек, являясь

уникальным материально-идеально-духовным творением Природы, устроен на взаимодействии принципов наименьшего усилия и избыточной защиты /избыточного обеспечения/ (см. главу 2). Это означает, что в первые три годы усилия семьи должны быть направлены на проявление априорно заданных программ для оптимального физического и интеллектуального развития ребенка.

Ввиду того, что социальные институты общества, в особенности система образования, весьма консервативны, проблема кардинального изменения подхода к младенцу и ребенку ждет своего не только научного, но и социального решения. В связи с этим рассмотрим некоторые вопросы.

Начнем с эволюции человека, которая тесно связана благодаря принципу функциональной дифференциации и специализации с латеральностью (асимметрии

О большой общественной и социальной значимости пренатального периода развития человека мы будем говорить в 6-ой главе.

135

мозга и тела человека) и сексуализацией. Остановимся на латеральности. Человеческий мозг устроен так, что его левое полушарие нацелено на взаимодействие с внешним миром (операциональная система), а правое – на сохранение всего ценного, что было накоплено в процессе филогенеза, на связь c внутренними органами, с Природой, космическим Разумом (консервативная система) /см., например, главу книги Н.П. Бехтеревой «Зазеркалье» [3, c. 192-233]/.

Этот вывод тесно связан со следующим открытием нейрофизиолога: «мозг обеспечивает мыслительную деятельность системой с жесткими (обязательными) и гибкими (переменными) звеньями» [3, c. 248]. В этом случае правое полушарие является достаточно жестким, а левое полушарие достаточно гибким для выживания человечества и человека. Наличие кардинальных отличий между операциональной и консервативной системами вызывает наличие вечного противоречия между ними, которое можно использовать во благо будущего социального существа только благодаря вниманию, любви, ласки, терпению родителей. Возьмем такие свойства символическое существа как радость жизни, чувство любви и страстное отношение к миру, непосредственность, стремление к свободе, склонность к красоте, порядку и совершенству и др. За всеми этими свойствами следит правое полушарие, мотивационная система и эмоционально-волевая сфера. Знакомство с деятельностью кафедры физического воспитания Волго-Вятской академии государственной службы

ибеседы с ректором академии В.А. Мальцевым привели нас к следующему выводу. Положительное воздействие на мотивационную систему и эмоционально-волевую сферу студентов и слушателей вызывает у них проявление метафизических сущностей и содействует трансформации их в достойных представителей элиты личностно ориентированного гражданского общества в России.

Левое полушарие, ответственное за связь с внешним миром, может быть в оппозиции к заданности правого полушария, поскольку требования внешней среды могут явно не совпадать с намерениями и желаниями индивида. Здесь необходимо указать на такие свойства символического существа, как открытость, ответственность, склонность к общению, самодостаточность для взаимодействия с окружающей средой и др. Изучение этих свойств говорит о том, что они дополняют друг друга, образуя целостность социального существа. Ее (целостности) проявление

иразвитие возможно только в случае сознательного и бессознательного понимания им своей заданности, ставшей призванием.

Обратимся теперь к особенностям символического существа (см. главу 2, табл. 2.1). Рассмотрим такие интересующие нас особенности, как

способность к самоизменению, самообновлению, самоактуализации;спонтанность как способность выхода за пределы самого себя, соединения

личного и общественного, земного и космического.

Нетрудно прийти к выводу, что реализация спонтанности зависит, в первую очередь, от того, насколько полно осуществляется самоактуализация социальной личности. Из этого следует, что эгоистическое и альтруистическое начала в человеке взаимообусловлены и должны постоянно воздействовать друг на друга.

Анализ материально-идеально-духовной природы человека и особенностей его латеральной организации выводит нас на понимание различных сущностных характеристик символического существа как средств, которые сводят к минимуму противоречия между «духом и телом, внутренним и внешним миром, реальным и идеальным, конечным и бесконечным, вечным и тленным» [15, с. 130-131].

Изложенное выше говорит о том, что общество и государство должны

136

всячески содействовать в материальном, идеальном и духовном стимулировании молодых семей в плане рождения и воспитания подрастающего поколения, активных, творческих личностей. Из этого следует, что необходима разработка пособий для молодых пап и мам, чтобы они могли обдуманно развивать своих детей, исходя из сущностных характеристик человека. На наш взгляд, это имеет не столько медицинское и психологическое, сколько общественное и социальное значение. Остановимся на этом подробно.

Ранее мы уже говорили о необходимости сверхраннего научения ребенка счету и чтению, которые являются основой формирования абстрактного и образного мышления и развития творчества. Раскроем социальную значимость такого свойства символического существа, как радость жизни, чувство любви и страстное отношение к миру, благодаря которому человечество выжило, поскольку данное свойство провоцирует концентрацию энергии на решение важных для выживания задач. Поэтому знание особенностей данного свойства будет содействовать становлению и развитию социальной личности.

Добавим к сказанному выше, что эмоционально-волевая сфера и мотивационная система входят в состав менталитета, из чего следует, что данное свойство непосредственно воздействует на мышление. В процессе воспитания эмоциональное отношение к миру и к себе реализуется в виде страстей, имеющих форму «интеллектуализированных эмоций» (выражение взято из [15, с. 132]). Вслед за авторами статьи мы полагаем, что страсти возникают при непосредственной связи соответствующей программы с механизмами интеллекта, включая фантазию и воображение. Можно согласиться с ними в том, что страсти задают мышлению свое намерение, энергетически преображают его и даже становятся его хозяином [15, c. 132].

Пойдем дальше и скажем, что в страсти отображаются противоречия между требованиями окружающей среды и установками той или иной личности. Иначе говоря, фоном страстей всегда является социальное окружение, которое представляет собой сферу сопротивления, ограничения, запрета. В результате страсть как интеллектуализированная эмоция является не только результатом противоречия между установками личности и внешними условиями, но и средством ликвидации этого противоречия. Здесь важно указать на исключительную важность использования ресурсов мировой и национальной культур для «очеловечивания» страстей. В обществах, отличающихся закатом культуры, проявление страстей носит весьма негативный характер как для людей, так и самого общества.

Без должной реализации этого свойства мы не получим активного социального существа, поскольку «страсть – это энергично стремящаяся к своему

предмету сущностная сила человека» . Здесь на фоне мировой войны с мировой агрессией следует сказать, что смысловое содержание свойства «страстное отношение к миру» основано на диалектике взаимодействия добра и зла, любви и ненависти. Страсти вызывают у человека кипучую энергию, которая при позитивном внутреннем порыве любви, нравственного долга способна объединять людей, общности, народы и государства. При негативном порыве, негативных установках энергия может разъединять людей, способствовать возникновению ненависти, приводить к агрессии, войнам и т. п. Нетрудно заметить, что страстное отношение к миру у нас соединено с чувством любви и радости жизни.

Подчеркнем, что в обязанность общества должно входить создание таких

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М., 1956.– С. 632.

137

условий воспитания подрастающего поколения, которые способствовали бы сведению к минимуму агрессии. Поэтому мы утверждаем, что общество в рамках постиндустриальной цивилизации должно быть личностно-ориентированным, стремящимся всеми доступными ему способами стимулировать становление активной, творческой, любящей социальной личности.

Рассмотрим такие сущности, как радость жизни, чувство любви, страстное отношение к миру и склонность к красоте, порядку и совершенству, которые тесно связаны друг с другом. Отличая мужчин и женщин по всем параметрам, что усиливает их тяготение друг к другу, и, учитывая, что на протяжении длительной истории отношения между ними носили игровой характер, мы полагаем, что эти сущности провоцируют друг друга. Уместно указать на роль соматики как физического тела, гармоничное развитие которого обеспечивает радость жизни и влечение к существу другого пола.

Мужчины являются посохом для женщин и поставщиком прекрасного, а представительницы слабого пола – его оценщиком. Эта вечная игра между ними привела к тому, что в филогенезе сформировались априорно заданные программы, которые сущностно характерны человеку и отличают его от братьев меньших. Добавим к этому, что чувство красоты стимулировало образование у людей механизмов различения реального и идеального. Без этой диады нет человека, так как она стимулирует образование страсти, вызывающей творчество, которое невозможно без свободы, но без которой, как мы знаем, нет и любви…

Здесь полезно указать на созидающую роль прекрасной половины человечества в реализации рассматриваемых процессов. Выделим четыре ее функции, подтверждающие правомерность этого утверждения:

хранительница генофонда;хранительница очага;

умный и тонкий оценщик и стимулятор сильного пола на одухотворенную, творческую деятельность на благо семьи, общества, страны, мира;

источник гармонизации политических, общественных, экономических и др. отношений в стране и мире.

Известный психотерапевт и ученый Э. Фромм определил любовь как ту сферу, в которой человек способен почувствовать и пережить свою абсолютную незаменимость [22]. Развивая его мысль, отметим, что именно в этой сфере жизни социальная личность имеет высшую ценность. Она не является ролью, статусом, социальным агентом и т. д., а самой собой, активной, одухотворенной и чувствующей смысл своего существования для другого человека, страны, планеты и смысл существования другого человека, семьи, общности, страны, планеты для себя. Иными словами, в процессе любви происходит удивительное слияние эгоистического и альтруистического в личности, делающей ее поистине многомерной. Мы полагаем, что общество должно через свои социальные институты оказывать положительное воздействие на проявление не только половой любви, но и любви к своему делу, родине, природе и т. д.

На наш взгляд, воспитание, обучение и социализация многомерного человека может позитивно сказаться и на соответствующей атмосфере общества, поскольку любовные отношения, сводящиеся только к плотским наслаждениям, приводят, в конечном итоге, к деморализации самого общества.

Таким образом, мы пришли к пониманию того, что в процессе поистине трагического развития человечества, почти все свое время проводящего в битвах и

138

войнах, были сформированы и генетически заданы как механизмы проявления любви и прекрасного, так и механизмы ненависти, зла, насилия, низменного и пошлого. Каждое поколение по своему подходит к использованию ценного генетического материала: по существу есть только два пути: движение человечества в сторону возвышенного и в сторону низменного. Становление постиндустриальной цивилизации указывает на то, что обществу следует двигаться только в сторону возвышенного, поскольку без последнего не будет творчества и свободы, ибо они в максимальной степени стимулируются любовью и прекрасным.

Обратимся теперь к рассмотрению такого свойства символического существа, как чувство свободы. Сразу же необходимо сказать, что в онтогенезе в условиях несвободы, насилия и страха генетически заданные механизмы свободы блокируются. Это, в свою очередь, сводит к минимуму созидательные мотивы и потенции человека и вызывает образование негативных, разрушительных устремлений личности. Сегодняшнее трагическое проявление терроризма и появление СПИДа можно рассматривать как один из последних звонков, предупреждающих человечество о том, что оно нуждается в полном пересмотре исходных позиций. Мы полагаем, что социологи должны быть одними из первых, кто может взяться за это важное дело. Нам думается, что понимание чувства свободы как метафизической духовной сущности человека будет содействовать этому.

В связи с этим заслуживает особого внимания наследие русского философа А.С. Хомякова, который ставил свободу выше бога, поскольку в его понимании бог и есть свобода и в свободе не нуждается. По его мнению, она отличается следующими характеристиками:

она тотальна, внеразумна;она есть краеугольный камень сущности человеческого бытия;

она есть не право, а обязанность человека;свобода есть бремя и тягота, которую нужно нести во имя высшего

достоинства и богоподобия человека.

Нетрудно прийти к выводу, что выявленные характеристики свободы говорят о правомерности интерпретации ее как духовной сущности.

А.С. Хомяков подчеркивает, что не человек требует от бога свободы, а бог требует ее от человека и указывает на то, что он принимает свободных духом и не принимает рабского поклонения [23]. Мы согласны с авторами статьи [15] в том, что эти рассуждения русского философа являются пафосом русской философии в целом (см. также [2;10]). Подчеркнем, что в настоящее время четко прослеживается и их практическая значимость в воспитании, обучении и социализации личности.

Рассматривая потребность постиндустриальной цивилизации в человекетворце, мы не можем не сказать о том, что должно быть его неизменным свойством, которое непосредственным образом связано с такими сущностными характеристиками, как страстное отношение к миру, вызывающее поток позитивной энергии, склонность к творчеству и обретению истины.

Эволюция человека под патронажем функциональной специализации привела к тому, что его сущность направлена, с одной стороны, на адаптацию к окружающей среде с дальнейшим ее совершенствованием и преобразованием, а с другой стороны, на адаптацию, совершенствование и преобразование внутреннего мира человека. Нас это не может не волновать по следующим причинам. Свобода и творчество, сплотясь и не учитывая голоса других сущностных сил, к которым мы можем отнести ответственность, открытость, созерцательность и др., могут привести к печальным

139

результатам.

Вслед за В.Л. Обуховым и В.А. Скляровым мы полагаем, что «свободная творческая деятельность» должна быть ограничена на многих объектах планетарной значимостью (атомные электростанции, атомные подлодки и т. п.), а также в деятельности парламентов, правительств и других организаций, берущихся проводить радикальные реформы [15, c. 136]. В свое время об этом писал П. Столыпин, а мы убедились в этом на протяжении последних 15 лет в России. В [19] нами уже отмечалось, что все решения, могущие повлиять на судьбу одного человека, города, области, страны и т. д. необходимо принимать с учетом взаимодействия принципов наименьшего усилия и избыточной защиты (избыточного обеспечения), о которых хорошо известно в шахматах и военном деле. В противном случае все будет проходить так, как говорил в свое время В. Черномырдин: «хотелось как лучше, а получилось как всегда».

То же самое наблюдалось с личностью человека в советское время: партийные идеологи думали, что можно создать нового советского человека. Этого не получилось, ибо этого нельзя сделать: можно лишь научить выполнять те или иные роли, получить тот или иной статус (все это деятельность операциональной системы), но кардинально воздействовать на сущностные силы человека нельзя (консервативная система будет всячески сопротивляться).

Мы рассмотрели внешние факторы развития социальной личности на ранней стадии формирования у нее активности. Предстоит огромная работа по переосмыслению природы человека в плане предоставления ему надлежащих условий для развертывания всех его сущностных начал и вытекающих из них природных сил в целях превращения в активную творческую личность. Укажем на то, что в задачу интегральной социологической теории личности входит разработка требований к социализации личности относительно максимального проявления уникального потенциала Homo. Одной из ее задач явится разработка программ

социализации человека и его личности на всех стадиях его возрастного развития.

5.3. Биологические истоки социального поведения личности

Начнем с того, что проблема взаимодействия интеллекта и структурированного субстрата в демократическом обществе становится одной из социально важных. Рассмотрим следующую цепочку: проявление априорно заданной программы приводит к появлению потребности, которая вызывает соответствующую доминанту, последняя – установку, реализующую эту потребность. Очевидно, что всякие потребности интеллекта и структурированного субстрата могут стать искушениями, которых возникает в жизни человека очень много. Естественно это отражается на социальном поведении человека. Социальные нормы и были созданы как важнейшие средства социальной регуляции поведения людей. Содержание этих норм определяется множеством внешних и внутренних факторов, в том числе и разнообразными искушениями. Рассмотрим, как с позиции социальных норм подойти к таким проблемам, как гомосексуализм, лесбиянство, проституция. Биологически они содействуют оптимальному функционированию организма, а эстетически, социально могут нанести ущерб личности и обществу.

Это сложная, многогранная проблема, усугубляющаяся еще и нашими

В связи с этим представляет интерес работа: Мельников А.В. Организационные и содержательные аспекты государственной молодежной политики в Российской Федерации // Постиндустриальная цивилизация и культура управления. Орел, 2004 (в печати).

140

психологическими догмами и стереотипами. В биологическом плане половое поведение детерминируется взаимодействием половых гормонов с теми или иными мозговыми структурами. У представителей обоего пола возникают как мужские (андрогены), так и женские (эстрогены) половые гормоны. В организме нормального мужчины первые составляют 75-80%, а вторые – 20-25%. У нормальных женщин – соотношение обратное. В результате половое поведение обычное – бисексуальное.

Возьмем другой ряд вариантов «раскладки» половых гормонов:

1.Мужские половые гормоны 50%, женские половые гормоны – 50%. Половое поведение бисексуальное: Ж-М-М.

2.Мужские половые гормоны – 20-25%, женские – 75-80. Половое поведение гомосексуальное (но не всегда): М-М.

3.Мужские половые гормоны – 10-20%, женские – 80-90%. Половое поведение транссексуальное – страстное желание мужчины изменить пол (путем хирургического вмешательства).

Отметим, что аналогичные варианты полового поведения наблюдаются у представительниц прекрасного пола.

По мнению ученых, различные варианты полового поведения в большинстве своем биологически безвредны и не могут быть отнесены к ряду биологически аномальных. Это поведение рассматривается ими не как отклоняющееся, а как варианты нормального, гормонально детерминированного поведения [1]. В.А. Петленко рассматривает эту проблему как медицинскую, решением некоторых «юридических вопросов», с точки зрения данного ученого, должна заниматься не

милиция, а полиция нравов, которая только стала создаваться в нашей стране .

Мы полагаем, что серьезного внимания заслуживает комплексное изучение как мужской, так и женской проституции. Это явление биологически нормальное, вызванное проявлением воздействия гормонального фона, который, по образному выражению В.А. Петленко, не одели в «одежды нравственности». Иначе говоря, эта проблема требует социологического, социально-медицинского и юридического исследования, результаты которого могут, по-видимому, привести к разработке рекомендаций по соответствующему контролю над этой деятельностью.

Заканчивая рассмотрение данной темы, укажем на то, что различные общественные проблемы, связанные с особенностями человеческого организма, следует решать профессионально и комплексно (например, курение, алкоголь, наркомания). Здесь следует сказать, что перед новым поколением стоит исключительно сложная задача:

как стать творцами;как быть разумными, имея такую чрезвычайно сложную психосоматическую

организацию организма, которая может привести к внутренней катастрофе;как адаптироваться к невероятно-сложной системе взаимодействия мозга и

тела человека, возникшей в процессе филогенеза человека как средство выживания;как вести себя по отношению к организму, который неподвластен

рациональному управлению.

Мы солидарны с Д. Хьюбелом в том, что стремление познать свое тело и свой мозг отнюдь не бесполезно.

На наш взгляд, государственные служащие должны знать такого рода

Петленко В.А. Человек в норме и патологии // Что такое человек: Основы человековедения. – Кн. 1., 1996. – С. 88.

Хьюбел Д. Мозг // Мозг.– М., 1984. – С. 8-12.

141

проблемы и научиться решать их на различном уровне, в том числе и на уровне социальной личности. Следует помнить медицинские максимы: «Не навреди» и «Знай меру».

5.4. Социологические и общественные проблемы, связанные с отображением времени в глубинной памяти человека

Начнем с того, что скажем: социализация личности идет со времен первобытного строя. Чтобы выжить, необходимо было не только разделить поток времени на прошлое, настоящее и будущее и научиться входить и в прошлое и настоящее. Изобретение письменности постепенно свело к минимуму это способность человека. Отметим, что запахи также способствовали вхождению человека в мир прошлого и будущего.

Приобретенная в процессе филогенеза способность взаимодействовать с прошлым, настоящим и будущим осталась в человеке в виде априорно заданной программы, обеспечивающей человеку выход за пределы самого себя и одновременно на восстановление связей с окружающим миром и самим собой. Об этом писал еще Августин Аврелий: «в душе и только в душе существуют три времени. Она и ждет, и внимает, и помнит, что она ждет, проходит через то, чему она внимает, и уходит туда,

о чем она вспоминает» . Человек благодаря такой программе учился сопоставлять настоящее с прошлым, предвидеть наступление будущего. Иными словами, существуют три вечных вопроса человеческого бытия: «Откуда я иду?», «Куда я иду?» и «Что делать?».

Вслед за автором статьи мы полагаем, что временные механизмы являются хорошим индикатором расцвета и кризиса той или иной цивилизации [16, c. 126] . В период расцвета цивилизации возникает гармония между восприятием прошлого, настоящего и будущего. В кризисных периодах появляется новое временное состояние – нулевое время, приводящее к игнорированию времени вообще. Как утверждает Л.Н. Гумилев: «Время не интересует людей… потому что они не извлекают из отсчета времени никакой пользы для той деятельности, которая их кормит» [5, c. 100]. В этом случае время отчуждается от личности, что становится отрицательным индикатором цивилизации.

Проведенный А.Ф. Оропаем анализ литературных источников, раскрывающих жизнь в античности, Средневековье и Новом времени, говорит о том, что, если у власть предержащих нет четкой перспективы движения к будущему, они всеми силами стремятся удержать народ ритуалами прошлого [16, c. 127-130]. Как мы знаем, из этого ничего хорошего не получалось как в России, так и в других странах. Вместе с тем знание прошлого, особенно в переходный период развития этноса, просто необходимо. Л.Н. Гумилев в рассматриваемой нами монографии предлагает типологию людей по отношению к времени:

пассеисты, чувствующие себя продолжателями дела предков;актуалисты, забывающие прошлое, не желающие знать будущего, живущие

сейчас и для себя;футуристы, игнорирующие прошлое и настоящее ради будущего;

«негативисты» (термин наш – Г.У.), игнорирующие время как таковое [5, с. 103-109].

Мы солидарны с автором монографии в том, что представители этой

Августин Аврелий. Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. – М, 1982.– С. 176.

142

типологии живут в любой период развития того или иного этноса. С позиции антропологической семиотики и социологии личности можно утверждать, что судьба того или иного этноса зависит от того, насколько хорошо осознается им его история, традиции, позитивные и негативные стереотипы, уходящие в далекую древность и в его видовую наследственность. В связи со сказанным нами выше государственные служащие должны обладать отличным знанием прошлого, в особенности исторических традиций России, системным пониманием настоящего, способностью прогнозирования будущего и переноса его в настоящее.

В задачу российской науки входит познание менталитета народов, населяющих нашу страну. Одна из возможностей состоит в изучении мифов, фольклора и фразеологии того или иного этноса, что позволит реально выйти на изучение менталитета последнего [21]. Думается, что творческое содружество социологов, лингвистов, семиотиков, этнографов и др. по разработке данной проблемы может привести к нетривиальным результатам.

Отметим, что знание менталитета того или иного народа будет содействовать пониманию его сущностных сил и, тем самым, предвидению наступлению нового и готовности встречи с ним. При этом базовые идеалы и ценности, отобранные человечеством и тем или иным народом в процессе филогенеза, будут той точкой отсчета, которая призвана препятствовать принятию непродуманных решений.

5.5. Социальная личность и рыночная экономика

Переход к личностно-ориентированному гражданскому обществу и правовому демократическому государству сопровождается формированием в России социальноориентированной рыночной экономики. В связи с этим представляется интересным рассмотреть проблему, сформулированную в заглавии данного раздела. Куда и как идти нашей стране? Взять за основу протестантский подход к организации социально-ориентированной экономики, исходящей из верховенства индивидуальности или выбрать другой подход – такая задача стоит перед нами в современный период развития нашей страны. Рассмотрим данную проблему с двух сторон, с точки зрения противоречивой природы человека и с точки зрения особенностей менталитета россиян.

Противоречивая природа человека хорошо прослеживается на примере сопоставления рассудка (операциональная система) и бессознательного

(консервативная система) . Если первая система направлена на взаимодействие с внешним миром, то вторая – на поддержание всего ценного, что накоплено человечеством. При этом она опирается не на анализ, а на синтез. Можно утверждать, что ей характерна системность и целостность как основа выживания. Если вернуться к рассмотрению Нового времени, то можно согласиться с А.Ф. Лосевым в том, что оно характеризуется гиперболизацией индивидуальности и утратой целостности как по отношению к обществу, так и по отношению к личности, которая в эпоху индустриальной цивилизации превратилась в одномерную.

В свете сказанного обратимся к интересной статье академика Н.Н. Моисеева, в которой он, сравнивая индивидуалистский подход к экономике в США с коллективистским подходом в Японии, приходит к следующему выводу. Стремительная индустриализация последней обусловлена наряду с другими факторами традиционной ориентацией японского общества на образование, коллективные формы труда, с которыми как нельзя лучше согласуются такие столетиями прививавшиеся японцам ценности, как уважение к старшим и стремление

Различие между бессознательным и рассудком представлено в таблице 2.3 второй главы.

143

к гармонии [14]. Иными словами, учет особенностей национальной культуры в целом

иличности японца в частности привел к тому, что Япония опередила индивидуалистов-американцев в передовых отраслях промышленности благодаря слаженности и взаимодействию людей в процессе работе, глубокой внутренней гармонии, проявляющей себя в качестве выпускаемой продукции и отношению к труду как коллективной форме жизнедеятельности.

На наш взгляд, опыт Японии красноречиво говорит о том, что выбор того или иного пути в обществе, включая и развитие экономики, следует делать с учетом природы человека (принцип природосообразности) и специфики национальной культуры (принцип культуросообразности). В пользу этого свидетельствует и деятельность КНР в последнее десятилетие.

Рассмотрим данное заключение в контексте географического положения России и развития ее культуры. Географическое положение нашей страны содействовало тому, что россиянам свойственно, если можно так сказать, евроазиатское мышление. Вслед за Н.И. Боенко мы считаем, что для россиян характерны восточная созерцательность и западная активность [4]. Последняя хорошо объясняется генетически заданным классическим принципом природосообразности. Автором данной статьи указывается на то, что им свойственно стремление к самореализации личности. В работе Р.В. Зобова отмечается, что россияне тянутся к формированию всеединства и целостности общества изнутри (см. [7]), что также соответствует природе человека. Отметим, что указанные выше качества россиян по своей сути отождествляются с такими особенностями символического существа, как

–способность к самоизменению, самообновлению, самоактуализации;

–спонтанность как способность выхода за пределы самого себя, соединения личного и общественного, земного и космического.

Мы полагаем, что данные особенности символического существа соответствуют потребности постиндустриальной цивилизации в человеке-творце. Из этого следует, что их не только следует стимулировать при воспитании, обучении и социализации подрастающего поколения, но и создавать социальные, экономические

иобщественные условия для их проявления.

В этом плане кратко рассмотрим различия западных и восточных моделей развития. Можно согласиться с Н.И. Боенко в том, что на Западе свобода (в том числе и экономической жизни) основывается на хорошо отработанной системе ее внешних регуляторов, на Востоке основное внимание уделяется внутренней свободе социального существа. Изучение российской истории и анализ данных современных социологических исследований показывают, что россиянин, несмотря на тяжелейшие

условия внешней среды, изнутри остался свободным человеком. Как же происходило «внедрение» рыночной экономики в российскую

действительность?

Социологические исследования, проводимые в последнее десятилетие,

Личность японца как социально-ориентированный интеллект характеризуется тесным взаимодействием рассудка и бессознательного, что задается, в том числе и спецификой японского языка, механизмы которого представлены в левом полушарии. Таким образом, можно утверждать, что развитие национальной культуры обусловило взаимодействие операциональной и консервативной систем.

Подробно о российском менталитете см. Смирнов П.И. Социология личности. – СПб, 2002. –

С.157-287.

144

показывают, что, несмотря на драматический характер происходившего, имеет место позитивная трансформация общественного сознания в сторону принятия общей стратегии переходного периода. Анализ проведенных в начале 90-х годов социологических опросов среди населения Санкт-Петербурга говорит о том, что люди положительно воспринял такие ценности рыночной экономики, как негосударственная собственность, социальная мобильность, вознаграждаемая высокой зарплатой. Было отмечено здоровое отношение россиян к труду и к индивидуализму как форме активности личности, позволяющей ей брать ответственность за свою судьбу преимущественно на себя [9].

Уместно сказать, что согласно социологическим исследованиям, в конце 70-х и в 80-е годы увеличился процент людей, для которых их работа не была социальной ценностью и не рассматривалась как основной источник благополучия.

Рыночная экономика предоставляет большую свободу и большую ответственность, что соответствует природе россиян. Например, в 1990-1993 гг. число жителей Ленинграда-Петербурга увеличилось в плане готовности к напряженному труду и риску и намерением хорошо заработать. В 1990 г. они составляли 10% респондентов, в 1992 г. – 21%., в 1993 г. – 83%. Изменилось отношение к труду: в 1990 г 42% респондентов отметили, что они работают с полной отдачей, а в 1993 г. их доля составила уже 54% [9].

Следует подчеркнуть, что в последние годы происходят изменения в сознании граждан: отход от равенства в нищете к равенству в правах. Государство начинают понимать как гарант использования гражданами своих прав и возможностей.

Однако в России в течение 90-х годов реализовывался дикий вариант нерегулируемой рыночной экономики, характеризующийся:

1)неоправданно резким расслоением населения по уровню материального благосостояния;

2)криминализацией экономики;

3)отсутствием защиты государством социально уязвимых слоев населения. Это сказалось в отрицательном отношении петербуржцев к рыночной

экономике уже в1992 г. [4].

Важно отметить, что переход к рыночным отношениям осуществлялся революционным путем без учета социо-культурной основы материального производства, исторически сложившихся ценностей россиян, отвечающих их глубинной социальной памяти.

Укажем, например, на пропаганду индивидуализма СМИ, что противоречит глубинным установкам россиян, направленным на самоактуализацию личности и спонтанность. Духовный характер хозяйственной деятельности и материального производства, имеющий глубокий социальный смысл и традиции, выхолащивается. Цель состоит в том, чтобы рациональная совокупность экономических и производственных операций приносила прибыль. Нетрудно видеть, что в этом случае мы возвратились в дикий капитализм с низведением человека в одномерное существо, оставшееся один на один с изменившейся к худшему действительностью.

Любопытно, что в середине 90-х годов среди школьников был значительный процент тех, кто хотел стать бандитом, проституткой, рэкетиром. Предприниматели в опросах указывали на то, что наибольшие трудности – ненадежность и отсутствие этических принципов в деловых отношениях [9].

С приходом В.В. Путина к власти дело меняется к лучшему:

стал прослеживаться рост валового национального продукта, говорящего о

145

начавшемся подъеме экономики;

страна приблизилась по своему экономическому положению к состоянию до дефолта 1998 г.;

происходит укрепление власти «сверху вниз»; углубилось понимание необходимости формирования гражданского

общества;

выправляется положение с низкой заработной платой бюджетников; растут пенсии у представителей третьего возраста.

Однако следует признать, что понимание роли и места человеческого фактора в социальной ориентированной рыночной экономике оставляет желать лучшего, поскольку в первую очередь от энергии, заинтересованности широких масс населения в творческой деятельности, приводящей к обеспеченной жизни каждой семьи и общества в целом, зависит благополучие всей страны. На уровне президентской команды и правительства стали осознавать, что чиновничество, по сути дела, тормозит развертывание малого и среднего бизнеса.

Мы полагаем, что в ближайшем четырехлетии необходимо наполнить обратными связями триаду власти Ш. Монтескье "законодательная –исполнительная

– судебная" и реально запустить в действие триаду рычагов власти "финансы – силовые структуры – СМИ" для того, чтобы сделать прозрачными отношения между экономикой, личностно-ориентированным гражданским обществом и правовым государством. Реализация этих двух триад будет содействовать реальному проявлению древней триады "закон – народ – власть", в которой противоречия между народом и государством разрешаются через закон, противоречия между властью и законом – через народ (общество), а между последним и законом – через государство.

Заслуживает внимания выступление известного советского, а ныне американского ученого В.А. Лефевра на Международном симпозиуме «Рефлексивное управление» (Москва, октябрь 2000). Он высказался в пользу рефлексивного управления в экономике, основанного на учете человеческого фактора. Рассматривая с социально-психологических позиций рынок, он охарактеризовал его как «огромное множество конфликтов, каждый из которых, разрешаясь, превращается в сделку». По его мнению, переход на рыночную экономику в России мог быть успешным только в том случае, когда «участники способны уступать друг другу, сохраняя при этом свое индивидуальное достоинство. Если же индивидуальное достоинство при уступке только падает, то рынок сам собой заработать не мог» [11].

Автор статьи утверждает, что выход из положения заключался в массированном использовании «рефлексивного управления, внедряющего принципы взаимного сотрудничества, по крайней мере, на экономической арене. По мнению В.А. Лефевра, только государство могло осуществить такое управление, «взяв на себя как функцию гаранта частной собственности, так и функции стимулятора чувства собственного достоинства у миллионов людей, вышедших на экономическую арену». Этого не произошло потому, что приглашенные для разработки проектов экономических реформ гарвардские специалисты «основывали свои рекомендации на идеях традиционной макроэкономики, в фундаменте которой лежит модель рационального человека». Отметим, что данная модель «уходит своими корнями в политэкономию XVIII века», нацеленную на получение максимальной прибыли. По этой модели государство устраняется от своего воздействия на функционирование экономической системы, что и было осуществлено в нашей стране. В результате разрешение возникающих конфликтов взял на себя преступный мир, государство

146

перестало получать необходимое количество налогов, а люди стали страдать от унижения. По словам ученого, «началась массовая моральная депрессия». Он полагает, что в этой депрессии лежит причина демографического кризиса.

Анализируя предварительные итоги участия американских специалистов в проведении экономических реформ, В.А. Лефевр приходит к выводу, что «традиционные макроэкономические модели, в основе которых лежит представление о человеке как о чисто рациональном существе являются явно недостаточными. Они не позволяют нам понять глубокие причины конфликтов, раздирающих сегодняшний мир. Эти конфликты носят в большей степени моральный, чем экономический характер».

Он полагает, что «процесс глобализации затронул чувство достоинства миллионов людей из различных государств и социальных групп. Чтобы хотя бы приближенно представить себе, что ждет нас в будущем, нам необходимо научиться создавать модели, в которых моральное измерение человека было бы представлено в ясных научных терминах».

Подробное рассмотрение взглядов известного психолога на ход экономических процессов не только в России, но и во всем мире позволяет высказать следующее суждение. Вслед за С.Д. Хайтуном мы полагаем, что кейнсианская доктрина экономического развития, в основе которой лежит идея: "высокая

заработанная плата выгодна не только работникам, но и работодателям , отвечает социальной эволюции человечества. В этом случае решается проблема бедности и упраздняются классовые антогонистические противоречия и битвы (см. также 3.9.4). Здесь уместно сказать, что переход от индустриальной экономики к экономике услуг и управлению будущими потребностями покупателей требует глубинного изучения родового человека и менталитета разнообразных профессиональных,

конфессиональных групп, этносов, наций и др .

Раскрытие экономики как творимой людьми социальной реальности, трансформирующейся в среду, способствующую развертыванию разнообразных свойств человека и тем самым содействующую самой себе в развитии и процветании, является чрезвычайно актуальной. Нам представляется, что разработка антропо- социо-семиотического подхода к проблеме формирования социальноориентированной рыночной экономики может внести значительный вклад в разработку экономических моделей нового поколения. Отметим также, что выявление систем сущностей родового человека как единого образования и человека как родового символического существа переводит сформулированную В.А. Лефевром задачу на уровень комплексного научного решения сложной проблемы.

Рассмотрение глобальных экономических процессов в контексте становления и развития постиндустриальной цивилизации наталкивает нас мысль, что для экономики будущего будет характерным верховенство человеческого фактора и снижение зоны “мегариска” для мирового экономического хозяйства. Вслед за авторами монографии [10, c. 9] мы полагаем, что при этом полезно использовать ленинский подход к использованию субъективного (точнее говоря, человеческого фактора – Г.У.) в стимулировании не только экономических, но и управленческих и других процессов, протекающих в обществе, в особенности на уровне местного

Хайтун С.Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему // Вопросы философии. – 2003. – № 10. – С. 46.

Тупицын А.В. Метафизические представления о стратегическом маркетинге // Постиндустриальная цивилизация и культура управления. Орел, 2004 (в печати).

147

самоуправления. Отметим, что в последнем как в некоем фокусе сходятся проблемы личностно-ориентированного гражданского общества, социальной экономики и правового демократического государства. Но самое главное, такая политика будет способствовать проявлению нравственности и духовности народа.

Рассмотренные нами ранее цепочки «человек <––> право <––> общество <––> государство» и «государство <––> право <––> общество <––> человек» проявляют себя в местном самоуправлении как два начала. По своей сути, они, развиваясь, создают противоречия, которые выполняют свою стимулирующую роль в развитии гражданского общества, социальной экономики и правового демократического государства.

На наш взгляд, социально-ориентированную экономику полезно рассматривать именно как создаваемую людьми социальную реальность, которая затем выступает как среда, в которой разворачиваются все лучшие качества этноса в целом и человека, принадлежащего к нему в частности.

Подчеркнем, что экономическое возрождение страны не должно быть самоцелью, его следует рассматривать как мощное средство возрождения культуры и науки России, лучших традиций народов, населяющих нашу замечательную страну. С другой стороны, государство, в лице чиновничества как элиты общества, должно быть кровно заинтересовано в том, чтобы развивать самоорганизацию гражданского общества, без которой невозможна как внешняя, так и внутренняя безопасность страны. Следует помнить, что многие беды России были вызваны инертностью самого народа, чересчур большой, пусть и исторически понятной надеждой "на барина".

Укажем на то, что из такого свойства постиндустриальной цивилизации, как "социально-ориентированная рыночная экономика с различными формами собственности" (см. табл. 3.1) следует технологическая характеристика, отличающая ее (цивилизацию) тем, что государство и общество выступают соответственно как непосредственный и опосредованный социальный менеджер. Это будет содействовать повышению доверия, распространению обязательности и верности своему слову среди предпринимателей, усилению социального контроля общества за экономикой, совершенствованию демократических механизмов, активному участию населения в самоуправлении и т. д. Результаты проведенных 7 декабря 2003 г. выборов в Государственную Думу говорят об ускорении формирования личностноориентированного гражданского общества, одновременном использовании монетаристского и кейнсианского подходов в развитии рыночных отношений в нашей стране, поскольку без наличия экономически свободных людей невозможно построение сильного изнутри правового демократического государства.

Сказанное нами выше говорит о том, что все процессы, происходящие в нашем обществе, должны быть увязаны со становлением постиндустриальной цивилизации, превращением ее в цивилизацию верховенства природы и человеческого фактора, направленного на подготовку человека-творца. Весьма актуально звучат сегодня слова замечательного русского хирурга и мыслителя Н.И. Пирогова: «Дайте созреть и окрепнуть внутреннему человеку, наружный успеет еще действовать. Выходя позже, он будет, может быть, не так сговорчив и уклончив, но зато на него можно будет положиться: не за свое не возьмется. Дайте выработаться и развиться внутреннему человеку! Дайте ему время и средства подчинить себе наружного, и у Вас будут и негоцианты, и солдаты, и моряки, и юристы, а главное, у Вас будут люди и граждане» [24, c. 422].

148

Нам представляется, что новое поколение государственных служащих, понимая задачи социализации человека и проблемы, при этом возникающие, будет содействовать воспитанию, обучению и социализации человека на любой стадии его возрастного развития.

5.6. Заключение

В данной главе мы, рассматривая истоки проблем становления отдельной социальной личности с позиции синтетического подхода, раскрыли внутренние и внешние факторы, обусловливающие становление и развитие активной социальной личности. Была показана роль младенческого возраста в трансформации символической личности в социальную путем проявления заданности в виде сущностных характеристик человека. Выявлена значимость развития творческого мышления ребенка, включая живое созерцание и общение, в процессе приобщения его к деятельности. Раскрыты роль и место классических педагогических принципов

– природособразности, культуросообразности и само-деятельности – в становлении и развитии социальной личности. Рассмотрено отношение общества к воспитанию и социализации подрастающего поколения на ранней стадии становления социального человека и сформулирована необходимость глубокого изучения его материально- идеально-духовной природы для создания оптимальных условий для воспитания, обучения и социализации творческой личности. Определены биологические истоки социального поведения личности. Рассмотрены социологические и общественные проблемы, связанные с отображением времени в глубинной памяти человека. Раскрыты отношения «социальная личность и рыночная экономика», указывающие на определяющую роль культуры и сущностных характеристик этноса и нации при организации экономики как эффективной и благоприятной среды для приложения сущностных сил человека.

Контрольные вопросы

1.Раскройте внутренние факторы, обусловливающие становление и развитие активной социальной личности.

2.В чем состоит использование классического принципа природосообразности в воспитании и обучении младенца и ребенка раннего возраста?

3.В чем заключается использование классического принципа культуросообразности в воспитании и обучении младенца и ребенка раннего возраста?

4.Каковы значимость классического принципа само-деятельности в воспитании и обучении младенца и ребенка раннего возраста?

6.На что направлены предметная и созерцательная деятельности человека?

7.В чем состоит социальная значимость общения?

8.Опишите роль и место внешних факторов, определяющих направленность становления и развития социальной личности.

9.В чем выражается позитивное воздействие общества на социальную личность на ранней стадии ее становления?

10.В чем заключаются биологические истоки социального поведения

личности?

11.Какие созидающие функции прекрасной половины человечества Вы

знаете?

12. Охарактеризуйте социологические и общественные проблемы отображения времени в глубинной памяти человека.

149

13.Что представляет собой типология людей по отношению к времени, предложенная Л.Н. Гумилевым?

14.Раскройте социологическую проблему взаимоотношений и взаимодействий между социальной личностью и рыночной экономикой.

15.В чем состоит значимость и полезность использования человеческого фактора в становлении и развитии социально-ориентированной рыночной экономики?

Список использованной литературы

1.Белкин А.И. Психическое и соматическое: гормоны в информационной структуре поведения. – М., 1994.

2.Бердяев Н.А. Свобода творчества. – М., 1989.

3.Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. – М.: Нотабене, 1999.– 298

с.

4.Боенко Н.И. Российский человек в экономике // Что такое человек: основы человековедения. Кн. 2. Санкт-Петербург, 1996.– С.108-123.

5.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. – СПб: Кристалл, 2001.– 639 с.

6.Зенкин А.А. Когнитивная компьютерная графика: Мультики для президентов // Семиотика тела. – Орел, 1995.– С. 77-92.

7.Зобов Р.Г. Стремление к всеединству как показатель гуманности общества // Что такое человек: основы человековедения. Кн. 2. Санкт-Петербург, 1996.

8.Масару И. После трех лет уже поздно. –М.: Знание, 1992. – 96 с.

9.Климова С.Г. Изменение ценностных оснований идентификации (80 - 90-е годы) // Социологические исследования. – 1995. – № 1.

10.Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Эдиториал, 2001.– 284 с.

11.Лефевр В.А. Где искать истоки демографического кризиса: Модель человека как сугубо рационального субъекта ведет к массовым моральным депрессиям // Независимая газета. – 2000. – 22 ноября.

12.Марков Б.М. Человек в его родовых функциях: деятельность как способ бытия человека // Что такое человек: основы человековедения. Кн. 1. СанктПетербург, 1996.– С. 114-127.

13.Минакова М.А., Узилевский Г.Я. Принципы разработки компьютеризованного учебно-методического комплекса. – Орел: Издательство ОРАГС. 2002. – 206 с.

14.Моисеев Н.И. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. – 1995.– № 1.– С. 3-31.

15.Обухов В.Л., Скляров В.А. Сущностные характеристики человека // Что такое человек: основы человековедения. Кн. 1. Санкт-Петербург, 1996.– С. 128-146.

16.Оропай А.Ф. Человек и кризис цивилизации // Что такое человек: основы человековедения. Кн. 2. Санкт-Петербург, 1996.– С. 124-143.

17.Узилевский Г.Я. Введение в антропологическую семиотику. – Орел: НП «Редакция газеты «Орловская правда», 2002. – 158 с.

18.Узилевский Г.Я. Начала эргономической семиотики. – Орел: ОРАГС, 2000.–

408 с.

19.Узилевский Г.Я. О разработке антропо-семиотического подхода к исследованию человека, общества, государства // Правотворчество субъектов Федерации России. Орел, 2001.– С. 92-116.

20.Узилевский Г.Я. О сверхраннем обучении, классических принципах

150

воспитания и обучения с позиций антропологической семиотики // Образование и общество. – 2000.– № 5. – С. 57-64.

21.Узилевский Г.Я., Минакова М.А. К проблеме антропологической парадигмы языкознания (фразеология как средство сопоставительного анализа менталитета разных народов) // Русский язык: исторические судьбы и современность. М., 2001. – С. 434-435.

22.Фромм Э. Искусство любить.– М.: Педагогика, 1990. – 157 с.

23.Хомяков А.С. О старом и новом. М., 1988. Цит. по: [15, c. 135].

24.Эфроимсон В.П. Педагогическая генетика // Генетика и гениальность. М., 1998. – С. 291-434.

151

Основные понятия, использующиеся в данной главе

Внешние факторы – механизмы, оказывающие внешнее воздействие на материальный или идеальный объект.

Внутренние факторы – механизмы, определяющие развитие материальных или идеальных объектов изнутри.

Рефлексивное управление – экономическая, общественная и/или государственная деятельность, основанная на взаимном сотрудничестве.

Система – сложный материальный или идеальный объект с наличием структуры (совокупности связей между элементами).

Системный подход – научный метод, использующийся для выявления и изучения структур, свойств, функций, особенностей и потенциала систем.

Синтетический подход – научный подход, который, используя системный подход как определенный научный остов, "нанизывает" на него представления разнообразных научных дисциплин для многомерного раскрытия сложного или сверхсложного явления.

152