Azia-Africa-1945-2004

тяжелым. Обретенная дорогой ценой политическая незави­ симость требовала еще большей консолидации, сплоченнос­ ти, дисциплины. В азиатских условиях это могло решить только государство. Наконец, обеспечение экономической не­ зависимости, выбор путей экономического и политического развития, необходимость скорейшего выхода освободившихся стран из экономической и научно-технической отсталости также требовали дальнейшей концентрации усилий эконо­ мических, финансовых, социальных ресурсов страны. В этом случае гарантом суверенитета страны могло также высту­ пить государство. Наконец, невозможно было для получе­ ния экономической независимости и достижения высоких темпов в сфере производства полагаться на влияние рыноч­ ного механизма или на стихийный процесс «снизу». В це­ лях формирования новых социальных процессов и развития экономики приходилось воздействовать только «сверху».

Востоковеды Л. С. Васильев, Н. А. Иванов, О. Е. Непо­ мин считают, что антиподом деспотизма является граждан­ ское общество и свободное правовое государство, что суще­ ственно отличает характеры власти стран Востока и Запа­ да. На Востоке такого общества никогда не было и не могло быть. Здесь всегда доминировало «коллективистское нача­ ло», существование человеческого коллектива, связанного общими экономическими интересами, долгом перед обще­ ством, обязанностью повиноваться принятым нормам и вла­ сти. Вне коллектива человек ничего не значил. Следовало признать, что иначе и не могло быть. Природные условия, экономические потребности в воспроизводстве, структура общества были основой, на которой развивались коллекти­ вистские начала, которые традиционно сохранились на Вос­ токе до сегодняшнего дня.

Колониализм привнес в традиционные общества товар­ но-денежные отношения и развитие частной собственности, что способствовало разложению прежних патриархально-кла­ новых связей и вело к появлению богатых и бедных, иму­ щих и неимущих. Однако традиционные черты восточных обществ не исчезли (да и колониалисты не ставили такой задачи), а продолжали существовать, при этом многие из них имели тенденцию к укреплению. Симбиоз совершено разных экономических и политических структур не привел к исчезновению традиционализма. Даже несмотря на воз­ никновение и существование частного сектора, подавляю-

щая доля экономической деятельности в восточных стра­ нах находилась под контролем государства и его аппарата. Это и послужило основой укрепления диктаторских режи­ мов и политической власти на Востоке.

Лишь на рубеже XXI века в некоторых развитых стра­ нах начинают пробивать дорогу демократические тенденции, и модернизация начинает приобретать западные черты. В российской востоковедческой литературе возникло понятие «восточная демократия». Все «восточные демократии», в отличие от западных,, являются не продуктом естественного развития общества, а результатом внедрения демократии извне, начиная с периода колониализма. Это особенно было характерно, например, для Индии, которая подверглась на­ сильственной демократизации особенно в период между дву­ мя мировыми войнами. Политическая вестернизация осу­ ществлялась на основе конституции ИНДИИ 1935 года, на­ писанной англичанами.

В постколониальный период демократизация также осу­ ществлялась «сверху» лидерами и правящими элитами осво­ бодив :шгхся стран сод воздействием объективных (формиро­ вание рынка и появление новых классов) и субъективных (осознание правящими элитами целесообразности перехода к демократическим формам правления в интересах экономичес­ кого прогресса и консолидации страны) факторов. В основ­ ном этот переход стал осуществляться во многих странах лишь с 90-х годов, на рубеже XXI века. Эти процессы имели место в Южной Корее, Индонезии, Бирме, Турции и др. Вме­ сте с тем переход к демократическим формам правления вов­ се не означал утверждение той западной демократии, кото­ рая существовала в Европе несколько веков. Традиционные представления о власти, о ее роли по-прежнему продолжали господствовать в сознании людей и правящей элиты обще­ ства. В российской литературе появились понятия «парла­ ментский авторитаризм»; «авторитарная демократия». Фор­ мы парламентаризма сложившиеся в Индии, имели серьез­ ные отличия от западных демократических институтов, в стране, которая, казалось бы, стояла ближе всего к Западу. В большинстве стан третьего мира сложились авторитарные режимы, но даже в демократических формах ряда стран при­ сутствовали сильные элементы авторитаризма. Совсем не ко­ пии западного парламентаризма складывались в борьбе с во­ енными и авторитарными режимами в странах Юго-Восточ-

нон Азии (Индонезии, Таиланде, Малайзии). В постколониальной Индии, несмотря иа установление демократических форм правления с принятия конституции 1950 года, правя­ щие круги, как и большинство индийцев, сохраняли автори­ тарные представления о власти. Военная бюрократия опира­ лась на режим однопартийного правления, как это было в Египте в период Насера, Алжире, Сирии, Ираке.

Можно согласиться с тем, что элементы «восточного деспо­ тизма» воспроизводятся в современных парламентских госу­ дарствах Востока. Династийное управление семейства Неру — наилучший пример этой закономерности. Восточное общество воспроизводит политико-культурные формы, существовавшие многовековый период. Передача управления индийской рес­ публикой происходила также беспрепятственно и естественно, как происходит наследование престола в обычной монархии. Совсем не политик, летчик индийской авиакомпании Раджив Ганди обладал одним преимуществом перед своими опытными конкурентами — лидерами ИНК на пост премьер-министра индийского государства. Раджив стал управлять Индией только благодаря своей родословной — он был членом семьи первых правителей независимого государства. Убедительная победа ИНК на выборах 1984 года после гибели Индиры Ганди стала не столько успехом партии, сколько свидетельством привер­ женности индийцев монархическим принципам государствен­ ной власти. По мнению востоковедов, выборы Раджива Ганди были скорее плебисцитом «за» или «против» сохранения ди­ настии рода Неру. После трагического убийства Раджива Ган­ ди в 1992 году, семейный клан продолжал оказывать суще­ ственное влияние на политические процессы в государстве. Жена Раджива Соня Ганди, итальянка, принявшая эстафету управления ИНК, на выборах 2004 года оказала существен­ ную конкуренцию маститым претендентам на власть. Во избе­ жание раскола и возникновения в этом случае сложностей она отвела свою кандидатуру.

Аналогичные процессы имели место в Индонезии, где среди населения одержала верх ностальгия по авторитарному режи­ му Сукарно, проводившему еще в 60-е годы политику «на­ правляемой демократии». Его дочь Сукарнопутри одержала Победу на выборах и стала президентом страны, создав серьез­ ные проблемы власти военных. Наследование Ли Сен Лонгом Ли Каун Ю в Сингапуре и множество других, но менее замет­ ных фактов передачи власти говорят о своеобразии принципов

восточных демократии. В арабских страдах передача власти от отца к сыну осуществлена в 2001 году в Сирии. Хафез Асад задолго готовил этот династийный акт передачи власти свое­ му сыну Башару Асаду. В Саудовской Аравии господство кла­ на Саудидов продолжается уже несколько десятилетий.

В начале XXI века достаточно отчетливо прослеживается тенденция движения от авторитаризма к представительной демократии, хотя весьма своеобразной, что связано с харак­ тером социально-политического развития страны, с особен­ ностями традиционного общественного бытия. Установивши­ еся общественно-политические структуры продолжают раз­ виваться. Деятельность политических партий, выборы в пар­ ламент, конституции становятся частью общественной жиз­ ни. Однако эти процессы идут скачкообразно, проходят стол­ кновения и даже попытки военных переворотов. Все это го­ ворит о незавершенности процесса перераспределения власти между различными социальными группами общества.

2. Современные и традиционные черты экономического развития освободившихся стран.

во всех освободившихся странах преобладала уродливая эко­ номика с господством монокультуры, имевшей, как прави­ ло, аграрно-сырьевой характер. Экономика этих стран все­ цело зависела от международного рынка, в котором ценооб­ разование неблагоприятно складывалось для освободившихся стран. На мировом рынке складывались «ножницы цен», при которых промышленные товары стоили очень дорого, а товары из бывших колоний (цены на вывозимое сельскохо­ зяйственное сырье) — слишком дешево. Доходы от внеш­ ней торговли для большинства освободившихся стран все­ гда были проблематичными. Поэтому в освободившихся стра­ нах не хватало средств для капиталовложений, необходи­ мых для того, чтобы поднять экономику, научно-техничес­ кий уровень страны, создать свои инженерно-технические кадры. Неграмотность в странах третьего мира составляла до 90% всего населения, почти отсутствовало современное здравоохранение, господствовала нищета, безработица. Рост населения опережал рост производства. Многие районы в некоторых государствах после колониального освобождения страдали от голода и вспышек разного рода эпидемий.

Пришедшая к власти элита бывших колониальных и зависимых стран должна была решать задачи быстрого эко­ номического развития и найти методы экономического рос­ та, которые были бы способны создать условия для преодо­ ления поражающей отсталости своих государств. Возника­ ла проблема выбора путей экономического и социального развития. Лидеры только что освободившихся стран испы­ тывали немало иллюзий по поводу быстрого экономическо­ го развития, поэтому многие государства стали на путь экс­ периментов для осуществления различных вариантов эко­ номического развития. Следует сказать, что и в современ­ ный период лидеры стран третьего мира не избавились от экспериментальных вариантов социально-экономического развития. Будь то «тоухидная экономика», идеи «чучхе» или социализм «особого образца» — все они опираются на особенные, специфические, традиционные черты развития в своих странах. Многие лидеры восточных государств в це­ лях осуществления модернизации старались скорее «изоб­ рести» общество, приемлемое с точки зрения национальных условий и сложившейся международной обстановки.

В освободившихся странах достаточно быстро поняли, что сама по себе независимость не может привести страну к лик­ видации нищеты и отсталости. Отражая интересы в основном, средних слоев и социальных низов города и деревни, предста­ вители властных структур убедились, что с помощью частного предпринимательства также невозможно в короткий срок ре­ шить общенациональные проблемы, поэтому власти сделали ставку на огосударствление экономики. В отсталых государ­ ствах Востока слабость буржуазии и отсутствие средств для инвестиций в развитие экономики диктовали выход из тяже­ лого экономического состояния двумя путями: либо обратить­ ся к внешним источникам, что было, как показала практика, не так уж безопасно, или приступить к огосударствлению про­ изводств. Огосударствление в сфере экономики было, пожа­ луй, вынужденной и обязательной мерой, поскольку оно было продиктовано многими объективными обстоятельствами, и не только потому, что в освободившихся странах принципы «во­ сточного способа производства» господствовали в сфере обще­ ственной и экономической жизни.

То есть практически во всех государствах третьего мира новые власти приступили к укреплению роли государства в процессе экономического развития. Фактически лидеры осво-

водившихся стран опирались на исторически сложившееся отношение к государству как к гаранту суверенитета и само­ бытности народа, регулятору всех внутренних общественных отношений, защитнику интересов всех социальных слоев. Гос­ сектор действительно помогал в сфере экономики мобилизо­ вать необходимые средства для развития важнейших отраслей промышленности, позволял противостоять иностранному ка­ питалу. Государство в ряде случаев вынуждено было брать на себя основное бремя расходов на осуществление дорогостоя­ щих и долгоокупаемых проектов, но к которым не проявляли интерес ни национальный, ни иностранный капитал. Такой подход осуществлялся при строительстве крупных предприя­ тий в сфере промышленности и при сооружении ирригацион­ ных систем. Так строилась Асуамская плотина и создавался энергетический комплекс на Евфрате, возводились металлур­ гические комплексы в Индии (Бхилаи), в Алжире близ Аннабы и т. д. То есть задачи индустриализации и модернизации решало государство, авторитарные режимы.

Однако усиление роли государства в экономическом раз­ витии стран, как и процессы огосударствления, проходили в развивающихся странах по-разному. Увлечение процессом ого­ сударствления и укрепления государственных структур, как и стремление к отражению интересов всех слоев общества, толкало лидеров многих освободившихся стран к социалис­ тической ориентации. Государственный сектор абсолютно преобладал в странах, ставших на путь так называемого «не­ капиталистического развития». В этих государствах доля госсектора в экономике составляла от 70-ти до 90 процен­ тов. В 50-е и 60-е годы преобладали теории, что быстрое преодоление отсталости возможно только на основе индуст­ риализации и опоры на госсектор. Но уже в 70-е и 80-е годы начинают проявляться негативные стороны избранной поли­ тики и ориентации. Диктат па госпредприятиях и командноадминистративные методы в сфере экономики убивали дух предпринимательства, сдерживали рост экспорта продукции. Госсектор оказался убыточным. Бюрократия и коррупция процветали. Государственный сектор действительно сыграл свою положительную роль в деле развития экономики, фор­ мирования инженерно-технических работников, разного ран­ га служащих и рабочих, формирования прослойки научной интеллигенции в связи с появлением научно-исследовательс­ ких институтов, созданием университетов. Но уже в 70-е го-

раций (ТИК), оснащенные современной техникой и передо­ вой технологией. Деятельность ТНК в странах третьего мира сосредоточивалась в основном в наиболее прибыльных отрас­ лях И служила целям коллективного неоколониализма,' но она все же содействовала развитию экономики в освободив­ шихся странах, передаче передовой технологии, обучению кад­ ров, способствовала мобилизации государств на производство экспортных видов продукции к созданию наукоемких произ­ водств. Филиалы ТНК в развивающихся странах оказывали стимулирующее воздействие на национальные фирмы, спо­ собствовали пробуждению индивидуальной инициативы. В странах третьего мира ТНК создавали совместные предприя­ тия и таким образом втягивали отдельные регионы развива­ ющихся стран в мировую экономику. Деятельность трансна­ циональных корпораций отразила процесс мировой интегра­ ции и интернационализации производства. В начале XXI века страны третьего мира оказались вовлеченными в процесс раз­ вития мировой экономики, и это не могло не повлиять на ускорение процессов их дальнейшей модернизации.

Именно ТНК инициировали создание открытых зон, имев­ шие большое значение в развитии товарно-денежных отно­ шений и переводе на новый уровень развития отношений с западными государствами. Первые открытые зоны появились в Азии еще в 60-х годах. Действия открытых зон стали для развивающихся стран важнейшим фактором в развитии ин­ теграционных процессов в мировой экономике. Предоставле­ ние в открытых зонах определенных льгот для деятельности иностранных компаний, освобождение их от налогов, разре­ шение свободного вывоза прибыли и снижение тарифов на услуги, явились мощным рычагом привлечения иностранно­ го капитала и новейших технологий Запада, С другой сторо­ ны, ТНК способствовали продвижению товаров из стран тре­ тьего мира на мировой рынок и способствовали созданию мощного экспортного сектора экономики. Увеличение экс­ порта, как следствие действия экономических зон, увеличе­ ние прибыли вело к увеличению числа подобных зон в разви­ вающихся странах. В 60-е и 70-е годы их насчитывалось не более 70-ти, а в 90-е годы число их возросло свыше 800.

Вовлечение стран третьего мира в интеграционные про­ цессы капиталистической экономики создало условия для достаточно быстрого развития восточных стран. Вполне за­ кономерным стало появление в постколониальный период

новых индустриальных центров ( Н И С ) , которые начали фор­ мироваться в 70—80-е годы. Это были страны Востока, до­

стигшие уровня среднеразвитых стран. Главным носителем преобразований в сфере экономики и социальной жизни вы­ ступали страны первой волны НИС — четыре «дракона» (Республика Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур), за кото­ рой пошли представители предпринимательского мира вто­ рой волны НИС, нового поколения «драконов» (Таиланд, Индонезия, Малайзия, Филиппины). Выстроившиеся линии индустриального развития развивающихся стран в исследо­ вательской литературе получили название концепции «ле­ тящих гусей». Первой индустриальной страной Востока, ли­ дирующей в стае, принято считать Японию, за которой уст­ ремились остальные азиатские государства.

Список государств с наивысшими темпами прироста ВВП в 80-е и 90-е годы стал пополняться новыми странами.

В процесс бурного развития были вовлечены такие страны как Китай, Индия, Турция. В экономическом плане разви­ вающиеся страны достигли в целом весьма существенных изменений в экономической сфере. В некоторых государ­ ствах третьего мира экономическая результативность была впечатляющей. Среднегодовые темпы прироста подуше­ вого ВВП в развивающихся странах достигли в начале XXI века до 3 , 4 - 3 , 5 процента. Однако по странам они

распределялись неравномерно. Особенно стремительно на­ ращивали свой экономический потенциал супергиганты развивающегося мира — Китай и Индия. Высокие темпы абсолютного роста размеров ВВП позволили в 90-е годы

занять Китаю и Индии соответственно первое и третье место по показателям прироста ВВП среди пятерки круп­ нейших стран мира. Хотя в начале XXI века экономичес­ кие показатели в этих странах стали снижаться, но они попрежнему остаются довольно высокими. Индия, осуществ­ ляя экономические реформы с 1992 года, сделала значи­

тельный рывок в своем экономическом и социальном разви­ тии. В процессе модернизации и экономического развития Индия достигла стадии монополистического капитала, но особенно этот процесс ускорился в 90-е годы.

В восточных странах капитализм после получения неза­ висимости развивался довольно бурными темпами, но разви­ тие шло разными путями и принимало разные формы. Осво­ бодившиеся государства показали миру особенные черты раз-

вития капитализма, особую специфику. Несмотря на преоб­ разующую деятельность капитализма на Востоке, не исчезли традиционные структуры, они приспособились к современ­ ной модернизации и потребностям мирового хозяйства. На это обращают внимание в своих работах востоковеды Ва­ сильев Л. С, Гелбрас В. Г., Ланда Р. Г. и др. «Рыночный вариант» экономического развития в постсоциалистическом пространстве показывают государства, примыкающие к ки­ тайской цивилизационной структуре. Особый регион Азии представляют Китай, Монголия, Северная Корея, Вьетнам, Лаос, Камбоджа. Это государства, перешедшие к рыночной экономике в 80-е и 90-е годы, в условиях предпринимаемых ранее попыток создания азиатского социализма, в основе ко­ торого лежал все-таки принцип восточного способа произ­ водства. Эти государства не ликвидировали административ­ но-хозяйственные методы развития экономики и сохранили партийно-государственный контроль над экономическим раз­ витием стран. В то же время азиатские государства Дальнего Востока и ЮНА показали возможности достаточно быстрого развития экономики при условии опоры на развитие рыноч­ ных механизмов. Китайская модель общественного развития пока действительно показывает достаточные успехи. «Спе­ цифика китайского социализма» состоит в том, что товарноденежные отношения и капитализм развиваются, как следу­ ет из последующих глав, на основе тех традиций восточного способа, которые существовали еще до прихода к власти КПК.

В большинстве стран развитие капитализма в постколониальном обществе развивалось, как и при колониализме, «извне», под воздействием иностранного капитала и государ­ ства. Поэтому капитализм в странах Азии и Северной Афри­ ки напоминает внутренне конфликтный, «нецивилизованный» капитализм Европы времен XIX века. Кроме того, он отяго­ щен дожившими до наших дней традиционными структура­ ми добуржуазного прошлого, сохранившимися общинными, этноконфессиональными, племенными связями. На Востоке продолжает жить устоявшаяся еще с древности традиция крайне медленного изменения социального строя. Основные традиционные структуры воспроизводят себя, хотя бы час­ тично, и в новых социально-экономических условиях. Имен­ но поэтому для восточного капитализма типичны бюрокра­ тические, иногда даже феодально-бюрократические, как, на­ пример, в Саудовской Аравии, и государственно-монополи-