книги / Системный подход в современной науке

деральных министерств или Правительства России не было и нет и по сей день. Но справедливости ради необходимо отметить, что приме­ нение методологии идет другим, неожиданным для меня путем. В сен­ тябре 2000 г. в Российской академии государственной службы при Президенте РФ была создана кафедра организации социальных си­ стем и антикризисного управления. Соответственно, в специальность 06.10.00 — «Государственное и муниципальное управление» была введена специализация «Антикризисное управление социальными процессами». В ее рамках государственным служащим читаются кур­ сы — введение в теорию систем и социальная информатика, содер­ жащие следующие темы, в которых излагаются основы теории общих систем и соответствующей методологии: основы математического представления систем; общие системы (теоретические и прикладные аспекты); информационная модель мировоззрения (лекции и техно­ логический практикум). С другой стороны, Российский фонд фунда­ ментальных исследований поддержал в 2001 г. два проекта, в кото­ рых используется методология теории общих систем. Первый — это проект РФФИ № 01-06-80433 под названием «Фундаментальные принципы построения глобальной концепции устойчивого развития». В нем работа основывается «на системном представлении процессов в обществе и природе путем построения на основе создаваемого электронного каталога информационной модели взаимосвязанных разнородных систем, таких, как, например, экономические, социаль­ ные, экологические, политические и другие системы»39. Второй — проект РФФИ № 01-07-90310 под названием «Электронная библио­ тека диссертаций в теледоступе». В нем «планируется разработать информационную модель, которая строится согласно теории и мето­ дологии общих систем, представляющих собой взаимосвязанные до­ минирующие разнородные системы, такие, как политические, эконо­ мические, социальные, философские и другие»40.

Предполагается, что использование методологии теории общих систем позволит руководителям подразделений (отделов, управле­ ний, департаментов) федеральных и региональных министерств и служб организовать работу возглавляемых ими коллективов таким образом, чтобы она приобрела корпоративный, высокоорганизован­ ный характер не только внутри коллектива, но и в его связях с други­ ми коллективами (парламента, правительства, министерств и феде­ ральных служб) в системе государственной службы России. Таким образом сбывается предположение Л. Берталанфи, писавшего о вве­

дении других моделей, имеющих дело с явлениями, находящимися вне компетенции физики41.

ПРИМЕЧАНИЯ

1Лещенко В.В. Информационная модель мировоззрения // Синергетика, фи­ лософия, культура. М., 2001.

2 Арнольд Владимир — доктор физ.-мат. наук, действительный член Россий­ ской академии наук, лауреат Ленинской премии СССР.

3 Арнольд Владимир. Зачем списывать с чужих тетрадей? // Российская Феде­ рация сегодня. 2001. № 2.

4 Там же. С. 3.

5 Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 469-470.

6 Bertalanffy L. von. General System Theory — A Critical Review/ / General Systems, vol. VII, 1962.

7 Bertalanffy L. von. Vom Sinn und der Einheit der Wissenschaften // Der Student, Wien, vol. 2, 1947, № 7-8.

8 Острейковский В.А. Теория систем: учебное пособие для вузов по специаль­ ности «Автоматические системы обработки информации и управления». М., 1997.

9 Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии (философские и естественнонаучные аспекты). M., 1974; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978; Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, прило­ жение и перспективы развития. Система, симметрия, гармония. М., 1988.

10 Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974.

11 Там же. С. 78.

12 Bertalanffy L. von. An Outline of General System Theory // The British Journal for the Philosofophy of Science, vol. I, 1950, N 2. P. 143.

13 Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Иссле­ дования по общей теории систем. Сборник переводов. Под общей редакцией В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М., 1969. С. 98.

и Агошкова Е.Б., Ахлибинский В.В. Эволюция понятия системы // Вопросы фи­ лософии. 1998. № 7.

15 Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001. С. 33. 16 Там же.

17 Там же. С. 34.

18 Плоткин Б.И. Алгебраические структуры, выпуск 1. Основные понятия общей теории алгебраических систем. Рига, 1973. С. 36.

19 Гёте И.В. Фауст. М., 1969. С. 95.

20 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследо­ вания по общей теории систем. Сборник переводов. Под общей редакцией В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М., 1969. С. 27.

21 Ashby W. Ross. General Systems Theory as New Discipline // General Systems, vol. Ill, 1958.

22 Эшби У. Росс. Общая теория систем как новая научная дисциплина // Иссле­ дования по общей теории систем. Сборник переводов. Под общей ред. В.Н. Са­

24 Боулдинг К. Общая теория систем — скелет науки // Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. Под общей редакцией В.И. Садовского и Э.Г. Юдина. М., 1969. С. 106.

25 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследо­ вания по общей теории систем. Сборник переводов. Под общей редакцией B. Н. Садовского и Э.Г Юдина. М., 1969. С. 27.

26 Там же. С. 32.

27 Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.,

2000.

28 Лещенко В.В. Основы теории общих систем // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конфе­ ренции в 4-х томах. Т. 3. М., 1997.

29Асаи К., Ватада Д., Иван С. и др. Прикладные нечеткие системы. М., 1993. 30 Садовский В.Н. Основания общей теории систем (Логико-методологический

анализ). М., 1974. С.180-184.

31 Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М., 1995. 32Лещенко В.В. Метод общих систем // Проблемы общественного развития.

1998, № 1-2.

23 Лещенко В.В. Информационная модель мировоззрения // Синергетика, фи­ лософия, культура. М., 2001.

34 Новости: Февраль 2001 / Российская государственная библиотека. М., 2001.

C.33.

35 Адрес сервера Российской государственной библиотеки в сети Интернет:

http’J/www.rsl.ru

36 Исследования были проведены О.В. Гаман-Голутвиной — доктором полити­ ческих наук, профессором кафедры политологии и политического управления Рос­ сийской академии государственной службы при Президенте РФ, совместно с ав­ тором в 2001 г. На момент написания данной работы они не опубликованы.

37 Например, в России это программы на серверах: www.aport.rw, www.ram­ bler.ru\ yandex.ru и www.ortv.ru/internet. Последний содержит перечень многих по­ исковых систем в сети Интернет.

38 Лещенко В.В. Основы теории общих систем // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной научно-практической конфе­ ренции в 4-х томах. Том 3. М., 1997; Лещенко В.В. Метод общих систем // Пробле­ мы общественного развития. 1998, № 1-2.

39 Проект РФФИ № 01 -06-80433 «Фундаментальные принципы построения гло­ бальной концепции устойчивого развития», раздел 4.3. Предлагаемые методы и подходы.

40 Проект РФФИ № 01-07-90310 «Электронная библиотека диссертаций в те­ ледоступе», раздел 5.5. Общая характеристика создаваемого ИВТР.

41 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследо­ вания по общей теории систем. Сборник переводов. Под общей редакцией В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М., 1969. С. 27.

В.П. Казарян

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД И ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Мы отмечаем столетие со дня рождения Л. фон Берталанфи, но одновременно есть еще одна юбилейная дата, связанная с его творчеством: исполняется 50 лет со времени опубликования извест­ ной его статьи «Общая теория систем: новый подход к единству на­ уки»1. Она способствовала широкому проникновению системного подхода в науку управления, в том числе в исследования проблем принятия решения. Этот процесс прошел ряд стадий и форм, которые определяются характером управленческих проблем и инструмента­ рием, которым располагает системный аналитик.

Краткий очерк развития системного анализа

История взаимоотношения технологий управления и системного анализа является богатой и поучительной во многих отношениях. Си­ стемный подход в управлении — это не что иное, как попытка внед­ рить рациональный научный метод в решение проблем управления. В недавнем прошлом большие надежды в этом отношении возлага­ лись на различные варианты общей теории систем. Вызывавшие вос­ хищение своей утонченной абстрактностью и универсальностью, они оказались неподходящими в случае решения конкретных проблем ре­ альной жизни, с которой имеет дело практикующий менеджер. Речь идет о приятии решений в практическом управлении, в жизненных си­ туациях, а не в искусственных лабораторных условиях.

Лицо, принимающее решение (ЛПР), может иметь дело с пробле­ мами разного уровня сложности: от простых до очень сложных. Это могут быть такие проблемы, как организация бизнес центра, нового департамента в государственной службе здравоохранения; управле­ ние центральным агентством компьютеров и телекоммуникаций в правительственной службе; организация структуры отдела реали­

зации продукции компании, поставляющей компьютеры; размещение аэропорта; охрана воздушной среды; борьба с употреблением нарко­ тиков; медицинская диагностика и лечение; стратегические пробле­ мы бизнеса; проектирование новой транспортной системы; строи­ тельство новой электростанции; строительство нового моста через реку в данном месте; какую политику следует выбрать руководству, чтобы «наилучшим образом» достичь целей компании; какие из стра­ тегий реагирования, используемые городским пожарным управлени­ ем, ведут к наилучшей работе службы; можно ли значительно улуч­ шить процесс выдачи лицензий и размещения атомных электростан­ ций; как следует разделить бюджет между различными учебными дисциплинами программы образования; следует ли в городе снизить разрешаемый законом допустимый предел содержания сернистых соединений в горючем; улучшение работы службы скорой помощи; улучшение работы налоговой службы; построить лучший в мире гражданский самолет; электрифицировать всю страну; получить мак­ симальную прибыль; улучшить доступность и переливание крови; улучшить службу пожарной охраны; защитить устье реки от наводне­ ния; обеспечение энергией в будущем; обеспечение жильем се­ мейств с низким доходом; борьба с лесными вредителями; межбас­ сейновая переброска рек и др. Мерой сложности выступает возмож­ ность структурирования проблемы.

В зависимости от характера проблемы и от квалификации ЛПР (им может быть и один человек, и группа людей) функции системно­ го аналитика и лица, принимающего решение, могут быть разделе­ ны между разными людьми или же совмещены в одном лице. Вооб­ ще говоря, системный анализ с пользой может применяться, вероят­ но, только там, где существует обстановка зрелого (искушенного) ру­ ководства.

Для системного аналитика проблема чаще всего выступает как проблемная ситуация, которая характеризуется некоторым нынеш­ ним существующим и предполагаемым состоянием. Выразить (тео­ ретически сконструировать) эти состояния и связи между ними, до­ вести исследование до осуществления на практике — это и есть ра­ бота системного аналитика. Практика в данном случае — это реше­ ние, которое принимает и реализует ЛПР. Системный аналитик рабо­ тает для ЛПР, на ЛПР, а не абстрактно, не «вообще» на все случаи жизни. Его род деятельности более похож на идеографические науки, чем на номотетические. Он постигает индивидуальный случай, а не

повторяющийся, хотя и использует в своих целях на некоторых эта­ пах знания из номотетических дисциплин.

Дальнейший прогресс в системном мышлении и в управленческой науке приводит к большему взаимопониманию системного аналити­ ка и менеджера. Их совместная работа часто оказывается полезной. Природа системного анализа состоит в том, чтобы исследовать труд­ ные проблемы на границе нашего понимания. Говоря кратко, анали­ тик пытается превратить в хорошо поставленную задачу то, что изна­ чально во многих случаях было лишь проблемной ситуацией, ощуще­ нием, что дела обстоят не так, как надо, но без знания того, что на­ до сделать.

Развитие системного анализа обнаруживает значительные изме­ нения в интеллектуальном содержании, методах и целях. За тактиче­ скими задачами, сформировавшими основные объекты исследова­ ния во время второй мировой войны, последовали стратегические, изучаемые экспертами по обороне в 1950-60-е годы. Современные системные аналитики заняты социальными и экономическими про­ блемами: регулирование и контроль над загрязнениями, энергетика

иобразование, жилищный вопрос и здравоохранение. Произошли

исоответствующие изменения в методах: от анализа данных и диф­ ференциальных уравнений в ранних военных задачах до статических

идинамических оптимизационных моделей современной теории ис­ следования операций и эконометрических моделей политического анализа. Изменялись и цели. Если цель первых экспертов по воен­ ным операциям была существенным образом эмпирической — дать научное объяснение фактам и сделать успешный прогноз, касающий­ ся эффективности нового оружия и новой тактики, то цель систем­ ных аналитиков — помочь принимающему решение в выборе среди альтернативных путей действия. У современного системного анали­ за есть также функция — являться средством убеждения и аргумен­ тации в политических дебатах.

Принять решение — значит сделать выбор. Другими словами, про­ цесс принятия решения предполагает наличие альтернатив последо­ вательности действий; при этом альтернативы известны лицу, прини­ мающему решение (ЛПР); а лицо, принимающее решение, знает то,

что он хочет создать посредством предпринимаемого изменения и осознанно выбирает одну из альтернатив. При этом принятие реше­ ния осуществляется в реальном времени и в реальной жизненной си­ туации (ЛПР — это лицо или организация, отвечающие за изменение.)

Помочь лицу, принимающему решение, — значит помочь в дости­ жении его истинных целей. Помощь может оказываться в разной форме: это могут быть советники, соответствующие комитеты, груп­ пы поддержки решений... Одним из руководств в поисках решения, помогающим достичь лучших результатов, чем без него, является си­ стемный анализ.

Системный анализ является одной из версий системных исследо­ ваний, активно развиваемой и широко применяемой, с 50-х годов XX столетия. Аналитики обычно трактуют системный анализ, осуществ­ ляемый ими, как попытку ответить на вопросы, встающие в процес­ се выбора решения, и помочь лицу, принимающему решение, спра­ виться с проблемой выбора в условиях неопределенности. Цель сис­ темного аналитика состоит в том, чтобы предъявлять ЛПР полезные результаты, которые являются определенными настолько, насколько это диктует практическая (жизненная) ситуация. При этом принципи­ ально важно найти такие пути лучшего решения, которые были бы ус­ воены и реализованы лицом, принимающим решения.

Помощь, которую может системный аналитик оказать лицу, при­ нимающему решение (ЛПР), заключается в том, чтобы:

—построить и предъявить альтернативы;

—представить оценки этих альтернатив с точки зрения некоторых выработанных критериев;

—оценить, какая из целей ЛПР более соответствует его интере­

сам;

—выявить интересы ЛПР;

—определить связь этих интересов с целью, которую преследует

ЛПР;

—определить цели, которые могут выразить подлинные интере­ сы ЛПР;

—показать, чьи интересы нарушены, чьи интересы не учтены

вслучае принятия той или иной альтернативы;

—выявить и проанализировать ситуации, которые ускользают от внимания ЛПР;

—помочь выбрать альтернативу, наиболее соответствующую ин­

тересам лица, принимающего решение, и лучшую в условиях ограни­ чения времени и других ресурсов.

При этом представление результатов осуществляется на языке, понятном для неспециалиста в области системного анализа, в фор­ ме, понятной лицу, принимающему решение. Этот момент является

принципиально важным в деятельности системного аналитика, ибо в противном случае его профессиональная деятельность оказывает­ ся бессмысленной и лишь компрометирует себя в глазах возможных пользователей. В случае успеха системный аналитик вносит научное рациональное веяние в процесс принятия решения, затрудняя побе­ ду иррационального.

Отдельную проблему представляет организация общения систем­ ного аналитика и лица, принимающего решение, на всех стадиях не­ формального исследования проблемной ситуации. Плохое прохожде­ ние этих стадий, как до построения формальной модели, так и после построения ее, сводит на нет все усилия или есть вероятность, что при хорошем удачном исследовании ЛПР не захочет реализовывать рекомендации аналитика.

Достижение хорошего понимания проблемной ситуации — глав­ нейшее условие успешного действия системного аналитика. «Нет не­ достатка в вычислительных средствах. Есть недостаток в понима­ нии» (Э. Квайд).

Плодотворный контакт системного исследователя с лицом, прини­ мающим решение, как показывает практика, возможен в том случае, если пользователь знаком с системными исследованиями и понима­ ет их смысл, а исследователь владеет методами общения.

Проблемные ситуации, в которых приходится принимать решения, бывают различных типов. В соответствии с ними изменяется и харак­ тер системного исследования. В настоящее время системные иссле­ дователи считают полезным различать проблемные ситуации по сте­ пени определенности в задании цели, которую желательно достичь в результате принятия решения. Проблемная ситуация называется структурируемой, если цель, которую преследует лицо, принимаю­ щее решение, удается сформулировать. Проблемная ситуация назы­ вается неструктурируемой, если цель остается неясной, не сформу­ лированной определенно. При этом налагается запрет на редукцию (сведение) неструктурируемой ситуации к структурируемой, посколь­ ку в противном случае элиминируется самое важное из проблемной ситуации.

Сложный проект — это, как правило, не только проект техничес­ кий, но и проект человеческих отношений. При их разработке прихо­ дится учитывать специфику человеческой деятельности. Как следст­ вие, произошло расширение системного анализа на проблемные си­ туации, в которых доминирующим является человеческое поведение.

В ходе этого процесса сформировались новые гибкие версии систем­ ного исследования. Методология гибких систем П. Чекленда более всего применяется в процессе решения деловых проблем в неструктурируемых проблемных ситуациях.

Исследование структурируемых проблемных ситуаций, жест­ ких — как их стали называть, остается областью исследования сис­ темного анализа.

Есть ли какая-нибудь специфика новой версии с точки зрения уча­ стия системного исследователя в процессе принятия решения? Да, есть. Во-первых, целью исследования является не построение аль­ тернатив, а улучшение проблемной ситуации посредством обеспече­ ния более глубокого понимания ее всеми участниками.

Ведь обычно предметом исследования в этом случае является ту­ пиковая проблемная ситуация, когда никому не ясно, что можно сде­ лать осмысленно. Во-вторых, в этой версии особое внимание уделя­ ется неформальным стадиям исследования, на которых чрезвычай­ но важно наладить взаимопонимание с лицом, принимающим реше­ ние, и буквально со всеми участниками проблемной ситуации. На­ столько хорошее взаимопонимание, чтобы принимаемое решение о проведении изменения казалось им естественным. Коммуникаци­ онная кампания представляет особую проблему. Это фаза системно­ го анализа, задача которой заключается в том, чтобы суметь донес­ ти результаты исследования (вскрывающие в том числе и основания его возможного решения, и действия) до пользователя — ЛПР.

Рациональное и человеческое

Особенностью наук об управлении в 60-70-х годах являлось представление ими человека в виде рационального автомата. Это приводило к трудностям в реализации научных идей в практике уп­ равления и к серьезным сомнениям в плодотворности научных изы­ сканий в этой области. Совершенствование управления организа­ циями в условиях быстро изменяющейся внешней среды, неопреде­ ленности и риска происходит посредством отказа от ряда классиче­ ских представлений об управлении и сложившихся ранее стереоти­ пов управленческого мышления. В частности, была обнаружена зна­ чимость «человеческого» для судеб организации. «Человечес­ кое» — это интересы, желания (намерения), мотивы, настроенность,

смыслы, неявное знание... Они являются основаниями действий че­ ловека, которые он совершает в организации. Но далеко не всегда они осознаны самим человеком. Потребовались новые технологии, которые позволяли бы выявить эти основания, выразить их в явной форме и использовать в управлении. Рефлексивные процессы ста­ ли ресурсом.

Для того чтобы организация могла сохраняться и изменяться (т. е. развиваться), внутренний мир организации должен быть способен к творческому изменению — это аксиома концепций управления из­ менениями. Творческая деятельность осуществляется людьми этой организации: и лицом, принимающим решение (ЛПР), и другими,

втом числе и «рядовыми», сотрудниками (последнее особенно важ­ но в концепциях организационного обучения и управления знаниями

ворганизации).

Непременной предпосылкой способности к изменению (в данном контексте это равносильно творчеству) является способность к ре­ флексии — осознанию предпосылок, мотивов, целей своей деятель­ ности, а также тех ценностей и смыслов, которыми человек руковод­ ствуется. Его видение мира, понимание себя в нем самым непосред­ ственным образом сказывается на характере совершаемых дейст­ вий, на оценке действий других и на принимаемых решениях. Чело­ век живет в мире ценностей и смыслов, видит и понимает мир через очки своих ценностей и смыслов и в этом своем мире конструирует себя, свое будущее и настоящее. Этот момент получил свое яркое вы­ ражение, в частности, в концепции гибкого системного мышления П. Чекленда. Человек как человеческое (versus человек как функци­ ональное, ролевое, рационально-автоматическое) выходит на пер­ вый план в современных концепциях управления.

В настоящее время достаточно хорошо разработана процедура выявления и разработки оснований для принятия решения в сложной проблемной ситуации. Необходимо подчеркнуть, что сам системный анализ системно организован. Итерационные процессы связывают его различные блоки и позволяют неоднократно уточнять проблем­ ную ситуацию.

Особенно сложный характер сопутствующие рефлексивные про­ цессы имеют в разрешении неструктурируемых проблемных ситуа­ ций, когда вступают в игру правила гибкого (мягкого) системного ана­ лиза. Как правило, оказывается, что на стадии инициирования сис­ темного анализа ЛПР знает лишь смутно о своих намерениях и сво­