книги / Местное самоуправление в современном обществе

Влияет ли практика самоорганизации (инициативного участия) жителей в осуществлении местного самоуправления малой территории на доверие и взаимоотношения субъектов власти и населения? Респондентам было предложено ответить на во- прос-фильтр: «Действует ли в Вашем населенном пункте (улице, микрорайоне, селе, поселке) территориальное общественное самоуправление (орган ТОС или староста)?» В частности, ответы позволяют видеть влияние деятельности акторов общественного самоуправления на характер взаимоотношений субъектов местного сообщества.

Таблица 3

Уровень доверия-недоверия респондентов к субъектам местного сообщества в зависимости от наличия или отсутствия территориального общественного самоуправления

в муниципальном образовании (от числа ответивших на вопросы в % по строкам)

Для наглядности анализа приведены ответы по двум крайним позициям «Полностью не доверяю» и «Полностью дове-

281

ряю» (табл. 3) и по предельным оценкам: «1» – самая низкая и «5» – самая высокая удовлетворенности взаимоотношениями с субъектами всех четырех ареалов жизнедеятельности (табл. 4).

Таблица 4

Оценка удовлетворенности взаимоотношениями с субъектами местного сообщества в зависимости

от наличия или отсутствия территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании

(от числа ответивших на вопросы в % по строкам)

По данным, приведенным в таблицах, видно, что в тех муниципальных образованиях, где действует ТОС, доверие населения к органам власти в 1,5–2,0 раза выше, чем в тех территориях, где ТОС нет; удовлетворенность взаимоотношениями – соответственно в 2–4 раза выше.

В то время как в больших городах, где политизация и негативные тенденции вырождения ТОС достигают уже предельных размеров (см. комментарии к рисунку – негативные сценарии, пп. «г», «д», «е»), в селах и поселках (малых городах) 85,5 % респондентов, ответивших на вопрос анкеты, считают организацию деятельности ТОС целесообразной (табл. 5). Более того,

282

причастность жителей к решению местных вопросов в форме территориального общественного самоуправления позитивно принимается населением даже тех сел, поселков и малых городов, где ТОС нет (56,1 %).

Таблица 5

Мнение респондентов о целесообразности создания и деятельности территориального общественного самоуправления (от всех ответивших в % по строке)

При этом жители как в процессе проведения фокус-групп, так и в начале разговора при проведении глубинных интервью6 отвечали, что у них нет ТОС. По ходу разговора выяснялось, что в селах и поселках муниципального образования либо работают старосты (старшие улиц), либо избраны и работают уличные комитеты, либо квартальные комитеты, и что «так было всегда». Люди не идентифицируют эти традиционные формы самоорганизации с нормами Федерального закона 131-ФЗ. Более того, вызывает затруднение в организации ТОС не только государственная регистрация в качестве юридического лица, но даже регистрация в муниципалитете, – это не привычно: «Зачем, мы и так делаем». ТОС воспринимается обыденным сознанием как

6 Участники фокус-групп и интервью не заполняли анкету, в которой указывалось все многообразие форм ТОС: микрорайонные, квартальные, уличные комитеты, старостиидр.

283

некая формализованная, управляемая организованность, но субботник по уборке или благоустройству территории – это неучастие в осуществлении местного самоуправления – это не ТОС.

С другой стороны, представителям муниципалитетов участие жителей в самоуправлении представляется как обязательное понимание населением всей системы процессов, происходящих в муниципальном образовании, но не в местном сообществе (некая профессиональная искривленность восприятиясознания). До сих пор делаются попытки обучения населения местному самоуправлению и волонтерству для привлечения жителей к решению вопросов местного значения. С точки зрения работников администрации, получается, что ТОС никакого отношения к местному самоуправлению не имеет, пока не встанет на одну ступеньку с властью при «оказании муниципальных услуг». Именно здесь проходит первая незримая граница между властью и населением. «ОНИ и МЫ» – традиционное (привычное, обыденное) и понимание юридически установленного (нормативно определенного): народ живет по привычке – власть действует «по закону» (как с неё спрашивают). И депутаты, и главы поселений ощущают необходимость опоры на население; жители пытаются понять, что и как делает местная власть. Каждая сторона пытается «втянуть» партнера диалога на свое поле, вместо того чтобы взаимодействовать, оставаясь на своем.

Следуя логике взаимообусловленности процессов управления, самоорганизации и трансформации в локальном сообществе (см. рисунок), можно предположить, что инновационные изменения в муниципальном образовании с более высоким уровнем доверия будут проходить с большим успехом и с той скоростью, которая свойственна трансформации общественных морально-этических норм местного (локального) сообщества.

Сегодня в своих ожиданиях и представлениях о целях создания и деятельности ТОС респонденты выделяют четыре группы актуальных вопросов, которые требуют решения (табл. 6):

284

защита интересов жителей и решение актуальных вопросов на основе самоорганизации и организации жителей – от 40 до 50 % респондентов;

информирование о деятельности власти и взаимодействие с властью – от 20 до 25 % респондентов;

Таблица 6

Ранжированный ряд ответов о целях (задачах) создания ТОС и избрания органа ТОС (в % и от ответов, и от ответивших)

реализация инициативы и организация участия жителей

вконкурсах социально-значимых проектов, а также защиты престарелых и одиноких инвалидов – 11–12 % респондентов;

285

вопросы волонтерства и разрешения конфликтов (соседских, межличностных) составляют четвертую группу – от 2 до 5 % респондентов.

Представления о мотивах согласия на избрание и работу человека в органе ТОС или старостой приведены в табл. 7. Именно так, по мнению респондентов, проявляются приоритеты субъектов ТОС при выборе ими сфер инициативной деятельности. Именно ценности альтруизма и справедливости инициаторов («пассионариев») обеспечивают отношения доверия между властью и населением при открытом (гласном) исполнении со- циально-значимых проектов локальным сообществом территориального общественного самоуправления.

Таблица 7

Ответы респондентов на вопрос о том, что побуждает человека работать в ТОС (в % от принявших участие в анкетировании)

Итоги опроса показывают, что такие ответы о целях создания ТОС, как «защита», «обеспечение самоорганизации» и «организация жителей для решения местных вопросов», имеют наибольшую и равную актуальность (см. табл. 6). Можно с большой долей уверенности говорить, что население уже устало от «депрессивного поведения», что ему необходимы деятельное общение и условия для самореализации (см. табл. 7), – в тех традициях, которые существуют и еще живы, когда власть соз-

286

дает условия для инициативы и самореализации. Именно существующие традиции и ценности общения «лицом к лицу» являются основой продвижения инновационных трансформаций

вместном сообществе и определяют предельную скорость изменений, сохраняющую целостность, справедливость и устойчивость межсубъектных отношений локального сообщества «во времена перемен». Создание реальных условий для инициативного освоения субъектами ТОС средств и способов деятельности инновационного общества – задача муниципального управления. Доверие жителей к представителям поселенческой власти

– основание для освоения средств и способов инновационной деятельности, в том числе в форме ТОС.

Рассматривая проблему доверия, Б. Барбер определяет его как совокупность «социально обоснованных и социально подтвержденных ожиданий в отношении других людей, организаций, учреждений и естественных, моральных и социальных порядков, которые составляют фундаментальное содержание жизни» [13, с. 176]. В научных публикациях выделяют три типа доверия – межличностное и обобщенное (безличное, символическое), а также институциональное – доверие индивидов институционализированным связям, социальным институтам и их представителям. Доверие общественное можно представить как местное сообщество, имеющее комфортный климат проживания

всоответствии с подтвержденными ожиданиями «естественных, моральных и социальных порядков», сообщество, которое не требует вмешательства властно-политических институтов.

Доверие к органам местного самоуправления в большинстве своем персонифицировано, но их деятельность всегда отграничена (определена) нормами права. Доверие межличностное «регулируется» морально-этическими нормами и может иметь характер отношений «ведущий–ведомый», доминирования– преклонения, защиты–подчинения, не выходя в поле регулирования нормами административного или уголовного права. Такие отношения могут превращаться в «круговую поруку» [14] или

287

«круговое молчание» («кущевский феномен» сговора преступной группы). В этом смысле всплеск интереса глав и депутатов поселений к ТОС как первичному уровню муниципального управления является серьезной ошибкой. Мы полностью разделяем мнение Д.Б. Сергеева: «...трудно согласиться с идеей, что юридическое лицо, созданное в организационно-правовой форме некоммерческой организации, имеющее в своей природе элементы общественного (гражданского) самоуправления, может быть частью организационного устройства, структуры муниципального образования, природа которого является исключительно муниципальной, властной, публичной [15, с. 28–33].

Интерес глав и депутатов к органам ТОС и позитивный индекс доверия населения к муниципальной власти можно определить как единый процесс «встречного движения»:

–с одной стороны, обыденному сознанию нового поколения муниципальных служащих и депутатов представляется, что прямое наделение населения полномочиями и ответственностью муниципалитета снижает обязательства власти перед жителями

именее затратно, чем кропотливая и планомерная работа по созданию условий для «взращивания» общественных институтов (обычаев, правил и норм) самоорганизации граждан, живущих на части территории муниципального образования;

–с другой стороны, возрастают требования жителей к качеству жизни и, соответственно, к ответственности за это органов муниципальной и государственной власти, не ограничиваясь рамками формальных показателей тех или иных вопросов, отнесенных к местному значению, но все в большей степени выходя на уровень комфортности общественных отношений и межличностного доверия в ближней среде обитания;

–кроме того, экономический тренд «укрупнения» сельских муниципальных образований или формирования городских округов в границах территории муниципальных районов увеличивает отчуждение муниципальной власти (см. табл. 1 и 2) от населения, что также побуждает власть искать точки опоры в среде местного

288

сообщества, а население – выделять из своей среды референтные фигуры (личности), способные охватить своим сознанием расширение пространства социально-политических отношений.

Считаем возможным обратить внимание еще на одну особенность, которая проявляется при сравнении индексов доверия и удовлетворенности взаимоотношениями. Индекс7 доверия: администрации поселения – 3,38; депутатам поселения – 2,49; районной власти – 2,09 (см. табл. 1). Индекс удовлетворенности взаимоотношениями: с администрацией поселения – 2,18; депутатами поселения – 1,30; районной властью – 1,05 (см. табл. 2). Превышение индексов доверия к субъектам власти над индексами удовлетворенности взаимоотношениями с ними (в 1,5– 2,0 раза) дает некоторое понимание отличия патернализма8 от иждивенчества. По нашим представлениям в основе этого превышения в большей степени лежит этатизм9 (государственничество, евразийство), нежели потребительство. Однако это требует дополнительного анализа и исследования мотивации участия населения в осуществлении местного самоуправления.

В системе ценностей общественного участия субъектов местного сообщества в осуществлении местного самоуправления наиболее устойчивыми являются комитеты (советы) самоуправления (улиц, кварталов, микрорайонов, малых сельских населенных пунктов) и выборные лица общественного самоуправления (старшие улиц, старосты). Именно они, при создании определенных условий, устойчиво выступают точками кристаллизации об- щественно-значимой инициативы жителей. По характеру дея-

7Определяется как частное от деления суммы положительных оценок на сумму отрицательных оценок.

8Патернализм (от лат. paternus – отцовский, pater – отец – покровительство, опека старшего по отношению к младшим, подопечным. ... БЭС. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норис, 2000. 1435 с. С. 885.

9Этатизм (от французского etet – государство) – направление общественной мысли, рассматривающее государство как высший результат и цель общественного развития. БЭС. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норис, 2000. 1435 с. С. 1415.

289

тельности такая инициатива – социальный проект; по форме ор- ганизационно-правового обеспечения – это и конкурс социальнозначимых проектов, и инициативное бюджетирование, и референдум по самообложению. По принципам исполнения проектов, как правило, – это открытость, гласность, приятие общественным мнением сообщества актуальности решаемой задачи.

В работе «Социальные пределы инновационных изменений: философско-методологический анализ» доктор философских наук Е.Н. Струк отмечает: «Несоблюдение пределов "шага новизны" как меры инноватизации может ввести общество в инновационный хаос, главной характеристикой которого является утрата адаптационного потенциала обществом и индивидами к бесконечно, неконтролируемо обновляемому социальному пространству. Соблюдение меры инновационности определяется, прежде всего, устойчивыми элементами культуры: менталитетом, ценностями, этическими и моральными нормами» [3, с. 25]. Адаптивность муниципального образования к инновациям во многом определяется параметрами инициативного участия населения в осуществлении местного самоуправления. Анализ показывает, что социально-проектные технологии инициативной деятельности жителей при участии в осуществления самоуправления обеспечивают устойчивый (созидательный) обмен энергией при внешних и «внутренних» вызовах местному сообществу (муниципальному образованию), создавая при этом условия для формирования «точек роста» и стратегического развития.

Список литературы

1.Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 03.10.2003 № 131-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы КонсультанПлюс (дата обращения 25.10.2015).

2.ДьюиДж. Обществоиегопроблемы[Электронныйресурс] / пер. с англ. И.И. Мюрберга, А.Б. Толстова, Е.Н. Косиловой. – М., 2002 (гл. VI) // Центр гуманитарных технологий. – URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/6268 (датаобращения: 21.01.2015).

290