книги из ГПНТБ / Азатьян, А. А. Основные географические проблемы Средней Азии в их динамике

Таким образом, в дореволюционный период объективные по­ требности развития колониальной экономики в Туркестане, в из­ вестной мере, способствовали организации и проведению гидроло­

возможность получить количественные показатели режима основных рек; 2) начало изучения крупнейших озер края; 3) организация изыскательских работ Отдела земельных улучшений, легших в ос­ нову первых проектов использования водных ресурсов Средней Азии; 4) успешная разработка методики гидрометрических изыска­ ний; 5) интенсивная работа в области выявления зависимости расходов воды от метеорологических факторов, в результате ко­ торой были созданы первые в России прогностические зависи­ мости.

В непосредственной связи с развитием гидрологических иссле­ дований находились начавшиеся в 1909 г. агрометеорологические работы, направленные на развитие богарного земледелия. После организации Туркестанского общества сельского хозяйства неод­ нократно делались попытки оценки климатического режима территорий, пригодных для богарного земледелия, в частности хлопководства. Только в Ферганской долине было создано 11 метео­ станций, наблюдения которых использовались для учета метеороло­ гических факторов и их воздействия на урожайность хлопчатника.

Однако все эти работы носили эпизодический характер, не бы­ ли подчинены общей идее, методическим принципам и в конечном итоге не дали каких-либо существенных результатов. Метеороло­ гическая служба в Туркестане лишь зарождалась, была расчленена между различными ведомствами, и до Октябрьской революции не имелось сводных метеорологических данных по основным оазис­ ным районам страны.

Особо научное и практическое значение в ту эпоху приобрета­ ют почвенно-ботанические исследования, организованные Пересе­ ленческим управлением под непосредственным руководством C. С. Неуструева, Л. Д. Прасолова, О. Э. Кнорринг, О. А. Федчен­ ко, Б. А. Федченко в целях комплексной природно-экономической оценки земель нового орошения.

Экспедиция под руководством Л. А. Прасолова в 1909 г. про­ извела обстоятельные почвенно-географические исследования в Се­ миречье. В итоге была дана характеристика почвенного покрова и сделана первая попытка почвенно-географического районирова­ ния Лепеинского уезда на восемь почвенных районов, отличающих­ ся друг от друга различной степенью благоприятности для сель­ ского хозяйства.

С 1908 по 1914 гг. С. С. Неуструев исследовал обширные тер­ ритории Туркестана, развивая принципы докучаевского почвоведе­ ния. В 1908 г. он совместно с ботаниками О. Э. Кноррингом и 3. Н. Минквицем изучает почвы и растительность бывшего Чимкент­ ского уезда. В опубликованной в 1912 г. работе «Почвенно-геогра­

60

фический очерк Чимкентского уезда» С. С. Неуструев дал характе­ ристику почв всех районов и выявил основные закономерности распределения почвенных разностей, в связи с экологической обста­ новкой, рельефом и климатом исследованной территории. В этом труде впервые были описаны сероземы нового почвенного типа, ха­ рактерного для всей предгорной зоны Средней Азии. Автор пока­ зал, что не лёссы и не эоловые почвы, а именно сероземы с их особой структурой, механическим составом и условиями зале­ гания типичны для «пустынной степи» Туркестана в зоне пред­

горий.

В названной работе дается описание высотной зональности поч­ венного покрова в пределах Чимкентского уезда и отмечается су­ щественная особенность почвообразования в Туркестане — карбонатность почв и грунтов (по типу средиземноморского почвообра­ зования) .

С. С. Неуструев был одним из основоположников делювиаль­ ной теории происхождения среднеазиатских лёесов, поскольку, по его мнению, их генезис связан главным образом с процессом вы­ ветривания и последующего отложения лёссовых толщ. В 1909 и в последующие годы его экспедиции обследовали долину Сырдарьи и прилегающие территории. На основании своих наблюдений уче­ ный высказывает интересные мысли об аллювиальном происхож­ дении пустынь Турана и об особом направлении почвообразова­ тельных процессов в условиях аридного климатического режима пустынной зоны.

С 1911 г. начались экспедиционные исследования С. С. Неуетруева в Ферганской долине и ее горном обрамлении. Изучение структуры высотной почвенной зональности привело ученого к весьма важному выводу о своеобразии почвенного покрова верти­ кального ряда в южных горных поднятиях Средней Азии, явля­ ющихся аналогами каштановых и черноземных почв.

В 1913 г. в Ферганской долине работали три почвенно-ботани­ ческие экспедиции Переселенческого управления, маршруты кото­ рых охватили не только северную предгорную часть, но и достигли Алайской долины и Памира. В этих исследованиях С. С. Неустру­ ев подтвердил идею А. Н. Краснова о степном характере расти­ тельности и почв продольных горных долин Средней Азии. Восточ­ ный Памир по составу, биологическому облику растительности и характеру почвообразовательных процессов рассматривался им как холодная высокогорная пустыня. Было также продолжено изу­ чение структуры высотной почвенной зональности в южных подня­ тиях Тянь-Шаня и на Памире.

С. С. Неуструев склоняется в пользу региональной трактовки высотной зональности природных явлений, подойдя вплотную к обоснованию теории провинциализма. В своих отчетах он указы­ вал, что структура высотной зональности почвенно-растительного покрова в южных горах Средней Азии формируется под воздейст­ вием крайне сложной и пестрой физико-географической обстанов­

61

ки, нарушающей полное распределение климатических и вообще географических элементов.

Эта мысль, уже прозвучавшая в трудах Н. А. Северцова и А. Н. Краснова, развивается в работах С. С. Неуструева до уров­ ня региональной концепции, оказавшей положительное воздействие на правильное восприятие закономерностей пространственного распределения природных явлений в горных поднятиях Средней Азии.

На основании материалов своих экспедиций С. С. Неуструев опубликовал 22 работы, в которых осветил важнейшие проблемы почвенной географии и классификации почв Туркестана. Приклад­ ные результаты этих исследований в дореволюционный период не были использованы в полной мере. Они преемственно вошли в со­ ветскую науку и получили дальнейшее, более комплексное, раз­ витие в интересах сельского хозяйства республик советской Сред­ ней Азии.

Одновременно в пределах Памира, Алая и Тянь-Шаня в соста­ ве экспедиций Переселенческого управления работали крупные геоботаники О. А. Федченко и Б. А. Федченко. Кроме обильных флористических сборов, этими исследователями была предложена интересная схема высотной зональности растительного покрова Памира и южных цепей Тянь-Шаня.

В рассматриваемый период значительный вклад в изучение при­ роды Средней Азии внес Туркестанский отдел Русского географи­ ческого общества, одним из выдающихся научных предприятий ко­ торого было комплексное изучение Аральского моря в целях его хозяйственного использования.

Этими исследованиями в течение шести лет (1900—1906 гг.) ру­ ководил выдающийся отечественный естествоиспытатель и географ Л. С. Берг. Итоги многолетних работ в этой области были опубли­ кованы в серии научных трудов «Научные результаты Аральской экспедиции», наиболее заметное произведение которой — изданная в 1908 г. книга Л. С. Берга «Аральское море. Опыт физико-геогра­ фической монографии». В этом классическом труде, не потерявшем своего научного, познавательного и практического значения и в наше время, автор впервые дал систематическое изложение исто­ рии исследования Аральского моря и прилегающих территорий с древнейших времен, а затем на основе материалов личных изыска­ ний охарактеризовал физико-географические особенности этого бас­ сейна.

В работе содержится подробное описание морфологии берегов Аральского моря, факторов рельафообразования и окружающих территорий, а также выделяются три основных морфологических типа берегов: ровные (запад Арала), лопастные (Север Арала) и бухтовые (восток Арала). Последние наиболее характерны для морфологии берегов Аральского моря. В специальных главах дает­ ся анализ гидрологии и климатических особенностей морского бас­ сейна и прилегающих районов. Гидрологические исследования по­

62

казали, что «по характеру термического наслоения (летом — пря­ мое, зимой — обратное) Аральское море должно быть отнесено к бассейнам умеренного типа Фореля и Воейкова» 16.

Важное теоретическое значение имели выводы Л. С. Берга о колебаниях уровня Арала, сделанные на основании 'сопоставитель­ ного анализа картографических изображений моря в разные пери­ оды, данных о расходах рек, состоянии ледников и снежников и режима осадков. Автор показал, что за историческую эпоху климат Приаралья (и равнин Турана в целом) не претерпел существен­ ных изменений, а лишь испытывал колебания в сторону большей или меньшей сухости, что приводило к изменениям уровня Араль­ ского моря. Этот вывод полностью развеял ошибочные представле­ ния о прогрессирующем усыхании Арало-Каспийской низменности, утвердившиеся в науке со времен А. Гумбольдта. Было также до­

рамки физико-географической характеристики Арала и дал исчер­ пывающие ответы на целый ряд проблемных вопросов природове­ дения и палеогеографии Турана в целом. В этом заключается исто­ рическое значение этого выдающегося географического произведе­ ния начала XX в.

Одновременно продолжались исследования Памиро-Алая и Тянь-Шаня. В 1906 г. на территории Памиро-Алая работала экспе­ диция Л. С. Эделыптейна. Были установлены стратиграфические соотношения различных горных пород, слагающих хребты Петра I, Заалайский и юго-западные отроги Гиссара. Изучением совре­ менного оледенения на Памире занимался Ю. В. Рикоерс. Резуль­ таты его исследований были опубликованы в 1913 г.

Крупный вклад в познание ледниковых явлений на Тянь-Шане и Памире внес Н. Л. Корженевский. На основании материалов сво­ их путешествий и работ других исследователей им был составлен «Каталог ледников Средней Азии» — единственная для той эпохи морфостатистическая сводка ледников этой страны.

В 1909—1910 гг. Памир и Тянь-Шань исследовали В. И. Липский и М. Фридрихсен, а также американские геологи Помпелли, Девис и Хентингтон. Материалы М. Фридрихсена содержали важ­ ные обобщения по вопросам геоморфологии и орографической структуры центрального Тянь-Шаня.

Девис на основании беглых и кратковременных наблюдений выступил е широкими и смелыми тектоническими построениями, в которых он установил решающую роль неотектоники в формирова­ нии современной геоморфологической структуры Тянь-Шаня. По его мнению, процесс пепепленизации Тянь-Шаня завершился в послеальпийское время. Указанные построения Девиса были проник­ нуты его идеями эрозионных циклов.

16 Л. С. Бе р г . Аральское море, М., Географгиз, 1968, стр. 313.

63

Важное значение для познания тектоники, орографии и геомор­ фологии Памиро-Алая и Тянь-Шаня имели работы А. И. Мецбахера, Д. Н. Наливкина, В. Н. Махачека. В 1913 г. была издана свод­ ная работа В. Н. Вебера, обобщившая материалы по геологии

иполезным ископаемым Туркестана.

Вцелях стационарного изучения песков и природы Кызылку­ мов в 1912 г. В. А. Дубянским и Б. Н. Орловым была создана на­ учная станция в Репетеке. Эти ученые проводили систематиче­ ские исследования гидротермического режима песков в связи с не­ обходимостью проведения пескоукрепительных работ. В. А. Лубян­

ский сформулировал теорию образования песчаных накоплений. В настоящее время Репетекская .научная станция — один из иссле­ довательских центров отечественного пустыноведения.

Таким образом, анализ географических исследований Средней Азии в начале XX в. показывает возросшую роль их отраслевой дифференциации с определенной практической направленностью. Последнее, как отмечалось выше, было обусловлено экономически­ ми потребностями дальнейшей колонизации Туркестана. Однако, несмотря на то, что русские ученые сделали все возможное для вы­ полнения возложенных на них ответственных задач, обогатив нау­ ку открытиями и обобщениями первостепенного значения, общая слабость «военно-феодального» империализма России, наличие патриархально-феодальных отношений в самой Средней Азии и вся система колониального режима исключали возможность широкого практического использования результатов комплексных исследова­ ний естественных производительных сил страны. В конечном ито­ ге продуктивные в научном и практическом отношении исследова­ тельские работы Переселенческого управления не оказали сущест­ венного воздействия на развитие сельского хозяйства колониально­ го Туркестана.

Подводя основные итоги в географическом познании Средней Азии в XIX — начале XX вв. по некоторым важнейшим направле­ ниям, необходимо отметить, что естественногеографическое изуче­ ние Средней Азии с первых же шагов столкнулось с проблемой ге­ ографического положения этой страны на Евразийском материке,

ее естественных рубежей и отношений к сопредельным территори­ ям. Низкая степень географической изученности страны, отсутствие достоверных данных о природе прилегающих территорий порожда­ ли серьезные трудности в установлении истины.

Однако без определения естественноисторического места Сред­ ней Азии на Евразийском материке не представлялось возмож­ ным сформулировать исходные позиции в познании закономерно­ стей развития и распределения географических явлений. Заслуга первого установления понятия Средней Азии принадлежит А. Гум­ больдту (хотя его определение географического положения и есте­ ственных границ этой страны, в известной мере, умозрительно). Последнее обстоятельство было подчеркнуто Н. Ханыковым и особенно, И. Рихтгофеном, который подошел к установлению ес­

64

тественно-иеторического места Средней Азии, исходя из предпосы­ лок геолого-генетического характера. Дифференцируя территорию Азиатского материка по направленности современных геологиче­ ских процессов и характеру физико-географических условий на периферические, переходные и внутренние области, он относит Среднюю Азию к числу последних.

Положение Средней Азии, как внутренней области, обусловило ее природный облик, развивающийся в обстановке замкнутности, от­ сутствия стока, при решающей роли эоловых процессов в формиро­ вании поверхности пустынных пространств.

В пределы Центральной Азии И. Рихтгофен включает простран­ ство, простирающееся от Тибета до Алтая и от Памира до Боль­ шого Хингана. По его мнению, эта территория характеризуется об­ щностью геологического происхождения, так как она была дном обширного третичного Средиземного моря, распавшегося впослед­ ствии на ряд обособленных морских бассейнов. Подобное понима­ ние пространственных пределов Центральной Азии, объединение с ней также и восточных районов Средней Азии было критически воспринято И. В. Мушкетовым, тем более, что равнины Турана И. Рихтгофен исключал из числа внутриматериковых территорий и рассматривал их как переходные, имевшие в недавнем геологи­ ческом прошлом связь с мировым океаном.

Отвергая последний тезис И. Рихтгофена, он взял за основу тео­ рию расчленения Азиатского материка на перифирические и внут­ ренние области и значительно расширил понятие Внутренней или Средней Азии, включив в ее пределы все замкнутые области Азии, не имеющие стока в океан и обладающие природным комплексом типа ханхайского. По его мнению, Центральная Азия И. Рихтгофе­ на есть часть Внутренней Азии. Общее начертание границ выде­ ленной территории исследователь проводит в согласии с Э. Реклю, включившего пустыни Турана в пределы Внутренней Азии.

И. В. Мушкетов считает, что в состав Внутренней и Средней Азии главным образом входят три большие области: Центральная Азия И. Рихтгофена с частью Тибета, Иран с частью Малой Азии и Туркестан с частью Арало-Каспийской области. Следовательно, Туркестан или собственно Средняя Азия, по И. В. Мушкетову, на­ ходится в .пределах обширной одноименной физико-географической страны. При этом ученый подчеркивает географическую самобыт­ ность и самостоятельность Средней Азии как физико-географиче­ ской страны, имеющей, однако, в силу своего контактного положе­ ния, линии соприкосновения с сопредельными территориями, в том числе и с Центральной Азией. Последнее явилось крупным шагом вперед в осознании особенностей естественно-исторического места Средней Азии, оказав глубокое воздействие на развитие правиль­ ных представлений о ее природе.

Как современники, так и последующие исследователи, воспри­ няли определение И. В. Мушкетова, внося в него лишь уточнения в свете новых факторов, накопленных в ходе дифференциального изу­

чения страны. Это классическое определение было дополнено гео­ графическими материалами, что придало ему широкий комплексный характер и установило, вместе с тем, своеобразие естественно-исто­ рического положения Средней Азии (ее Туранской части) на Евразийском материке в составе обширного пояса субтропических стран.

Таким образом, в рассматриваемую эпоху основные черты гео­ графического положения Средней Азии и ее отношений к сопре­ дельным странам были определены, и это серьезно подкрепляло исходные позиции на пути правильного восприятия и истолкования природных особенностей данной территории.

Все последующие исследователи (Р. И. Аболин, И. П. Гераси­ мов, Е. П. Коровин, М. Г. Попов, Д. Н. Кашкаров, А. Н. Формо­ зов, В. М. Четыркин, Э. М. Мурзаев, И. С. Щукин и другие) под­ твердили правильность приведенных выше представлений. Средняя Азия получила признание как физико-географическая страна, не­ смотря на контрасты зонального и регионального характера.

В общей форме это положение доказывается континентальностью и засушливостью климата, регионально меняющихся в пре­ делах единого среднеазиатского типа континентальное™ (в отли­ чие, например, от сибирского) и бессточностью всех частей Сред­ ней Азии, приуроченных к единому базису эрозии — Аральскому морю. Последнее обстоятельство создает совершенно особые усло­ вия на территории этой внутриконтинентальной области, связывая воедино ее отдельные части. Поэтому даже на основании только приведенных соображений следует признать объективное сущест­ вование Средней Азии как физико-географической страны с при­ сущими ей неповторимыми чертами естественно-исторического по­ ложения и внутреннего единства всего природного комплекса.

В процессе изучения природы Средней Азии значительное вни­ мание было уделено горным районам, отличающимся контрастной сменой ландшафтов и глубоким экологическим своеобразием жи­ вотного и растительного мира. Сказанное предопределило необхо­ димость познания в первую очередь оро-геологических черт гор­ ных сооружений, поскольку они во многом определяют характер современного распределения живых организмов и проливают свет на историю их развития. Следует отметить, что в понимании орогеографических особенностей Средней Азии между выдающимися исследователями имелись определенные разногласия, обусловлен­ ные различным подходом к познанию этих явлений.

Начало оро-геологическому изучению горных систем Средней Азии было положено экспедицией П. П. Семенова на Тянь-Шане, в результате которой впервые были поколеблены умозрительные представления А. Гумбольдта и нарисована относительно верная картина оро-тектонических особенностей Северного и Центрального Тянь-Шаня. Результаты исследований П. П. Семенова были ис­ пользованы А. П. Федченко в построении его оро-тектонической концепции, которую не разделял Н. А. Северцов, предложивший

66

изложенную выше оро-гектоническую схему горной части Средней

Азии.

Вопросы орографии и тектогенеза Тянь-Шаня были разработа­ ны Н. А. Северцовым намного глужбе и основательнее, чем это смогли сделать П. ГГ Семенов и А. П. Федченко. Ученый сумел опровергнуть идею катаклизмов в геологической истории горных сооружений Средней Азии и сформулировать более передовую кон­ цепцию тектонического развития Тянь-Шаня, в основе которой ле­ жало .представление о длительном и непрерывном процессе посте­ пенных поднятий и опусканий с резкими вздутиями в зонах наи­ большего напряжения.

И. В. Мушкетов, обобщив материалы исследований своих пред­ шественников и современников, и на основе личных наблюдений создал глубокую и доказанную всей суммой накопленных к тому времени фактов систему взглядов на географо-геологические особен­ ности Туркестана. Он отверг идею меридионального Болора и сов­ ременного вулканизма на территории Средней Азии и сформули­ ровал теорию тектонического развития горных поднятий Средней Азии, исходящую из представления о двух эпохах складчатых дви­ жений (древней и молодой) и решающей роли неотектоники в сло­ жении современного облика горной части страны. Последняя пред­ ставляет собой одну из гениальных догадок И. В. Мушкетова, которая, к сожалению, не получила признания Н. А. Северцова, отстаивавшего тезис о .преимущественном значении древних дисло­ каций в геологической истории Тянь-Шаня.

Тектоническую классификацию гор Средней Азии и выделение на ее основе Тарбагатайской, Тянь-Шаньской и Памиро-Алайской систем следует считать важным, обобщающим итогом оро-геологи- ческих исследований рассматриваемого периода 17.

И. В. Мушкетов правильно понял определенную роль вулкани­ ческих явлений в геологическом развитии Тянь-Шаня, подчеркивая, однако, что они не играли ведущей роли в этом процессе. Таким образом, углубляя первоначальные предположения П. П. Семено­ ва, А. П. Федченко и Н. А. Северцова об отсутствии современных вулканических явлений в Средней Азии, И. В. Мушкетов сумел проникнуть в сущность сложных взаимосвязей тектогенеза и вул­ канизма и еще более аргументированно отвергнуть представление о решающем значении вулканизма в геологической эволюции Тянь-Шаня.

В свете географо-геологических исследований Средней Азии были сделаны первые шаги в познании ледниковых явлений, свой­ ственных горным сооружениям этой страны. В палеогеографическом аспекте было высказано мнение, что в связи с природными особен­ ностями Средней Азии, ледниковый период на ее территории про­ являлся намного слабее, нежели в Европе, и не повлиял сколько-

17 Памиро-Алайская система не получила всеобщего признания и отвергается рядом исследователей.

нибудь существенно как на развитие фауны, так и на характер аридного экологического режима, установившегося к тому време­ ни на равнинах Турана. Была также сформулирована теория о реликтовом состоянии современного горного оледенения Средней Азии и проявления известной цикличности в динамике ледниковых образований. Указанные представления были признаны современ­ ной наукой и получили дальнейшее развитие в работах И. II. Гера­ симова, (К- [К. Маркова, И. С. Щукина, Э. М. Мурзаева, Б. И. По­ пова и других.

Геолого-географические воззрения А. Н. Краснова синтезируют в себе взгляды всех выдающихся исследователей той эпохи, осо­ бенно И. В. Мушкетова, и имеют более глубокую экологическую направленность. Последнее придало его характеристикам высотных ступеней Тянь-Шаня комплексный эколого-географический харак­ тер и побудило исследователя высказать идею о синхронизации эволюции флоры Тянь-Шаня с отдельными этапами тектогенеза, особенно четвертичного. Эта идея разделяется многими современ­ ными учеными; Ф. Н. Мильков назвал данный процесс орогенезацией ландшафтов.

Для палеогеографических воззрений того периода характерно безоговорочное принятие гипотезы о прогрессирующем усыхании территории Средней Азии, отвергнутой затем всеми последующими исследованиями — Л. С. Бергом, Д. И. Воейковым, И. П. Гераси­ мовым, К. К. Марковым, М. А. Глазовекой и другими. В связи с этим палеоклиматические представления, сформировавшиеся в ту эпоху, оказались ошибочными, но представление о климате, как категории географической, подверженной трансформирующему воз­ действию подстилающей поверхности, по своей прозорливости до­ стойно высокой оценки.

Критико-сопоставительный анализ физико-географических представлений о Средней Азии в XIX — начале XX вв. позволяет сделать некоторые выводы.

Начиная с первой экспедиции П. П. Семенова на Тянь-Шань, физико-географические исследования приобрели эколото-географи- чеекий характер, сообразуясь с общей направленностью изучения природы Средней Азии. В свете общей биоэкологической концепции, исследователями рассматривалась проблема состава, положения и естественных рубежей Средней Азии (за исключением специаль­ ных геологических работ И. В. Мушкетова).

Отдельные попытки чрезмерного расширения пространственно­ го влияния среднеазиатского природного комплекса (В. Ф. Оша­ нин, И. В. Мушкетов) или неоправданного сужения. естественных пределов Туркестана (А. П. Федченко) не могли существенно из­ менить общей, вполне достоверной трактовки естественно-геогра­ фического места этой страны.

Изучение оро-геологических черт Средней Азии привело к ряду оригинальных обобщений, содержащих рациональные основы сов­ ременной системы оро-геологических воззрений. Были намечены

68

первые орографические схемы горных сооружений Средней Азии, построенные на генетической основе. Получили признание представ­ ления Н. А. Северцова и И. В. Мушкетова о значительной виргации складок к западу от Хан-Тенгри, создающей своеобразную орогра­ фическую картину горных сооружений Тянь-Шаня.

Особое значение в развитии оро-тектонических представлений имело обоснование концепции длительности и непрерывности тек­ тонических движений. На этой основе была отвергнута идея А. Гум­ больдта о проявлении современного вулканизма в Средней Азии и, вместе с тем, показана определенная роль вулканических про­ цессов в геологической истории Тянь-Шаня, проявление которых завершается в третичном периоде.

Впервые были высказаны предположения о роли новейших тектонических движений в геологической эволюции горных соору­ жений Средней Азии, давшие толчок к развитию целого направле­ ния в геологии, получившего в трудах В. А. Обручева наименова­ ние неотектонического. В связи с геологическими исследованиями формировались основные контуры палеогеографических (палеоэко­ логических) представлений, использованных в построении истори­ ческой концепции.

Несмотря на комплексный характер географических исследова­ ний Средней Азии, решающее значение приобретали биогеографическое изучение страны и связанные с ним проблемы среднеазиат­ ского природоведения в целом. Это направление закономерно вы­ текало из тех эколого-генетических воззрений, которыми руковод­ ствовались выдающиеся исследователи-натуралисты той эпохи.

Сложность в развитии биогеографических направлений заклю­ чалась в необходимой связи процесса накопления эмпирических данных в малоизученных районах Туркестана с их осознанием и истолкованием. Следовательно, рассматриваемая эпоха была, в известной мере, эпохой накопления фактов и глубоких естественногеографических обобщений. В этом ее существенное отличие от всех предшествовавших эпох в истории географического изучения Средней Азии. Важнейшая черта биогеографических исследований того времени, сближающая их с современными — эколого-генетиче­ ский анализ закономерностей распределения растительности и жи­ вотного мира. На этой основе наметились основные контуры эко­ лого-географической, биоценологической и зонально-региональной концепции.

Формирование последней относится к 70-м годам XIX в., когда дальнейшее продвижение маршрутов исследований к югу со всей очевидностью показало неправомерность метода аналогий и параллелизации с физико-географическими условиями Европы в связи с нарастанием контрастности гидротермического режима, мозаич­ ности в распределении природных явлений и наличием других ха­ рактерных для Средней Азии отличительных особенностей.

Н. А. Северцов был первым из исследователей той эпохи, су­ мевшим осознать эти сложные явления пространственной диффе­