9. Герменевтический тип мышления.

Поскольку типы мышления взаимоотображаются друг в друге, постоль­ку герменевтический тип мышления можно найти в любом философском учении, даже если философ явно не говорит о понимании, которое и являет­ся предметом размышления герменевтического учения. Например, древнегречес­кий философ Фалес учил, что первоэлементом мира является "вода". "Вода" - это принцип, который задает и определенный способ понимания мира. До этого принципа понимания не было, а принцип появился и мир может быть как-то понят. Поэтому можно сказать, что философия начинается с непонимания. М. К. Мамардашвили связывал понимание с нахождением меры между личностью и тем, что она понимает. Понять нечто - это соиз­мерить это нечто с собой. Есть понятие, есть его определение, есть передача этого определение от одного липа другому, но остается акт понимания, который может выполнить только сама личность. Понимание самопроизвольно и не зависит от объяснения, хотя и объяснение и описа­ние имеют свой смысл. Герменевтический тип мышления осмысливает понимание и отличает его от познания. Человек утверждает, что это он знает, а это понимает, но он не задумывается об истоках самой процедуры понимания, которая и обеспечивается герменевтическим типом мышления.

Понимаем ли мы вещи? Какие вещи? Вещи взятые как объекты мы познаем. А тогда что остается? Остается познанное и именно его надо понять. Студент может познать учебный предмет в режиме описания и объяснения, но это еще не значит, что знание им понято. Почему? Потому что познание и понимание - это разные процессы. Следовательно, выделение герменевтического типа мышления позволяет обнаружить специфические принципы организации мышления. Особенность самой Философии состоит еще и в том, что она создает условия для понимания другого, оставаясь непонятой. Например, в Древней Греции много говорилось о мудрости. В наше время мудрость связывается с особыми свойствами отдельного человека. Для греков же, тех кто мыслил, мудрость - это некое искусство, которое необ­ходимо для того, чтобы делались и существовали вполне определенные вещи. Этот случай говорит нам о том, что очень многое в философии остается непонятым. Философия говорит на том же языке, что и мы, а потому мы склонны понимать философию согласно психологическому миру языка, который для нас первичней, чем язык философии. Непонимание часто заме­няется традицией. Например, традицией является изучение философии, но кто-то не понимает, не хочет сделать усилий. Не понимаешь - слушайся. Понимание придет потом. Именно, герменевтический тип мышления проводит тесную связь понимания и времени, что особо не приемлемо для психоло­гического языка, который отказывается что-то воспринимать, изучать, если у него не появляется сразу же ощущение понятости.

Герменевтический тип мышления утверждает право личности на время понимания. А время это не регламентируется. Время, выделяемое на экзамен, дает возможность провести исследование знаний студента как вещи и оценить эти знания, но этого времени чаще всего явно недостаточ­но и понимание мы оставляем на потом. Таким образом, понимание пока не включено как норма в наш образовательный процесс а возможно оно так и остается результатом внутренних усилий самой личности. Поскольку все типы мышления взаимосвязаны, постольку герменевтический тип мышления организует понимание других типов. Результатом такого понимания является не истина, а смысл, благодаря которому знание становится частью внутреннего мира личности. Например, в данной работе говорится о том, что философия - это мир мышления в многообразии его типов, а не только совокупность учений, но все это подается как информация, которая закреплена в устном или письменном тексте. В связи с этим, можно выделить три вида текстов. Есть тексты, которые сообщают о фактах, есть тексты, которые содержат доказательства исходных положений, а есть тексты, которые просто повествуют о чем-то. Разные тексты органи­зуют и разные виды понимания. Особенность текстов состоит еще и в том, что текст не совпадает с мыслью, которая в нем содержится, а потому первичное восприятие текста в принципе не дает адекватного понимания. И тем более, если речь идет о научной деятельности или об участии в процессе обучения. Организация понимания предполагает организацию взаимодействия между коммуникантами. Понимание невозможно без внутрен­него или внешнего вопрошания и ответов на эти вопросы. Если хочешь понять текст, а не только познать его, то задавай вопросы. Задавай и тогда, когда автора текста рядом нет.

По-видимому, право на время понимания нужно и переводчику. Вот как, например, перевел отрывок из "Евгения Онегина" китаец Люй Ин.

Мой дядя самый твердолобый,

Когда заболел очень сильно,

То заставил себя почитать.

И не могут выдумать ничего лучше.

Его образ действий посторонние,

Правду сказать, должны взять да изучить.

Однако! О боже! Как удручит человека

Белым днем и ночью сидеть рядом с больным ...

Этот текст говорит еще и том, что понимание исторично. О чем говорит нам фраза: "Его пример другим наука..." ? Неплохо бы, если бы и другие родственники последовали примеру дяди, коль скоро Онегин наследник всех своих родных. Но чтобы это понять, надо время, а времени не хватает как читателям, так и переводчикам. Историческое время создает сложности для понимания, а нам нужно время, чтобы эти сложности распутать. Главная же особенность герменевтического мышления - это вопросно - ответная процедура. Если я что-то понял, то верно ли я понял? Понимание текста есть одновременно и понимание самого себя. Чтобы понимать, надо мыслить. Если перед нами текст и мы создаем концепцию текста, постигаем его как целостность, то тем самым достигаем понимания текста. А концепция - это всегда продукт синтеза внутреннего и внешнего материала.

Это и есть та соизмеримость, о которой говорил М. К. Мамардашвили. Герменевтический тип мышления прямо связан с выделением самих типов мышления, которые в философских текстах явно не присутствуют. Герменевтика как раз и говорит о том, что язык не тождественен тому, что на нем сказано. Поэтому речь, язык, знак есть то, что отсылает за свои собственные границы. В речи всегда есть нечто несказанное и утаиваемое. И задача понимающего раскрыть это утаиваемое, задавая вопросы. Наивная же вера в то, что текст должен быть понятным сам по себе, без относительно к понимающему только мешает делу. Затруднения в понимании связаны с тем, что текст воспринимается как нечто чужое, а не свое. Перевод чужого в свое также облегчает понимание. Немецкий философ Гадамер писал, что пониманию доступно лишь действительно совершенное единство смысла.

Например, мы доверяем тому, кто написал нам письмо, мы допускаем. что пишущий присутствовал при событиях и описывает то, что видел там, где он реально находится. То есть, сначала мы доверяем тексту, а уже потом смотрим, что делать, если доверие не оправдывается. Гадамер, анализируя проблему понимания, говорит о том, что человек сегодня не способен к разговору. Что этому мешает? Мешает телефон, газеты, радио, телевидение…, мешают большие аудитории, мешает установка, согласно которой к разговору неспособен другой, а не я. Герменевтический тип мышления и призван понять то, что это я неспособен к разговору, это я привязан к другому, к тому, что мне не позволяет видеть человека: к газете, книге, компьютеру и т.д. Возможно, что другой неспособен к разговору, но эта способность появится у него не тогда, когда я буду его упрекать, а после того, как я признаю себя неспособным и поработаю над этим в себе.