Пучинский, Безбах - ГППЗС

о поставках материалов и оборудования для строительства газопровода Уренгой - Западная Европа и т.д. Впрочем, нужно иметь в виду, что подобного рода дискриминационные меры способны привести и приводят к правовым спорам, порождающим судебные процессы в зарубежных судах.

Специфические затруднения, которые испытывают исследователи многих отраслей и институтов американского права, порождает федеративное устройство страны, где наряду с центральными учреждениями власти и управления действуют учреждения на уровне штатов. Отсюда так называемый дуализм судебной системы, т.е. параллельное существование разветвленной сети органов федеральной юстиции и обособленных органов юстиции в каждом из пятидесяти штатов, причем нельзя обнаружить даже двух тождественных структур судоустройства. Аналогична ситуация в области гражданского процессуального права. Поэтому весьма актуальна проблема определения границ предмета изучения. Иначе неизбежны путаница, нагромождение подробностей, дублирование, размывание главных направлений анализа.

Довольно ясно, что надлежит исследовать производство в федеральных судах, которое исторически складывалось под влиянием законодательства штатов и, напротив, оказывало на него сильное обратное влияние. Такой двусторонний обмен продолжает существовать и поныне, способствуя известной унификации процессуальных конструкций. Кроме того, эти суды рассматривают много крупных гражданских дел и споры с участием иностранных граждан, юридических лиц или государств.

Но здесь нужны некоторые уточнения. Центральными органами федеральной юстиции выступают суды районные (или окружные), апелляционные, Верховный суд США. Кроме них есть специализированные учреждения правосудия: Суд по внешней торговле, Претензионный суд, Федеральный окружной апелляционный суд, Временный чрезвычайный апелляционный суд*(209). Подведомственность каждого из них ограничена и сведена к рассмотрению юридических вопросов, возникающих из правоотношений специфического характера. Отсюда

своеобразные черты процедуры. Поэтому при разработке основных проблем американского гражданского процесса ориентиром целесообразно избрать порядок деятельности инстанций, наделенных широкой компетенцией, раскрывая особенности практики специализированных судов лишь по мере необходимости.

Однако и в судах общей компетенции нет единообразного режима разбирательства всех без исключения правовых конфликтов. Для отдельных категорий споров установлены большие или меньшие отступления от стандартной процедуры. Например, изданы предписания, касающиеся дел о банкротствах, существуют дополнительные правила разбирательства морских дел и т.д. Очевидно, что такого рода детали изложить в работе ограниченного объема немыслимо.

Итак, путеводной нитью должен служить типовой регламент деятельности главных звеньев федеральной юстиции. Такой подход рационален, поскольку в указанном порядке разрешается большинство гражданских споров по поводу многочисленных контрактов, причинения вреда и др. Основные институты процесса играют решающую роль и при разбирательстве любых других видов гражданских дел (банкротства и т.д.).

Изложенные соображения помогают наметить круг источников федерального процессуального права, которым нужно уделить главное внимание. Это - Конституция США 1787 г., разд. 28 Свода законов США, именуемый "Судоустройство и судопроизводство". Федеральные правила гражданского процесса для районных судов США 1938 г., Федеральные правила апелляционного производства 1967 г., Правила процедуры Верховного суда США 1980 г., а равно соответствующие ведущие прецеденты. Напротив, анализ нормативных актов, закрепляющих специфические черты деятельности специализированных учреждений юстиции*(210), должен иметь место только тогда, когда такие черты вызывают особый интерес.

Трудной проблемой является определение направления и контуров исследования гражданского процесса в судебных органах штатов США. Даже американские теоретики права не

пытаются дать в какой-либо единой работе законченное изложение судопроизводства во всех штатах, очевидно, прежде всего по причине физической невозможности охватить необъятное. Количество первичной информации возрастает не только из-за большого числа штатов со своеобразными структурами учреждений юстиции, но еще и потому, что каждый штат имеет несколько типов судов первых и апелляционных инстанций с неодинаковыми регламентами; варьируются также формы рассмотрения отдельных категорий дел (семейных, наследственных и др.).

Тем не менее, необходимость изучения процессуального права штатов диктуется, по меньшей мере, двумя мотивами. Во-первых, нормы штатов применяют и учитывают в определенных ситуациях федеральные органы правосудия, во-вторых, суды штатов рассматривают большую часть (не менее 80%) гражданских дел. Но какой штат (или штаты) взять за основу? Из ряда соображений вытекает, что это должен быть штат Нью-Йорк. Он занимает важное место в американской экономике, а главное, издавна играет роль лидера в развитии процессуального законодательства. Достаточно напомнить, что именно здесь в 1848 г. был утвержден первый на территории США ГПК, послуживший эталоном для большинства остальных штатов при разработке ими аналогичных кодексов. Последующие значительные новеллы, осуществлявшиеся в этом штате, тоже нередко заимствовались. Они влияли и на федеральное законодательство. Ориентация на право штата Нью-Йорк не исключает освещения своеобразных и интересных форм деятельности судов иных штатов, особенно таких крупных, как Калифорния, Техас и др.

Конечно, при изучении процессуального права штатов в фокусе внимания должны быть институты, регулирующие порядок рассмотрения типичных гражданских дел в тех судах, которые составляют основу системы юстиции. Затрагивать деятельность низших судов ограниченной юрисдикции, выступающих под наименованиями мировых, муниципальных, малых исков и т.п., в настоящей работе нет необходимости, поскольку процедура здесь строго не регламентирована, многое

зависит от усмотрения судей. Соответственно в число подлежащих изучению источников права штатов войдут такие ведущие нормативные акты, как Законы и правила гражданского процесса штата Нью-Йорк 1962 г., ГПК Калифорнии 1872 г. и др., наряду с прецедентами по применению содержащихся в них норм. Другие источники будут подвергнуты лишь ограниченному анализу.

Наконец, о структуре работы. Схема раскрытия избранной темы непосредственно зависит от хода производства, т.е. диктуется внутренней логикой его поступательного движения. Американские авторы обычно указывают, что гражданский процесс по первой инстанции складывается из предъявления иска, обмена состязательными бумагами, раскрытия доказательств, досудебного совещания судей с адвокатами, судебного заседания с вынесением вердикта присяжными и решения судом*(211). Группировка названных элементов позволяет считать основными этапами предъявление иска и подготовку дела к рассмотрению, судебное разбирательство, постановление вердиктов и решений. Следовательно, необходим последовательный анализ совершаемых на этих этапах заинтересованными лицами и судьями процессуальных действий.

Глава 1. Обращение в суд и подготовка дела к судебному разбирательству

§ 1. Предъявление иска

Обращение заинтересованного лица к органам юстиции США за защитой нарушенных гражданских прав осуществляется путем подачи искового заявления (complaint). Таков первый шаг, который может привести к длительной и дорогостоящей тяжбе. Для американского законодательства, судебной практики и процессуальной теории характерна трактовка искового заявления как части процедуры, именуемой обменом состязательными бумагами (pleading). Другим ее обязательным

элементом выступают письменные объяснения ответчика (defence или answer). Вопросы формы и содержания всех этих документов регулируются нередко одними нормами законодательных актов (см., напр., ст. 8 Федеральных правил гражданского процесса для районных судов США*(212)), ученые-юристы анализируют их совместно в обособленных разделах учебных курсов и монографий. Тем не менее, исковое заявление имеет свои неповторимые черты.

Заявление, адресуемое федеральному суду, должно, прежде всего, содержать обоснование его компетентности рассматривать данное дело; причем следует указывать соответствующую норму закона (ст. 8 ФПГП)*(213). За исключением случаев, когда речь идет о различном гражданстве конфликтующих субъектов (§ 1332 разд. 28 Свода законов США), необходимость такого рода указания означает возложение на сторону обязанности юридически квалифицировать спорные взаимоотношения. Без помощи опытного адвоката успешно разрешить эту задачу трудно.

Законодательство штатов, как правило, формально не заставляет истцов мотивировать выбор места разбирательства спора, поскольку считается, что суды штатов наделены общей компетенцией. Но это мнимое упрощение, поскольку при определении надлежащего суда для конкретного дела нужно учитывать многочисленные и сложные нормативные предписания относительно подведомственности, судоустройства, предметной и территориальной подсудности*(214).

К тому же в ряде случаев имеет место недостаточно четкое регламентирование законодательством компетенции различных судебных инстанций, существует перекрещивающаяся юрисдикция, допускается выбор истцом форума для рассмотрения спора. Это усложняет ситуацию и расширяет возможности для тактических уловок и маневров адвокатов. Адвокаты учитывают такие факторы, как профессиональная квалификация и личные предубеждения или даже предрассудки судей, характер правил процедуры для судов отдельных категорий и свою в них осведомленность, степень загрузки конкретного звена судебной системы и сроки длительности

процессов, территориальную дислокацию суда с точки зрения удобства явки туда своих клиентов, свидетелей, экспертов и т.д. Американские исследователи также отмечают, что представители цветного населения предпочитают предъявлять иски о защите гражданских прав от дискриминации в федеральные суды, а не в суды штатов, так как местные суды, особенно на юге США, больше заражены расистской идеологией*(215).

Далее ст. 8 ФПГП рекомендует автору искового заявления кратко и точно изложить требование, свидетельствующее о наличии у него права на защиту. Смысл этой туманной формулировки можно уяснить лишь с учетом других норм и комментариев правоведов. Законодательство многих штатов не копирует в данном случае федеральный акт, а продолжает использовать давно известное юриспруденции понятие "основание иска" (cause of action). Из § 3013 Законов и правил гражданского процесса штата Нью-Йорк*(216) вытекает, что материальными элементами основания иска являются сделки и события, которые сторона намерена доказывать. Еще более широкое определение дают § 425.10 ГПК Калифорнии и § 10-632 Свода законов Южной Каролины: основание иска есть совокупность фактов. Аналогичным образом расшифровывают данное понятие американские теоретики и практики.

Было бы глубоким заблуждением полагать, будто внешняя простота приведенной абстрактной формулы гарантирует ее безболезненное применение в реальной жизни. Напротив, разнообразные и противоречивые трактовки отдельных аспектов категории основания иска зафиксированы бесчисленным множеством прецедентов. Но главное в том, что заботу о содержании искового заявления проявляет только непосредственно заинтересованное лицо. Одним из органических элементов американского гражданского процесса является невмешательство суда в действия участников конфликта. Американские судьи не изучают состязательных бумаг с целью оказать помощь их составителям путем рекомендаций о целесообразности каких-либо изменений и дополнений. Ответчику будет направлена точная копия того

заявления, которое сумел написать истец. Этот же материал станет объектом исследования и атак противника по мере развертывания производства.

Между тем хорошо мотивировать исковое заявление нередко довольно сложно. Хотя законодательство, характеризуя основание иска, говорит просто о фактах, по существу, оно имеет в виду прежде всего и главным образом факты юридические. Установить их количество и содержание нельзя без обращения к нормам материального права, регулирующим конкретный спор. А они могут быть в различных законах, подзаконных актах, судебных решениях. Не исключена возможность создания по данному делу нового прецедента. Опасно надеяться при составлении заявления на интуицию или общие представления о праве. Авторитетные теоретические руководства неизменно акцентируют внимание на необходимости четкой правовой квалификации возникшего конфликта как единственного метода отбора нужных фактов*(217). Правда, обычно не обязательно указывать в заявлении статьи законодательных актов или прецеденты, но они незримо присутствуют, игнорирование их предписаний угрожает поражением.

Анализ материальных и процессуальных норм необходим также для выяснения распределения бремени утверждения и доказывания между сторонами. По общему правилу истец приводит лишь те обстоятельства, которые ему выгодны и должны быть им доказаны (кроме случаев общеизвестности, признания противной стороны). Иначе говоря, истцу нет нужды предвосхищать и заранее опровергать вероятные возражения ответчика. Но иногда обязанности утверждения и доказывания не совпадают. Кредитор по спору о взыскании долга лишь констатирует факт неплатежа, должнику же затем предстоит убедить суд, что деньги он возвратил. По делу о клевете потерпевшему достаточно объявить распространенные о нем сведения лживыми, доказать правдивость информации - забота ответчика.

Желательность составления искового заявления квалифицированным юристом очевидна. Есть, конечно, пособия и наставления, где теоретики дают советы относительно

содержания заявлений по различным типам гражданских дел. К примеру, в общей форме рекомендуется по спорам из договоров ссылаться на существование договора, соблюдение всех его условий кредитором, неисполнение обязательства должником. При причинении вреда в результате небрежности истец должен констатировать нарушение ответчиком своего долга проявлять надлежащую осторожность, наличие причинной связи между его поведением и результатом, характер нанесенного потерпевшему ущерба. Некоторые акты, чаще всего правила судопроизводства, снабжены образцами процессуальных документов, в том числе исковых заявлений. В приложении к ст. 84 ФПГП помещены образцы документов, составляемых для отдельных разновидностей исков (о взыскании долга, передаче имущества, нарушении авторских и патентных прав и др.).

Абстрактные схемы далеко не исчерпывают всего богатства жизненных ситуаций, к тому же на практике решающее значение приобретает их наполнение конкретным содержанием. Степень расшифровки фактических элементов дела составляет важную проблему; здесь нельзя игнорировать существующие традиции, формы деятельности органов юстиции применительно к отдельным категориям споров. В постановлениях судов можно найти указания на то, что законодательство не обязывает раскрывать в деталях факты основания иска*(218). Однако составитель заявления не должен забывать об угрозе контрудара ответчика в виде ходатайства о прекращении производства или о вынесении против истца в ускоренном порядке суммарного решения вследствие безмотивности или необоснованности требования. По мнению американских юристов, едва ли кто вообразит, будто адвокат, расспросив клиента, лишь механически фиксирует на бумаге сообщенную информацию. Юридическое образование и накопленный адвокатом опыт позволяют ему выбрать из рассказа доверителя нужные факты и изложить их не очень кратко, но и без больших подробностей*(219).

Ссылки лица, начинающего процесс, на юридические факты обязательны. А как быть с фактами доказательственными, которые часто становятся известными лишь на более поздних

стадиях производства: при допросе свидетелей, экспертов, исследовании документов и т.п.? Нет предписания фиксировать доказательственные факты в исковых заявлениях, однако нет и запрещения. Здесь адвокатам дана полная свобода, и они ее используют с учетом особенностей дела и тактических соображений. Иногда немедленное сообщение ответчику доказательственных фактов имеет задачей быстро подавить его сопротивление, добиться признания, в другой обстановке считается более целесообразным об уликах временно умолчать, чтобы затем преподнести противнику сюрприз. Таковы правила процессуальной игры, освященные принципом буржуазной состязательности.

Равным образом в полном соответствии с принципами состязательности и формальной истины американское законодательство не требует, чтобы истец сразу называл доказательства, которыми он намерен оперировать. Главная цель обмена состязательными бумагами и всей подготовительной части процесса - разграничить спорное и бесспорное. Если ответчик оставит без возражений какие-либо из названных истцом факты, необходимость доказывания исчезает и они автоматически, без проверки их реального существования переходят в судебное решение. Таким образом, умело составленное исковое заявление не содержит даже намека на то, располагает ли его автор материалами, подкрепляющими выдвинутые утверждения. Ответчик поневоле действует вслепую. Он, конечно, может примитивно категорически отрицать все сказанное истцом. Но этот метод обычно производит неблагоприятное впечатление на судей, порождает упреки в недобросовестности и создает угрозу возложения на ответчика расходов истца по доказыванию неразумно отвергнутых фактов.

Американское законодательство в середине прошлого века ликвидировало некогда созданную общим правом формализированную систему исков, при господстве которой элементы каждого требования должны были отвечать установленным стандартам даже в части словесных формулировок. Ныне в принципе существует единое понятие иска (ст. 2 ФПГП, § 103 ЗПГП Н.-Й., § 307 ГПК Калифорнии).

Стороне даже разрешается излагать в заявлении альтернативно или предположительно два или более основания притязаний (ст. 8 ФПГП, § 3014 ЗПГП Н.-Й, § 55.12 правил судопроизводства штата Миссури и др.). Затем при доказанности хотя бы одного из них иск будет удовлетворен. Так, если в ходе эксплуатации плохо сконструированного механизма заказчик получает травму, он вправе требовать компенсацию, ссылаясь одновременно на предусмотренную нормами о деликтной ответственности небрежность изготовителя и на нарушение последним договорных гарантий качества продукции. Другой пример. Истица просила выплатить ей из наследственного имущества 5 тыс. дол., указывая на заключенное при жизни наследодателя устное соглашение о ведении его домашнего хозяйства в обмен на включение в число наследников или альтернативно на обязанность справедливого вознаграждения за оказанные услуги. Значит, при обращении к суду, а равно при организации защиты против иска такого рода варианты нельзя упускать из виду.

Важную часть искового заявления составляет просьба истца вынести в его пользу решение определенного содержания (ст. 8 ФПГП, § 425.10 ГПК Калифорнии, § 10-632 Свода законов Южной Каролины и т.д.). Что это конкретно означает? Стандартные формулировки, обычные для нормативных актов федерации и штатов (demand for judgement for the releif или demand for releif),

не содержат прямого предписания составителю заявления точно излагать содержание правовых отношений между конфликтующими субъектами. Но, как уже было отмечено, юридическая квалификация спора в ряде случаев должна быть указана для разрешения вопросов подведомственности и подсудности и всегда незримо необходима для определения круга фактов основания исковых притязаний.

В исковом заявлении обязательно нужно обозначить истребуемую форму защиты, т.е. своего рода просительный пункт. Эти формы предусмотрены санкциями норм материального права и сводятся к возмещению убытков, запрещению совершать какие-либо действия, принуждению к исполнению обязательства в натуре, изъятию конкретного