Лондонский арбитраж для российских пользователей

Лондонский арбитраж является частной и нейтральной площадкой для урегулирования коммерческих споров, в том числе и для российских компаний и предпринимателей.

Также стоит заметить, что арбитражный трибунал и (или) стороны по делам, рассматриваемым в Суде, имеют возможность там, где это возможно по закону, обращаться за поддержкой в местные суды для принятия промежуточных (обеспечительных) мер, получать обеспечение в отношении всего или части предмета спора или требовать явки свидетеля для дачи показаний. Это вовсе не подрывает полномочия трибунала, но может сделать третейское разбирательство более эффективным.

Не секрет, что при выборе третейского суда для разрешения какого-либо спора стороны прежде всего ориентируются на затратность этого разбирательства. Однако, как показывает практика, компании и бизнесмены часто приходят к выводу, что подход Лондонского арбитража устраивает бизнес всех размеров. Ведь почасовые ставки трибунала ограничены Судом, оплата их работы и расходы внимательно проверяются Секретариатом и оплачиваются постепенно в течение разбирательства, а не базируются на сумме требования и не оплачиваются единовременно, как это обычно бывает.

Поэтому в заключение еще раз подчеркнем, что Лондонский арбитраж – институт, который доступен всем российским организациям. С учетом того, что более 80% участников споров, рассматриваемых Судом, не являются резидентами Великобритании, сфера деятельности Лондонского арбитража также не ограничена и географическими рамками. Это действительно международный институт, как по своему наименованию, так и по содержанию.

Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено

Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено

Российские юристы не так часто ведут дела в иностранных арбитражных институтах самостоятельно, поскольку большинство рассматриваемых за рубежом споров регулируется иностранным правом или же в существенной степени содержит иностранный элемент.

Обычно мы работаем по международным проектам в команде юристов из соответствующей юрисдикции. Опираясь на опыт нашей команды, могу сказать, что популярность, в частности, Лондонского международного третейского суда (LCIA) обусловлена объективным фактором – профессионализмом арбитров при ведении арбитражной процедуры, а также высоким уровнем юридической техники при составлении решений. Вынесенное решение не всегда устраивает одну из сторон, но обязательно вызывает уважение. Тем не менее мы не рекомендуем клиентам обращаться в иностранный арбитраж, если стороны понимают, что основная часть доказательств по делу будет составлена на русском языке в соответствии с нормами российского права (например, в строительных спорах, где ключевыми доказательствами является первичная документация, строго регламентированная российским законодательством). Такой фактор приведет к удорожанию арбитражного разбирательства за счет расходов на перевод, представление экспертных заключений по вопросам российского права и т. п.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на то, что решение именитого иностранного арбитража еще не гарантирует успешного исполнительного производства в России, особенно если решение вынесено на основании норм иностранного права. Помимо общеизвестных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений на территории РФ (нарушение арбитражной процедуры, неуведомление стороны о разбирательстве, лишение стороны возможности представить свою позицию по делу, противоречие публичному порядку и др.) необходимо помнить и об иных трудностях при исполнении иностранного решения. Они возникают, когда иностранные юристы формулируют исковые требования без учета российской специфики. Как результат, даже справедливое решение может быть тяжело, а порой и невозможно исполнить в России.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Конфликт между органами управления компании мешает правильному разрешению дела в суде

А.А. Шестаков  юрист ЗАО «Северо-Западный юридический центр» (г. Санкт-Петербург), urcentr@urcentr.ru

• Как в ходе судебного разбирательства следует разрешать вопрос о наличии параллельных органов управления компании

• Когда выписка из ЕГРЮЛ не всегда подтверждает полномочия представителя компании

Параллельные исполнительные органы возникают в компании, когда за установление контроля над ее деятельностью борются несколько генеральных директоров. Причем решения о назначении таких руководителей не признаны недействительными в официальном порядке. Более того, каждый из них позиционирует себя как единственно легитимный и осуществляет значимые корпоративные действия.

Наличие параллельных органов управления свидетельствует о глубоком корпоративном конфликте и попытках недружественного поглощения компании («рейдерского захвата»). В рамках настоящей статьи будет рассмотрен вариант поведения параллельных органов управления в ситуации, когда рейдеры в лице незаконно избранного генерального директора пытаются оказать давление на компанию путем блокирования участия в арбитражном процессе ее законного представителя.