Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения

По общему правилу заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) органов власти или их должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу, чьи права нарушены, стало известно о таком нарушении (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Применение данной нормы на практике также вызывает вопросы. В частности, неясно, вправе ли суд вышестоящей инстанции признать восстановление соответствующего срока незаконным (необоснованным) либо признать неправомерным отказ в его восстановлении.

Так, основанием для восстановления трехмесячного срока подачи заявления, о котором говорилось выше, является наличие уважительных причин пропуска этого срока. Понятие уважительных причин является оценочным, поэтому применение нормы о восстановлении указанного срока неизбежно связано с использованием судебного усмотрения. При этом очевидно, что результат усмотрения суда первой инстанции может не совпасть с результатом усмотрения суда вышестоящей инстанции, если последний вправе осуществлять свое усмотрение.

В доктрине и среди юристов-практиков существует мнение, что акт суда первой инстанции, принятый по вопросу, требующему судебного усмотрения, не подлежит отмене либо изменению судом проверочной инстанции только на основании иного усмотрения этого суда. Арбитражный суд проверочной инстанции не вправе осуществлять свою переоценку доказательств, юридических отношений, фактов в делах, решенных на основе норм права с оценочными понятиями.

В пользу такого мнения говорит и то, что противоположный подход приводит к затягиванию сроков рассмотрения споров, к неоправданному ухудшению статистических показателей деятельности судов первой инстанции. А применительно к кассационному производству можно также отметить, что переоценка доказательств, обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции⁵.

Из изложенного следует, что выводы суда первой инстанции о восстановлении, отказе в восстановлении трехмесячного срока обращения в суд не должны пересматриваться судами вышестоящей инстанции⁶.

Некоторые суды полагают возможным пересмотр усмотрения первой инстанции в кассационном порядке  Однако есть и противоположная точка зрения на решение данного вопроса. Ее сторонники⁷ полагают, что отказаться от осуществления контроля за усмотрением суда первой инстанции, в том числе связанного с использованием оценочных понятий, не представляется возможным.

В необходимых случаях такой контроль должен осуществляться и процессуальные решения, принятые на основе усмотрения суда первой инстанции, должны отменяться или изменяться ввиду их явной несправедливости или неправомерности, если таковая имеет место. Иной подход чреват нарушением принципа законности, перерастанием усмотрения в произвол, поскольку не исключено, что если решение, принятое по усмотрению, не будет подлежать никакому контролю, то значительно расширится возможность злоупотребления полномочиями, могут возникнуть случаи реализации усмотрения с явным или чрезмерным нарушением его ограничений (пределов)⁸.

Относительно довода о невозможности проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права, содержащих оценочные понятия (поскольку это связано с переоценкой доказательств, фактических обстоятельств и правоотношений), можно высказать следующие соображения.

Арбитражный суд кассационной инстанции ограничен в возможности установления новых фактических обстоятельств по делу, но не в возможности проверки правильности применения норм процессуального права (ст. 287 АПК РФ). Следовательно, суд кассационной инстанции вопреки выводам суда нижестоящей инстанции вправе самостоятельно квалифицировать ту или иную причину пропуска срока на обращение в суд как уважительную (неуважительную), основываясь при этом на фактических обстоятельствах, установленных судами нижестоящих инстанций, либо, выяснив, что судом нижестоящей инстанции нарушены правила исследования и оценки доказательств, касающихся пропуска указанного срока, суд кассационной инстанции вправе передать вопрос об установлении причин пропуска данного срока на повторное рассмотрение.