Тема 2. Юридические аспекты английской революции 1640-1660 гг.

Вопросы:

1. Начало революции в Англии и основные её этапы

2. Законодательство «Долгого парламента» 1641 года

3. Законодательство «Долгого парламента» первой половины 1642 года: формирование идеологии Гражданской войны

4. Законодательство в Англии в период гражданских войн (август 1642 г. – август 1648 г.)

5. Юридические аспекты суда над королём. Казнь Карла I и ликвидация монархии в Англии

6. Государственный строй Английской республики (commonwealth) 1649 – апрель 1653 г.

7. Протекторат Оливера Кромвеля. Орудие управления 16 декабря 1653 года. Реформа государственного строя протектората

8. Реставрация монархии Стюартов в Англии. Завершение Английской революции

Вопрос 1. Начало революции и основные её этапы

В.А. Томсинов специально изучал эту тему по документам того времени, по материалам того времени, трактатам. Уникальная особенность явления, которое называется английской революцией заключается в том, что это был одновременно не только политический, но интеллектуальный взрыв. Причём интеллектуальная мысль вращалась вокруг юридических вопросов, поэтому широко обсуждался государственный строй Англии, сложившийся в течении предшествующих столетий; широко обсуждались те новые формы правления, которое вполне можно было бы в Англии утвердить; широко обсуждались прерогативы королевской власти, а с другой стороны, привилегии парламента. Естественно, обсуждался вопрос о правах и свободах английских подданных. Можно сказать, что это был не только интеллектуальный взрыв, а взрыв конституционный мысли. Поэтому мы посмотрим на эту революцию как на катастрофу, которая обнажила сущность государственного строя Англии.

Почему явление называется революцией?

Первый вопрос, возникающий перед нами, – почему это явление называется революцией? У В.А. Томсинова на сайте⁴ есть статья, на которую надо обратить внимание: «Понятие революции в XVII в. в Англии»⁵. Этот термин, который мы используем для обозначения смены власти, в Англии применялся для обозначения совсем другого явления. Он пришёл в общественную науку из астрономии, в ней революцией называлось возвращение небесных тел на прежнюю орбиту. Первоначально термин «революция» использовался в Англии в течение всего XVII в. именно для обозначения восстановления прежнего порядка, а не для его разрушения. Поэтому революцией в Англии на самом деле называлось вступление Карла II в Лондон и признание его королём со стороны парламента и английского общества.

Революцией назывался, допустим, захват Англии экспедиционным корпусом штатгальтера Нидерландов Вильгельма Оранского в 1688 г., который, согласно его декларациям, шёл в Англию чтобы восстановить традиционный строй – вот он и считался поэтому революционером. Революционерами в Англии считались люди, которые, как раз напротив, охраняли сложившийся традиционный государственный строй, и в случае его разрушения стремили к восстановлению. Я отсылаю вас к трактату Томаса Гоббса «Бегемот», он посвящён как раз истории «долгого парламента» и истории революции. Он интересно написан, в форме диалога. Там Гоббс прямо называет возвращение в Лондон Карла II революцией.

А как же называлось то событие, которое мы называем революцией? Оно называлось «великим мятежом». Впервые это название употребил Эдвард Хайд в своей книге «История великого мятежа», я ссылаюсь на эту книгу постоянно и даю характеристику в своём учебном пособии. В.А. Томсинов посмотрел, когда название этой катастрофы официально будет принято в качестве великого мятежа и увидел, что, оказывается, в энциклопедии Британика 1911 г., мы встречаем название этого самого события как великий мятеж.

Если внимательно посмотреть на событие, то мы увидим массу странностей:

1. Во-первых, обратите внимание, в литературе говорится, что в данном случае английская революция представляло собой восстание gentry (нового дворянства) против феодальной аристократии. Но если внимательно посмотреть на английское общество даже начала XVII в., то мы увидим, что там всецело господствовали обуржуазившаяся аристократия и обуржуазившееся дворянство. Не было никакой необходимости в сломе каких-либо феодальных институтов по одной простой причине – они уже были сломлены. Ещё в течение XVI в. утвердилось представление о государстве как публично-правовой корпорации, о королевской власти как институте (а не персоне). Мы видим, что произошла институциализация самого парламента, стали говорить о парламентских привилегиях, а не о привилегиях депутатов. Ведь в государственном строе главным феодальным органом был Королевский совет, а он ликвидирован, причём, можно сказать, он растворился как-то постепенно. Вместо него возник Тайный совет, который состоял совсем не из феодальных олигархов, а часто и безродных людей (каким, к примеру, был Томас Кромвель), сделавшие карьеру на государственной службе за счёт своих способностей, а не за счёт родовой принадлежности к аристократии. Это надо иметь в виду, английское общество было буржуазным абсолютно во всех отношениях уже к началу XVII в. и потом, сами подумайте, разве может революция, которая представляет собой прежде всего разрушение государства, создать действительно целиком буржуазный строй? Почему английскую революцию 1640-1660 гг. называют буржуазной? В.А. Томсинов думает, что это недоразумение.

2. Современники довольно точно назвали это событие. Из этого события, собственно, мало кто вышел живым среди его непосредственных участников. Причем самое любопытное заключается в том, что великий мятеж был столкновением очень талантливых личностей с обеих сторон. Это характерно для всех событий, которые называются революциями, потому что здесь бездарностям невозможно утвердиться. Революция требует от государственного деятели владения умами населения, толпы, умения выступать, какой-то харизмы, требует действительно одаренности, таланта. И мы видим талантливых, способных деятелей с обеих сторон.

3. Карл I оказался жертвой во многом из-за своей бездарности: не сумел найти себе место в изменившейся ситуации. Но, как бы то ни было, перед нами событие очень сложного характера, которое внешне выглядит как столкновение короля и парламента. Но, если внимательно посмотреть на это событие, мы увидим, что за королём и парламентом стояли свои социальные группы, которые достаточно четко понимали свои интересы. Столкновение было во многом организованным, причем очень хорошо эту организованность, которую называют великим мятежом, показывает законодательство Долгого парламента, оно очень логично, оно выстроено как система. Поэтому здесь действовали какие-то стихийные факторы, где много неожиданностей.