Учебный год 22-23 / Агарков - Избранные труды по гражданскому праву (том 1)-1

М. М. АГАРКОВ

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ

В 2 томах

Òîì 2

Общее учение об обязательствах и его отдельных видах

МОСКВА 2012

Обязательство по советскому гражданскому праву

I.Введение

Вотчетном докладе на XVIII съезде партии товарищ Сталин следующим образом охарактеризовал функции нашего социалистического государства во второй фазе его развития.

«Отпала, – отмерла функция военного подавления внутри страны, ибо эксплуатация уничтожена, эксплуататоров нет больше и подавлять некого. Вместо функции подавления появилась у государства функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра. Сохранилась полностью функция военной защиты страны от нападений извне, стало быть, сохранились также Красная армия, ВоенноМорской флот, равно как карательные органы и разведка, необходимые для вылавливания и наказания шпионов, убийц, вредителей, засылаемых

внашу страну иностранной разведкой. Сохранилась и получила полное развитие функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспита- тельной работы государственных органов. Теперь основная задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организа- торской и культурно-воспитательной работе. Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не вовнутрь страны, а вовне ее, против внешних врагов.

Как видите, мы имеем теперь совершенно новое, социалистическое государство, невиданное еще в истории и значительно отличающееся по своей форме и функциям от социалистического государства первой фазы.

Но развитие не может остановиться на этом. Мы идем дальше, вперед, к коммунизму»1.

Охарактеризованные товарищем Сталиным функции нашего государства в настоящее время и указанная им линия развития определяют собой те задачи, которые стоят перед работниками советской юридической науки, в частности, перед советскими цивилистами.

1  Сталин. Вопросы ленинизма. 11-е изд. С. 606.

7

М.М. Агарков

Охрана социалистической собственности, хозяйственно-организа- торская и культурно-воспитательная работа требуют от советских цивилистов исследования и разработки богатого материала советского гражданского права. Изучение советского гражданского права необходимо для надлежащей постановки охраны социалистической собственности. Оно необходимо также для надлежащей постановки хо- зяйственно-организаторской работы, для которой социалистическое гражданское право имеет большое значение. Наконец, оно нужно для культурно-воспитательной работы по подготовке квалифицированных кадров работников суда, прокуратуры и адвокатуры, а также для распространения знания советского права среди всех граждан, призванных Сталинской Конституцией избирать судей, оценивать их работу и самим непосредственно участвовать в отправлении социалистического правосудия в качестве народных заседателей.

Первой задачей советских цивилистов является изучение содержания и формы советского гражданского права.

Буржуазная наука права, обслуживая господствующие классы буржуазного общества, в течение долгого времени детально разрабатывала буржуазное гражданское право. Она делала это, применяя методы формальной логики к изучению обильного материала различных, сменявших друг друга в истории и существующих в настоящее время систем буржуазного гражданского права.

В собирании и детальной систематизации этого материала буржуазная цивилистика сделала очень много, но формально-логический метод, которым она пользовалась, крайне ограничивал ее горизонт. Классовые интересы, которым служит буржуазная цивилистика, приводят к тому, что ее представители сознательно или бессознательно искажают действительность. Непонимание буржуазными цивилистами законов исторического развития искажает перспективу, в которой они изучают жизнь права, и превращает для них исторически обусловленное в вечные и неизменные категории.

Значительная часть буржуазных цивилистов не стремилась обосновать те методологические приемы, которыми буржуазная цивилистика пользовалась по прочно установившейся традиции. Лишь время от времени появлялись работы, которые систематизировали эти приемы1.

1  Одна из лучших сводок была дана в дореволюционной русской литературе. Мы имеем в виду работу Васьковского Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов // Цивилистическая методология. Т. I, 1901.

8

Обязательство по советскому гражданскому праву

В тех случаях, когда буржуазные цивилисты пытались обосновать свою методологию, они обычно стремились создать особую «юридическую логику». «Юридическая логика», как показывает история буржуазных правовых учений XIX и XX вв., так или иначе связывалась с философией Канта1.

Если в буржуазной науке «юридическая логика» и критиковалась, то с весьма плоских позиций философского позитивизма2.

В противоположность буржуазной науке советская цивилистика, изучая содержание и форму советского гражданского права, пользуется марксистским диалектическим методом. Этот метод, разработанный

втрудах Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, дает советскому юристу такое орудие «отыскивания новых результатов» и «перехода от известного к неизвестному», которое, по выражению Энгельса, «прорывает тесный горизонт формальной логики»3.

Маркс, работая над созданием «Капитала», писал Энгельсу, что для метода обработки материала ему очень помогло то, что он снова перелистал «Логику» Гегеля. Маркс добавляет к этому: «Если бы ко- гда-нибудь снова нашлось время для таких работ, я охотно изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому разуму форме то  р а з у м н о е, что есть в методе, который открыл Гегель, но которому он придал мистическую форму»4.

После Маркса и Энгельса марксистская философия была обогащена замечательными работами Ленина и Сталина. Она была развита и поднята на высшую ступень победоносным применением метода марксистской диалектики к руководству движением рабочего класса и к построению социалистического общества. Обогащенная всем этим, марксистская философия получила свое гениальное выражение

впроизведении товарища Сталина «О диалектическом материализме». Советская наука, в частности советская наука права, имеет в этом

произведении свою твердую методологическую основу.

1  Типичными в этом отношении были работы Stamler̓a (Theorie der Rechtswissenschaft, Rechtsphilosophie, Wirtschaft und Recht и др.). Они оказали значительное влияние на буржуазную цивилистику. Столь же типичными и оказавшими влияние в большей степени в области государственного и международного права и в меньшей – в гражданском праве являются работы Kelsen̓a (Reine Rechtslehre, 1934 и др.). О юридической логике см.: Huber K. Recht und Rechtsverwirklichung. Basel, 1925. С. 49–60 и 377–395.

2  См., например: Ehrlich E. Die juristische Logik, 1925; Lunstedt. Die Unwissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft. Bd. I, 1932.

3  Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс и Энгельс. Соч. Т. XIV. С. 134. 4  Маркс и Энгельс. Т. XXII. С. 291.

9

М.М. Агарков

При изучении содержания и формы советского гражданского права исследователь находит в марксистской методологии руководящую нить, которая ведет его от наиболее общих до наиболее специальных вопросов его науки.

В науке права, в частности в гражданском праве, приходится постоянно иметь дело с более или менее общими понятиями, которые содержатся в законе, которыми оперирует судебная практика и которые должны быть исследованы наукой советского права.

К числу таких общих понятий принадлежит и понятие обязательства. Обязательству по советскому гражданскому праву посвящена настоящая работа. Чтобы методологически правильно подойти к разрешению проблемы обязательств в советском гражданском праве, необходимо дать себе ясный отчет о соотношении о б щ е г о, абстрактного, и о т д е л ь н о г о, конкретного, о роли о б щ е г о в научной работе. По этому вопросу мы имеем богатые и глубокие указания в работах Ленина и Сталина. Ленин не раз возвращался к этой проблеме, главным образом в своих замечаниях на «Науку логики» Гегеля. Ясные и отточенные формулировки, без которых мы не можем обойтись, даны товарищем Сталиным.

Проблема общего и отдельного ставится и разрешается следующим образом.

Ленин по поводу обожествления Гегелем «логической идеи» говорит: «логика есть учение о познании. Есть теория познания. Познание есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формулирования, образования понятий, законов etc., каковые понятия, законы etc. (мышление, наука = «логическая идея») и о х в а т ы в а ю т условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы». Далее он продолжает: «Человек не может охватить = отразить = отобразить природы в с е й, полностью, ее «непосредственной цельности», он может лишь в е ч н о приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т.д. и т.п.»1.

Абстракции, понятия не могут никогда дать полного знания, но они – необходимый путь ко все более и более полному знанию. Ленин это еще несколько раз подчеркивает, каждый раз давая замечательные по содержательности формулировки. «Значение о б щ е г о про-

1  Ленин. Философские тетради, 1933. С. 176.

10