Учебный год 22-23 / Агарков - Избранные труды по гражданскому праву (том 1)-1

Обязательство по советскому гражданскому праву

нительному отношению сливается с ответственностью по основному обязательству. В указанных выше примерах продавец будет отвечать за то, что не передал вещь покупателю, подрядчик – за то, что не выполнил надлежащим образом работу. Неразрывная связь такого требования с основным находит свое выражение еще и в том, что основание их возникновения неизбежно одно и то же (например, один

итот же договор).

4.От дополнительных прав и обязанностей, указанных выше, необходимо отличать также дополнительные к основному обязательству отношения, обеспечивающие кредитору некоторый плюс по сравнению с результатом, который обеспечен ему основным требованием. Таково, например, право на получение процентов по денежному обязательству. Обязанность должника платить проценты является дополнительной, так как существование ее зависит от существования основного требования. Но в отличие от обязанностей, указанных выше в п. 3, ответственность по таким обязанностям не сливается целиком с ответственностью по основному требованию. Так, например, кредитор может требовать проценты, которым наступил срок, хотя для требования капитальной суммы срок еще не наступил. Основание возникновения такого дополнительного требования то же, что и главного, но главное требование может первоначально возникнуть без дополнительного. Например, договор займа может быть заключен как беспроцентный. Если впоследствии возникает дополнительное требование, то лишь в порядке изменения содержания первоначально возникшего отношения. Например, стороны договорились превратить первоначально беспроцентный заем в процентный, либо содержание первоначального отношения изменилось вследствие неисправности должника (просрочка должника и обязанность платить проценты в силу ст. 121 ГК).

5.В целях укрепления позиции кредитора сверх тех требований, которые принадлежат кредитору по обязательству, могут иметь место еще дополнительные требования специально обеспечительного характера. Эти требования в большинстве являются обязательственными, но некоторые – вещными (залог). По нашему праву обеспечением обязательств являются задаток и неустойка, поручительство и залог. Все они являются дополнительными в том смысле, что их существование предполагает действительность того основного требования, которое они обеспечивают. Но в остальном они могут обладать значительной самостоятельностью по отношению к основному обязательственному отношению. В частности, они нередко основаны на самостоятельном

91

М.М. Агарков

титуле (договор поручительства, договор залога) и в некоторых случаях (поручительство) – неизбежно, а в других (залог) – лишь иногда, вовлекают в отношения со сторонами в обязательстве также третьих лиц.

6. Одним из интересных осложнений структуры обязательственного отношения является обязанность кредитора принять правильно предложенное должником исполнение, а также совершить другие необходимые действия для того, чтобы должник мог исполнить свое обязательство. Мы находим этот институт (однако в не вполне развитой форме) и в буржуазном праве. Наиболее последовательное проведение идей о такого рода обязанностей кредитора мы находим в английском праве. Это правило, выработанное судебной практикой, в известной частной кодификации английского гражданского права Дженкса формулировано следующим образом: «Если исполнение, составляющее обязанность одной из сторон, таково, что оно не может быть произведено без содействия другой стороны, то считается, что должник, после того как он предложил исполнение, исполнил свою обязанность и может предъявить иск кредитору о нарушении договора»1. Оно формулировано, кроме того, и в законе применительно к договору продажи товаров (см.: Sale of goods Act, 1893. Ст. 27 и 50). Ряд специальных правил английский закон устанавливает для денежных обязательств. В связи с этим в английском праве хорошо разработано учение о так называемом предложении исполнения (tender of performance), в частности в отношении денежных обязательств, о предложении платежа (tender of payment). Таким образом, в английском праве обязанность кредитора совершить действия, необходимые для того, чтобы должник мог исполнить обязательство, является обязанностью в собственном смысле слова. Она снабжена соответствующей санкцией. В случае ее нарушения другая сторона может требовать убытки как от нарушения договора.

В Германии, несмотря на усиленную разработку вопроса и на острые контроверзы, часто, впрочем, совершенно схоластического характера, обязанность кредитора принять исполнение, как общее правило, не признается. Закон, несомненно, устанавливает такую обязанность в трех случаях, а именно обязывает к принятию исполнения покупателя, заказчика в договоре подряда и поклажедателя (§ 433, 640 и 696 Германского гражданского уложения). Кроме того, закон устанавливает ответственность кредитора за просрочку в принятии исполнения

1  Jenks E. A. Digest of englisch civil law. 3-е изд., 1938. Т. I. С. 110. Ст. 246.

92

Обязательство по советскому гражданскому праву

и подробно регулирует этот институт (§ 203–304 Германского гражданского уложения). Однако правила о просрочке кредитора имеют половинчатый характер. Закон не устанавливает прямо обязанности кредитора принять исполнение, не устанавливает также и ответственности за неисполнение этой обязанности. Ответственность кредитора за просрочку заключается лишь в обязанности возместить должнику те дополнительные расходы, которые должник понес, безрезультатно предложив кредитору исполнение, а также расходы на содержание и хранение объекта обязательства (§ 304: «Der Schuldner kann im Falle des Verzugs des Gläubigers Ersatz der Mehraufwendungen verlangen, die er für das erfolglose Angebot sowie für die Aufbewahrung und Erhaltung des geschuldeten Gegenstandes machen muste»). Господствующее в Германии мнение поэтому рассматривает принятие кредитором исполнения не как исполнение обязанности, а как условие для приобретения соответствующих прав в отношении должника1.

Французское право не знает ни общей обязанности кредитора принять исполнение, ни ответственности просрочившего кредитора и ограничивается регулированием внесения предмета обязательства в депозит.

Советское гражданское право, как нам кажется, стоит на точке зрения обязанности кредитора принять исполнение, предложенное должником, причем эта обязанность имеет принципиально иное значение, чем в буржуазном праве (в тех случаях, когда буржуазное право, как, например, в Англии, признает такую обязанность).

Прежде всего необходимо остановиться на том, какими источниками нашего гражданского права установлена обязанность кредитора принять предложенное должником исполнение. Наиболее общее правило по этому вопросу содержится в ст. 122 ГК, формулированной следующим образом: «Просрочка со стороны кредитора в принятии причитающегося по договору дает право должнику на возмещение причиненных просрочкой убытков и освобождает его от ответственности за последующую невозможность исполнения, кроме случаев умысла или грубой неосторожности. По денежному процентному долгу должник не обязан платить процентов за время просрочки кредитора». Примечание к этой статье определяет, что «кредитор признается просрочившим, если он без

1  В германской литературе вопрос обсуждался в связи с институтом просрочки кредитора. См.: Oertmann. Цит. соч. С. 141 и след.; Enneccerus. Цит. соч. С. 562–581. Ненужным осложнением является проводимое германскими комментаторами различие между Annahme и Abnahme. Для швейцарского права см.: Tuhr A. v. Цит. соч. С. 470–476.

93

М.М. Агарков

законного основания отказывается принять исполнение или не совершает лежащих на его обязанности действий, до совершения которых должник не может исполнить своего обязательства».

Содержание ст. 122 и примечания к ней позволяют сделать следующие выводы:

1.Ст. 122 устанавливает ответственность кредитора за просрочку в принятии исполнения, возлагая на него обязанность возместить должнику причиненные просрочкой убытки. Никаких специальных ограничений в отношении размера убытков ст. 122 не устанавливает. Таким образом, ст. 122, устанавливая санкции за несовершение соответствующих действий, рассматривает принятие кредитором исполнения именно как исполнение возложенной на него в отношении должника обязанности.

2.Текст ст. 122 и примечания к ней не дает сам по себе указания на то, что такая ответственность предполагает вину кредитора. Однако сопоставление ст. 122 со ст. 114 ГК показывает, что просрочка кредитора (так же, как и просрочка должника, в отношении которой это прямо указано в примечании к ст. 121) предполагает вину кредитора. Действительно, ст. 114 говорит, что «в случае отсутствия кредитора, уклонения его от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, а также его недееспособности, при отсутствии представителя, уполномоченного и согласного принять исполнение, должник может внести причитающееся с него в нотариальную контору, о чем нотариальная контора извещает кредитора повесткой или публикацией». Ст. 114, наряду с уклонением кредитора о принятия исполнения, т.е. наряду с сознательным умышленным неприятием, «а также с иной просрочкой со стороны кредитора», ставит

вкачестве основания для внесения должником объекта исполнения

вдепозит также и другие случаи неприятия кредитором исполнения

всрок. Эти другие случаи (недееспособность, отсутствие представителя) являются случаями неприятия исполнения без вины со стороны кредитора. Таким образом, ст. 114, различая случаи непринятия без вины и просрочку и подчеркивая, что уклонение от принятия является видом просрочки, показывает, что ГК основанием ответственности кредитора за просрочку считает его вину. Такой вывод полностью соответствует тому, что указано выше в пункте 1. Раз принятие исполнения является обязанностью кредитора в отношении должника (по основному обязательству), т.е. особым вспомогательным (в отношении основного) обязательством, то и ответственность по не-

94

Обязательство по советскому гражданскому праву

му должна подчиняться общему правилу, установленному ст. 117 ГК (ответственность за вину)1.

Наряду с общим правилом, нашедшим свое выражение в ст. 122 ГК, советский закон говорит об обязанности кредитора принять исполнение и применительно к отдельным обязательствам. Так, ст. 170 и 188 ГК возлагают на покупателя обязанность принять от продавца купленное им имущество. Такую же обязанность устанавливает ст. 228 для заказчика по договору подряда.

Значение обязанности кредитора принять исполнение в советском праве принципиально иное, чем в буржуазном праве. Поскольку дело идет об обязательствах, в которых обе стороны являются предприятиями и организациями, и поскольку исполнение обязательства непосредственно направлено на осуществление государственного плана народного хозяйства, обязанность кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение существует, как и обязательство в целом, в интересах социалистического хозяйства. Но и во всех остальных случаях обязанность кредитора принять исполнение обоснована теми принципами, которые лежат в основе социалистических гражданских правоотношений. Буржуазное гражданское право или вовсе не устанавливает такой обязанности, а если и устанавливает, то потому, что определенным образом распределяет плюсы и минусы в конкуренции между капиталистами. Идет ли буржуазный закон или не идет несколько дальше в деле защиты интересов должника, все равно обязательство буржуазного права остается правовой формой для общества, построенного на частной собственности, правовой формой присвоения и реализации прибавочной стоимости. В социалистическом же гражданском праве обязанность кредитора принять исполнение служит для целей создания нормального режима имущественного оборота в социалистическом хозяйстве, нормальных правовых форм движения социалистической и личной собственности. Обязанность кредитора принять исполнение является лишь выражением общего начала единства общественных интересов и интересов отдельных организаций и граждан, участвующих в гражданском правоотношении. Кредитор, которому направлено исполнение обязательства должником, обязан считаться с интересами социалистического государства, его организаций и с интересами своих сограждан.

1  Приведенное толкование ст. 114 и 122 ГК было дано нами в «Учебнике гражданского права для юридических вузов». ВИЮН. Т. II. С. 21.

95

М.М. Агарков

На этих началах и должно строиться в советском гражданском праве учение об обязанности кредитора принять исполнение, предлагаемое должником, и об ответственности за неисполнение этой обязанности. Это учение является одним из специальных вопросов о б щ е г о у ч е н и я о б о б я з а т е л ь с т в а х по советскому гражданскому праву. Мы здесь можем остановиться на нем лишь постольку, поскольку оно непосредственно касается темы о структуре обязательственного правоотношения.

О б я з а н н о с т ь к р е д и т о р а п р и н я т ь и с п о л н е - н и е н е е с т ь о б я з а н н о с т ь в о с п о л ь з ов а т ь - с я и с п о л н е н и е м, п р о и з в е д е н н ы м д о л ж н и - к о м. Кредитор обязан в о с п о л ь з о в а т ь с я исполнением, произведенным должником, лишь в том случае, если к этому есть специальные основания, например, в силу планового задания, установленного для кредитора. По общему правилу если кредитор и о б я з а н в о с п о л ь з о в а т ь с я и с п о л н ен и е м, п о - л у ч е н н ы м о т д о л ж н и к а, т о э т а о б я з а н н о с т ь л е ж и т н а н е м н е в о т н о ш е н и и д о л ж н и к а. Обязанность в о с п о л ь з о в а т ь с я исполнением, произведенным должником, является для учреждения, предприятия или организации лишь частью его общей обязанности выполнить план, т.е. обязанностью перед советским государством в целом. Содержание же обязанности п р и н я т ь и с п о л н е н и е определяется в соответствии с началами, указанными выше, к а к о б я з а н н о с т ь с о з д а т ь з а в и с я щ и е о т к р е д и т о р а у с л о в и я д л я в ы п о л н е н и я д о л ж н и к о м е г о о б я з а т е л ь - с т в а б е з в о з л о ж е н и я н а д о л ж н и к а т а к и х т я - г о т и р а с х о д о в, к о т о р ы е н е в ы т е к а ю т и з с о - д е рж а н и я о б я з а т е л ь с т в а. Например, должник, после того как он в срок предложил исполнение кредитору, не обязан нести расходы и терпеть убытки от того, что товар, предназначенный для кредитора, продолжает ввиду просрочки кредитора занимать складочные помещения должника. Поэтому сущность обязанности кредитора и соотношение ее с обязанностью должника по главному обязательству мы могли бы выразить следующей формулой: «Должник обязан исполнить обязательство по точному его смыслу и в соответствии с правилами социалистического общежития. Кредитор обязан совершить со своей стороны все действия, без которых должник не может исполнить обязательство. Если обязательство заключает-

96

Обязательство по советскому гражданскому праву

ся в передаче вещей, кредитор обязан принять вещи, предложенные должником в соответствии с обязательством». Содержание обязанности принять исполнение (а не воспользоваться исполнением) заключается именно в совершении зависящих от кредитора действий, без которых должник не может исполнить обязательство. Если должник должен передать вещи (по договору продажи, подряда или др.), кредитор обязан принять эти вещи. Убытки возлагаются на кредитора, конечно, лишь в том случае, если должник таковые понес.

Совершенно своеобразно место, которое занимает обязанность кредитора принять исполнение в структуре обязательственного правоотношения.

Выше мы указывали на то осложнение структуры обязательственного правоотношения, которое имеет место в двусторонних договорах (так называемая синаллагма). Каждая из сторон является кредитором по одному и должником по другому из взаимно обусловленных обязательств. Благодаря этой взаимной обусловленности получается одно целое правоотношение со сложной структурой. Содержание обязанностей различно не только с чисто юридической точки зрения, но различно и с точки зрения экономической. Продавец обязан п е р е д а т ь п о к у п а т е л ю в е щ ь, а покупатель – у п л а т и т ь п р о д а в - ц у ц е н у, подрядчик должен п р о и з в е с т и о п р е д е л е н - н у ю р а б о т у, а заказчик – у п л а т и т ь ц е н у подряда и т.п. Стороны преследуют непосредственно каждая свою экономическую цель, заключающуюся в получении того, что должна исполнить другая сторона. Взаимная обусловленность обязанностей (и соответствующих им прав) является юридической формой для экономического отношения обмена. В правоотношении из двустороннего договора два различных по своему содержанию обязательства взаимно обусловливают друг друга так, что по общему правилу исполнение одного из них должно быть произведено лишь в случае и в меру исполнения другого.

Иначе обстоит дело в вопросе об обязанности кредитора принять исполнение. Поскольку кредитор обязан совершить действия, без которых должник не может исполнить обязательство, в частности принять от должника вещи, составляющие предмет обязательства, кредитор в свою очередь является должником, а должник – соответственно кредитором. Но соотношение права кредитора и обязанности должника по основному обязательству с обязанностью кредитора принять исполнение по основному обязательству не имеет ничего общего с взаимной обусловленностью обязательств по двустороннему дого-

97

М.М. Агарков

вору. В интересующем нас вопросе соотношение обязательств заключается не в том, что исполнение по одному обязательству поставлено в условную зависимость от исполнения другого обязательства (так называемая функциональная синаллагма). Это соотношение заключается также и не в том, что два отдельных обязательства возникают из одного договора (так называемая генетическая синаллагма). В интересующем нас вопросе исполнение кредитором (по основному обязательству) лежащей на нем обязанности принять исполнение н е м о - ж е т и м е т ь м е с т а, н е м ы с л и м о б е з и с п о л н е н и я о б я з а т е л ь с т в а д о л ж н и к о м. Содержание обязанности кредитора (по основному обязательству) принять исполнение заключается не в том, чтобы обменять что-то на исполнение со стороны должника (по основному обязательству), а лишь в том, чтобы обеспечить должнику возможность исполнить обязательство и притом без таких тягот, расходов и убытков, которые не вытекают из содержания его обязанностей. Поэтому обязанность стороны в двустороннем договоре принять исполнение другой стороны, например, обязанность покупателя принять от кредитора купленное имущество, отнюдь не является правовой формой обмена. Правовой формой обмена является взаимная обусловленность обязанности продавца передать проданное имущество и обязанность покупателя уплатить цену. Обязанность покупателя принять купленное имущество имеет дополнительное значение и заключается в обеспечении продавцу возможности передать вещь с соблюдением той меры затрат и усилий, которые вытекают для него из договора купли-продажи.

Таким образом, обязанность кредитора принять исполнение (и соответственное этому право должника) является не только отношением дополнительным к основному отношению в обязательстве, но и неотделимым от него. Оно является чисто вспомогательным отношением, так как единственная его цель направлена на исполнение должником его основной обязанности.

7. Обязательство нередко осложняется особым отношением, в силу которого одна сторона имеет право односторонним волеизъявлением другой стороне изменить или прекратить обязательственное правоотношение. Примеры этого в обязательственном праве очень часты. Так, например, если предмет обязательства определен альтернативно, право выбора при отсутствии в законе или договоре иных указаний принадлежит должнику. Выбор, произведенный должником, вносит определенное изменение в правоотношение по альтернативному

98

Обязательство по советскому гражданскому праву

обязательству. Обязательство становится простым и сосредоточивается на одном из тех действий, между которыми производился выбор.

Всилу ст. 129 лит. «б» ГК обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного однородного требования, срок которому наступил. Содержание этого правила в нашей цивилистической науке спорно1. Одни полагают, что зачет наступает автоматически в результате наличия тех условий, которые указаны в законе, другие считают, что для зачета необходимо при наличии указанных в законе условий заявление о зачете, сделанное одной стороной другой стороне. С точки зрения второй теории, правильной, как мы думаем, не только de lege ferenda, но и de lege lata, прекращение обязательства производится односторонним волеизъявлением, сделанным другой стороне.

Всилу ст. 140 ГК (договор в пользу третьего лица), если лицо, в пользу которого договор заключен, выразило должнику намерение воспользоваться выговоренным в его пользу правом, договорившиеся стороны лишаются права без его согласия изменять или отменять договор. К этой же группе отношений принадлежит право односторонним заявлением прекратить действие договора либо отступиться от договора (например, ст. 155, 158, 198, 219 ГК и др.).

В ряде случаев существует отношение, в силу которого лицо может односторонним волеизъявлением другой стороне создать обязательственное правоотношение между собой и другой стороной. Например, предложение вступить в договорные отношения, сделанное отсутствующему, связывает предложившего в течение определенного срока (ст. 132 и 133 ГК). Если в течение этого срока адресат сообщит о своем согласии вступить в договор, то договор будет совершен

ивозникнут соответствующие обязательственные правоотношения. Возможность создать, изменить или прекратить юридическое от-

ношение посредством одностороннего волеизъявления одного лица другому имеет большое значение и за пределами обязательственного права (в вещном праве, наследственном праве и других областях).

Нам нужно определить природу этих возможностей. Закон называет из правом (например, право выбора по ст. 108 ГК, см. также ст. 155, 158 и др.). Спрашивается, являются ли эти возможности правами в собственном смысле слова, в том же самом смысле, как право собственности, право залога, право кредитора требовать исполнения

1  За автоматический зачет высказывается Гойхбарг А.Г. Цит. соч. С. 163. За зачет по одностороннему заявлению одной стороны другой см.: Новицкий И.Б. Цит. соч. С. 82; Учебник гражданского права. ВИЮН. Т. II. С. 24.

99

М.М. Агарков

от должника и т.д.? Другими словами, являются ли эти возможности г р а ж д а н с к и м и с у б ъ е к т и в н ы м и п р а в а м и? То обстоятельство, что юридический язык, в частности язык закона, да и не только юридический язык, но и обычная речь пользуются для обозначения этих возможностей словом «право», само по себе еще не является достаточным доводом для положительного ответа на вопрос. Не всякая допущенная и обеспеченная законом возможность является правом в специальном значении субъективного права.

Заслуга постановки этого вопроса принадлежит некоторым буржуазным цивилистам эпохи до империалистической войны. Впервые обратил на него внимание известный представитель науки международного частного права Цительман (Zitelmann)1. Специальную монографию посвятил этой же теме Зеккель (Seckel)2, который и дал теорию, ставшую после этого господствующей в германской цивилистике. Равным образом Зеккель предложил тот термин (Gestaltungsrechte), который в ней утвердился. Зеккель определил эту категорию субъективных гражданских прав как права, содержанием которых является возможность установить конкретное правоотношение посредством односторонней сделки3.

Определив таким образом эту группу субъективных прав, Зеккель указывает, что к их числу не относятся те возможности, которые имеет всякий и каждый. Например, всякий и каждый может делать предложение вступить в договор, распорядиться своим имуществом на случай смерти посредством завещания, наделить путем договора третье лицо обязательственным правом. Такие возможности, с точки зрения Зеккеля, именно потому, что они принадлежат всякому и каждому, не являются правами. Каждое субъективное право, говорит он, является некоторым плюсом по сравнению с тем, что могут все или многие. Субъективное право – возможность, которая не принадлежит другим4. Признавая Gestaltungsrechte за особую категорию гражданских субъективных прав, Зеккель и господствующее мнение в германской цивилистике отмечают их различие по сравнению с другими гражданскими правами, в частности с обязательственными правами. Так, например, в случае обязательственного правоотношения кредитор имеет пра-

1  Zitelmann. Internationales Privatrecht. Т. I, 1897. С. 43.

2  Seckel. Die Gestaltungsrechte des BGB // Festgabe der Jurist. Gesellschaft für Koch. Berlin, 1903; см. также: Tuhr. Allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts. Т. 1. С. 161–163.

3  Seckel. Цит. соч. С. 210.

4  См. там же. С. 211.

100