1. Профессионализм

• распространяются правила осуществления профессиональной деятельности

• должен принимать во внимание ограничения, которые она налагает в части полноты передачи и восприятия информации, обеспечения ее конфиденциальности и сохранности

• с осторожностью относиться к осуществлению адвокатской деятельности путем оказания юридической помощи, предоставления профессиональных советов и юридических консультаций, адресованных и/или доступных неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет»

2. Сдержанность и корректность

• свойственная профессии сдержанность, осторожность и корректность

• не допускается публичное комментирование адвокатами при осуществлении адвокатской деятельности, а равно в качестве личных суждений позиций другого адвоката/представителя по делам, в которых они не участвуют

• при комментировании адвокатами конкретных дел необходимо, чтобы такие комментарии не нарушали положений действующего законодательства и прав третьих лиц, а также отвечали требованиям к адвокатам и адвокатской деятельности, установленным действующим законодательством, кодексом профессиональной этики адвоката и настоящими правилами

• традиции российской адвокатуры несовместимы с публичным порицанием подозреваемых и обвиняемых лиц

3. Достоинство

• высказывания адвоката в сети «интернет» должны быть чужды правовой нигилизм, любой вид агрессии, розни и нетерпимости

• вести себя уважительно и не допускать оскорбительного поведения

• любые заявления адвоката в сети «интернет» должны быть ответственными, достоверными и не вводить в заблуждение

4. Безопасность

• постоянно проверять свои интернет-ресурсы на наличие посторонней информации

5. Корпоративность

• адвокатам следует относиться к подписанию коллективных писем и обращений, а также к участию в иных коллективных акциях в сети «Интернет» с разумной сдержанностью и с неукоснительным соблюдением принципов и норм профессионального поведения адвокатов и традиций российской адвокатуры

• не следует делать заявлений в сети «Интернет» от имени адвокатской корпорации и выдавать свое мнение за общее мнение адвокатского сообщества

ХАРТИЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ПРИНЦИПОВ

АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 2016

1. Принцип уважения верховенства права и справедливого отправления правосудия

2. Принцип законности

3. Принцип обеспечения доступа к правосудию

4. Принцип независимости адвоката и адвокатских образований

5. Принцип саморегулирования профессии

6. Принцип соблюдения адвокатской тайны

7. Принцип соблюдения этических норм и защиты достоинства, чести и репутации профессии

8. Принцип соблюдения правил профессионального поведения

9. Принцип корпоративности

10. Принцип взаимного профессионального сотрудничества

11. Принцип равноправия адвокатов

12. Принцип профессиональной компетентности

13. Принцип приверженности интересам клиента

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ ОТ 2015 ПО ДЕЛУ ОВЧИННИКОВА

Оспаривались нормы, предусматривающие определенные ограничения для нотариусов:

1. Нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности.

2. Нормы определяют источники финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой.

По мнению заявителя, положения неконституционны в той мере, в какой они на практике не позволяют нотариусу распоряжаться своим личным имуществом и получать от этого доходы (под угрозой лишения права на занятие нотариальной деятельностью).

Как указал заявитель, он был лишен лицензии на занятие нотариальной деятельностью за факт сдачи им в аренду части его нежилого помещения.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее. Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения права граждан на квалифицированную юрпомощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов. Это и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций.

Упомянутый запрет на предпринимательскую деятельность направлен на обеспечение независимости нотариуса при осуществлении возложенных на него полномочий. С одной стороны, это ограждает нотариуса от неправомерного влияния, которое может быть на него оказано в связи с осуществлением иной, помимо нотариальной, оплачиваемой деятельности. С другой стороны, это препятствует использованию нотариусом своего должностного положения в ущерб интересам обратившихся к нему граждан (юрлиц), а также интересам нотариального сообщества, в целях извлечения выгод для себя или иных лиц.

Подобный запрет преследует правомерную цель - исключить конфликт интересов, гарантировать объективность и беспристрастность нотариуса при совершении нотариальных действий, а также их законность. В конечном счете, это позволяет не допустить нарушения конституционных принципов юридического равенства и верховенства права.

При этом нет оснований полагать, что в отношении нотариусов данный запрет должен трактоваться иным образом, более широко (иметь иное содержание), чем, в частности, для судей. Таким образом, подобное регулирование установлено в конституционно значимых целях и отвечает конституционно-правовому предназначению нотариальной деятельности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ ОТ 2011 ПО ДЕЛУ ЧЕРАНЕВОЙ

Оспаривались отдельные положения, касающиеся оказания нотариусами дополнительных услуг правового и технического характера. По мнению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку допускают возможность взимания нотариусами за совершение нотариальных действий не только нотариальных тарифов, установленных законодательством, но и дополнительных платежей за названные услуги.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее. Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям. Так, при совершении нотариальных действий нотариус обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства, содействовать физическим и юридическим лицам в реализации их прав и в защите интересов, разъяснять обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от него (помимо нотариальных действий) дополнительно услуг указанного характера. Получение таких услуг для гражданина или юрлица носит исключительно добровольный характер. Если они не согласны с формой, структурой, размерами оплаты и прочими условиями предоставления этих услуг, последние не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо вправе при необходимости самостоятельно совершить соответствующие действия.

Таким образом, предполагается, что названные услуги предоставляются ФЛ и ЮЛ исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

ДЕЛО О ТАРИФАХ

Дело о проверке конституционности "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и ФЗ о внесении изменений к данному закону

На деятельность самозанятых (ИП, нотариусы, фермеры) установили очень высокий процент отчислений в пенсионный фонд (сначала 28%, затем опустили до 20%).

Публично - правовые задачи обязывают адвокатов и занимающихся частной практикой нотариусов в установленных законом случаях обеспечивать льготное или бесплатное юридическое обслуживание социально незащищенных граждан. Выполнение этих публично значимых для общества и государства задач обусловливает необходимость предоставления соответствующих гарантий со стороны государства. Кроме того, деятельность адвокатов и занимающихся частной практикой нотариусов не является предпринимательством или какой-либо иной не запрещенной законом экономической деятельностью и не преследует цели извлечения прибыли. Исходя из этого, недопустимо избранное законодателем регулирование, уравнивающее их с другими категориями плательщиков страховых взносов, деятельность которых не носит особого публично - правового характера и направлена на извлечение прибыли, а также не дифференцирующее тарифы страховых взносов в зависимости от получаемого заработка (дохода).

Таким образом, в отношении адвокатов и занимающихся частной практикой нотариусов оспариваемое регулирование противоречит  Конституции.

КС применительно к правовому регулированию страховых взносов сформулировал ряд принципов - справедливости тарифообложения, юридического равенства плательщиков сборов, равного финансового обременения, всеобщности тарифообложения, а также принцип законного установления обязательных платежей.

Для законодательного воплощения принципов тарифообложения, исходя из конституционных принципов социального государства, необходимо осуществить дополнительное правовое регулирование, в частности обеспечить соотносимость (эквивалентность) уплачиваемых сумм страховых взносов и получаемого страхового обеспечения.

Существующее правовое регулирование тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для самозанятых граждан - индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов приводит к тому, что названные категории плательщиков получают государственные трудовые пенсии, несопоставимые с суммами уплачиваемых ими страховых взносов. Введение тарифа страховых взносов, неэквивалентного получаемым государственным трудовым пенсиям, не учитывает конституционные принципы справедливости и равенства, противоречит принципу законно установленных обязательных платежей, не имеет экономического обоснования и, следовательно, носит произвольный характер.

Не может быть признано конституционно обоснованным такое законодательное регулирование, которое не учитывает конституционную природу деятельности различных категорий самозанятых граждан.

Следовательно, с индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, а также адвокатов страховые взносы в размере 20,6 процента заработка (дохода) за период с 25 августа по 31 декабря 1998 года не должны взиматься. Вся сумма взысканных или уплаченных добровольно за этот период страховых взносов подлежит зачету в счет будущих платежей, независимо от того, исходя из какого тарифа они начислялись.

Поскольку самозанятые граждане осуществляют свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них суммы взносов в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же самозанятых граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании фондов обязательного медицинского страхования на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц. Обязательность уплаты страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования для индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, глав крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатов, не противоречит Конституции Российской Федерации, что не исключает иного дополнительного законодательного регулирования.

Впредь до установления законодателем нового правового регулирования индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, главы крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокаты уплачивают в фонды обязательного медицинского страхования страховые взносы с заработка (дохода) за 1999 и 2000 годы в установленном в размере 3,6 процента. После введения правового регулирования, обеспечивающего необходимое уточнение тарифооблагаемой базы, излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС ОТ 2016 ПО ДЕЛУ САПСАЛЕВА

Оспариваемые законоположения, предусматривающие предельный возраст для занятия должности нотариуса, занимающегося частной практикой (в отличие, в частности, от адвокатов, к которым не предъявляются аналогичные требования), противоречат Конституции РФ, поскольку неправомерно ограничивают его трудовые права, нарушают общеправовой принцип равенства и не учитывают правила о действии закона во времени.

Закрепление данного положения о нотариате являются частью комплекса мер, направленных на достижение высокого уровня профессионализма и избежание ошибок при совершении нотариальных действий.

Следует также учитывать, что в системе действующего правового регулирования ограничения возможности занимать определенные должности в связи с достижением предельного возраста предусмотрены в отношении широкого круга субъектов, осуществляющих публично значимые функции, и призваны, не умаляя значения жизненного опыта, профессиональной компетентности, иных деловых качеств, приобретаемых человеком с годами, обеспечить наилучшее соответствие психофизических характеристик лица (концентрация внимания, память, способность к восприятию новых технологий и др.) характеру выполняемой им работы.

В частности, возрастной предел составляет, по общему правилу, 65 лет для государственных гражданских служащих и 70 лет для судей, т.е. данные ограничения являются более строгими, чем оспариваемые заявителем. 75-летний возраст для занятия нотариальной деятельностью существенно превышает и общий пенсионный возраст (на настоящий момент 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), по достижении которого лицо считается нетрудоспособным (хотя и не утрачивает права работать).

Установление определенного возраста для нотариусов не выходит за пределы дескреции законодателя.

ФЗ о введение нормы об установлении предельного возраста для занятия должности нотариуса было предусмотрено, что они применяются по истечении 30 дней после дня вступления в силу утвержденных Министерством юстиции РФ совместно с Федеральной нотариальной палатой порядка и сроков сложения полномочий нотариуса, достигшего семидесятипятилетнего возраста. Соответствующий НПА был утвержден  29 июня 2015 года и начал применяться с 11 августа 2015 года. Следовательно, с момента принятия названного Федерального закона и до начала его применения прошло в общей сложности более семи месяцев, в течение которых нотариусы, достигшие возраста 75 лет, могли адаптироваться к новым правилам, в частности избрать для себя иной подходящий род деятельности по юридической специальности, не предполагающий возрастных ограничений.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 26 ИЮНЯ 2018 Г. N 31-КГ18-3

За совершение указанных нотариальных действий нотариус потребовала от Николаева оплатить нотариальный тариф в размере 11 476 руб., включая государственную пошлину за выдачу свидетельства о праве собственности на долю в квартире в размере 200 руб., за выдачу свидетельства о праве собственности на долю в гараже в размере 200 руб., за выдачу свидетельства о праве на наследство доли в гараже в размере 76 руб., а также 11 000 руб. за дополнительные услуги правового и технического характера. По причине неоплаты вышеуказанной суммы Николаеву было отказано в совершении нотариальных действий.

Николаев И.П. полагает, что требование нотариуса оплатить дополнительные услуги правового и технического характера в размере 11 000 руб. является незаконным и ссылается на то, что не обращался к нотариусу Рыбиной с просьбой оказать ему какие-либо дополнительные услуги и не получал их, все необходимые для открытия наследственного дела документы были им представлены и подготовлены самостоятельно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление нотариусами услуг правового и технического характера и получение платы за оказание данных услуг. Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

При этом суд указал на то, что с какими-либо заявлениями об отказе от предоставления услуг правового и технического характера до истечения шести месяцев Николаев И.П. не обращался и от предоставления таких услуг не отказывался, постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариус не выносила, в связи с чем с момента принятия заявления о принятии наследства, нотариус Рыбина фактически предоставляла Николаеву услуги правового и технического характера, которые должны быть оплачены. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству. За совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф. Услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы. Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям.

Не является услугой правового и технического характера: соблюдение правил ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказание физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Указанный перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

РЕШЕНИЕ ЕСПЧ ОТ 2001 ГОДА «ОЛЬГА РОМАНОВСКАЯ ПРОТИВ РФ»

По делу обжалуется нарушение прав обязательным членством в Нотариальной палате с необходимостью уплачивать членские взносы под угрозой лишения права заниматься частной нотариальной деятельностью, поскольку это нарушает ее право на свободу объединений.

Статья 11 Конвенции гласит: «1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов»

Романовская заявляла, что взимаемые взносы были чрезмерными, ненужными и грабительскими, не служащими никакой профессиональной цели, к примеру, профессиональное страховое возмещение. Заявитель также утверждала, что, принимая во внимание ее профессиональную квалификацию и имеющуюся у нее лицензию на право нотариальной деятельности, ей не требуется вообще вступать в какую бы то ни было нотариальную палату.

Заявитель утверждала, что ей, будучи частнопрактикующим нотариусом, требовалось в обязательном порядке быть членом нотариальной палаты, в то время как государственным нотариусам, которым она была определенный период времени, с такой же квалификацией и лицензией, такое требование не выдвигалось. Более того, различные региональные нотариальные палаты взимают неодинаковые членские взносы, в зависимости от решения общего собрания членов.

Европейский Суд отметил, что конвенционные органы последовательно не признавали исполнительно-регулятивные органы профессиональных структур, создаваемых лицами так называемых свободных профессий, в качестве ассоциаций (объединений) по смыслу статьи 11 Конвенции. Цель этих предусмотренных законодательством органов - осуществление контроля и содействие развитию профессиональной деятельности. При этом данные органы выполняют важные публично-правовые функции, преследующие цель защиты прав других лиц. В связи с этим их нельзя отождествлять с профессиональными союзами, но они, тем не менее, интегрированы в государственную структуру.

Принимая во внимание положения Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. и законодательно закрепленные функции нотариальных палат, Европейский Суд придерживается мнения о том, что такие палаты не могут рассматриваться в качестве объединений по смыслу статьи 11 Конвенции.

ДЕЛО АССОЦИАЦИИ АДВОКАТОВ «МОСГОР КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «СОКАЛЬСКИЙ И ПАРТНЕРЫ»

Данная ассоциация оспаривает конституционность примененной судом в деле с ее участием статью АПК, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражным судом было прекращено производство по делу о взыскании с ассоциации адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов «Сокальский и партнеры» задолженности и пени в связи с отказом в судебном заседании истца от заявленных требований, ответчику отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

При этом суды исходили из того, что ответчик, являющийся профессиональным участником в сфере оказания юридических услуг, не доказал необходимость привлечения представителя для оказания юридической помощи и не представил доказательств фактического несения расходов.

По мнению заявителя, закрепленный в АПК принцип разумности судебных расходов нарушает его право, гарантированное Конституцей, согласно которой юридическая помощь оказывается бесплатно в случаях, предусмотренных законом.

Предусмотренная АПК обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, на установление баланса между процессуальными правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.

ДЕЛО БОРОДИНА, БУРОБИНА, БЫКОВСКОГО И ДРУГИХ

Определение КС РФ от 2005 об адвокатской тайне

На основании постановления следователя¹⁵, предполагавшего, что в помещении адвокатского бюро "Адвокатская фирма "Юстина" изготовляются и хранятся поддельные документы, был произведен обыск на рабочих местах адвокатов, а также изъят ряд документов. Заявители считают, что обыск был произведён с нарушением закона, поскольку в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что он может быть произведен только на основании судебного решения.

Судом указано, что в случае коллизии актов (УПК VS ФЗ об адвокатах) применяется тот акт, который предоставляет большее число гарантий. Поскольку адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь, федеральный законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия, был вправе осуществить соответствующее регулирование не в отраслевом законодательстве, а в специальном законе, каковым является Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Этим законом обыск допускается только по судебному решению, отвечающему, требованиям законности, обоснованности и мотивированности, - в нем должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу.

Статьи 29 и 182 УПК РФ в части, касающейся определения оснований и порядка производства следственных действий, в том числе обыска, в отношении отдельных категорий лиц, включая адвокатов, не содержат указания на обязательность судебного решения в качестве условия производства обыска в служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности, - они закрепляют прямое требование о получении судебного решения только для производства обыска в жилище. Это, однако, не означает, что ими исключается необходимость получения соответствующего судебного решения в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ ОТ 2000 ПО ДЕЛУ ВИКТОРА ПАРШУТКИНА¹⁶

Адвокат Паршуткин, привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении торговли несовершеннолетними¹⁷, обратился к адвокату Львовой, ранее консультировавшей Паршуткина в связи с его участием в качестве представителя стороны при рассмотрении гражданского дела об усыновлении ребенка, с просьбой о защите своих интересов. Несмотря на имеющееся соглашение и ордер юридической консультации следователь не допустил Львову к участию в деле в качестве защитника Паршуткина, сославшись на необходимость ее допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах оказания ею юридической помощи Паршуткину в ходе их совместной работы.

По мнению органов прокуратуры, статус свидетеля является обстоятельством, исключающим участие Е.Ю.Львовой в том же деле в качестве защитника, а гарантия конфиденциальности информации, полученной защитником обвиняемого, распространяется лишь на те сведения, которые стали известны ему именно в качестве защитника, и не исключает возможность его допроса об обстоятельствах, ставших ему известными ранее, в том числе в связи с оказанием иной юридической помощи.

Ст. 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР освобождают адвоката от обязанности давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя в уголовном деле, и тем самым защищают конфиденциальность сведений, доверенных подзащитным адвокату. в связи с выполнением последним своих профессиональных функций (адвокатская тайна). Конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника подлежат обеспечению на всех стадиях уголовного судопроизводства и не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах.

КС указал, что юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает и возможные предварительные юридические консультации.¹⁸

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ ОТ 2015 ПО ДЕЛУ МИХАИЛА МОШКИНА (!)

Постановлением городского суда Московской области с учетом исправления (уточнена дата его принятия), внесенного постановлением того же суда дознавателю разрешено производство выемки в некоммерческом партнерстве «Подольская городская коллегия адвокатов» документов с целью установления лиц, с которыми заключено соглашение о представлении Мошкиным интересов коммерческой организации в правоохранительных органах, а также всей документации по взаимоотношениям этих организации, адвоката и адвокатского образования. Основанием для обращения дознавателя в суд явилось то, что сведения, содержащиеся в данных документах, составляют адвокатскую тайну и их выемка производится по судебному решению. При этом в отношении самого Мошкина каких-либо подозрений или обвинений в совершении преступления не выдвигалось.

Мошкин утверждает, что нормы УПК РФ позволяют судам разрешать производство следственных действий в помещении адвокатского образования, а органам предварительного расследования – производить выемку документов в таком помещении при отсутствии официальных подозрений или обвинений адвоката в совершении конкретного преступления, а суд потом может изменять дату вынесения этого акта, после его исполнения.

Не все сведения, которым адвокат и его доверитель желали бы придать конфиденциальный характер и которые вследствие этого включены адвокатом в его производство, являются адвокатской тайной. Под режим адвокатской тайны могут подпадать только те предметы и документы, которые получены или созданы адвокатом без нарушений уголовно противоправного характера, допущенных как им самим, так и его доверителем. Наличие конкретных признаков преступления позволяет суду оценить достаточность оснований для санкционирования проведения следственного действия в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, а сами отыскиваемые объекты – конкретизировать с достаточной степенью определенности, с тем чтобы исключить как иные материалы адвокатского производства, связанные с делом, по которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь, так и материалы производств по другим делам.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий в отношении адвоката сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей, данное ограничение не распространяется на орудия преступления, на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством. Не могут быть защищены режимом адвокатской тайны сведения, свидетельствующие о совершении уголовно наказуемых деяний, в частности о злоупотреблениях правом на юридическую помощь и защиту от подозрения и обвинения, допускаемых как адвокатом, так и лицом, которому юридическая помощь оказывается, а также третьим лицом.

Проведение следственных действий, включая производство всех видов обыска, в отношении адвоката допускается только по судебному решению, отвечающему требованиям законности, обоснованности и мотивированности, – в нем должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу.

Законодателю КС советует установить, как именно материалы следует считать конфиденциальными, а какие - нет.

Порядок процедуры проведения обыска в адвокатских помещениях:

1. обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия в ходе данного следственного действия и сведения, служащие законным основанием для его проведения;

3. исследованию органами, осуществляющими уголовное преследование, и принудительному изъятию в ходе обыска не подлежат такие материалы адвокатского производства в отношении доверителя адвоката, которые содержат сведения, не выходящие за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, в котором адвокат является защитником, так и по каким-либо другим делам, находящимся в производстве адвоката, т.е. материалы, не связанные непосредственно с совершенными в ходе производства по данному делу нарушениями со стороны как адвоката, так и его доверителя, имеющими уголовно противоправный характер либо состоящими в хранении орудий преступления или предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен на основании закона, или с другими преступлениями, совершенными третьими лицами;

4. в ходе обыска в помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается видео-, фото- и иная фиксация материалов адвокатских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ ОТ 2008 ПО ДЕЛУ ИРИНЫ КИРЮХИНОЙ

Гражданка Кирюхина оспаривает конституционность положений, которыми администрации исправительных учреждений исполняющих наказание предоставляется право производить досмотр находящихся на их территории и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По мнению заявительницы, эти нормативные положения, предоставляющие администрации исправительного учреждения право производить личный досмотр находящихся на территории исправительного учреждения адвокатов, осуществляющих свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи осужденным, противоречат Конституции.

КС РФ указал, что данные законоположения позволяют администрации исправительного учреждения принять решение о проведении личного досмотра и в отношении адвоката. Однако такое решение – исходя из повышенных гарантий защиты статуса адвоката – может иметь место, только если администрация исправительного учреждения располагает данными, позволяющими полагать наличие у него запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов.

Необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты – письменно фиксироваться, с тем чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий.

Положения УИК Российской Федерации и Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не могут рассматриваться как допускающие произвольное проведение личного досмотра адвоката, осуществляющего юридическую помощь осужденному к лишению свободы, – без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о его намерении пронести на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы, и без принятия администрацией исправительного учреждения мотивированного решения о проведении личного досмотра и письменной фиксации хода и результата соответствующих действий.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ ОТ 2008 ПО ДЕЛУ МИХАИЛА КАРЕЛИНА

Гражданин Карелин, являющийся адвокатом, оспаривает:

1. Конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

• налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

• должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

2. Конституционность положений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:

• адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю

• истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

Данные положения по мнению заявителя допускают возможность истребования налоговыми органами документов, содержащих сведения, составляющие адвокатскую тайну, и возлагают на адвоката обязанность предоставлять такие документы по требованию налоговых органов.

Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что М.Ю.Карелин отказался предоставить по запросу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны являющиеся бланками строгой отчетности квитанции о получении оплаты от клиентов, в связи с чем был привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»

КС указал, что данные нормы не могут рассматриваться как возлагающие на адвокатов и адвокатские образования обязанность предоставлять налоговому органу любые документы, содержащие сведения о клиентах, и, соответственно, предусматривающие ответственность за неисполнение такой обязанности как за налоговое правонарушение.

Однако, адвокаты все равно должны вести налоговую отчетность. Освобождение адвокатов и адвокатских объединений от обязанности предоставлять соответствующие сведения и документы исключало бы всякую возможность налогового контроля и не соответствовало бы целям и смыслу налогообложения.

Налоговый орган вправе требовать от них сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий сделок, заключаемых с клиентами, т.е. отражают его собственные доходы и расходы, а потому могут быть подвергнуты проверке в обычном порядке. Такие сведения составляют налоговую тайну и защищаются от разглашения в силу закона. Что касается сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатом юридической помощи и могут быть использованы против его клиента, то налоговые органы не вправе требовать их представления.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ ОТ 2008 ПО ДЕЛУ «РЕГИОНСЕРВИС»¹⁹

Инспекция ФНС по городу Кемерово, проводя камеральную налоговую проверку ОАО «Кузнецкий машиностроительный завод», приняла решение о проведении встречной проверки у контрагента общества – некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Регионсервис» и запросила у нее договор на оказание юридических услуг, а также сведения о документах, подтверждающих исполнение данного договора. В ответ на это требование некоммерческая организация «Коллегия адвокатов «Регионсервис», сославшись на статью ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в ФЗ», сообщила письмом, что запрашиваемые сведения составляют адвокатскую тайну, однако налоговый орган, квалифицировав данное письмо как отказ от предоставления документов, принял решение о привлечении ее к ответственности за налоговое правонарушение.

Федеральный арбитражный суд указал, что налоговое законодательство не содержит каких-либо изъятий или исключений в отношении лиц, обязанных предоставлять документы для

целей налоговой проверки.

По мнению заявителя, положения НК РФ противоречат Конституции РФ, поскольку допускают возможность истребования налоговыми органами документов у любых лиц, в том числе адвокатов, не считаясь с их статусом и установленной законом обязанностью хранить адвокатскую тайну, и позволяют привлекать их к ответственности за непредоставление сведений, необходимых для проведения налоговой проверки.

Исходя из приведенной правовой позиции КС, положения не могут рассматриваться как возлагающие на адвокатов и адвокатские образования обязанность предоставлять налоговому органу любые документы, содержащие сведения о клиентах, и, соответственно, предусматривающие ответственность за неисполнение такой обязанности как за налоговое правонарушение.

Вместе с тем адвокаты и адвокатские образования, являющиеся налогоплательщиками, обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и в равной мере со всеми другими налогоплательщиками вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) по налогам, а в необходимых случаях – информацию и документы, подтверждающие полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Освобождение адвокатов и адвокатских объединений от обязанности предоставлять соответствующие сведения и документы исключало бы всякую возможность налогового контроля и не соответствовало бы целям и смыслу налогообложения.

Предложено такое решение: налоговый орган вправе требовать от них сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий сделок, заключаемых с клиентами. Такие сведения в любом случае составляют налоговую тайну и защищаются от разглашения в силу закона. Что касается сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатом юридической помощи и могут быть использованы против его клиента, то – исходя из конституционно значимых принципов адвокатской деятельности, – налоговые органы не вправе требовать их представления.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ ОТ 2020 ПО ДЕЛУ БУРКИНА И ФИЛИППСКИХ (!)

Советами адвокатских палат субъектов РФ на основании заключений квалификационных комиссии адвокатских палат в отношении Буркина и Филиппских были приняты решения о прекращении статуса адвоката в связи с нарушением законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката. Не согласившись с указанными заключениями и решениями органов адвокатских палат субъектов РФ, заявители обратились в суды общей юрисдикции с исками, в которых требовали признать данные акты незаконными, восстановить статус адвоката и членство в соответствующих региональных адвокатских палатах. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований Буркину отказано, поскольку использованные им формулировки в сети «Интернет» не соответствовали требованиям профессионализма, достоинства, сдержанности и корректности, которые установлены как основные принципы деятельности адвокатов в сети «Интернет», а употребленные им выражения носят негативный характер, являются публичным выражением неуважения к судебным органам, не соответствуют по форме и содержанию манере делового общения.

По мнению заявителей, взаимосвязанные положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не соответствуют Конституции РФ, поскольку наделяют президентов региональных адвокатских палат неограниченными полномочиями на всех стадиях дисциплинарного производства, а также положения Кодекс профессиональной этики + Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позволяют органам ФПА вводить для адвокатов полный запрет на критику судебной системы.

Органом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) адвокатов, является адвокатская палата субъекта РФ в лице квалификационной комиссии, к полномочиям которой относится дача заключения о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей; при наличии допустимого повода президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство, а совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом соответствующего заключения квалификационной комиссии.

Такое регулирование основано на учете особого публично-правового статуса адвокатуры и принципов деятельности данного института гражданского общества – законность, независимость, самоуправление, корпоративность и равноправие адвокатов. Кроме того, поскольку проверка законности решений органов адвокатской палаты, в том числе и решений о дисциплинарной ответственности адвокатов, входит в сферу судебного контроля, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Как указывал КС, наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода, в том числе профессионального сообщества адвокатов, которое не входит в систему органов публичной власти и действует независимо от них. Следовательно, такое регулирование не выходит за пределы дискреции законодателя, а приведенные нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Предъявление особых профессионально-этических требований к мнениям, суждениям и комментариям адвокатов, которые они выражают публично, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по поводу деятельности государственных органов и должностных лиц, в том числе судей, обусловлено имеющими публично-правовое значение задачами и функциями адвоката, который призван обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина во взаимодействии с органами государственной, прежде всего судебной, власти и, соответственно, должен стремиться поддерживать доверие граждан к судебной власти.

ОБЩИЙ КОДЕКС ПРАВИЛ ДЛЯ АДВОКАТОВ СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА (1988 Г.)

Миссия адвоката возлагает на него совокупность обязанностей и обязательств:

• перед клиентом;

• перед судом и другими органами власти, в которых адвокат оказывает юридическую помощь клиенту или представляет его;

• обязанности в силу профессии в целом и перед любым из коллег в частности;

• обязанности перед обществом, для которого свободная и независимая профессия, связанная с соблюдением правил, установленных ею для себя.