2. Логическая структура спора

Логическая структура спора - множество утверждений, определенным образом связанных. Все то, что высказывается в ходе спора организовано в аргументационную конструкцию. Мы формулируем некоторые суждения, о которых разворачивается наша дискуссия, спор. Это главное, основное положение называется тезис. Для обоснования данного тезиса участник спора формулирует посылки, основания, доводы. Демонстрация - связь довода с тезисами. Иногда сами доводы становятся тезисами, тогда спор усложняется.

Пример: итоги приватизации должны быть пересмотрены

Она проходила с нарушением закона.

Она несправедлива по своей сути.

Она привела к обнищанию огромной части населения.

Экономика, возникшая после приватизации, оказалась неэффективной.

Есть три основных способа ведения спора:

1. Нападение на тезис. Оппонент не обращает серьезного внимания на доводы противника, выдвигает противоположный тезис и строит свою аргументационную конструкцию. Это система антитезиса. (Аргументы: отмена результатов приватизации приведет к хаосу в сфере экономике; поссорит РФ со всем западным миром и др.)

1. Нападение на доводы. Пытаемся показать ложность каждого из сформулированных доводов. (Неверно, что приватизация проходила с нарушением закона и привести аргументы. И т.п. по отношению к другим аргументам).

1. Нападение на демонстрацию. Оппонент не оспаривает основания, но подвергает сомнению связь оснований с тезисом. Как правило, содержит частичное согласие. (Да, приватизация проходила с нарушением закона, но сами законы были порочны. И т.п. по отношению к другим аргументам.)

В сложных спорах все эти способы пересекаются между собой. Задача участника спора - попытаться охватить эту логическую структуру своим взором.

3. Основные ошибки и уловки в споре

Когда в ходе спора мы отступаем от поиска истины, мы используем приемы, которые приводят к ошибкам в споре (неосознанно) или уловкам (осознанно).

Основные ошибки и уловки можно сгруппировать по трем видам:

I. Искажение логической структуры:

1. _Ошибка в аргументационной конструкции (тезис не следует из посылок). Как правило, связаны с ложным обобщением. На основании некоторых черт, характеристик объекта делается вывод, что оно присуще всем объектам. Пример: профессор А, Б, В плохо читает лекции; вывод: все профессора плохо читают лекции.

1. _Мнимое опровержение. Опровержение посылки выдается за опровержение тезиса. Пример: философию нужно изучать, потому что она развивает внутренний мир, дает материальное благополучие; последний аргумент легко опровержим.

1. _{Искажение} утверждений противника. Оппонент, отвечая на систему высказываний сам искусственно расширяет или сужает ваш тезис и спорит с искаженным тезисом. Пример: один выступает за применение смертной казни, да вы просто хотите возрождения инквизиции (усиление тезиса). Поварнин называет доведенный до крайности аргумент дамским.

1. _{Диверсия}. Отступление от тезиса и перевод спора на другой тезис. Пример: молодой говорит старику, что так поступать не справедливо, старик говорит: "А ты поживи с мое...", молодой горячится и начинает отставить тот факт, что молодость - не порок. Спор уже ведется о другом.

II. Иррелевантные доводы (не имеющие отношения к существу дела):

1. _{Аргумент} к личности. Очень распространен. Смысл: обсуждение с тезиса переводится на обсуждение человека, сформулировавшего тезис, обсуждается не тезис, а качества выдвинувшего его человека. Перевод спора на противоречие между спором и делом. Прежде мы интересуемся, какой человек нам противостоит. Это устранимый компонент спора. Дискредитация утверждения и дискредитация человека, его выразившего, абсолютно разные вещи. Пример: ты утверждаешь то-то и то-то, а кто ты вообще такой?!

1. _{Аргумент} к видовой принадлежности. Смысл: оппонент пытается показать другого участника спора, как принадлежащего к группе, не уважаемой в данной аудитории. Пример: вы говорите то-то и то-то, ну разумеется, вы же женщина! Принадлежность человека влияет на то, что человек поддерживает или опровергает, но если спор ведется ради достижения истины, то всякое подобное обращение ведет к разрушению спора.

1. _Чтение в сердцах. Разбираются не сформулированные мотивы и доводы, а те сокровенные мотивы, которые заставили нас так высказываться. Пример: вы защищаете приватизацию, ну понятно, вам же заплатили.

1. _Довод к градовому. По сути дела, это - прямая или косвенная угроза, высказанная оппонентом. Пример, во времена инквизиции: вы утверждаете, что Земля вращается вокруг солнца, а Священное Писание утверждает, что Земля поставлена на твердыню и т.п., может ли Священное Писание ошибаться?

1. _{Неуместная} ссылка на авторитет. Ссылка на известную личность, которая якобы может все оправдать. Авторитет - эксперт в своей области. Пример: Сникерс - самый лучший шоколад, потому что его любит вратарь сборной России по футболу.

III. Психологические уловки (основаны на знании человеческих факторов):

Мы спорим хуже, если мы опечалены, огорчены или находимся в возбужденном состоянии.

1. _{Выведение} противника из себя.

1. _Не давать противнику опомниться (говорить быстро и непонятно).

1. _Ложный стыд: создают благоприятное настроение для восприятие тезиса (Пример: наука давно установила, что ... (а вы человек ученый и не хотите признавать, что до сих пор не знаете этого)) или вам дают понять, что к вашему уму относятся с уважением.

29. Основные проблемы онтологии. Проблема единства мира

30. Часть и целое. Система. Системный метод

31. Основные проблемы гносеологии

32. Информационное общество. Концепции и проблемы

Информационное общество — теоретическая концепция постиндустриального общества; историческая фаза возможного развития цивилизации, в которой главными продуктами производства становятся информация и знания. Отличительные черты:

• увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества;

• возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;

• нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ;

• создание глобального информационного пространства, обеспечивающего: (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.