целостную картину мира. М. Маклюэн считал, что именно миф может стать средством воссоздания целостности восприятия медиа. Мифологическая основа, как известно, является одним из важнейших составляющих «формулы успеха» массовой медиакультуры.

Отсутствие собственных замыслов означает , что «человек не отвечает за собственное прошлое, не хозяин своего будущего и даже не может строить планы в координатах трех «экситасисов» времени. Ведь это предполагает труд и страдание, в то время как общество может представить «извненаправляемому» человеку готовые плоды уже осуществленных замыслов – плоды, удовлетворяющие его желания. Желания же загодя внушаются человеку таким образом, чтобы он думал, что полученное им есть именно то, что он и сам для себя замыслил» [Эко, 2005, с. 192].

Символ – знак, который связан с обозначаемой им предметностью таким образом, что смысл знака и его предмет представлены только самим знаком и раскрываются лишь через его интерпретацию; причем правила интерпретации исключают как однозначную «расшифровку» знака (поскольку у предмета нет другого способа данности, с которым можно было бы соотнести смысл знака), так и произвольное толкование (поскольку знак соотнесен именно с этим, а не с другим предметом)» [Культурология, 2010, с. 477].

Н. Бердяев писал, что «культура символична по своей природе. Символизм свой она получила от культовой символики. В культуре не реалистически, а символически выражена духовная жизнь. Все достижения культуры по природе своей символичны. В ней даны не последние достижения бытия, а лишь символические его знаки» [Бердяев, 1994, с. 524].

Образ. Образы привлекали человека во все времена: он создавал их в воображении, пытался

материализовать при помощи масок или сакральных изображений. Образ в этом смысле присваивает свойства реального предмета или человека : например, образ матери, образ божества и т.д.

Создание разнообразных по своей структуре, но сходных по репрезентативному предназначению образов присутствует практически во всех конструкциях медиа. А. Бергсон определял образ как «вид сущего, расположенного на полпути между «вещью» и «представлением».

Образы, видимые с экрана, обладают эффектом присутствия и общения: «эти образы не столько обобществляют частное, сколько приватизируют коллективное: не покидая экрана телевизора, люди видят весь мир как семью. Это обстоятельство отводит частным лицам особую роль в рамках системы: роль приложений, а уже не импликаций в рамках кода» [Делез, 2009, с. 63].

Если говорить о современных визуальных образах, реальность здесь выступает «лишь как архив или склад, откуда отбирается или заказывается необходимое для производства образов» . Известный исследователь социологии медиа Д.В. Иванов пишет: «то, что выглядит как информационный поток, является процессом создания образа» [Иванов, 2004, с. 362].

В результате восприятия медиареальности множественность образов складывается в определенную модель - модель медиареальности. Модель отражает общий уровень знаний общества, и по мере своего развития образы, составляющие ее содержание, существенно меняются, трансформируются. Если этого не происходит, деятельность индивида в обществе теряет свою эффективность, не принося желаемых результатов.

Модель (от лат. мера, образец, норма) - «аналог реального объекта. Между оригиналом и моделью должно существовать известное сходство (подобие) физических характеристик,

71

структуры, функций, поведения и его математического описания и т.д. Следовательно, под моделью понимается либо конкретный образ изучаемого объекта, в котором отображены его реальные или предполагаемые свойства и строение, либо другой объект, реально существующий наряду с изучаемым и сходный с ним в отношении некоторых определенных свойств или структурных особенностей».

Отражая реальность, медиа передают аудитории различные знаки – кадры, фотоснимки и т.д. Знак определяется Ю.М. Лотманом как «материально выраженная замена предметов, явлений, понятий в процессе обмена информацией в коллективе . Следовательно, основной признак знака – способность реализовывать функцию замещения» [Лотман, 1973].

-модель, «в отличие от знака, не обязательно имеет материальную основу. Возможны модели воображаемые, мысленные, которые возникают и существуют лишь в голове у человека. Так, например, все, что мы знаем об окружающих нас объектах, - это не что иное, как наше представление о них, то есть мысленные модели этих объектов. Объекты, для которых мы строим мысленные модели, сами могут быть идеальными, абстрактными, то есть существующими лишь в нашем сознании. Примеры таких объектов: точка, прямая, плоскость, идеальный газ и т.д. Здесь воображаемыми являются как сами объекты, так и их модели» [Агеев, 2002, с. 57-58].

При создании модели медиамира у человека нет реальной опоры, на основании которой он

смог бы сконструировать свою модель, поэтому он обращается к образам-симулякрам, которые, в свою очередь, далеко не всегда складываются в единое целое. В результате модель медиареальности может не и не иметь целостной основы.

Медиареальность представляет собой мысленную семиотическую модель, причем структура и качественные характеристики ее зависят от множества факторов – личного опыта, уровня восприятия, эмоционального состояния и т.д. Тогда можно предположить, что эта сугубо индивидуальная..

Итак, характеристики сущности современного понимания медиа- и виртуальной реальности в широком смысле могут быть представлены как опосредованные проявления человеческого сознания, происходящие в результате взаимодействия с медиасредой под влиянием социальных, культурных, мировоззренческих и многих других факторов. К главным свойствам медиареальности, как и реальности виртуальной относятся возможности визуализировать мысли, состояния, образы, придавать им парадоксальный характер, сжимать время, пространство, изменять смысловое содержание визуальных образов.

Достоверность объектов виртуальной реальности достигается путем симуляционных возможностей, значительно расширяющихся одновременно с совершенствованием технологии медиа.

Основные свойства медийной и виртуальной реальности, которая приобретает в современных условиях не столько технологический, сколько «метафорический характер», заключаются в способности выступать симуляционным субститутом реальной действительности. Это находит свое проявление в визуализации различных мысленных образов, состояний, задавать свое время и пространство могут проявляться как на индивидуальном, так и на коллективном уровне.

Создание разнообразных по своей структуре, но сходных по репрезентативному предназначению образов присутствует практически во всех конструкциях медиареальности. Образ в этом смысле присваивает свойства реального предмет или человека. В результате восприятия медиареальности множественность образов складывается

в определенную модель - модель медиареальности.

72

между ложным и истинным, фантазией и действительностью.

- одним из главных отличий виртуальной реальности от медиареальности, созданной телевидением, рекламой, прессой и т.д. состоит возможности достраивать и конструировать сугубо индивидуальные виртуальные образы, материализирующиеся на мониторе. Виртуальная реальность становится материальным объектом, существующим в виртуальном мире. Эффект присутствия и возможность управления» предоставляет возможность создания уже не массовых, а сугубо индивидуальных грез, подвластных каждому человеку.

Виртуал как коммуникатор, обеспечивающий рождение новых связей, в результате чего происходит трансформация реальности, не нуждается в признании достоверности создаваемой им реальности. Попадая в виртуальную модель мира, человек начинает ощущать себя не творением, а творцом.

Осознание этой роли в виртуальной реальности повлекло за собой изменение ценностных ориентаций личности, жизненных принципов, восприятия и понимания окружающей действительности, обусловленных построением новой картины виртуального информационного мира. Однако конструирование любых, даже самых причудливых моделей реальности также несут с собой ограничения, связанные с зависимостью от создателей программы (авторов), которые, собственно и определяют рамки самостоятельности виртуала.

73

Интернет-культура (киберкультура) определяется новыми формами культурного бытия, транслируемыми в повседневной жизни.

Медиареальность присваивает себе характерные черты коммуникативного пространства – нелинейность, возрастающую скорость, пространственную неопределенность, незавершенность. Целостность мира заменяется сегментарностью. В результате представление о мире, в том числе - и проецированное в произведениях культуры и медиакультуры, принимают мозаичный характер. Процессы дигитализации и конвергенции медиа, их проникновение во все сферы жизни общества, приводят к необходимости познания ценностных смыслов и духовных приоритетов медиакультуры. И, безусловно, в современно ситуации миропонимание невозможно без сохранения лучших традиций культурного наследия, определяющих ориентацию человека в действительности, нахождения своего места в поликультурном многообразии, определения своей позиции по отношению к сегментарным образам медиареальности.

21. Будущее как философская проблема.

ПО ПРЕЗЕНТАЦИИ

Социальная темпоральность

В своем функционировании социальные системы распознают и переосмысливают изменения. Распознать изменение - означает провести границу или совершить различение между прошлым и будущим, при этом определяющим является сам тип различения, т.к. прошлое и будущие не существуют независимо от операций различения наблюдателя. Сам выбор всегда представляется внутренней операцией системы и является, таким образом, контингентным (случайным), допускающим возможность иного выбора. Здесь мы наталкиваемся на принципиальное ограничение возможности системы описать саму себя полностью непротиворечивым образом. Осознание несовершенства мышления (незавершенности и непрерывности процесса социальной рефлексии) открывает пространство для нового интеллектуального поиска, а, следовательно, для инноваций. Контингентность (возможность иного) описания социальной системы причина ее непрерывных изменений. Саморефлексивность общества

Структурные элементы социальной системы - это рефлексирующие, мыслящие субъекты, строящие планы и прогнозы на основе своего восприятия и понимания текущей ситуации, а также определенных ожиданий. Их представления и интерпретации оказываются активными сами по себе и формируют ситуацию в настоящем. В процессах конкуренции и кооперации различных моделей и описаний создается пространство разделяемой реальности - «образ будущего», которое обеспечивает целостность общества как коммуникативно-смысловой системы.

Управление будущим

Наряду с трансляцией в будущее элементов жизни, которые есть сегодня, мы начинаем транслировать новые элементы, которые сегодня существуют в виде идей и автономны от существующих реалий, (которые, возможно, находятся в отношении антагонизма к ним) Появившись, они начинают адаптироваться ко всей жизненной системе, а эта жизненная система

74

начинает адаптироваться к ним, либо бороться с ними. Взаимная адаптация приводит к прорастанию идей в будущее, изменению его, приданию ему нового облика, нового качества (закон взаимной адаптации), Поскольку эти процессы приводят к возникновению желаемого будущего можно говорить об управлении будущим. Работа с сознанием: генерация нового/иного + осуществление/ постановка задач/конкретизация

образование

• Внесистемное: к 2025 отмирает диплом • Чел получает знания, не заходя в систему обр • Общество знаний • Непрерывное само образование=«инвестиции в себя» • Разные цели и компетенции • Не квалификация сама по себе, а междисциплинарное мышление

Уровень шока будущего

УШ 0 - совр технологии

УШ 1 - Виртуальная реальность, продление жизни до ста лет водородная экономика, повсеместная компьютеризация клонирование стволовых клеток, незначительные генные улучшения

УШ 2 - радикальная генная инженерия, физическое бессмертие межзвездные путешествия и инопланетные культуры.

уш 3 - бессмертие, нанотехнологии, ИИ уровня человека усиление человеческого интеллекта, загрузка, полная перестройка тела, межгалактические путешествия, мега масштабное строительство.

УШ 4 - Сингулярность, Юпитерианские Мозги ("МозгиМатрёшки"), Силы, полная перестройка сознания, сверхразум, постчеловечество, компьютерные вычисления точке Альфа Апофеоз полное исчезновение привычной нам жизни.

Источник: http://www.futurehi.net/archives/000117.html

футурология

Подходы: Религиозный Утопиче ский Рационально-фило софский Научный Методы: Прогноз=вероятностная модель Моделирование+ глоб. моделирование Экстраполяция

Задачи: помочь сформулировать приемлемые и адекватные цели будущего

Философия будущего

• Проективная функция ф. становится ведущей: отличие от предшествующих эпох

•Темпоральность как предмет познания: как возможно познание несвершившегося

•Не антропоцентризм: нечеловеческое б (грибы, бактерии, ИИ)

•Проблема совместимости чел. сознания с технологиями: дополненная реальность, образование и управление

•Человекомерное б.

Цель футурологии

• Знание вариантов б • Понимание своих возможностей и места • Проработка альтернатив • Системность • Коммуникация • Сотрудничество • Работа с действительным, а не с желаемым

Методы моделирования б.

75

•«форсайт» («foresight») - технологии формирования долгосрочных прогнозов на основе взаимодействия экспертных сообществ: эффективное/уст. развитие

•Стратегическое прогнозирование - это не угадывание скрытых причин, а формирование вероятных и желаемых сценариев долгосрочного развития в глобальном политическом пространстве.

М. Хайдеггер: время времениться из будущего, временность: будущее, прошлое, настоящееэкстазы, или прорывы временности

Ф. Маринетти 1909 «Манифест футуризма»: Манифест провозглашал культ будущего и разрушение прошлого. В нём восхвалялись движение вперед, стремление к скорости, бесстрашие и т.д. Отвергались страхи и пассивность. Отрицались логические и синтаксические связи и правила. Манифест состоял из двух частей: текста-вступления и программы, включавшей одиннадцать основополагающих тезисов.

Текст манифеста настаивает на том, что старое традиционное искусство не способно к обновлению, не способно к созданию новых продуктивных форм. Его основные положения являются сопротивлением обывательскому сознанию. Манифест утверждает прогресс важным художественным символом и настаивает на создании новой концепции красоты. Текст Маринетти лег в основу представлений об универсальном динамизме, получившим распространение в рамках художественной системы - прежде всего в живописи.

Несмотря на идеалистические представления о романтической программе футуристического манифеста, практически сразу он стал предметом широкой критики. В частности, о футуризме негативно отзывался немецкий философ и психоаналитик Эрих Фромм. Он полагал, что в Манифесте футуризма проявляется дух агрессии, интерес к деструктивному, неживому, механическому, которые Фромм считал одной из форм проявления некрофилии. К деструктивным элементам и признакам

76

Фромм относил прославление войны, разрушение культуры, одушевление машин, прославление скорости…2

Предвидение – это знание о будущем, то есть о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития (материально-технических условий, различного рода ресурсов, интеллектуального потенциала, определенных целей, которые ставят пред собой люди в своей деятельности, соотношения социальных и политических сил и т.д.).

Возникает вопрос: в какой мере человек способен предвидеть будущее? Обладает ли он необходимыми для этого научными средствами? Ответ на этот вопрос неоднозначен. Средства научного прогнозирования разрабатываются, они позволяют давать определенные прогнозы, однако не всегда они бывают точными.

Начиная со второй половины ХХ века возникает особая дисциплина, занимающаяся философским и конкретно-научным прогнозированием будущего – футурология. Ввиду неданности, отсутствия самого предмета исследования – будущего, которое еще не наступило, - футурологи пользуются различными косвенными методами.

При прогнозировании будущего выделяют три периода: непосредственное, обозримое и отдаленное будущее. Непосредственное будущее – 20-30 лет вперед; обозримое - около 100 лет вперед и отдаленное – за пределами следующего столетия.

•2 Мы намерены воспеть любовь к опасности, привычку к энергии и бесстрашию.

•Мужество, отвага и бунт будут основными чертами нашей поэзии.

•До сих пор литература восхваляла задумчивую неподвижность, экстаз и сон. Мы намерены воспеть

агрессивное действие, лихорадочную бессонницу, бег гонщика, смертельный прыжок, удар кулаком и пощёчину.

•Мы утверждаем, что великолепие мира обогатилось новой красотой — красотой скорости. Гоночная машина, капот которой, как огнедышащие змеи, украшают большие трубы; ревущая машина, мотор которой работает как на крупной картечи, — она прекраснее, чем статуя Ники Самофракийской.

•Мы хотим воспеть человека у руля машины, который метает копье своего духа над Землёй, по её орбите.

•Поэт должен тратить себя без остатка, с блеском и щедростью, чтобы наполнить восторженную страсть первобытных стихий.

•Красота может быть только в борьбе. Никакое произведение, лишённое агрессивного характера, не может быть шедевром. Поэзию надо рассматривать как яростную атаку против неведомых сил, чтобы покорить их и заставить склониться перед человеком.

•Мы стоим на последнем рубеже столетий!.. Зачем оглядываться назад, если мы хотим сокрушить таинственные двери Невозможного? Время и Пространство умерли вчера. Мы уже живём в абсолюте, потому что мы создали вечную, вездесущую скорость.

•Мы будем восхвалять войну — единственную гигиену мира, милитаризм, патриотизм, разрушительные действия освободителей, прекрасные идеи, за которые не жалко умереть, и презрение к женщине.

•Мы разрушим музеи, библиотеки, учебные заведения всех типов, мы будем бороться против морализма, феминизма, против всякой оппортунистической или утилитарной трусости.

•Мы будем воспевать огромные толпы, возбуждённые работой, удовольствием и бунтом; мы будем воспевать многоцветные, многозвучные приливы революции в современных столицах; мы будем воспевать дрожь и ночной жар арсеналов и верфей, освещённых электрическими лунами; жадные железнодорожные вокзалы, поглощающие змей, разодетых в перья из дыма; фабрики, подвешенные к облакам кривыми струями копоти; мосты, подобно гигантским гимнастам, оседлавшие реки и сверкающие на солнце блеском ножей; пытливые пароходы, пытающиеся проникнуть за горизонт; неутомимые паровозы, чьи колеса стучат по рельсам, словно подковы огромных стальных лошадей, обузданных трубами; и стройное звено самолётов, чьи пропеллеры, словно транспаранты, шелестят на ветру и, как восторженные зрители, шумом выражают своё одобрение[3].

77

Первый период прогнозируется достаточно точно (демография, запасы минерального сырья, научные открытия и т.п.). Прогнозы относительно обозримого будущего носят правдоподобный характер, отдаленного - гипотетический.

Исследование будущего, как принято называть составление социальных прогнозов и выявление перспектив развития человечества, является относительно самостоятельным междисциплинарным направлением в науке.

В середине 60-х начинается «бум прогнозов», вызванный стремлением обеспечить оптимальные условия научно-технического прогресса и найти решение глобальных проблем. В это время создаются Комиссия 2000 года Американской академии искусств и наук, Римский клуб, Гудзоновский институт, общество «Фютюрибль» и многие другие как международные, так и национальные научные центры по социальному прогнозированию.

Основные методы социального прогнозирования сводятся к следующим пяти:

1) экстраполяция; 2) историческая аналогия; 3) компьютерное моделирование; 4) сценарии будущего; 5) экспертные оценки.

У каждого из этих методов свои недостатки: точность экстраполяции резко убывает по мере продвижения в будущее, ибо будущее не может быть простой аналогией настоящего. Применение исторической аналогии весьма ограничено. Наиболее точным методом представляется экспертная оценка перспектив реального исторического процесса, при условии, что она опирается на верные теоретические представления о нем, использует результаты, полученные при помощи других методов, и дает этим результатам правильную интерпретацию.

Выделяют четыре основных типа прогнозов:

1) поисковые; 2) нормативные; 3) аналитические; 4) прогнозы-предостережения.

Поисковые прогнозы составляют, чтобы выяснить, каким будет будущее, на основе оценок современного состояния общества. Нормативные прогнозы, ориентированные на достижение в будущем определенных целей, содержат практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития. Аналитические призваны определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего. Прогнозыпредостережения составляются с целью воздействовать на сознание людей, чтобы предотвратить предполагаемое будущее.

Предвосхищение будущего – это междисциплинарное комплексное исследование перспектив человечества, которое может быть плодотворным лишь в процессе интеграции гуманитарного, естественнонаучного и технического знания.

78

Вопросы к текстам

1. Понимание свободы и бунта в философии А. Камю

Свобода: Альбер Камю, полагал, что свобода – это в первую очередь не привилегии, а обязанности. Он пишет о том, что свобода вовсе не предполагает вседозволенность, а наоборот, влечет за собой ответственность за свои поступки. Свобода всегда чем-то ограничена, и чем свободнее человек, тем больше на нем лежит обязательств и тем больше правил он должен соблюдать.

По Камю, человеческая свобода и возможность придать жизни смысл лежит в подтверждении и принятии абсурдности. Если абсурдный опыт — это настоящее осознание того, что Вселенная в своей основе свободна от абсолютов, тогда мы как личности по-настоящему свободны. Свобода человека, таким образом, признается в естественной человеческой способности и возможности создать свой собственный смысл и предназначение, сделать свой выбор. Личность становится наиболее ценным элементом бытия, так как она представляет собой набор уникальных идеалов и может быть охарактеризована как целая вселенная сама по себе. Однако чувство абсурда, подчеркивает философ, – это не понятие или уверенность в абсурде, хотя оно принадлежит к его основаниям; убежденность в абсурде находится в сфере чистого сознания. Абсурд проявляется только через человека и не может существовать вне его свободного выбора: мир сам по себе не абсурден, а просто иррационален. Следовательно, абсурд – это ясный разум, осознающий свои пределы, абсурд – это абсурдная свобода. (тут больше про соотношение свободы и абсурда по книжке)

Бунт: По мнению А. Камю, мир способен обрести смысл, который откроется лишь через осмысленный, направленный на уничтожение абсурдности мира, бунт. Изучение развития бунта как целостной установки деятельности человека позволили мыслителю рассматривать бунт в качестве инструмента, при помощи которого мир теряет разрозненную бессвязность и приобретает разумную целостность.

А. Камю раскрывает условия перехода к бунту в виде отказа от бессмысленной жестокости тирании и вместе с тем как примирение с жестокостью. Действительно, слияние метафизического и политического бунтов способно привести общество от человеческой солидарности, всезнанию и даже террору.

Камю полагает, что мировоззрение бунта — моральная установка, которая одна способна обозначить начало для ценностных ориентиров, имеющих огромное значение для всего человечества. Бунт является протестом против бессмысленного мира и негативной, подавляющей силы обстоятельств. Бунт наполняет жизнь смыслом, он придает ей ценность. Бунт — выражение презрения к своей судьбе и акт серьезной борьбы воли с намного превосходящей ее по силам реальностью. Бунт является свидетельством того, что в мире существует свобода, и человеческий дух действительно может стать великим.

По мнению Камю, «бунтующий человек» — это, прежде всего, человек, который говорит «нет». Но совершая первое же действие, он говорит «да». Если человек протестует против существующего порядка вещей, в то же время он признает, что существует некая граница, до которой он готов допустить вмешательство негативных обстоятельств в собственную жизнь.

79

Приводя пример с рабом, бунтующим против своего владыки, Камю делает вывод, что раб всего лишь восстает против существующего порядка. В таком порядке отрицается нечто, присущее сообществу всех без исключения угнетенных. Отдельный индивид не является ценностью, которую он станет защищать. Такой ценностью является только сообщество людей.

Ценность бунта в том, что он становится пределом угнетения и создает некое достоинство, общее для всех людей. Его главное значение — в объединении людей, раскрытии единства их природы, в общении. Итак, бунт и убийство — вещи, логически противоречивые друг другу. Совершая убийство, бунтовщик раскалывает мир, он разрушает единство и общность людей. Таким образом, была создана новая формула, вместившая в себя ценность и значимость бунта: «я бунтую, следовательно, мы будем существовать».

2. Авто/референция, информация и смысл в теории Ж. Бодрийяра

Референция — отнесённость актуализованных (включённых в речь) имён, именных групп или их эквивалентов к объектам внеязыковой действительности (референтам - объект внеязыковой действительности, подразумеваемый автором конкретного речевого отрезка; предмет референции. Референт некоторого речевого отрезка может принадлежать не только реальному миру, но и воображаемому, например, быть персонажем художественного произведения)

Есть теория референции. Традиционно считается, что знак замещает некоторый предмет, материальный или идеальный. Ставится под вопрос представительная функция знака. Например, реклама – часто ничего общего с товаром у рекламы его нет. Реклама – мир симулякров.

Эра симуляции берет своё начало в уничтожении всякой соотнесенности, всех референтов и в последующем искусственном воскрешении их в системах знаков. Переход от знаков, которые маскируют что-либо, к знакам, за которыми ничего нет, означает решительный поворот. Первое еще предполагает теологию истины и тайны (которой еще принадлежит принцип идеологии). Второе ознаменовывает эру симулякров и симуляций, в которой больше нет ни Бога, чтобы распознать самое себя, никакого-либо суждения, чтобы отделить правду от лжи, реальное от искусственно воскрешенного, потому как все уже умерло и воскрешено заблаговременно. В касающейся нас непосредственно фазе эра симуляции проявляется в необузданном производстве реального и референтного, сопоставимого с необузданностью материального производства, а также «в виде стратегии реального, неореального и гиперреального, повсеместно дублируемой стратегией апотропии».

Одним из утраченных референтов в эру симуляции, по Бодрийяру, оказывается история. Она превращается в миф и именно поэтому она приходит на смену мифам в кино. Происходит фетишизация прошлого, сопоставимая с теорией фетиша Фрейда. Утрата референта оказывается травмой, подобной открытию ребенком различия полов. История с триумфом входит в кинематограф после своей смерти, но не для воскрешения, а как проявление ностальгии по утраченной референции. Одновременно с этим само кино, стремясь к абсолютному совпадению с реальным, приближается к абсолютному совпадению с самим собой, к гиперреальности. ( википедия, я чет ничего годного не могу найти – сорри братцы, может еще что найдется)

Современное же положение дел Бодрийяр характеризует как производство уже не материальных вещей, а символических сущностей, которые отсылают к таким же сущностям, образуя причудливую структуру автореференции (например, реклама товара, порождающая несуществующую потребность

80