Философия_Билеты к Шклярик 2018
.pdfсамостоятельном мире образов, насквозь пропитанном кичливой ложью. Спектакль вообще, как конкретное отрицание жизни, есть самостоятельное движение неживого.
•Спектакль одновременно представляет собой и само общество, и часть общества, и инструмент унификации. Как часть общества он явно выступает как сектор, сосредотачивающий на себе все взгляды и сознания. Однако, уже в силу того, что этот сектор является разделённым, он оказывается сосредоточением ложных взглядов и ложного сознания, а достигаемая им унификация - ничем иным, как официальным языком всеобщего разделения.
•https://zinoviev-alex.livejournal.com/142552.html
ИЗ СТАТЬИ ПРО ЭТОТ ОПУС:
1.Только два класса, говорит автор «Общества спектакля», действительно выделенных Марксом – буржуазия и пролетариат – равным образом являются революционными классами истории. Буржуазия пришла к власти потому, что была классом развивающейся экономики. Пролетариат сам может стать властью, только обретя классовое сознание, так как никакая идеология не может ему послужить в том, чтобы скрыть частные цели за общими. Сегодня пролетариат – это громадное большинство трудящихся, потерявших всякую власть распоряжаться собственной жизнью. Кроме того, Дебор, как и Маркс, рассматривает общество как совокупность экономических (исключительно товарно-денежных, в интерпретации Дебора) отношений.
Проблема отчуждения, характерная для Маркса, является центральной и для Дебора, который говорит об отдаленности человека от результата своей деятельности и людей друг от друга.
Существенное значение для теории Дебора имеет и представленная Фроммом дихотомия «иметь или быть». Характеризуя современное общество, Фромм однозначно интерпретируетего как предпочитающее обладание бытию, выбирающее первый член указанной дихотомии. Именно такую трактовку современности разделяет и Дебор, оценивая экономику общества спектакля как «вещь в себе», работающую только на саму себя. Развивая идею Фромма, Дебор утверждает, что современное общество предпочитает даже не «иметь», а «делать вид», что имеет, дополняя фроммовское противопоставление виртуализированной концовкой, более привычной для эпохи постмодерна.
2.Множественность определений спектакля можно свести к следующей единой дефиниции, выражающей наиболее характерные черты понятия: спектакль есть род деятельности, который
заключается в том, чтобы говорить от имени других; чем больше человек созерцает происходящее вокруг, тем менее он живет своей собственной жизнью, меньше понимает смысл своего собственного существования и осознает собственные желания. Живя в обществе спектакля, индивид не производит самого себя, а создает своеобразную независимую силу или мощь. При этом он не имеет доступа к продукту собственного труда, который «отчуждается» в марксовом понимании этого термина так, что постепенно отчуждается сама жизнь индивида.
3.Все «Общество спектакля» представляет собой попытку автора дать многочисленные определения понятию «спектакль.
Реальность мира представляет собой образы, отслаиваемые от каждого аспекта природы и общества,
они сливаются в непрерывное движение, в котором невозможно увидеть единство жизни. Таким
111
образом, реальность, рассмотреть которую можно по частям, выступает в обобщенном единстве некоего псевдомира, он как бы не существует, но его можно созерцать:
Спектакль представляет собой некое мировоззрение, которое стало действительностью и может выражаться материально. Оно одновременно является результатом и проектом способа производства. Это и не декорация реального мира и не дополнение, а средоточие нереальности всего реального в обществе и самого общества. Посредством спектакля мы можем увидеть схему образа жизни общества. Эта схема отображена во всех частных образах спектакля, а
именно, в пропаганде, рекламе или какой-либо существующей информации. Такой способ организации как спектакль, есть не что иное, как выбор определенной тенденции,
наличествующей в производстве и во всех сферах жизнедеятельности человека, одновременно оправдывающий задачи, цели и условия существующей системы. Сегодня спектакль стал основной частью любой действительности.
Первым намерением господства спектакля было всеобщее устранение исторического познания и всех видов информации, стремление скрыть происходящее. Мало кто уделяет внимание истории, надежнее подавить ее, если того требуют экономические интересы. Таким образом, спектакль спровоцировал «подпольное» существование истории, заставляя общество забыть о таком феномене как «дух истории». Он дает обществу новую, свою собственную историю, суть которой в новом завоевании современного мира. Последний, в свою очередь,
предстает неконтролируемым и необъяснимым имеющимся историческим опытом и статистическими данными.
Анализируя спектакль, мы, в какой-то мере, сами говорим языком спектакля, ориентируясь в методологии на онтологию того общества, которое и выражает себя в спектакле. То есть спектакль есть не что иное, как смысл целостной практики определенной социально-
экономической формации, это тот исторический момент, в который мы включены.
Общество, базирующееся на современной индустриальной основе, является зрительским. А
спектакль подчиняет себе живых людей в той мере, в какой их уже подчинила себе экономика.
Спектакль - это экономика, развивающаяся ради самой себя: «Первая фаза господства экономики над общественной жизнью в отношении определения любого человеческого творения повлекла за собой очевидное вырождение быть в иметь. Настоящая фаза тотального захвата общественной жизни накопленными плодами экономики ведет к повсеместному сползанию иметь в казаться, из которой всякое действительное «иметь» должно получать свое
высшее назначение и свой непосредственный престиж.
112
4. Суть современного состояния Ги Дебор определяет как утрату непосредственности: «всё, что раньше переживалось непосредственно, отныне оттеснено в представление». Термин «спектакль» означает «самостоятельное движение неживого» или «общественные отношения, опосредованные образами». Важную роль в становлении общества спектакля сыграли средства массовой информации: «это новшество обернулось настоящим Троянским конём», — пишет Ги Дебор. В книге проводится также детальный анализ марксизма и развития революционной теории, которая оказалась перед лицом двух новых факторов: революционной иллюзии и классовой бюрократии.
СМИ, экономика, политика и культура есть части спектакля. Раскрывается тема иллюзорной свободы, где человеку представляется больше времени на свой досуг, однако «не может быть свободы вне деятельности».
«Спектакль - это общественные отношения между людьми, опосредованные образами.
Спектакль нельзя понимать ни как искажение видимого мира, ни как продукт технологии массового внедрения образов. Скорее, это мировоззрение , реализовавшееся в действительности, облекшееся плотью материального. Это видение мира, вдруг ставшее объективным.
спектакль есть одновременно и результат, и содержание существующего способа производства. Он не является каким бы то ни было дополнением к реальному миру, надстройкой к нему или декорацией. Это краеугольный камень нереальности реального общества. Во всех своих проявлениях, будь то информация или пропаганда, реклама или непосредственное потребление развлечений, спектакль являет собой модель преобладающего в обществе образа жизни. Спектакль - это повсеместное утверждение выбора, который уже был сделан в производстве, не говоря уже о последующем потреблении. Форма и содержание спектакля служат полным оправданием условий и целей существующей системы. Но спектакль помимо этого является еще и постоянным наличием этого оправдания, ибо он заполняет собой основную часть времени, проживаемого вне рамок производства.
Язык спектакля состоит из знаков, исходящих от производства, в то же самое время являющихся и конечной целью этого производства.
спектакль, извращающий реальность, является продуктом этой деятельности. Переживаемая реальность материально заполняется созерцанием спектакля и при этом впитывает его порядок в себя, одновременно придавая ему позитивное обоснование. Получается, что объективная реальность представлена с обеих сторон. Таким образом, реальность возникает в спектакле, а спектакль - в реальности. Это взаимное разделение и есть сущность и опора существующего общества.
Понятие спектакля объединяет в себе и объясняет огромное количество различных явлений. Разнообразие и контрасты являются лишь внешней стороной общественно организованной видимости, которая утверждает себя как нечто истинное и непреложное. Если рассматривать
113
спектакль через призму его собственного о себе мнения, он подтверждает эту видимость, а также подтверждает то, что человеческая, социальная жизнь является всего-навсего простой видимостью.
Чтобы описать спектакль, его структуру и функции, а также обнаружить средства, с помощью которых спектакль можно уничтожить, мы должны в уме разложить его на составные части. Анализируя спектакль, мы, в какой-то мере, сами вынуждены разговаривать его языком, тем самым, вторгаясь на методологическую территорию того общества, которое и выражает себя в спектакле. Но спектакль есть не что иное, как смысл деятельности определенной социальноэкономической формации, ее способ использования времени. Мы находимся под влиянием проживаемого нами исторического момента.
Общество, основанное на современной промышленности, является зрелищным вовсе не случайно и не поверхностно. Оно фундаментально подчинено спектаклю, является зрелищным в самой своей основе. В спектакле, который является образом господствующей экономики, цель - ничто, развитие - всё. Спектаклю не нужно ничего иного, кроме самого себя.
Спектакль подчиняет себе живых людей в той же мере, в какой их уже целиком подчинила себе экономика. Спектакль есть ничто иное, как экономика, развивающаяся ради себя самой. Он представляет собой правдивое отражение производства вещей и ложную объективизацию трудящихся.
Первая стадия господства экономики над общественной жизнью привнесла в человеческое существование очевидную деградацию понятий "быть" в "иметь". Нынешняя же фаза тотальной оккупации общественной жизни достижениями экономики приводит к следующему обескураживающему искажению: теперь человек уже не имеет, но ему кажется, что он имеет; иначе говоря, фиктивное "обладание" уже не влечёт за собой ни престижа, ни какой-либо иной функции. В то же время, всякая индивидуальная реальность начинает регламентироваться общественной, т.е. становится напрямую зависящей от общественной власти. Индивидуальная реальность отныне легко фабрикуется и управляется общественной властью, ей позволяют казаться лишь в той мере, в какой она не является.
Спектакль, как тенденция заставлять смотреть на мир с помощью различных специализированных опосредствований (мир больше не может восприниматься непосредственно), естественным образом выбирает зрение в качестве привилегированного человеческого чувства, которым в предыдущие эпохи было осязание; это самое абстрактное, наиболее подверженное обману чувство вполне соответствует всеобщей абстрактности современного общества. Но спектакль не тождествен простому созерцанию, даже вкупе со слухом. Это нечто избегающее сферы деятельности людей, избегающее переосмысления и исправления трудом. Это нечто противоположенное диалогу. Спектакль воссоздает себя в каждом дискурсе, где прежде ещё оставалась независимая точка зрения.
114
Спектакль - это ночной кошмар закабалённого современного общества, которое если чего и желает - то только спать. Спектакль надёжно охраняет этот сон.
В основе спектакля лежит самая древняя общественная специализация - специализация власти. Таким образом, спектакль - это специализированная деятельность, которая говорит за всё остальное. Это крайне дипломатичный и вежливый отзыв об иерархическом обществе, исходящий от самого этого общества, причём иные точки зрения внутри него строго запрещены. Как мы видим, и здесь самое современное одновременно является самым архаичным.
Спектакль - это непрерывное рассуждение, ода существующего порядка о самом себе, его хвалебный монолог. Это автопортрет власти в эпоху тоталитарного управления условиями существования. Фетишистское, чисто объективное представление отношений внутри общества спектакля нагло скрывает тот факт, что они на самом деле являются отношениями между людьми и классами: такое впечатление, что вторая природа с ее неизбежными законами подчинила себе наш мир. Но спектакль не есть необходимый продукт технического развития, рассматриваемого, конечно, как естественное развитие. Напротив, общество спектакля - это форма, которая сама выбирает свое техническое содержание. Рассмотрим спектакль в узком смысле "средств массовой информации". Mass media являются наиболее ярким и поверхностным проявлением спектакля. На первый взгляд, СМИ вторглись в жизнь как простое оборудование для мгновенной коммуникации, очередное удобство - однако это новшество обернулось настоящим Троянским конём, со своими эгоистическими целями и помыслами о саморазвитии. Если уж так вышло, что общественные нужды эпохи, в которую развивается подобная техника, могут быть удовлетворены лишь при помощи этой техники; если управление данным обществом и контакты между людьми больше не могут осуществляться иначе, как посредствам мгновенной коммуникации, то это только потому, что "коммуникации" по сути своей стали односторонними. Концентрация "коммуникаций" есть, таким образом, накопление в руках власть предержащих существующей системы средств, которые позволяют им продолжать навязывать свой диктат. Всеобщее расслоение, создаваемое спектаклем, неотделимо от современного государства, т.е. от общественного расслоения, вызываемого разделением труда и прочих орудий классового господства.
Разделение - это альфа и омега спектакля. Когда взору исследователей впервые открылось разделение труда и классовая структура общества - тогда-то мы, наконец, и увидели тот таинственный порядок, мифический строй, в который власть облекала себя изначально.
Функция спектакля в обществе заключается в постоянном производстве отчуждения. Экономический рост соответствует в основном расширению именно этого сектора промышленного производства. Если что-то и растёт само по себе, параллельно с ростом экономики, то это лишь то самое отчуждение, которое является её первоначалом.
Человек, отчужденный от продукта своего труда, тем не менее, добровольно и упорно продолжает производить фрагменты окружающего мира, вкладывая в этот процесс всё больше своих сил, и в результате оказывается ещё более отчужденным от этого мира. Чем больше его собственная жизнь является продуктом его собственного труда, тем больше он отчужден от своей жизни.
115
19.Нелинейность (Курдюмов про синергетику)
«Нелинейный мир часто преподносит нам сюрпризы. В таком мире возрастает вероятность совершения даже маловероятных событий. Поэтому не покидающая нас надежда на лучшее будущее может быть связана не только с осмысленным выбором действий, согласованных с внутренними тенденциями развития сложных организаций, но и со счастливым случаем, когда достигается, казалось бы, недостижимое.»
= нелинейных ситуациях нестабильности и ветвления путей эволюции человек играет решающую роль в выборе желаемой – и в то же времядостижимой – будущей структуры , одной из спектра возможных структур-аттракторов.
Нелинейные уравнения могут иметь несколько (больше одного) качественно различных решений. Отсюда вытекает физический смысл нелинейности. Множеству решений нелинейного уравнения соответствует множество путей эволюции системы, описываемой этими уравнениями. В мировоззренческом плане понятие нелинейности отражает идею многовариантности, альтернативности путей развития или эволюции системы; идею необратимости эволюции; идею =- svoboda-vybora
20.Странные аттракторы (Курдюмов)
https://zen.yandex.ru/media/la_star/chto-takoe-strannye-attraktory-o-kotoryh-vse-govoriat-seichas- razberemsia--5b718974d340eb00ae3bde69 !!!ТУТ ДЛЯ ПРЯМ КАК ДЛЯ ТУПЫХ ПРО АТТРАКТОРЫ СТРАННЫЕ!!!
Аттрактор - одно из ключевых понятий теории самоорганизации. С точки зрения математики можно считать, что любая динамическая система, что бы она ни моделировала, описывает движение точки в пространстве, называемом фазовым. Фазовое пространство дает удобное средство для наглядного представления поведения динамической системы. Это абстрактное пространство, размерность которого определяется степенями свободы системы (количеством переменных, которые необходимо задать для определения состояния системы).
Аттрактор - это геометрическая структура, характеризующая поведение точки в фазовом пространстве по прошествии некоторого (достаточно длительного) времени. Аттрактор (attractor) в переводе с английского означает «притягиватель»; в данном случае это точка или множество в фазовом пространстве, к которым притягиваются все траектории из некоторой окрестности аттрактора, называемой также областью, или бассейном, притяжения. Траектории, выйдя из начальных состояний, в конце концов приближаются к аттракторам.
Аттракторы - понятие, обозначающее активные устойчивые центры потенциальных путей эволюции системы, способные притягивать и организовывать окружающую среду.
116
Аттракторы могут быть как правильными, просто описываемыми структурами, так и хаотичными состояниями. В системах же детерминированного хаоса аттракторы приобретают более сложную структуру и становятся «странными аттракторами», или хаотическими аттракторами. Это уже не точка и не предельный цикл, а сложно описываемая область, по которой происходят случайные блуждания.
•Существование странных, или хаотических, аттракторов один из фундаментальных фактов в теории самоорганизации сложных систем. Странные аттракторы открыты к настоящему времени практически всюду, в самых различных областях природного и человеческого мира, начиная с метеорологии и физики плазмы и кончая нейрофизиологией, изучением различных типов активности человеческого мозга.
= Странные аттракторы показывают нам пределы предсказуемости эволюционных процессов и существование областей принципиальной непредсказуемости явлений. Например, согласно убеждению большинства экспертов сегодня, принципиально невозможно предсказывать погоду на 3-5 недель вперед, т.е. давать среднесрочные прогнозы. Система циркуляции в атмосфере Земли обладает свойством чувствительности к начальным данным: смежные траектории расходятся экспоненциально. Вероятностное, хаотическое поведение динамических сложных систем обусловлено не ограниченностью наших инструментов исследования, а самой природой этих систем.
•Понятие «аттрактор» (от латинского — притягивать) означает некоторую совокупность условий, при которых выбор путей эволюции разных систем происходит по сходящимся траекториям и в конечном итоге как бы притягивается к одной точке. Наглядно это можно представить в виде конуса бытовой воронки, направляющего движение частиц жидкости или сыпучих тел (например, песка) к своему центру (вершине конуса — горловине воронки) независимо от первоначальных траекторий. Пространство внутри конуса воронки (аттрактора), где любая частица (система), попавшая туда, постепенно смещается в заданном направлении, называют «зоной аттрактора»
•Различают несколько разновидностей аттрактора, среди которых следует выделить так называемый «странный аттрактор». При состояниях системы, характеризуемых странным аттрактором, становится невозможным определить положение частиц (их поведение) в каждый данный момент, хотя мы и уверены, что они находятся в зоне аттрактора. «Фазовый портрет странного аттрактора — это не точка и не предельный цикл, как это имело место для устойчивых, равновесных систем, а некоторая область, по которой происходят случайные блуждания». С помощью алгоритмов странного аттрактора наука выходит на описание изменений в климате, погодных процессов, движения некоторых небесных тел, поведения многих элементарных частиц, явлений тепловой конвекции и т.д.
•
Типичный Странный Аттрактор
117
21.Поясните: «Средство сообщения и есть сообщение» (Г.М. Маклюэн «Понимание медиа: расширения человека», 1964)
•Это означает, что природа носителя (канал, по которому передается сообщение) ) важнее, чем значение или содержание сообщения.
•Маклюэн использует термин «сообщение» для обозначения содержания и характера. Содержимое носителя - это сообщение, которое легко понять. А характер носителя - еще одно сообщение, которое можно легко упустить из виду. Маклюэн говорит: «Действительно, слишком типично, что« содержание »любого носителя ослепляет нас к характеру носителя».
•Маклюэн предлагает, чтобы саму среду, а не содержание, на которой она находится, должны были быть предметом изучения. Он сказал, что среда влияет на общество, в котором она играет роль, не только содержанием, передаваемым через среду, но также и характеристиками самой среды.
•Отсюда следует, что от нашего выбора как доставить сообщение - в устной форме, с помощью печатных СМИ, радио, ТВ или интернета, мы определяем форму и содержание самого сообщения. Особое внимание М. уделял ТВ, возникающему из множества точек и пятен, которое сталкивает на экране «все времена и пространства одновременно». Оно может из любого малозначимого события, пустяка создать сообщение всемирного значения. Из увиденного каждый складывает свою картинку в зависимости от жизненного опыта, образования, настроения, и даже степени внимания в конкретный момент. Маклюен предсказывал гибель «галактики Гуттенберга» и предвидел наступление эпохи интернета, он считал, что новые СМК способны стереть грань между городом и деревней, искусством и средой.
•М. Разделил СМК на «горячие» и «холодные». К горячим, инф-но насыщенным, до предела «накаляющим» 1 чувство восприятия, отн., н-р, печатное слово, радио, фото. К «холодным», восполняющим недостаток инф-ции активным вовлечением потребителя в акт сопереживания – ТВ, картина, телефон.
•В этой фразе заключена весьма нетривиальная идея: каким бы ни было сообщение медиа, не оно,
т. е. не его «содержание», которое можно выразить в виде утверждения о теме сообщения,
118
оказывает самое мощное влияние на зрителя (слушателя), но способ и форма, каким и в какой сообщение передано. Если знания человека о мире приходят из телевидения в большей мере, чем из любого иного источника, то этот познанный мир будет, по всей вероятности, миром, состоящим из картинок, длящихся лишь краткий миг, из «происшествий», не связанных друг с другом и замкнутых в себе эпизодов, из событий, вызванных и предотвращенных индивидами, преследующими легко опознаваемые и знакомые цели, из индивидов, которым осведомленные эксперты помогают постичь их подлинные потребности, найти способ их удовлетворения и даже предложить достижимую модель счастья.
•Носитель информации заменяет собой информацию, посредник (медиатор) становится важнее смысла, который он передает. Ту же идею несколько по иному формулирует Джон Перри Барлоу: «информация - это подача, а не мяч, танец, а не танцор»
•Вариант парня из инета, нечеткая терминология, но как вариа нт…: «Данная фраза о том, что в современном мире абсолютно все - жертва подмены понятий. А на практике, возьмите последнюю встречу Трампа с Путиным: встреча это есть медиум. Но у встречи должна быть какая-то цель - до чего то договориться, что-то решить - это месседж. Но в этой встрече они, с самого начала зная ее исход (и все, все! Знали ее исход с самого начала), все равно встретились, ни о чем не договорились, зачитали дежурные фразы и разъехались. Вопрос: для чего они встречались, если и им, и их электорату заранее было ясно, что ничем эта встреча не кончится. И самое главное: почему after all к этой встрече все равно было приковано внимание всего мира? А ответ таков: просто сама встреча как факт, а не ее результаты, и была целью. Месседжа никакого и не предвиделось. Медиум и есть месседж.»
•Это не следует воспринимать как истину, как будто так и должно быть. Данная фраза ровно наоборот - выражение тотального противоречия всего социального в последнее время, она выражает кризис человеческой общности, который необходимо решить. Это кстати относится к всей философии постмодерна вообще.
119