Зоны знаний интеграционных объединений государств ЕАЭС и ЕС

безусловно является культурно-интеллектуальный потенциал страны. Определяя в качестве стратегической цели инновационное развитие страны, построение информационного общества, «общества знаний» важно тщательно разработать систему мер, направленных на правовую охрану пространства духовной жизни ее граждан как субъектов и главной движущей силы преобразований.

Рассматривая пространство духовной жизни человека как важнейший аспект модели мира, следует отметить, что это понятие включает две составляющих: внутренний духовный мир человека, его творческую жизнь, восприятие им культурной жизни, религиозную практику и т.д., и внешнюю составляющую — пространство культуры как условие формирования и существования первой. Объем и пределы правового воздействия на обе обозначенные сферы не равнозначны.

События последних десятилетий свидетельствуют о крупномасштабных социальных изменениях, в том числе и об изменениях, произошедших в национальном сознании, духовной жизни человека, что не замедлило сказаться и на состоянии национальной культуры как способе самовыражения и средстве консолидации нации. Фундаментом развития современной России выступает общество, с одной стороны, имеющее опыт построения коммунистического модернизационного проекта, с другой — еще не полностью утратившее черты общества традиционного, поэтому при проведении преобразований необходимость создания правовых условий для гармоничного развития духовного мира человека, формирования «общества знаний» и всестороннего использования в этих целях институтов культуры, безусловно, возрастает, но объем и пределы конкретного, детального правового регулирования изначально объективно ограничены. Возможности правового воздействия в рассматриваемой области ограничены и его собственной спецификой, и свойствами того социального явления, на которое оно направлено. Эти возможности, прежде всего, очерчены пределами действия права как такового и в решающей степени зависят от предмета правового регулирования, который определяет не только содержание, но и пределы возможного и допустимого воздействия1.

Поскольку посредством прежде всего конституционных правовых норм формируются условия существования и развития духовной жизни человека, в широком понимании она является объектом правового воздействия, в котором можно выделить несколько уровней управляемости: 1) неуправляемый — психофизический, 2) непосредственно не регулируемый, но косвенно управляемый (социокультурный),

3)непосредственно управляемый — регулируемый (использование

1 Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. С. 56

42 «Зоны знаний» интеграционных объединений государств (ЕАЭС и ЕС)...

институтов культуры, правовое положение ее субъектов). Последний уровень является той группой проблем, на которую наиболее эффективно способно воздействовать право. Однако нельзя отрицать, что правовые нормы опосредованно влияют и на вторую группу и, косвенно, даже на первую, способствуя формированию носителя определенной культуры.

Общая направленность развития законодательства, прежде всего конституционного законодательства, в сфере культуры во многом определяется состоянием экономики страны и уровнем политической стабильности в обществе. Инновационное развитие страны, построение информационного общества предполагающие полноправное участие в глобальной экономике, не исключает вполне оправданного стремления к сохранению в условиях все более взаимозависимого мира своего суверенитета и собственной культуры.

Вто же время свое влияние, далеко не всегда позитивное, оказывают процессы глобализации экономики, политики, культуры, происходящие в современном мире. Порой они становятся реальной угрозой самобытности и многообразию национальных культур, на которые интенсивно воздействуют также такие факторы, как урбанизация, усложнение социальных структур, рост влияния средств массовой информации на культуру, коммерциализация культуры, расширение досуговой сферы в ущерб иным сферам культурной деятельности,

атакже нарастающий приоритет «цивилизации досуга» над «цивилизацией труда». Правильный выбор стратегии культурного развития страны становится жизненно важным не только для сохранения собственно культуры, но и для самосохранения российского общества как такового.

Всоветский период утвердилось представление о культуре как о явлении, обладающем неким само восполняющимся качеством и потому не требующим специального правового воздействия. Государственная поддержка и контроль были обращены на те ее сферы, которые наиболее соответствовали утилитарно-пропагандистскому восприятию культуры и служили реализации коммунистической идеологической доктрины. Концептуальные подходы содержались в партийных документах, обеспечивая необходимую идеологическую направленность развития культурных процессов, а правовое регулирование осуществлялось преимущественно посредством принятия подзаконных нормативно-правовых актов — постановлений Правительства СССР,

ЦК КПСС, либо их совместных постановлений, постановлений Правительства РСФСР.

Конституция СССР 1936 г., а вместе с ней и конституции союзных и автономных республик, в том числе Конституция РСФСР 1938 г., не выделяли культуру в качестве самостоятельного специального объекта регулирования. Более того, в отношении правового положения

граждан она понималась лишь в бытовом аспекте, так, например, закреплялось, что право на отдых обеспечивается сетью санаториев, а также клубов (ст. 119 Конституции СССР, ст. 123 Конституции РСФСР), которые, по сути, относятся к досуговой сфере культуры. Далее — право на образование, свобода слова, свобода печати (ст. 121, 125 Конституции СССР, ст. 125, 129 Конституции РСФСР), свобода совести никаким образом не связывалась с правами граждан в области культуры. Что касается их политических и экономических прав, то они рассматривались как действующие в контексте некой «культурной жизни»: равные права женщин (ст. 122 Конституции СССР, ст. 126 Конституции РСФСР) и равноправие граждан (ст. 123 Конституции

СССР, ст. 127 Конституции РСФСР) предусматривалось «во всех областях хозяйственной, государственной и культурной жизни». Кроме того, за гражданами закреплялась обязанность «беречь социалистическую собственность как источник зажиточной и культурной жизни» (ст. 131 Конституции СССР, ст. 135 Конституции РСФСР).

Однако, если в качестве объекта конституционного-правового регулирования культура и не выступала, то в центре политикоидеологических интересов она оставалась всегда, и на протяжении всей советской истории использовалась в качестве инструмента идеологического воздействия на общество. Выполнение культурой строго обозначенных идеологических функций не предполагало на том этапе развития правового регулирования (хотя бы и формального) конституционных культурных прав граждан.

Эта направленность в использовании культуры как идеологической составляющей сохранялась и на следующем этапе развитии законодательства. В принятых в 1977–1978 гг. Конституции СССР,

Конституции РСФСР и конституциях других союзных и автономных республик в целях нравственного и эстетического воспитания советских людей, повышения их культурного уровня за государством закреплялась функция «заботиться об охране, преумножении и широком использовании духовных ценностей (ст. 27 Конституции СССР

1977 г., ст. 27 Конституции РСФСР 1978 г.). Этого положения не меняет и то обстоятельство, что впервые в Основном законе появляется специальная глава — «Социальное развитие и культура». По-прежнему культура рассматривается как часть социальной сферы наряду со здравоохранением, образованием, социальным обеспечением, бытовым обслуживанием, т.п.

В конституционных нормах присутствуют сохраняющиеся идеологические постулаты: целью развития общества остается усиление социальной однородности, стирание существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом, развитие и сближение наций и народностей страны (ст. 19 Конституции СССР,

ст. 19 Конституции РСФСР). Для ее достижения в сельской местности

44 «Зоны знаний» интеграционных объединений государств (ЕАЭС и ЕС)...

предусматривается увеличение в сельской местности количества учреждений народного образования, культуры, здравоохранения (ст. 22 Конституции СССР, ст. 22 Конституции РСФСР). Отношение к культуре, хотя и несколько скорректированное, но остается прежним — она является частью социально-культурной сферы, предназначенной обеспечивать определенный уровень качества жизни.

Безусловным шагом вперед стала норма о расширении «возможностей для применения гражданами своих творческих сил, способностей и дарований, для всестороннего развития личности» (ст. 20 Конституции СССР, ст. 20 Конституции РСФСР) как одной из целей, поставленных государством. Впервые в законодательстве акцентируется внимание на существовании субъекта культурных прав, носителя творческого потенциала — со стороны государства поощряется развитие профессионального искусства и народного художественного творчества (ст. 27 конституции СССР, ст. 27 Конституции РСФСР).

Хотя понятие культуры практически не претерпело изменений

ине получило должной конкретизации в законодательстве, нельзя отрицать очевидного развития конституционного законодательства в этой сфере: в главе 7 «Основные права, свободы и обязанности граждан СССР» Конституции СССР, в главе 6 Конституции РСФСР (с тем же названием) прямо закреплялось, что гражданам гарантируется свобода научного, технического и художественного творчества, а государство создает необходимые для этого материальные условия, оказывает поддержку добровольным обществам и творческим союзам (ст. 47 Конституции СССР, ст. 45 Конституции РСФСР). Кроме того, конституционно закреплялось право граждан на пользование достижениями культуры, причем эти гарантии трактовались с достаточной широтой: это право обеспечивалось общедоступностью ценностей отечественной и мировой культуры, находящихся в государственных

иобщественных фондах; развитием и равномерным размещением культурно-просветительных учреждений на территории республики; развитием телевидения и радио, книгоиздательского дела и периодической печати, сети бесплатных библиотек; расширением культурного обмена с зарубежными государствами (ст. 46 Конституции СССР,

ст. 44 Конституции РСФСР). В качестве одной из обязанностей и долга граждан указывалась забота о сохранении исторических памятников и других культурных ценностей (ст. 67 Конституции СССР, ст. 66 Конституции РСФСР).

Несмотря на фактически сохранявшийся идеологический надзор в сфере культуры, нельзя не признать, что конституционное оформление наметившихся новых тенденций тем не менее было значительным шагом вперед и послужило прологом к последующему развитию института культурных прав граждан.

Масштабные социально-экономические преобразования 90-х годов потребовали их адекватного правового оформления. Конституция РФ 1993 г. закрепила идеологическое многообразие (ст. 13), а в качестве высшей ценности — человека, его права и свободы (ст. 2). В сфере культурных прав Конституцией РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и защита законом его результатов — интеллектуальной собственности; каждый имеет право на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям

иобязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия (ст. 44).

Как и в большинстве стран мира, при формировании законодательной политики в сфере культуры базовыми, стали основные положения социальных гарантий в данной сфере, зафиксированные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Статья 27 этого документа гласит: «каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе…; каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является»1. Закрепление в Конституции РФ 1993 г. приоритета прав

исвобод человека и гражданина, в число которых входят и культурные права, а также включение общепризнанных принципов и норм международного права в качестве составной части в правовую систему Российской Федерации (ст. 15), создало у государства определенные обязательства как по обеспечению прав граждан в сфере культуры, так

ипо защите культурной среды.

Вэтих целях государству необходимо в полной мере использовать систему существующих правовых и экономических регуляторов, а также обеспечить разработку и применение новых адекватных современной ситуации способов воздействия на социокультурные процессы. Для того чтобы оценить эффективность этих регуляторов, необходимо обратить более пристальное внимание на культуру как объект правового регулирования.

Принятые в 1992 г. (еще до принятия Конституции РФ 1993 г.) Основы законодательства Российской Федерации о культуре2 (далее — Основы законодательства) должны были бы стать определяющими при конструировании конституционной нормы о культурных правах, но этого не произошло в силу многих причин, в том числе и недостаточной проработанности самого указанного правового акта. Так,

1 Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. С. 1–3.

2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 46. Ст. 2615.

46 «Зоны знаний» интеграционных объединений государств (ЕАЭС и ЕС)...

например, Основы законодательства не содержат понятия «культура», ограничиваясь использованием терминов «культурная деятельность», «культурные ценности», «достоинство культур», «культурное наследие» и т.д. (ст. 3 Основ законодательства). Пестрота и многообразие терминов не позволяют говорить о стройной, логически выстроенной системе понятийного аппарата, используемого в сфере правового регулирования социокультурных процессов, не позволяют и уточнить содержание ключевого понятия — понятия «культура».

ВОсновах законодательства были сформулированы задачи, стоящие перед законодательством в сфере культуры: обеспечение и защита конституционного права граждан на культурную деятельность; создание правовых гарантий для свободной культурной деятельности объединений граждан, народов и иных этнических общностей; определение принципов и правовых норм отношений субъектов культурной деятельности; определение принципов государственной культурной политики, правовых норм государственной поддержки культуры и гарантий невмешательства государства в творческие процессы (ст. 1 Основ законодательства). С принятием Основ законодательства претерпела изменения система управления культурой, значительная часть полномочий была передана региональным и местным органам, предусмотрено использование рыночных механизмов и возможности привлечения негосударственных инвестиций, закреплена ответственность государства перед гражданами за обеспечение условий для общедоступности культурной деятельности, культурных ценностей и благ.

Всодержание статей Основ законодательства было заложено понимание прав и свобод человека в области культуры, прежде всего как права на творчество (ст. 10 Основ законодательства), на приобщение

ккультурным ценностям (ст. 12 Основ законодательства), на получение гуманитарного и художественного образования (ст. 13 Основ законодательства), как положения творческих работников (ст. 27, 28 Основ) законодательства и т.д.

Вотличие от Конституции РФ, в которой из культурных прав социума, закреплены только гарантии всем народам на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития (ст. 68), в Основах законодательства более широко трактуются права и свободы народов и иных этнических общностей. Так, закреплено право «на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение исконной культурно-исторической среды обитания» (ст. 20 Основ законодательства). Но ни это расширительное понимание культуры, ни закрепление в Основах законодательства положения об обязательном учете культурных аспектов во всех государственных программах экономического, экологического, социального, национального развития (ст. 7 Основ законодательства) не меняет того, что под культурой продолжают понимать «весьма ограниченный

круг явлений: театр, музеи, эстраду, музыку литературу, — иногда даже не включая в понятие культуры науку, технику, образование… Между тем культура — по словам Д. С. Лихачева — это огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, из просто населения — народом, нацией. В понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы людей и государства»1.

О предпочтительном определении культуры как совокупности ярко выраженных черт, духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных, характеризующих общество или социальную группу; охватывающей помимо искусства и литературы образы жизни, основные права человека, системы ценностей, традиции и веры, свидетельствуют и положения международных документов, например, заключительной декларации, принятой Всемирной конференцией по политике в области культуры в Мехико 6 августа 1982 г. (Декларация Мехико по политике в области культуры)2.

Таким образом, если исходить из широкого понимания культуры, то упомянутые выше ее составляющие обладают функциональными особенностями и, как правило, каждая из них регулируется отдельным правовым актом. Подобная конкретизация неизбежна и во многом оправдана. Таковы Федеральный закон от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» (ред. от 12 марта 2014 г.), Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле», Федеральный закон 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании», Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» (ред. от 2 декабря 2019 г.), Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (ред. от 18 июля 2019 г.), Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (ред. от 26 июля 2019 г.)3 и др.

Представляется, что преимущества и приоритет, отдаваемый подобной специализации, не исключает потребность в появлении комплексных по своему содержанию правовых актов. Подобный подход

1 Лихачев Д. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. С. 348–349.

2 UNESCO. Mexico City Declaration on Cultural Policies. Mexico City, 26 July — 6 August 1982 // http://portal.unesco.org/culture/en/files/12762/11295421661mexico_en.pdf/mexico_en.pdf

3 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740; СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2; СЗ РФ. 1996 № 22. Ст. 2591; СЗ РФ. 2012. № 53 (часть Ι). Ст. 7598; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 30; СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519; СЗ РФ. 1996 № 35. Ст. 4137.

48 «Зоны знаний» интеграционных объединений государств (ЕАЭС и ЕС)...

неизбежен и во многом оправдан при условии, что принятие законодательных и административных мер базируется на понимании того, что культура является неотъемлемой частью социальной жизни и в этой связи культурная политика и ее конституционное оформление рассматриваются в более широком контексте общей политики государства.

Необходимость в обеспечении общенационального культурного пространства и единства граждан, в формировании общенациональных норм и стандартов социально-культурной самоидентификации личности и повышении эффективности социальной регуляции потребовало разработки и принятия новых нормативных правовых актов о развитии культуры в стране1.

Следует отметить, что Основы законодательства РФ о культуре (даже в новой редакции от 18 июля 2019 г.) уже не отвечают потребностям развития российского общества и требуют на этапе формирования общества знаний кардинальной переработки. Отчасти эта проблема обновления законодательства была решена за счет принятия Основ государственной культурной политики, утвержденных Указом Президента РФ от 24 декабря 2014 г. № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики»)2.

Документ был разработан, исходя именно из «широкого» понимания культуры, его базой признается Конституция РФ, а сами Основы представляют собой «базовый документ для разработки и совершенствования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих процессы культурного развития в Российской Федерации, а также государственных и муниципальных программ». При этом Основы государственной культурной политики ни в коей мере не подменяют собой необходимость принятия комплексного правового акта, который должен заменить Основы законодательства о культуре. Требуется дальнейшая доработка и уточнение правовых характеристик, используемых в законодательстве в этой сфере.

Принятие такого специального правового акта, каким являются Основы государственной культурной политики, в определенной степени способствовало законодательному закреплению понимания культуры как некого многовекторного явления. При его разработке законодатель исходил из широкого понимания культуры, которое включает в себя все многообразие духовной жизни человека, и позволяет наиболее адекватным образом закрепить положение о культуре как безусловной общенациональной ценности, требующей правовой защиты и поддержки со стороны государства, на уровне конституци-

онной нормы. Сейчас действующая Конституция РФ закрепляет право граждан на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, обязывает каждого гражданина заботиться о сохранении культурных ценностей (ст. 44 Конституции РФ). Нормы об образовании, правовом режиме языков (ст. 43, 68 Конституции РФ) никак не корреспондируют с понятием «культура». Требуется не просто введения в ткань Основного закона еще одной статьи, но тщательно сбалансированное конституционное закрепление взаимосвязей культуры, образования, религии, свободы творчества и т.п. Это тем более важно, что в Конституции РФ 1993 г.

вотличие от ранее действовавших конституций не содержится прямой обязанности государства по охране, приумножению и широком использовании духовных ценностей общества (ст. 27 Конституции СССР

1977 г., ст. 27 Конституция РСФСР 1978 г.).

Представляется, что конституционно-правовая охрана пространства духовной жизни человека должна идти дальше по нескольким основным направлениям. Вне зависимости от степени и форм вовлеченности государства в регулирование сферы культуры, основные задачи, стоящие здесь, могут быть сведены к следующим:

—обеспечение доступности и правовые гарантии качества культурных благ и услуг для возможно большего числа людей;

—правовые гарантии возможности личной самореализации в сфере культуры;

—обеспечение качественного уровня развития культуры путем оказания финансовой поддержки творческим работникам; создание социально-правовых условий, способствующих развитию культуры;

—преодоление неравенства в сфере культуры между субъектами федерации, регионами, городом и сельской местностью, между социальными, возрастными группами и т.д.;

—защита национальных языков, национальных культур и местных культурных особенностей;

—создание условий для полноценного функционирования русского языка в различных сферах, прежде всего в сфере науки, в том числе на постсоветском пространстве.

К сожалению, действующее законодательство в основном отражает государственно-правовой аспект в регулировании языковых отношений, в то же время социокультурная составляющая не получила

внем достаточного отражения. Между тем объективные потребности развития русского языка могли бы быть в большей степени обеспечены, если бы внимание законодателя было бы обращено положение языка не только как государственного языка, но, прежде всего, как национального культурного достояния. Подобное изменение подхода

вправовом регулировании оправдано в отношении всех национальных языков народов России.