2. Политическая мысль хх столетия.

Многовековая история политических учений накопила огромный мыслительный материал, на который опираются современные политические теорий. Роль политики и научных представлений о ней в наше время еще более возрастает, как возрастает в целом значение субъективного социального процесса.

В ХХ столетии наука о политике развивалась неравномерно. В разных странах и в разное время создавались политические теории, отличавшиеся друг от друга, как по своей сущности, так и по содержанию, и взаимоисключающие друг друга. С возникновением политического учения марксизма в мире сложилась обстановка противостояния двух основных направлений в политической теории и практике: коммунистического и буржуазного.

Крупнейшей фигурой в мировой политической науке конца XIX – начала XX века был немецкий социолог и политолог Макс Вебер (1864 – 1920). В своих наиболее важных работах в области политологии: «Политика как призвание и профессия», «Протестантская этика и дух капитализма». «Объективность социально-научного и социально-политического познания», Вебер обосновал одно из распространенных в современной науке определений политики, раскрывая ее как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, между группами людей, которые оно в себе заключает». При этом под государством Вебер понимал такой политический институт, который претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Государство, по Веберу есть отношение господства людей над людьми, которое опирается на легитимное насилие. Автор поясняет, что право на физическое на­силие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство.

Легитимное насилие (или господство) есть такой социальный порядок, в котором отношение «господство – подчинение» основано на доверии к власти. Он выделяет три основания и три типа легитимного порядка: традиция, харизма и рациональность.

Большое внимание Вебер уделял исследованию роли политической бюрократии и ее роли в обществе. Бюрократию Вебер, рассматривает как естественную и необходимую форму всякой социальной организации (разумеется, предполагаемой в масштабе больших, а не малых социальных групп). Более того: бюрократия как управленческий слой имеет тенденцию к расширению и усложнению по мере усложнения самой социальной действительности и все большего продвижения общества в направлении, названном Вебером «формальной рациональностью». Рационализация социального действия, по мнению Вебера, есть тенденция самого исторического процесса: рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется способ мышления людей, следовательно, должно рационализироваться управление во всех сферах. Отсюда — позитивное значение бюрократии и возрастание ее роли как «штаба управления», состоящего из подготовленных к этому чиновников, действующих по строго формальным и рациональным правилам. Они должны быть компетентными, для чего им необходимо иметь юридическое и плюс к тому и специальное образование. Также они должны быть независимыми от каких-либо иных структур и подчиненными только служебному долгу. Службу они должны рассматривать свою как единственную или главную профессию; работать им следует в полном «отрыве от средств управления» и без присвоения служебных мест. Также чиновники должны подлежать строгой служебной дисциплине и контролю.

Отмечая объективный процесс расширения слоя бюрократии в современных политических системах, автор вместе с тем указывает на тенденцию бюрократизации общественной жизни (закон малых чисел), что приводит к угрозе демократии. Теоретическим ответом на эту угрозу явилась разработка Вебером теории плебисцитарной демократии. Суть этой теории сводится к тому, что народ выбирает лидера страны, который, не являясь связанным обязательствами с бюрократией, будет, как полагал Вебер, в состоянии эффективно ее контролировать.

Социально-экономические, информационные и политические процессы в различных странах мира в XX – начале XXI века показали слабость некоторых идей Вебера, в том числе его модели контроля чиновников. Тем не менее, М. Вебер и сегодня является одним из наиболее авторитетных классиков мировой политологической мысли.

Западная политическая наука в ХХ веке прошла в своем развитии три этапа. Первый этап получил название традиционного. Он продолжался с начала XX века примерно до конца второй мировой войны. На этом этапе главной задачей политологии считалось подробное описание политических событий, анализ конституций государств, а также политических институтов, действующих в том или ином обществе. Целью политологии было именно описание событий и явлений политической жизни. Она не стремилась к объяснению политических систем, анализу их функционирования. Как видим, традиционный подход был довольно ограниченным, лишенным действенных начал. Он не давал возможности проникнуть в сущность политических процессов, деятельности социальных сил, стоящих за политическими институтами.

Как реакция на эти недостатки, которые, несомненно, сдерживали развитие политических исследований, сформировалось новое направление, положившее начало второму этапу в современной истории западной политической науки. Этот этап называется бихевиористским. Он охватил период с конца второй мировой войны до 60-х годов.

Термин «бихевиоризм» происходит от английского слова «behaviour» (поведение). Одним из главных принципов бихевиоризма является требование несовместимости научного характера исследования и ценностной ориентации исследователя, дабы отсечь ценностный подход от целей, методики и самого содержания политического исследования.

Политологи - бихевиористы часто выступают под флагом «чистой теории», т.е. науки. Они заявляют о своей непричастности к политической практике, об устранении от дачи каких-либо рекомендаций политическому руководству. Но на деле, конечно, это трудно выдержать, ибо любые исследования кем-то финансируются, следовательно, они требуют и практической отдачи.

В своих исследованиях бихевиористы активно применяли методы психологии, медицины (тесты, лабораторные исследования), социологии (анкетные опросы, интервью), математики, статистики (регрессионный, корелляционный, факторный и другие виды анализа, математическое моделирование), психологии (методы теории игр). Особое место в методологии бихевиористов занимали методы сбора и анализа данных об «эмпирически наблюдаемом» политическом поведении, применяемые ими для изучения избирательного процесса и электорального поведения. Они активно применяются и сегодня, заменив описательно-исторический и логический методы.

Важным принципом бихевиористской методологии является требование возможности количественной обработки и измерения изучаемых явлений, осуществляемые на компьютерах.

Бихевиоризм стал важным шагом вперед по пути углубления научного познания политической реальности. Вместе с тем, он обнаружил и свои слабые места. Так преувеличение роли точных методов, измерения и принципа квантификации мешало раскрытию сущности политических явлений, роли идеологии в политической жизни и т.д., то есть того, что не поддается количественному измерению и машинной обработке материала. Нереальным оказалось и требование «ценностного нейтралитета» исследователя.

Постепенно политологи пришли к выводу о необходимости соединения традиционного и бихевиористского подходов, что положило начало (с конца 60-х годов) третьему этапу в развитии современной западной политологии – постбихевиористскому. Представители этого направления выступили за возврат к качественным методам, моральным нормам и традиционным принципам политической науки, подчеркивали необходимость участия политической науки в решение коренных социальных и политических проблем общества.

Разрабатывая политические теории с учетом потребностей общества, современные западные политологи использовали различные методы и технику исследований, имевшие место на разных этапах развития науки о политике в прошедшем столетии.