2. Политическая мысль Российской империи XVIII в.

В первой четверти XVIII в. самодержавие в России приобретает форму абсолютной монархии. Обоснование абсолютизма как единственно приемлемой формы власти для России стало главным направлением русской политической мысли этого периода. Обоснованию неограниченной власти монарха были посвящены указы Петра Первого, а также сочинения его сторонника Феофана Прокоповича (1681 – 1736). Прокопович писал, что в государстве не может быть никакой другой власти, которая могла бы приостановить или отменить появление монарха. Церковь тоже должна быть подчинена государству. Долг подданных – безропотное подчинение воле государя. Они не имеют права даже на его похвалу. Предоставить народу это право, полагал Ф. Прокопович, значит дать ему возможность иметь суждение о действиях монарха, что непозволительно.

По своим взглядам на государство к Ф. Прокоповичу был близок крупный политический деятель и мыслитель того времени Василий Никитич Татищев (1686 – 1750) – первый профессиональный русский историк того времени. Основным объектом исследований Татищева была политическая история, которая представлялась ему как история борьбы аристократии с самодержавием. Как типичный представитель служилого дворянства, Татищев критикует аристократическое правление, аргументируя это тем, что периоды правления аристократии неизбежно приводили к упадку страны. Напротив, он всячески доказывал пользу самодержавия, считая его наиболее приемлемой формой правления для России, утверждая, что «…сколь монархическое правление государству нашему полезнее, через которое богатство, сила и слава государству умножается, а через прочее умаляется и гибнет».

Политические идеи русского Просвещения. Вторая половина XVIII в. в России характеризуется целым рядом нововведений, появлением новых, более прогрессивных взглядов в политической сфере. Усиленно декларируется забота империи об «общем благе», созывается комиссия для выработки нового кодекса права (Уложения), открывается Московский университет. Это политика русского самодержавия вошла в историю как политика «просвещенного абсолютизма». Сложившаяся обстановка обеспечила почву для просветительских идей. Русские авторы опирались как на труды просветителей Западной Европы, особенно Франции, так и на свои отечественные идеи.

Пик русского Просвещения приходится на время Екатерины II (1729 – 1796). Взошедшая на престол в ходе очередного дворцового переворот (1762 г.), бывшая ангальт-цербстская принцесса София Фредерика Августа правила Россией тридцать четыре года, оставив в истории память одновременно и «лицемерного тирана» и «русской Клеопатры», славной «не токмо одним развратом, но и про­свещением», «философа на троне» – мудрой, просвещенной государыни. Эпоха ее царствования является логическим продолжением петровской по своей значимости не уступает ей. Екатерина и сама желала видеть себя прямой наследницей «дел Петровых». Неустанно предаваясь самой широкой и разнообразной реформаторской деятельности, она во многом довершала и довершила то, что начинал Петр.

Политические взгляды Екатерины нашли выражение в составленном ею «Наказе». При его написании она выразила свое видение многих политических вопросов.

Екатерина всегда оставалась ярой поборницей идеи самодержавия. Она заявляла, что в России, «…государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединенная в его особе, пасть не может действовать сходно с пространством столь великого государства» (ст. 9); более того, «всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно» (ст. 11). При этом она подчеркивала: «предлог» самодержавного правления состоит не в том, чтобы «у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действия их направить к получению самого большого от всех добра» (ст. 13). Но одновременно с этим, Екатерина, будучи человеком хорошо образованным, знакомым с сочинениями французских и итальянских просветителей (Ч. Беккариа, Вольтера, Д. Дидро, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо) открыто заявляла о своей приверженности гуманным принципам европейского Просвещения. Так, «Наказ» провозглашал равенство всех граждан перед законом, наступал в защиту веротерпимости и вольности, что было очень прогрессивным в тот период.

Самое радикальное преобразование, которое намечала Екатерина, содержалось в подготовительных записках к «Наказу», предполагало отмену крепостного права. Она отмечала, что крепостное право с одной стороны «противно христианской религии и справедливости делать рабов из людей, которые все получают свободу при рождении» а с другой - предлагался «способ» освобождения крестьян: «поставить что как только отныне кто-нибудь будет продавать землю, все крепостные будут объявлены свободными с минуты покупки ее новым владельцам, а в течение сотни лет все или по крайней мере большая часть земель меняют хозяев, и вот народ свободен». Антикрепостнические мотивы взглядов Екатерина содержатся в ст. 254 (говорится о необходимости ограничения рабства законами), в ст. 269 (осуждаются помещики, переводящие свои деревни на денежный оброк, не заботясь о том, «каким способом их крестьяне достают им деньги»), в ст. 277, (резко отвергается точка зрения, согласно которой «чем в большем подданные живут убожестве, тем многочисленнее их семьи» и «чем больше на них наложено дани, тем больше приходят они в состояние платить оные»). По мнению Екатерины, «они суть два мудрования, которые всегда пагубу наносили и всегда будут причинять погибель самодержавным государствам».

Впрочем, до практики это так и не дошло, и на отмену крепостного права Екатерина так и не решилась. Там все было как прежде: своим фаворитам она дарили десятки тысяч крепостных, вводилось крепостное право на Украине, само оно нередко приобретало форму рабства. Помешать устоявшемуся порядку вещей не смогли - ни советы Дидро, ни грандиозное пугачевское восстание. Да и другие прогрессивные и гуманные идеи так и остались благим пожеланием.

Политика «просвещенного абсолютизма» Екатерины подверглась критике как «справа», со стороны консервативного дворянства, так и слева, со стороны дворянской интеллигенции.

Выразителем критики «справа» стал известный историк и публицист князь Михаил Михайлович Щербатов (1733-1790). В своем произведении «О повреждении нравов в России он остро критиковал российскую действительность тог времени и изложил свое видение многих вещей. Так, Щербатов не отрицал пользы реформ Петра Первого, приведших к европеизации России. Вместе с тем, он подчеркивал неготовность к ней общества и критиковал усиливавшийся после реформ деспотизм самодержавной власти.

В другом своем произведении и «Путешествие в землю Офирскую», он создал собственную модель идеального, по его мнению, государственного устройства. В несуществующей «офирской земле» существует сословно-кастовая система. На вершине пирамиды находятся царь, аристократы и дворянство, причем царь является лишь первым среди равных. Только они имеют право занимать руководящие в государственном управлении и в армии. Следующее сословие – купечество имеет право только на занятие торговлей. Самое низшее сословие – крестьянство, его задача работа на земле и несение государственных повинностей. Во всем «офирском» государстве устанавливается жесткий правительственный контроль над всеми сферами общественной жизни и даже за личной. Большое значение имеет церковь, имеющая статус «духовного цензора». Инакомыслие должно пресекаться. В целом «идеальное государство» Щербатова имело многие черты феодально-полицейского государства.

Щербатов был сторонником крепостного права, но выступал против жестокого обращения помещиков с крестьянами. Одновременно он выступал и против захватнических войн, которые по его мнению вела Россия, полагая, что это приводит к растрате государственных средств и людских ресурсов. Все спорные проблемы, по его мнению, можно было решать дипломатическим способом.

Наиболее полно программа русских просветителей была изложена в трудах выдающегося юриста Семена Ефимовича Десницкого (1740 – 1789). Он составил проект государственного преобразования и в 1768 г. подал его комиссию по составлению нового Уложения. Десницкий выступал за превращение самодержавной монархии в конституционную, где законодательная власть осуществляется государем совместно с собранием выборных представителей – Сенатом. Законы могут быть изданы только после одобрения их в Сенате и утверждения монархом.

Выдающимся русским просветителем второй половины XVIII в. был также Яков Петрович Козельский (1728 – ок.1794). В своем произведении «Философические предложения» он рисует идеал общества, в котором нет места ни крепостничеству, ни самодержавию.

Идеи русских просветителей воспринял Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802). Основываясь на идеях Вольтера и Руссо, Радищев подводит своеобразный итог русскому философскому Ренессансу XVIII в. В своих политических взглядах он пошел значительно дальше своих предшественников. В известном произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» и других сочинениях, Радищев остро критиковал крепостничество и самодержавие, которые он считал главной помехой на пути хозяйственного развития России. Как последовательный враг самодержавия, Радищев выступает не против «плохого царя», за царя хорошего, а видит зло в самом принципе монархии, которая означает произвол и насилие. С точки зрения Радищева, «самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние».

За антикрепостническую книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев был приговорен к смертной казни, которую Екатерина II заменила ссылкой в Сибирь, откуда он был возвращен лишь по восшествии на престол Павла Первого. В русской истории Радищев стал олицетворением русского радикального движения, борцом за крестьянское освобождение.