1 См.: Архив Мурманского областного суда, дело № 2-21/97

Скальную, к кафе «Метелица». Г. показал дом, где проживал X., ме­сто стоянки служебной автомашины потерпевшего, назвал ее марку, цвет. В подъезде дома, поднявшись на третий этаж, подсудимый указал место, где он ожидал X., а также взаиморасположение его и потерпевшего во время трех произведенных им выстрелов. Г. отве­тил на ряд вопросов судебно-медицинского эксперта, участвовавше­го в следственном эксперименте, с помощью статиста и макета пис­толета воспроизвел свои действия и поведение X. в момент нападе­ния на последнего. В показаниях Г. содержался целый ряд деталей, отражающих объективную картину убийства ..что...позволяет при­знать их достоверными».

§4. Иные следственные действия и их значение в предупреждении отдельных видов противодействия следствию

Обыск

Эффективность обыска в значительной степени зависит от тщательности его подготовки и внезапности проведения. Подготовка к его производству состоит из сбора ориентирующих сведений, подбора участников следственного действия, соответствующих технических средств, используемых для поиска тайников и спрятанных объектов, фото- и видеоаппаратуры, которую желательно использовать для дополнительной фиксации хода и результатов обыска.

Необходимость фиксации хода обыска, например, на ви­деопленку может возникнуть при наличии ориентирующей ин­формации о существовании в обыскиваемом месте тайников или важных для расследования объектов (оружия, трупов) и т.д.

Изъятые при обыске орудия преступления, технические приспособления, используемые при совершении преступления, похищенное и иные объекты (ими могут быть также спрятанные подозреваемым трупы и живые люди), являющиеся доказательствами по делу, становятся важным средством предотвращения противодействия следствию при выполнении определенных условий.

При производстве обыска должны быть соблюдены все процессуальные требования, предусмотренные ст. ст. 168-173, 176, 177 УПК РСФСР. Это важное условие, поскольку и на предварительном следствии обвиняемый, а в суде подсудимый нередко заявляют, что при обыске им были подброшены наркотики, патроны, гильзы, холодное или огнестрельное оружие.

Чтобы избежать впоследствии в суде обвинения в фальси­фикации доказательств (иногда соответствующих действитель­ности), необходимо обратить внимание на такие обязательные тре­бования:

а) позаботиться о подборе понятых, не заинтересованных в исходе уголовного дела и обыска у данного лица;

б) помимо отсутствия обстоятельств, устраняющих сотрудника органа дознания, присутствующего при обыске, от уча­ стия в дознании и предварительном следствии по данному делу, желательно, чтобы он не стремился раскрыть, преступление любыми средствами;

в) до начала обыска в соответствии с ч.З ст.170 УПК РСФСР следователь должен предложить выдать орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы или документы, могущие иметь значение для дела. Это предупреждение нужно отметить в протоколе, поскольку суд обра­ щает внимание на его отсутствие, если подсудимый и его защитник утверждают, что при обыске были подброшены изъятые предметы;

г) перед началом обыска в присутствии лица, у которого он. производится, следует предложить понятым внимательно наблюдать за происходящим и предупредить всех участников следственного действия о недопустимости самостоятельного передвижения по помещению или участку;

При подготовке к проведению обыска, при котором могут быть найдены тайники, нужно позаботиться о приглашении соответствующего специалиста и подготовке необходимых упаковочных материалов.

Ход и результаты обыска оформляются в соответствии с требованиями УПК.

Желательна, а иногда и необходима дополнительная фи­ксация хода и результатов обыска на фото- или видеопленку Обязательна фотосъемка объектов, которые трудно описать.

На объектах, найденных в тайниках, могут быть выявлены следы рук, следы билогического происхождения, микро- и макрочастицы, которые обнаруживаются, описываются и изымаются с целью дальнейшего исследования и проведения экспертизы на предмет установления их принадлежности подозреваемому (обвиняемому). Их выявление и изъятие должен осуществлять спе­циалист в присутствии понятых. При невозможности пригласить спе­циалиста, изъятие предметов, на которых могут быть выявлены сле­ды с учетом разработанных в криминалистике рекомендаций¹ произ­водит следователь.

В протоколе обыска найденные и изъятые объекты описываются с указанием их количества, меры, веса, индиви­дуальных признаков. Соблюдение этих правил предупреждает воз­можную умышленную или случайную подмену (или фальсификацию) или утрату таких объектов.

В случае изъятия большого количества объектов они группируются, систематизируются, после чего описываются. В исто­рии отчестве иной криминалистики имели место случаи, когда при обысках изымались десятки килограммов 'изделий из золота и вследствие большого количества изъятое не индивидуализирова­лось, неточно взвешивалось, в результате некоторые из них исчез­ли. По этой причине в отношении нескольких честнейших следова­телей по особо важным делам при Генеральном прокуроре бывшего СССР были возбуждены уголовные дела, которые были прекращены за отсутствием в их деяниях состава преступления. Однако, сам факт возбуждения уголовного дела, неоднократные допросы, от­странение хоть и временное от должности имели негативные по­следствия и отразились на состоянии, здоровья бывших подследст­венных.

¹ См.: М.Б. Ванд ер. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. -СПб, 2001 и др.

Доказывание причастности изъятых при обыске объектов к расследуемому событию осуществляется путем производства их опознания свидетелями, потерпевшими, иногда самими подозре­ваемыми (обвиняемыми), проведения экспертиз.

По уже упомянутому уголовному делу, возбужденному в от­ношении двух следователей и нескольких сотрудников органа доз­нания у обвиняемого А. неоднократно проводились обыски с целью поиска вещей убитой. На последнем обыске один из понятых нашел под диваном в сарае фотокарточку с изображением двух девушек. Хозяева, родители А., пояснили, что одна из девушек их дочь, дру­гая - ее подруга. В протоколе обыска следователь не отметил это пояснение, но при предъявлении обвинения А. представил ему фо­тоснимок, на котором была изображена потерпевшая К. со своей подругой и сказал, что именно этот снимок был изъят при обыске сарая, в котором летом ночевал у родителей А.. В приговоре по это­му делу судебная коллегия, оценив показания родителей А. и поня­тых, пришла к выводу, что фотографии К. не могло быть в доме об­виняемого. Вместе с тем, как в ходе предварительного, так и при судебном следствии «не удалось точно установить в какой момент и кем была подброшена или заменена фотография К»¹.

Объекты, изъятые при обыске, должны быть признаны ве­щественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и сохранены до направления их в суд

Предъявление для опознания

Результаты предъявления для опознания могут предотвратить изменение показаний при условии выполнения всех требований, регламентированных уголовно-процессуальным законом. При проведении опознания учитываются и тактические рекомендации, разработанные в криминалистике.

В соответствии со ст. 164,165 УПК РСФСР в случае необходимости следователь предъявляет для опознания лицо,

предмет или труп свидетелю, потерпевшему, подозреваемому (обвиняемому).

Предварительно лицо, опознающее соответствующий объект, допрашивается об обстоятельствах, при которых оно наблюдало данного человека или предмет, о приметах, особенностях, по которым оно может произвести опознание. При допросе следует выяснить, не предъявляли ли органы дознания опознающему объект или его фотоснимок, который хочет предъявить следователь. В случае положительного ответа, опознание производить нельзя.

В протоколе допроса отмечаются дата и время его проведения, причем допрос по времени должен предшествовать времени проведения опознания. При подшивке материалов дела нужно проследить, чтобы протокол допроса предшествовал протоколу опознания. Если опознание проводиться раньше допроса, это может явиться основанием для признания результатов опознания доказательством, полученным с нарушением закона и не имеющим юридической силы (ст.69,4.3 УПК РСФСР).

Лицо и предмет, которые должны быть опознаны, предъявляются вместе с другими объектами, сходными с ними по внешним признакам. Лицо, предъявляемое для опознания, не должно выделяться своим внешним видом и одеждой.

Опознание проводится по фотоснимкам, если лицо не может быть предъявлено для опознания по каким-либо причинам. По делу П. кассационная палата Верховного Суда РФ отменила обвини­тельный приговор в связи с тем, что « в нарушение требований за­кона следователь проводил опознание П. свидетелем В. и потер­певшим Н.по фотографиям, хотя не было каких-либо объективных препятствий к предъявлению им для опознания самого П.¹

Количество предъявляемых фотокарточек должно быть не менее трех. Однако, и в этом случае следует помнить о приведенной выше рекомендации, иначе результаты опознания признаются не-

¹ Приговор по уголовному делу № К-08 по обвинению бывших следователей С., Ж. и др. по ст.105 4.2,171, 172ч.2идр.

См.: ВВС РФ. 1996, №6, С. 11.

достоверными. Вследствие нарушения ч.З ст.165 был исключен из числа доказательств протокол опознания по делу М.¹

По уже упоминавшемуся делу бывших следователей С-ко и Ж-бы, обвиняемому в совершении убийства с изнасилованием, предъявили фотокарточку убитой, у которой была короткая стрижка, вместе с несколькими фотоснимками с изображением женщин, отличающихся от потерпевшей по возрасту (значительно старше ее) и прическе (все были с длиными волосами) и он опознал потерпевшую по прическе, о которой ему стало известно со слов свидетеля на очной ставке (впоследствии выяснилось, что обвиняе­мый не имел никакого отношения к гибели потерпевшей). За по­следнее десятилетие Верховный Суд РФ неоднократно признавал наличие нарушения ст. 165 в связи с предъявлением для опозна­ния обвиняемого среди лиц разной национальности, или в одежде, которая резко отличалась по цвету и рисунку от одежды статистов, или среди лиц, не имевших усов в то время , как обвиняемый имел их и др.

Общее число лиц и предметов, предъявляемых для опознания, не должно быть менее трех. Это правило не действует при предъявлении для опознания трупа.

Важным условием опознания является предложение опознаваемому, занять любое место среди предъявляемых лиц. Это обстоятельство отмечается в протоколе.

Перед опознанием свидетель или потерпевший предупреж­даются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, что также отмеча­ется в протоколе.

При проведении опознания не допускаются наводящие вопросы опознающему. Если это лицо опознало объект, ему предлагают объяснить, по каким приметам или особенностям он его узнал. По делу А., несправедливо обвиненному в изнасиловании и убийстве К., в протоколе предъявления для опознания аналога сум­ки потерпевшей (через несколько лет остатки этой сумки были най­дены в месте, о котором рассказал и к которому привел следствен-

но-оперативную группу Михасевич, совершивший это преступление) не было сказано, что сначала А. указал на другую сумку. Только по­сле слов следователя, как пояснили в суде понятые, «чтобы он хо­рошо подумал прежде, чем показывать», А. указал на аналог сумки К. и спросил - «наверное, эта ? ».

Опознание проводится в присутствии понятых, представи­теля несовершеннолетнего, защитника подозреваемого (обвиняе­мого), переводчика и может быть зафиксировано на фото- и ви­деопленку. Если опознание производится глухонемым, применение видеосъемки обязательно.

В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего (такой вариант предусмотрен в ст.197 проекта УПК РФ, представленного Минюстом РФ).

В протоколе опознания указываются ход, условия и результаты опознания, дословно излагаются объяснения опознающего, применение фото- или видеосъемки.

Экспертиза

Экспертиза назначается в случаях, когда необходимо произвести в установленном законом порядке исследование вещественных доказательств, документов, трупа, состояния здоровья и физических особенностей живого лица с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Путем производства экспертизы устанавливаются факти­ческие данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, поэтому заключение эксперта является одним из источников доказательств.

Заключение эксперта имеет существенное значение в предупреждении изменения показаний подсудимым, свидетелем и потерпевшим.

Важную роль в доказывании факта присутствия обвиняемого, потерпевшего, а при необходимости и свидетеля на месте происшествия играют экспертизы таких объектов, найденных на месте расследуемого события, как:

¹ См.: ВВС РФ, 1998, № 2, С.11.

- следов от кожных покровов различных участков тела человека (а именно, следов рук, босых/ног, лба, губ, уха, локтя, колена); следов зубов (при откусе или надкусе, расположенных на съедобных предметах или на их муляжах, например, фруктов в ви­ тринах; на коже трупа или живого лица);

• фрагментов кожи человека и волос. Известен случай, когда потерпевшая при изнасиловании откусила у нападавшего кусочек кожи и выплюнула его в снег, откуда он был извлечен и при исс­ ледовании идентифицирован с раной у подозреваемого по размеру, форме, а также по группе крови.

• следов биологических выделений:(кровь и ее пятна; сперма и ее пятна; пятна слюны, мочи, пота, потожировых выделений);

• следов обуви, принадлежащей определенному лицу;

• фрагментов ( в виде микро- и макрочастиц, лоскутов) и предметов одежды, принадлежащих конкретному лицу;

• запаховых следов на предметах одежды и иных предметах, к которым прикасался обвиняемый (подозреваемый);

• следов орудий и инструментов на различных объектах, изъятых у обвиняемого (подозреваемого);

• следов выстрела на разных преградах из оружия, изъятого у обвиняемого (подозреваемого) и т.д.

Причастность обвиняемого (подозреваемого) к преступле­нию может быть доказана путем производства экспертиз, объектами исследования которых являются: голос (фоноскопическая экс­пертиза), а также умения и навыки, приобретенные лицом в результате обучения, к которым относятся почерк, письменная и устная речь; изготовление взрывных и тому подобных устройств; владение приемами взлома преград, сейфов; изготовление и пошив различных предметов конкретным лицом (например, при обнаружении у подозреваемого похищенной шубы, сшитой на заказ, может быть установлено не сделал ли ее определенный скорняк) и т.д.

Существенное значение с точки зрения противодействия из­менению показаний имеет экспертное изучение следов, а также при исследовании крови и клеток с целью установления принадлежности

/ к одной группе, преступления, совокупность которых позволяет

установить такие обстоятельства происшествия, как местона­хождение обвиняемого, потерпевшего и их передвижения до, во время и после совершения нападения (например, по следам выстрела может быть установлено положение стрелявшего; по следам крови, обуви, поломанным веткам можно определить путь следования раненого потерпевшего); взаимное положение нападавшего и потерпевшего при нанесении ему повреждений и др.

>едств предупреждения изменения показаний жие комплексной медико-криминалистической иой с целью выяснения, например, механизма 1анных, полученных при проведении судебно-шалистических экспертиз, при осмотрах места 1Ы трупа, при производстве следственных экс-заний обвиняемых, свидетелей относительно убийства.

По упоминавшемуся де. утверждать, что признались предварительном следствии воздействия со стороны проанализировал все заключение комплексы

братьев В., которые в суде стали совершении преступления на под влиянием психического следователя, суд тщательно .зедставленные доказательства, включая медико-криминалистической экспертизы, и

в приговоре отметил: что «...данное утверждение противоречит всем собранным по делу доказательствам ...со слов других лиц показать и рассказать об этих/деталях практически невозможно. Только В. И. и В. О., совершившие нападение на пост ГАИ и убийства Н. и М., могли пояснить/с такими подробностями и обстоятельствами о роли каждого, механизме совершенных преступлений, позах жертв и других обстоятельств смерти потерпевших. Поэтому утверждение В. И. в судебном заседании, что он не принимал никакого участия в убийстве Н. и М.... суд не может принять во внимание»¹.

Противодействием изменению показаний подсудимым, сви­детелем и потерпевшим экспертиза является только в том случае, если заключение эксперта признано доказательством по делу.

Уголовное дело № 2-331-83 (2-5-84), т. 143, с.42. Архив Пермского областного суд

Заключение не имеет юридической силы, не может быть положено в основу обвинения и использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.68 УПК РСФСР(ст.69 ч.З), в случае нарушения порядка назначения и производства экспертиз, предусмотренного ст.ст. 78-82, 184-191, 193,194 УПК. Л- ^_л

Заключение не может являться доказательством,/если экспертизу представлены фальсифицированные объекты. Как уже говорилось ранее такие случаи встречаются по делам о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственностиТ/ По делу об убийстве А. был осужден Г.(оправданный только через 15 лет). Одним из доказательств, на которое в приговоре сослался суд, явилось заключение трасологической экспертизы о том, что след обуви, обнаруженный и изъятый с места происшествия, оставлен обувью, принадлежащей Г. Как выяснилось при расследовании дела, возбужденного по факту привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного, недобро­совестные следователь и сотрудник уголовного розыска, воспользовавшись тем, что в протоколе осмотра след не был описан, а гипсовый слепок с него процессуально не оформлен, из­готовили другой гипсовый слепок с обуви, изъятой у подозреваемого Г. и направили его вместе с обувью на экспертизу.

По делу об убийстве браконьерами рыбинспектора К. и следователя К„ случайно оказавшегося с ним, в основу обвинительного приговора были положены заключение эксперта о том, что микроволокна, обнаруженные на майке и рубашке одного из потерпевших, одинаковы по родовым признакам с одеждой подозреваемого В. и имеют сходство с одеждой двух других подозреваемых; а также заключение эксперта о сходстве куска шпагата, обнаруженного на месте происшествия, и шпагата, изъя­того при обыске у подозреваемого¹. Это заключение экспертов во­шло в доказательственную базу при постановлении обвинительного приговора. Допущенная по этому делу судебная ошибка была вы­явлена также только через несколько лет, когда нашли и осудили

настоящих убийц. Устанавливая причину ошибочного заключения экспертов, при расследовании факта привлечения заведомо неви­ новных к уголовной ответственности предположили, что следователь держал вместе одежду потерпевшего с одеждой подозреваемых, и это повлекло за собой перенос микрочастиц. Од­ нако при внимательном изучении материалов дела можно видеть, что опытный следователь нарушил все рекомендации по назначе­ нию экспертизы данного вида. Например, убийство потерпевших было совершено б июля, подозреваемые задержаны через несколь­ ко дней, их одежда сначала направляется на судебно- биологическую экспертизу и только 30 ноября - на исследование микрочастиц. Кроме того, в обвинительном заключении ив пригово­ ре не отражено мнение эксперта, который счел нужным обратить на этот факт внимание следовател Ж. сообщил следующее: «В связи с тем, что предметы одежды К., К. (потерпевших, прим, авт.) и Д., 3. (подозреваемых) подверглись судебно-медицинскому исследова­ нию, эксперт не может дать криминалистическую оценку обнаружен­ ной совокупности текстильных волокон». Этот пример подтверждает вывод о том, что наиболее «удобным» для фальсификации или не­ брежного обращения с вещественными доказательствами является этап от изъятия объектов с места производства следственного! действия до получения их экспертным учреждением. Как уже говорилось выше это связано прежде всего с тем, что в протоколах осмотра места происшествия, обысков, выемок, осмотра различных предметов в кабинете следователя изъятые и осматриваемые объекты при описании практически не индивидуализируются, крайне редко фотографируются с учетом правил, разработанных судебной фотографией, поэтому могут быть легко подменены.

С этой точки зрения также вызывает сомнение сложившаяся практика отбора некоторых образцов (крови, содержимого желудка и т.д.) при исследовании трупа судебно-медицинским экспертом в отсутствии следователя.

Выше были приведены случаи фальсификации следов пре­ступления, изъятых при осмотрах с процессуальными нарушениями. Эти следы направлялись на экспертизу, и заключения экспертов

¹ Уголовное дело № 18/60205 по обвинению Ж., т..85, л.д. 14 и др.

были признаны сначала следователем, затем разными судами в 70-годах доказательствами, которые легли в основу обвинительных приговоров. Подобные факты йяогут иметь место, если придержи­ваться позиции возможности Использования доказательств, полу­ченных с нарушением закона/

В предупреждении изменения показаний и других видов про­тиводействия следствию важную роль могут играть фактические данные, полученные при проведении и других следственных действий, например, выемки почтово - телеграфной корреспон­денции, документов по/елам о преступлениях в сфере экономики и иным преступлениям./Основным требованием для признания таких данных доказательствами является строгое соблюдение уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и /применение в рамках закона соответствующих тактических приемов и технических средств фиксации хода и результатов следственных действий.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы тео­ рии). - Воронеж, 1981. -132 с.

2. Бабаева Э.У., Ефимов И.П. Противодействие изменению показа­ ний обвиняемыми и свидетелями/УЗаконностъ, № 9,1995. С.5-8.

3. Бабаева Э.У., Миронова Э.А. Расследование должностных и хо­ зяйственных преступлений, совершаемых в сфере деятельности старатель­ ских артелей по добыче золота. Метод, рекомендации. - М., 1990.

4. Балашов А.Н., Ларьков А.Н., Сокольский О.Э., Образцов В.А. Расследование и предупреждение взяточничества. Метод, пособие. -

М.,1983.

5. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Уч. пособие. -

Волгоград, 1993.

6. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, ве­ ществ, изделий. - СПб. 2000. -224 с.

7. Вандер М.Б., Елагина Е.В. Защита доказательств при рассле­ довании преступлений//Вопросы совершенствования прокурорско- следственной деятельности. Сб.ст.,вып.8. С.132-138.

8. Вандер М.Б., Елагина Е.В. Контрольные ленты для защиты дока­ зательств// Криминалистическая техника. - СПб., 1996, №80,

9. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследо­ вании преступлений. - М., 1970.

10. Васильева Н.И. О значении идеи М.М. Бахтина о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения »//Психологические ис­ следования общения, - М.1985,

11. Рустов ГА., Танасевич В.Г. Признаки хищений социалистической собственности//Вопросы совершенствования предварительного следствия.

Сб.ст.-Л-д,1971.

12. Доля Е.А. Использование результатов оперативно - розыскной

деятельности. Монография. - М.,1996.

13. Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е., Чернова К.Т. Рас­ следование убийств, совершенных организованными вооруженными груп­ пами.-М., 1995.

14. Драпкин Л.Я. Тактические и доказательственные аспекты ис­ пользования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказыванияУ/Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с пре­ ступностью. Сб. науч. тр. - Екатеринбург, 1997.

15. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступления и тактика его преодоления. Дисс... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород,1992.

16. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. - Волгоград. 1984.

17. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практич. пособие. - М., 2001.

18.Исаенко В. Результативность работы прокуроров-криминалистов //Законность, N28,1997.

19. Ищенко Е.П. Юридическая газета, 1992. № 29-30.

20. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодо­ лении противодействия расследованию. Дисс...докт. юрид. наук. - Екате­ ринбург, 1992.

21. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции органов предварительного расследования//Под ред. проф. Т.В, Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. - М.1997.

22. Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика до­ проса на предварительном следствии. - М., 1958.

23. Китаев Н.Н., Ермаков Н.П. О возможности использования музы­ ки при допросе обвиняемого (подоэреваемого)//Проблемы изучения лич­ ности участников уголовного судопроизводства. - Свердловск. 1980.

24. Китаев Н., Тельцов А. Нетрадиционные приемы допроса обви­ няемого// Записки криминалиста// Под ред. В.А. Образцова. Вып. 3. - М., 1994.

25. Китаева В. Судебно-психологическая - экспертиза при отказе от прежних показаний// Законность. 2000, № 10.

26. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной такти­ ки.-Саратов, 1987.

27. Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступ­ ность ю//3акопность, №11. 1995.

28. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам// Метод, пособие. - М. 2000.

29. Криминалистическое обеспечение предварительного расследо­ вания. Уч. пособие для вузов// Под ред. В.А. Образцова. - М.,1992. 351 с.

30. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. - М.,1970.

31. Ларин. А.М. Работа следователя с доказательствами. - М. 1966. -156с.

32, Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и провер­ка показаний следователем. Справочник. - М.,1987.

ЗЗ.Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия рассле­дованию преступлений несовершеннолетних. Дисс,.. канд. юрид. наук. -

Уфа. 1998.

34.Лир М.Ю., Шанин М.Г. К вопросу о преодолении противодействия

расследованию/Жриминалистический семинар. Вып.З. - СПб, 2000.

35. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. - М., 1996.

36. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография// Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. - М., 1996. -398 с.

37. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном

следствии. - Минск, 1978.

38. Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы теории и практики// Под общ. ред. проф. ВТ. Томина. - Пятигорск, 1998. -

104с.

39. Питерцев О.К., Степанов А.А. Тактика допроса. - СПб, 2001. -

160с.

40. Расследование преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов. Колл. авт.: Бабаева Э.У., Панте­ леев А.П., Прошкин Л.Г., Ратинов А.Р., Эйсман А.А. Метод, пособие. -

М.,1991.-72 с.

41. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следст­ венной практике// Правовая кибернетика. - М.,1971.

42. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого.

Метод, пособие. - М.,1988.

43. Ратинов А.Р., Скотникова Т.А. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). - М., 1973.

44. Руководство для следователей// Под ред. Н.Л. Селиванова, В.А

Снежова.-М.,1998.

45.Следственные действия (процессуальная характеристика, такти­ческие и психологические особенности). Уч. пособие для вузов МВД СССР.

-Волгоград, 1984.

46.СкотниковаТ.А. Самооговор (уголовно - процессуальное, крими­налистическое и судебно-психологическое исследование). Дисс. ... канд.

юрид. наук.-М., 1972.

47.Словарь практического психолога//Сост. С.Ю. Головин. - Минск.,

1997.-800с.

48. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном след­ ствии. Метод, пособие. - М.,1986.

49. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном эта­ пе расследования преступления. Метод, пособие. - Кемерово, 1994.

50. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Метод, пособие. - М_м 2001. -136 с.

51 .Справочник следователя. Практическое пособие. Вып.1, 2. - М., 1990.

52. Справочник следователя. - Ростов н/Д, 1996.

53. Стул и н О.Л. Тактические основы преодоления умышленно­ го противодействия расследованию преступлений. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - СПб.,1999.

54.Шепетько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации такти­ческих приемов в криминалистике. - Харьков,1995.

55. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. - Иркутск, 1993. - 200 с.

56. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий. Уч. пособие. - М.,1999.

57. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следст­ вия. Уч. пособие. - М., 1971. -142 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Часть1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВЫЯВЛЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ РАССЛЕДОВАНИЮ 6

Глава 1. Противодействие выявлению преступления 6

§1, Понятие и способы противодействия выявлению преступления на различных стадиях подготовки

и совершения умышленных преступлений ⁶

§2. Субъекты противодействия выявлению преступления на

различных этапах его подготовки и реализации 12

§3. Обнаружение противодействия

выявлению преступления , 13

Глава 2. Противодействие предварительному следствию 17

§1. Понятие противодействия предварительному

расследованию 17

§2. Классификации видов воспрепятствования 21

расследованию

§3. Субъекты противодействия и совершаемые ими акты,

направленные на воспрепятствование расследованию... 34

§4. Выявление противодействия на различных стадиях

процессуальной деятельности 48

Глава 3. Преодоление следователем противодействия

расследованию 51

§1 Обязательные условия, без соблюдения которых

невозможно преодоление противодействия следствию.. 51

§2. Классификация способов преодоления

противодействия следствию 60

Глава 4. Уголовно-правовые и иные меры предупреждения и

преодоления противодействия следствию 66

§1. Уголовно-правовые меры 66

§2. Уголовно-процессуальные и иные меры 69

Оперативно-розыскные приемы, методы и средства

§3-

§4. Использование комплекса мер для преодоления

отдельных видов противодействия следствию 75

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ . _{противоДЕИСТВИ}я РАССЛЕДОВАНИЮ _Я4

И ИХ ПОСЛЕДСТВИИ °*

Глава 5. Изменение показаний допрашиваемым.

Возможные последствия этого и иных видов противодействия следствию 84

§1 Изменение показаний подследственным,

потерпевшим и свидетелем 84

§2 Последствия изменения показаний, дачи ложных

показаний, сокрытия и фальсификации доказательств... 95

Глава 6. Предупреждение искажения доказательственной информации, сокрытия и фальсификации иных доказательств при производстве следственных ₁₀₃

действий

§1 Осмотр места происшествия и его роль

в предупреждении, изменении, дачи ложных показаний

и фальсификации доказательств ₁₀₃

§2. Допрос 111

§3. Проверка показаний (допрос на месте происшествия), следственный эксперимент и предупреждение отдельных видов противодействия следствию ₁₃₇

§4. Иные следственные действия и их значение в предупреждении отдельных видов противодействия следствию

Библиография 157

Элеонора Умаровна БАБАЕВА,

кандидат юридических наук, доцент

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ

РАССЛЕДОВАНИЮ И ПУТИ

ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

Научно-практическое пособие

Издательство «Щит-М» 117437, ул. Волгина, д. 14

Телефакс 336-10-66, Е-таП зЫеШ т@по1 таП, сот

Издательская лицензия ИД № 05682 - 2001г.

13ВК 5-93004-099-0