§2. Последствия изменения показаний, дачи ложных показаний, сокрытия и фальсификации доказательств

Произведенные на любой стадии следствия изменения первоначальных показаний допрашиваемым, которые он делает по любой из названных выше причин, имеют различные последствия. Если первоначальные ложные показания изменяются на правдивые, это способствует установлению истиныпо делу. Когда правдивые показания допрашиваемый изменяет на ложные, или даже частично ложные, лицо, совершившее преступление может избежать уголовной ответственности, если следователь не сможет распознать, разоблачить , измененные ложные показания и не продолжит расследовать все обстоятельства происшедшего.

К тяжким последствиям для обвиняемого.а именно к осуждению невиновного, может привести обвинение, в основу которого легли измененные на ложные или частично ложные показания подследственного и свидетелей, полученные на предварительном следствии в силу принуждения к даче показаний. С изменения показаний подозреваемого, свидетелей, полученных таким путем, как показывает изучение следственной и судебной практики, фактически начинаются все уголовные дела о привлечении заведомо невиновных к уголовной ответственности.

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного было возможно в прошлом, когда защитник не допускался к начальной стадии расследования и подозреваемый не мог противостоять следователю или представителю органа дознания, стремящимся раскрыть преступление любой ценой. Однако, даже в настоящее время, несмотря на то, что закон требует допуска защитника с момента объявления протокола о задержании (ст.47 УПК РСФСР и соответствующая статья проекта УПК РФ), он

по разным причинам отсутствует при допросах подозреваемого и иногда даже обвиняемого.

Изучение практики показывает, что к таким причинам относятся отказ самих задержанных от вызова защитника из-за отсутствия у них материальных средств для оплаты работы последнего; невозможность вызова защитника, поскольку задержание произведено во внеурочное время; уговоры сотрудников дознания отказаться от вызова защитника и т.д.

Поэтому до сих лор имеют место ошибки и нарушения закона, результатом которых является осуждение невиновных.

В газетных публикациях периодически появляются сообщения о получении «правдивых» показаний путем применения угроз, шантажа, насилия, издевательств, пыток или иных незаконных действий по делам разных категорий.

К печальным и поучительным примерам, подтверждающим подобные сообщения, относятся уголовные дела, возбужденные против следователей по фактам привлечения заведомо невиновного к уголовной тственности (ст.299 УК РФ); незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ст.301); принуждения к даче показаний (ст.302); фальсификации доказательств по уголовному делу {ч.2 и 3 ст.ЗОЗ), а также против сотрудников органов дознания, возбужденных по ст.ЗО1, ЗО2, ч.2 и 3 ст. 303 УК РФ.

Таких дел возбуждается немного благодаря тому что нарушения закона, допущенные при производстве дознания и следствия, как правило, вскрываются в ходе прокурорской проверки жалоб задержанных, подозреваемых, обвиняемых и к должностным лицам, допустившим нарушения, применяются дисциплинарные взыскания, либо этих лиц увольняют из органов прокуратуры и МВД. Однако, фактически при расследовании многих убийств и иных тяж­ких преступлений, совершенных в условиях неочевидности, задерживаются подозреваемые из числа невиновных лиц и от них пытаются получить «правдивые» показания.

Несколько лет назад в одном из регионов бывшего СССР был задержан некто Михасевич, скромный служащий и примерный

семьянин, совершивший в течение 14 лет убийства с из­насилованием 33 женщин¹. За 14 из этих убийств к уголовной ответственности привлекли 16 человек, одного расстреляли; один провел в местах лишения свободы 13 лет за «убийство» со­бственной жены. Из них многие были осуждены и приговорены к разным срокам лишения свободы;

В одной из областей Россиской Федерации гражданин X., обвиненный в убийстве с изнасилованием одной женщины и ее род­ственницы, после окончания предварительного следствия, заявил, что убил еще пять женщин. Ранее за убийство трех из названных им жертв были осуждены и приговорены к длительным срокам лишения свободы близкие этих женщин - сожитель одной и мужья двух других убитых.

По делу о бандитизме были осуждены и приговорены к высшей мере наказания братья В., совершившие при бандитских нападениях убийства четырех лиц и покушения на убийство еще двух. За одно из этих убийств, были осуждены и приговорены к разным срокам лишения свободы трое невиновных, освобожденных от наказания только через несколько лет после того, как были най­дены лица, совершившие убийства.

14 февраля 1994 года был приведен к исполнению смертный приговор в отношении Чикатило, совершившего за период с декабря 1978 по ноябрь 1990 года в разных районах Ростовской области 52 убийства детей и женщин.

При расследовании каждого из убийств, совершенных названными лицами, задерживались и допрашивались подозреваемые, а в 1983 году за убийство девятилетней девочки, труп которой обнаружили в декабре 1978 года, расстреляли К. Лишь через несколько лет было доказано, что это убийство совершил Чикатило.

На предварительном следствии все невинно осужденные признавали себя виновными под воздействием угроз, шантажа,

¹ В литературе можно встретить иные данные. На самом деле на суде над М. были доказаны убийства им 33 потерпевших, вместо 36. По фальсифицированным уголовным делам за одно убийство, совершенное М., были осуждены два невиновных человека.

насилия и издевательства со стороны следователей или лиц, производящих дознание. Самой невинной из применяемых мер была угроза «отправить в психбольницу, а там из тебя сделают настоящ­его психа» или нанесение ударов по голове тяжелым предметом на ежедневных допросах. Подозреваемых, а иногда и обвиняемых, упорно не признающих свою вину, по наущению некоторых; сотрудников органа дознания избивали, а иногда даже и насиловали сокамерники. От свидетелей добивались ложных показаний путем уговоров, шантажа, незаконных задержаний. В суде все подсудимые и свидетели отказывались от ранее данных показаний. Однако, и в ходе судебного следствия сотрудники дознания продолжали оказывать на них давление, и некоторые вновь подтверждали ложные первоначальные показания. Кроме того, на предварительном следствии по всем перечисленным уголовным делам утаивались или фальсифицировались важные доказательства, поэтому заведомо невиновные и были осуждены.

Препятствием к нарушению законности при дознании и предварительном расследовании может явиться регламентация уголовно-процессуальным законом обсуждаемых в настоящее время следующих предложений:

а) по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - обязательно участие в допросах подозреваемого защитника, оплачиваемого государством;

б) оформление «явки с повинной» в присутствии защитника, также оплачиваемого государством;

в) предоставление государственному обвинителю и защит­ нику права в ходе предварительного слушания заключать с согласия обвиняемого, сделку (соглашение) о признании им вины.

Проведенный с нашим участием анализ уголовных дел о расследовании преступлений против правосудия, совершенных работниками правоохранительных органов, жертвами таких преступлений как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, принуждение к даче показаний, незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, фальсификация доказательств по уголовным делам, совершенные

лицом производящим дознание или следствие, обычно становятся граждане мужского пола: в возрасте от 17 до 54 лет; имеющие образование: чаще - несколько классов начальной школы, среднее или среднее специальное, реже - высшее; по социальному положению - рабочие, служащие, реже - крестьяне. Многие из них страдают от алкогольной, наркотической зависимости или больны различными формами психических заболеваний.

Среди невинно осужденных были люди не только слабовольные, но и с сильным характером, однако в результате систематического психического и особенно физического принуждения их воля была сломлена. От лиц, склонных к приему наркотиков, алкоголя, «правдивых» показаний добивались путем дозированной выдачи наркотиков и алкоголя. Лиц, страдающих психическими расстройствами, заставляли признаваться путем уговоров или угроз расправы, в том числе и с родственниками.

В поле зрения правоохранительных органов заведомо невиновные попадают по разным причинам: во время совершения преступления они оказываются неподалеку от места происшествия, либо были судимы за аналогичные преступления, либо состояли в родстве с жертвой, были с ней знакомы, являлись мужем или женой; стали жертвами оговора.

По делу об убийстве инспектора ГИББД некто Ш., задержанный за кражу, с целью облегчения режима содержания под стражей, заявил, что год назад оказался очевидцем этого убийства, совершенного тремя его знакомыми. Показания Ш. и неблагоприятное стечение обстоятельств (подозреваемые почти ежедневно по долгу службы проезжали мимо поста ГИБДД и были знакомы с погибшим, а один находился с ним в конфликтных отношениях) явились «основанием» для насилия и издевательств на допросах, в результате чего подозреваемые «сознались». При наличии доказательств, которые, как выяснилось впоследствии оказались фальсифицированными, несмотря на отказ от показаний, данных по принуждению, подсудимых приговорили к разным срокам наказания. Оправданы они были лишь через несколько лет.

Все «сфабрикованные» уголовные дела начинаются с незаконных задержаний подозреваемых в совершении тяжких преступлений, возбужденных ранее по факту обнаружения трупов, изнасилований, насильственных действий сексуального характера. Иногда этих лиц задерживают в связи совершением ими других менее тяжких преступлений. Затем следуют первичные допросы подозреваемых и после них идут допросы, целью которых является получение измененных «нужных» показаний путем уговоров и иных упоминавшихся выше видов воздействия на подследственного. Од­новременно «собираются» докзательства, подтверждающие версию о совершении подозреваемым данного преступления. Иные версии о субъекте преступления не исследуются. Версии об алиби, выдви­нутые подозреваемым, не проверяются, а если и проверяются, то поверхностно.

Расследование ведется только в одном направлении. Проводится «работа» со свидетелями, их склоняют к изменению первичных показаний и лжесвидетельству оговору подозреваемого, даче «необходимых» для его обвинения показаний относительно отдельных обстоятельств совершения преступления. Если сви­детели не дают нужных показаний, протоколы допросов уничтожаются, а нередко и фальсифицируются.

При производстве обысков могут быть подброшены предметы, которые в дальнейшем становятся важными «вещественными доказательствами». Нередки случаи фальси­фикации протоколов допросов на месте происшествия (проверки показаний на месте происшествия) и фоно- и видеограмм, ис­пользуемых при фиксации хода и результатов этого следственного действия с помощью звукозаписи и видеозаписи.

Например, по делу по обвинению бывших следователей С. и Ж. и нескольких сотрудников органов дознания в преступлениях против правосудия (С. и Ж. - по обвинению в привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного А., в принуждении А. и других подозреваемых к даче показаний; лиц, проводивших дознание, а также С. и Ж. - за незаконные задержания, содержание под стражей) следователи фальсифицировали доказательства, в

результате чего А. был осужден на 15 лет лишения свободы за из­насилование и убийство, которые он не совершал. События этой драмы развивались таким образом.

Вечером 13 января в полосе отвода железной дороги в районе одной из станций была изнасилована и убита К. При расследовании этого преступления проверялись несколько подозреваемых, которых С. и Ж. склоняли к даче признательных показаний. Затем в результате оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан водитель автокомбината А., ранее судимый за изнасилование, работавший 13 января недалеко от места обнаружения трупа К. На первых допросах А. категорически отрицал свою причастность к преступлению, утверждая, что вечером находился у своего знакомого X., а затем, уехал к сестре. Чтобы подтвердить свою невиновность, добровольно сдал сперму и лобковые волосы.

Следователи Ж. и С. изготовили два ложных заключения судебно-медицинской экспертизы, где указали, что сперма и волосы, обнаруженные на трупе К., происходят от А., подделали подписи экспертов и оттиски печатей. Перед направлением дела в суд эти заключения они изъяли (однако, впоследствии при расследовании уголовного дела по обвинению бывших следователей удалось дока­зать факт предъявления ими А. подложных заключений). Кроме того работники органа дознания с помощью угроз получили от свиде­тельницы несовершеннолетней М., ведущей аморальный образ жиз­ни, показания о том, что она якобы была изнасилована А. Под воздействием этих «доказательств», а также угроз, избиения на допросах и психологической «обработки» со стороны отдельных сокамерников А. написал «явку с «повинной» Поскольку она не устраивала следователей, так как излагаемые в ней факты противоречили обстоятельствам происшествия, А. пришлось несколько раз переписывать ее.

Протоколы отдельных следственных действий переделы­вались, в них вносились «нужные» подробности, во многих из них подделывались подписи понятых. Например, протокол допроса А. на

месте происшествия переделывался в связи с тем, что А. неточно указал место совершения изнасилования и убийства.

А. неоднократно изменял свои показания, но под воздействием угроз вынужден был возвращаться к признанию своей вины. Поскольку важно было найти хоть какую-нибудь вещь, принадлежащую потерпевшей, следователь и сотрудники уголовного розыска требовали от А., чтобы он указал место, где находится сумка. Как показали на суде сокамерники А., они несколько часов придумывали, где могла быть уничтожена сумка. И придумали -сумка сожжена на свалке, так как А. бросил ее в автомашину-мусоровоз. Об этом на следующем допросе А. рассказал следователю.

Алиби А. неоднократно подтверждали его знакомый X. Несмотря на психологическое воздействие на этого свидетеля, он не изменил своих показаний, поэтому такие показания не вносились в протоколы допросов X, некоторые протоколы не подшивались в дело. Через несколько лет на предварительном и судебном следст­вии, где в качестве обвиняемых выступали бывшие следователи, было установлено, что всю информацию по изнасилованию и убийству К. обвиняемый А. получал от следователей.

Несмотря на то, что в конце восьмидесятых годов в судах были рассмотрены несколько подобных дел, они не дают повода для критики деятельности всех работников органов дознания и следст­вия. Однако, способы фальсификации доказательств по уголовным делам должны тщательно изучаться с целью их своевременного предупреждения, выявления и устранения.

Даже редкие факты привлечения заведомо невиновных к уголовной ответственности, незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей; принуждения к даче показаний и фальсификации доказательств обусловливают необходимость тщательной проверки на предварительном следствии жалоб задержанных, подозреваемых, обвиняемых, защитников и свидетелей по поводу всех случаев нарушения законности должностными лицами правоохранительных органов.

Общей рекомендацией для предупреждения изменения показаний, сокрытия и фальсификации доказательств является точное соблюдение при производстве следственных действий всех требований УПК, а также применение разработанных практикой и криминалистикой тактических приемов и иных мер. Допущенные при проведении, протоколировании (и иных видах фиксации) следственных действий неточности, упущения, небрежности нередко оборачиваются процессуальными, тактическими ошибками и могут привести к нарушению законности, и нередко являются для подследственного и свидетелей защиты основанием для изменения показаний на предварительном следствии и в суде.

Устранение последствий изменения показаний и иных видов противодействия, как правило, требует производства тактических операций, разрабатываемых и реализуемых следователем единолично или совместно с сотрудниками органа дознания и другими должностными лицами, ведущими борьбу с с преступностью. В итоге устранение этих последствий требует дли­тельного времени, что исключено в условиях возможности утраты доказательственной информации по причине затягивания сроков следствия, а также хронического дефицита времени, отпускаемого на расследование уголовного дела ст.133 УПК РСФСР. Поэтому из­менение показаний и иных видов противодействия проще предупредить, чем ликвидировать их последствия.