620_Solodova_G.S._Sobstvennost'._bogatstvo_

9.4. Некоторые особенности российского отношения к труду

ценны м только в связи с тем, что сам его процесс доставлял удовольствие мастеру. Другая возможная составляющая трудовой мотивации (труд как источник прибыли) православной этикой была в зна- чительной степени блокирована»239.

Существенным аспектом, характеризующим православное отношение к труду, является то, что ему не придается самостоятельного значе- ния. Несмотря на то, что труд рассматривается как добродетель и нрав- ственно-богоугодное дело, он не является безусловной ценностью. Труд не должен быть целью самой по себе, он не имеет самостоятельного, самодовлеющего значения, но подчинен религиозно-этическим требованиям и нормам. Если в протестантизме соблюдение трудовой аскезы стало показателем религиозного благочестия, доказательством избранности и предопределенности к спасению, то православие

èâ ХIХ—ХХ веках одобряло лишь умеренный труд, не препятствующий исполнению основного религиозного долга, а именно, молитвы.

Православие выступает против погружения в труд как исключи- тельно хозяйственную деятельность, против доминирования в труде хозяйственных нужд над этическими, духовными мотивами. Усиление рационального подхода к труду, увлечение хозяйственной деятельностью не поощрялось. Многотрудная жизнь без достойной в религиозном смысле цели порицается. «Пусть… ваш труд будет умеренный, — говорится в “Христианском чтении”. — Пусть… не отвращает вас от исполнения того, чем обязаны вы Богу и самим себе… трудитесь умеренно; полагайтесь больше на промысел Божий, чем на ваш труд». Посвящение себя труду «до забвения великого дела» расценивается как «недостаток», как недоверие промыслу. «Вместо того чтобы в нуждах житейских полагать свое упование на Бога, они, кажется, не доверяют Его промыслу; а рассчитывают только на изворотливость своего ума, и обременяют трудами и себя и своих близких». Неумеренный труд и труд в дни, «нарочно отданные для служения Богу» недвусмысленно рассматривается как препятствие к спасению и проявление «жадности к прибыли». К опасностям, также сопровождающим чрезмерное погружение в труд, относят божбу, проклятия, гнев, когда человек не успевает что-то сделать. Такие люди, хотя и «ведут жизнь многотрудную, обремененную заботами, которые не оставляют их

èза столом и во время отдыха, от которых не имеют они свободного

239 Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления // ОНС. 2003. ¹ 1. С. 41.

141

Глава 9. Христианское отношение к труду: опыт социологического видения

времени» имеют при этом «только временное счастье, думают только о том, как обогатиться или выйти из затруднительного положения»240. Подобная, пусть даже многотрудная жизнь, не спасает душу человека, напротив, требует раскаяния и по своим последствиям приравнивается к праздности. И это является принципиальным положением, сформировавшим особенности российского отношения к труду. Современное православие также выступает против постоянного труда, даже интеллектуального, духовного. Отсутствие отдыха, смены видов деятельности ведет к неразвитости, обеднению личности.

Фактором, наложившим скорее негативный отпечаток на российское отношение к труду, стало длительное сохранение крепостного права и общинной собственности на землю. Владение, собственность способствуют развитию и проявлению хозяйственно-творческих возможностей человека, изменяют его отношение к труду, порождают новое качество последнего, делают работой на себя и свою семью. В условиях общинного владения земля, как уже говорилось, оставалась не совсем своей, что порождало в некотором смысле потребительское, нехозяйское отношение к ней. Учитывая, что работа на земле была основным видом трудовой деятельности и мужского, и женского населения страны, это не могло не сказаться на отношении к труду в целом.

В.О. Ключевский отмечал, что для русских характерен «взрывной» характер труда. «В одном уверен великоросс – что надобно дорожить ясным летним рабочим днем, что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться безвременным нежданным ненастьем. Это заставляет великоросского крестьянина спешить, усиленно работать… Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, такое может развить только великоросс»241. В советский период идея особенно интенсивного труда трансформировалась в лозунги «Догнать и перегнать», «Пятилетку за четыре года». Позднее, в период реформ — в программу «500 дней».

240Труд // Христианское чтение. 1853. Ч.II. С. 147–150.

241Ключевский В.О. Соч. в 8-ми томах. Т. 1. М., 1957. С. 314.

142

9.4. Некоторые особенности российского отношения к труду

Негативным следствием распределения ответственности на всех членов общины и определенной гарантированности выживания вне зависимости от индивидуальных усилий, а также высокой зависимости от природных условий, что не обеспечивало урожая даже при высоких трудовых затратах, было распространение такого явления как работа «спустя рукава». В.В. Розанов, оценивая русский ум как «несистемати- ческий», а характер «неметодический», приводит воспоминание-не- кролог кн. Мещерского о знакомом ему европейце. Его «друг» сорок лет назад приехал в Россию по делам, требовавшим для окончания нескольких месяцев. Но, приехав в Россию, он почувствовал влияние ка- кой-то растворяющей лени — и в «несколько месяцев» дела не окончил: отложил на год. За год лени принарасло, да и явились симпатичные русские знакомые. В результате дело было отложено еще на более продолжительный срок. В конечном итоге прошло сорок лет242.

К факторам, затруднявшим экономическое развитие, следует отнести отчасти высокомерное, и даже пренебрежительное отношение дворянства и интеллигенции к занятию производственной деятельностью. Преобладала идея пусть справедливого, но распределения, а не самообеспечения, собственного производительного и регулярного труда. Причины бедности искались и находились преимущественно в государственном, общественном устройстве, но не «личной годности» каждого. Интеллигенция не понимала, что «что производительный процесс есть не “хищничество”, а творчество самых основ культуры»243. «Нужно понять, что и хозяйственная деятельность может быть общественным служением и исполнением нравственного долга, и только при таком к ней отношении и при воспитании общества в таком ее понимании создается наиболее благоприятная духовная атмосфера как для развития производства, так и… для прогресса экономи- ческого и социального»244.

Принципиально важным по своим последствиям явлением, стало старообрядчество, внесшее новое, близкое к протестантскому,

242Розанов В.В. Собрание сочинений. Около народной души (Статьи 1906—1908 гг.) / Под общ. ред. А.Н. Николюкина.М.: Республика, 2003. С. 319–320.

243Струве П.Б. Избранные сочинения. М.: РОССПЭН, 1999. С. 84.

244Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Èçä-âî ÐÕÃÈ, 1997. Ñ. 125.

143

Глава 9. Христианское отношение к труду: опыт социологического видения

отношение к труду и послужившее одним из толчков к развитию российского предпринимательства. Однако это отдельная тема.

Качественной иллюстрацией действительно народного отношения к труду могут стать пословицы. По содержанию, по тем наставлениям, которые в них содержатся, они разные, даже противоречивые. Вместе с тем, это не искажает ранее представленных положений, но, напротив, может их только расширить и проиллюстрировать245.

Необходимость труда Без дела жить — только небо коптить. Без труда не вытащишь

и рыбку из пруда. Под лежачий камень вода не бежит. Ответственность за свою жизнь, самостоятельность, расчет на

свои силы На Бога уповай, а без дела не бывай. Дал Бог руки, а веревки сам

вей! С Богом начинай, а руками кончай! На Бога надейся, а сам не плошай. Станешь лениться, будешь с сумой волочиться. Кто не ленив пахать, тот будет богат. Спать долго — жить с долгом.

Религиозный компонент С молитвой в устах, с работой в руках.

Негативные последствия безделья, отношение к лени Лентяй да шалопай – два родных брата. Трутни горазды на плутни.

У ленивого что на дворе, то и на столе (ничего). Проглотить-то хочется. Да прожевать лень. Работает, как ребенок, а ест, как детина. Что ты неделаешь? – Ничего. – А ты что? – Да я ему помощник. Я еще в пеленках, а лень моя была уж с теленка. Лежебоку – солнце не впору всходит.

Умеренность в работе Всех работ не переработаешь. От работы кони дохнут. Работа

не черт, в воду не уйдет. Работа не волк, в лес не убежит. Кто долго спит, тому Бог простит. Больше спишь – меньше грешишь. Кто спит – тот не грешит. Отчего кот гладок? – Поел да и на боки. С топора не богатеют, а горбатеют. Господской работы никогда не переработаешь.

Некоторые выводы

Подводя общие итоги, следует сказать, что в христианстве, и в том числе в православии, признается:

245 Пословицы русского народа: Сборник В. Даля. В 2-х т. II том. М.: Худож. лит., 1989. С. 431.

144

9.4.Некоторые особенности российского отношения к труду

•Всеобщность и обязательность труда для всех людей без исклю- чения на протяжении всей их жизни. Требование труда носит непреложный характер, а труд является всеобщим законом.

•Труд носит подчиненный, служебный, а не первоосновный характер. Необходимым условием освящения трудов является их соответствие, сообразность божественным законам и посвященность Творцу. В труде содержится главный потенциал соработничества — позитивного преобразования и усовершенствования мира человеком.

•Помимо религиозной, труд выполняет хозяйственную и воспитательную, нравственно-этическую функции, является основным способом самообеспечения и предпосылкой для оказания помощи нуждающимся.

Несмотря на выделенные особенности российского отношения

êтруду, проведенный анализ не позволяет говорить о том, что воспринятая нашими предками часть христианства дает основания для вывода о несовместимости православия с эффективным трудом. Основы российской экономической культуры, нося в некоторой степени уравнительный характер, вместе с тем не препятствуют индивидуальному трудовому успеху, интенсивному и качественному труду.

145

Раздел III

Экономическая культура

современной молодежи

Данный раздел посвящен эмпирической проверке гипотез исследования, связанных с оценкой преемственности некоторых элементов современной экономической культуры с дореволюционными представлениями. Другим тезисом, требующим подтверждения или опровержения, стало положение о том, что в процессе социокультурного развития российского общества элементы православного учения вошли в культуру общества и приобрели, в значительной мере, светский, общекультурный характер.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования послужили результаты многолетних эмпирических исследований представлений и ориентаций молодежи в социально-эко- номической сфере.

1995 г. — опрошено 990 выпускников средних школ г. Новосибирск. 1997 г. — по программе «Выпускник глазами социолога» опрошен

971 выпускник из 24 школ Новосибирской области.

1999 г. — по проекту «Учащаяся молодежь в экономическом пространстве: установки, поведение, отношение к богатству» был проведен опрос 1587 выпускников средних школ Новосибирской области, а также Томска и Барнаула.

2000 г. — опрошено 2220 выпускников 9-х и 11-х классов дневных общеобразовательных школ всех типов населенных пунктов Новосибирской области (областной центр, малые города и поселки городского типа, села).

2002 г. — проведен опрос учащихся дневных и вечерних общеобразовательных школ, профессиональных училищ, средних специальных учебных заведений Новосибирска и Новосибирской области. Всего было опрошено 4600 человек из 84-х учебных заведений, в том числе 2818 старшеклассников городских и сельских школ, 297 учащихся вечерних школ, 889 учащихся ПУ и 490 студентов техникумов. Опрос был проведен в Новосибирске, городах и шести районах области.

146

2003 г. — опрошено 3650 студентов высших учебных заведений дневной и заочной формы обучения в Новосибирске и Новосибирской области.

2005 г. — проведен опрос 415 одиннадцатиклассников из 14 средних школ г. Новосибирск.

Исследования 1999, 2000, 2002 и 2003 годов проводились под руководством доктора социологических наук Людмилы Глебовны Борисовой и при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.

Методы исследования. Основным методом исследования был анкетный опрос. Были разработаны «Анкета старшеклассника» (1995), «Анкета школьника» (1997), «Анкета выпускника» (1999), «Анкета выпускника» (2000), «Молодежь сегодня» (2002), «Студенчество сегодня» (2003) и «Анкета — 2005». Использованный во всех исследованиях инструментарий (анкета) дополнялся и корректировался, однако сохранял сопоставимое ядро для изучения и оценки динамики происходящих изменений. Выборочная совокупность основывалась на многоступенча- том принципе, учитывающем административно-хозяйственное деление области, типы учебных заведений. Данные анкетных опросов дополнялись материалами минисочинения подростков на заданные темы, а также результатами структурированных интервью.

Представляемые в работе статистические результаты получены с помощью пакета программ по обработке и анализу социологических данных SPSS, что дает возможность доказательно анализировать со- циально-экономические установки и предпочтения молодых людей. Так как в ходе исследования ставилась задача проверки статистической значимости связи переменных, то это обусловило использование методов математической статистики, в том числе, отклонения наблюдаемой частоты от ожидаемой, коэффициентов хи-квадрат, тау-В Кендалла, тау-С Стюарта.

Методика исследования включала разработку групп индикаторов, каждая из которых содержала набор эмпирически фиксируемых показателей. Формирование индикаторных групп проводилось в соответствии с представленными ранее теоретическими блоками, характеризующими экономическую культуру дореволюционного российского общества.

147

Глава 10. Рыночные преобразования российского общества глазами подростков

Глава 10

Рыночные преобразования и социально-экономические перспективы

российского общества глазами подростков

10.1. Уровень религиозности и жизненные принципы подростков

Уровень религиозности

Рассмотрение отношения молодежи к социально-экономическим процессам российского общества разумно начать с изучения уровня религиозности. Включение этого вопроса напрямую связано с темой данной работы, в частности, с задачей оценки влияния православия на экономические представления подростков.

В советский период атеизм был провозглашен официальной идеологией, а религиозное сознание объявлялось пережитком и серьезнейшим препятствием на пути построения коммунистического общества. Перестроечные трансформации начала 1990-х гг. привели к возрождению религиозных ценностей и стремительному росту интереса к религии и религиозности практически всех групп населения. Динамика полученных результатов позволяет говорить о том, что за последние десять лет число подростков, твердо относящих себя к верующим, возросло более чем на десять процентных пунктов (с 34,3 % до 47,2 %) (табл. 10.1). Доля молодых людей, относящих себя к неверующим, сохранялась, с некоторым уменьшением в 2002 году, примерно на одинаковом уровне — 12 %.

Родители опрашиваемых выпускников социализировались в «глубоко застойный» период, когда о религии и церкви вообще перестали говорить. Советское общество того времени было обществом решительно победившего атеизма. Борьба с религией закончилась, так как религия как верование и социальный институт в явном виде практи- чески перестали существовать. Тем не менее, опрос показывает, что половина одиннадцатиклассников относит своих родителей к определенно верующим в Бога (49,8 %). Одновременно, доля неверующих родителей не превысила 5 %. Иначе говоря, 95 % подростков отметили, что их родители в той или иной мере не чужды религиозной веры.

148

10.1. Уровень религиозности и жизненные принципы подростков

Таблица 10.1

Распределение ответов одиннадцатиклассников г. Новосибирск на вопрос

«Верите ли Вы в Бога?», %

Это позволяет предполагать о присутствии и сохранении, «разлитости» в культуре некой глубинной, не всегда четко проявляемой и осознаваемой системы взглядов, более внятно проявляющихся при благоприятных стеченьях обстоятельств. В свою очередь, это дает основание говорить, скорее всего, об отсутствии объективных оснований для формирования межпоколенного конфликта между одиннадцатиклассниками и их родителями на базе религиозных ценностей.

В работе было сделано предположение о корреляции между нали- чием веры у родителей и верой подростков. Рассмотрение стандартизированного смещения частоты (Adjusted Residual — Zij) позволяет с уверенностью говорить о высоком уровне трансляции веры от родителей к детям (табл. 10.2). Полученные расчеты, Zij = 11,1 и > 1,96 указывают на существование зависимости между восприятием подростками своих родителей как верующих и собственной причастностью к религии. Использование пирсоновского критерия хи-квадрат — CHISQ = 0,000 (что меньше 0,05) свидетельствует о связи переменных. Значения коэффициентов Kendall’s tau-b (0,489) и Kendall’s tau-c (0,411), большие нуля, подтверждают положительную связь между наличием веры у родителей и детей.

Распределение ответов подростков с учетом их конфессиональной принадлежности подтвердило, что исторически приоритетные позиции занимает православие: основная масса выпускников (70,3 %) придерживается православного вероисповедания. На втором месте — последователи ислама — 3,9 %. Католики и протестанты в общем массиве составили менее 1 %.

149

Глава 10. Рыночные преобразования российского общества глазами подростков

Таблица 10.2

Распределение ответов одиннадцатиклассников г. Новосибирска на вопрос «Верите ли Вы в Бога?» в зависимости от ответов на вопрос

«Верят ли в Бога Ваши родители?», %

Зафиксированное преобладание православных верующих, тем не менее, не дает возможности оценить глубину и осознанность религиозного выбора. Показателями, демонстрирующими устойчивость веры, могут служить регулярность посещения церкви, участие в богослужениях, соблюдение религиозных обрядов и другое. Однако, с этой точки зрения, молодые люди в своем большинстве не только не являются примерными прихожанами, участвующими в богослужениях, но и вообще не ходят в церковь (48,9 %). Либо ходят один–два раза в год. Тех, кто посещает церковь один-два раза в месяц — 2,9 %, каждую неделю — всего 1,5 %. Иными словами, говорить о действительной причастности подростков к религиозным воззрениям и, тем более, их воцерковленности имеющиеся эмпирические данные не позволяют. Заметим, что оценка степени религиозности в работе и не ставилась. Наличествуют вера в Бога, самоидентификация с православным вероисповеданием, но без видимого участия в религиозной жизни общества. В данном случае разумнее говорить

150