620_Solodova_G.S._Sobstvennost'._bogatstvo_

7.1. Основные положения христианства

населенная людьми, равными по богатству, была бы зрелищем угнетений, злоупотреблений, неправд, насилий постоянных»170.

7.Христианство не отрицает возможности противоречий между людьми, неравными по своему социальному положению. Но оно выступает за сглаживание неравенства. Способом нивелирования и предупреждения враждебности, носящим в большей степени внутренний, личностный характер, является смирение, принятие своего положения как данности, как Божьего промысла. «Да удалится от меня зависть, происходящая от представления выгод, доставляемых богатством, и то чувство враждования, коим бедные силятся как бы отмстить богатым за неравенство счастья… Да удалится от меня и это отчаяние, эти мучи- тельные беспокойства, коим так часто предаются бедные… Я не осуж-

даю жребий, какой Ты определил мне на земле, слово твое говорит мне, что богатый и бедный равно суть чада твоей любви»171.

Другим способом, позволяющим избежать социальной напряженности и гражданского неповиновения, выступает доброе, терпимое отношение друг к другу. Христианство учит учитывать интересы ближних, не злоупотреблять властью и силой, быть милосердным. «Кто теснит бедного, тот хулит Творца его; чтущий же Его благотворит нуждающемуся» (Прит. 14. 31). «Не будь грабителем бедного, потому что он беден; и не притесняй несчастного у ворот; Потому что Господь вступится в дело их, и исхитит душу у грабителей их» (Прит.

22.22, 23.). «Кто обижает бедного, чтобы умножить свое богатство, и кто дает богатому, тот обеднеет» (Прит. 22. 16). «Не передвигай межи давней, и на поля сирот не заходи» (Прит. 22. 10).

Отдельно стоит сказать о таком способе сглаживания социального неравенства как материальное перераспределение. В православии основная его форма — благотворительная деятельность и подача милостыни. Заметим, что радикальные попытки обеспечения продолжительного равенства людей (религиозные общины, израильские кибуцы, коммуны) не достигли успеха и не получили широкого распространения. Советское общество, видимо, является примером наиболее продолжительного и массового воплощения идей социального равенства, но и оно, в силу разных причин, потерпело неудачу.

170Òàì æå.

171Чувствование бедного // Христианское чтение. 1836. Ч. 2. С. 232–234.

111

Глава 7. Социальное неравенство — некоторые представления

На социальное неравенство людей, так же как на богатство и бедность, присутствуют разные точки зрения. Весомой является оценка социального разделения благ и людей как следствия греховности. Так, христианский писатель П. Хельчицкий говорит о социальном неравенстве как неугодном, идущем во вред и тягость Богу и людям. Начала социального разделения, считает он, положены после принятия христианства императором Константином. После официального принятия христианства «церковь римская разделилась на три части: светские папы, короли и князья дерутся и защищают церковь, духовенство – молится, а третью часть составляет рабочий люд, который должен обеспечить телесные потребности первых двух частей. Какое неравенство происходит от такого разделения! Двум сторонам хорошо: они праздны, много жрут, им нипочем тратить деньги или лежать на третьей стороне, подобравши ее под себя, а эта третья сторона в страданиях несет на себе роскошь тех двух обжор. Такое разделение противно Христову учению, по которому весь свет должен составлять едино множество, едино сердце и един дух»172. Другой, более поздний автор обвиняет церковь в том, что она, «забыв бессмертные принципы своего Основателя, успела выдвинуть на верх горы сильных мира сего, сделать христианство религией властных и богатых»173. Сказать, что бедность необходима и происходит от Божьих законов, «значило бы произнести самую гнусную хулу на Бога», считает Генри Джордж. Бедность, с его точки зрения, целиком обусловлена социальными при- чинами: «…бедность происходит от человеческой несправедливости к ближнему» и является преступлением – «бедность есть преступление и преступление не личное, а общественное», за которое «ответственно общество и из-за которого общество должно страдать»174.

Вместе с тем, Христос не проповедовал разрушения традиционного разделения труда или отказа от социальных различий и условностей. Он признавал, что «при существующих условиях люди необходи-

172Хельчицкий П. Христианство и разделение людей. Издание «Посредника».

¹1206. Ñ.3–7.

173Денисов Л. Труд и праздность (Евангельское решение социальной проблемы). М.: Искра, 1906. С. 11.

174Джордж Г. Преступность бедности. М.: Типолитограф. Т-ва И.Н. Кушнеревъ и Ко., 1906. С. 4–33.

112

7.2. О российском восприятии социального неравенства

мо должны разделяться на слуг и господ, на рабочих и нанимателей. Он не сказал ничего такого, что осуждало бы такие отношения»175.

7.2. О российском восприятии социального неравенства

Существует довольно устойчивое представление о том, что для российского восприятия более свойственно и привычно стремление к равенству в потреблении и образе жизни, нежели рациональность

èнацеленность на обогащение. Обращение к историческим материалам не позволяет говорить о принципиальном неприятии неравенства

èмассовом стремлении к упрощенному равенству. Неравенство, с большими или меньшими оговорками, понималось и принималось в разных слоях общества, оно воспринималось как неотъемлемая часть общественного и государственного устройства.

Социальное неравенство, деление на богатых и бедных не чуждо было и древнерусскому обществу. Как отмечает М.В. Довнар-Запо- льский, «С точки зрения древнерусских понятий, богатый человек был в то же время и сильным человеком, он всегда мог нанести обиду людям слабым, т.е. бедным… Расстояние между богатым и бедным оказывалось весьма значительным… Простой человек, по тогдашним понятиям был маломощнее боярина в 225 раз и менее состоятелен, чем староста, в 125 раз (рассчитано на основе известного соответствия налоговой тяготы – Ñ.Ã.)… Таковое расстояние разделяло богатого и бедного». При этом, «капиталы, которыми частные лица обла-

дали в древней Руси, представляют собою огромное состояние и коли- чество таких лиц бесспорно было велико»176.

Весьма показательно, что в Киевской Руси, славившейся торговлей мехами, торговали и рабами (челядью), труд которых был основой благосостояния, источником прибыли и накоплений. Двадцать три статьи древнерусского свода юридических законов «Правды Ярослава», вошедшей в историю под названием «Русской Правды», устанав-

ливают целую систему кредитных отношений, направленных

«К охране и защите заимодавца и его прибыли».

175Матьюс Ш. Социальное учение Христа // Приложение к духовному журналу «Странник». СПб., 1911. С. 90–91.

176Довнар-Запольский М.В. История русского народного хозяйства. Т.1. Киев; СПб., 1911. С. 336–341.

113

Глава 7. Социальное неравенство — некоторые представления

Известный исследователь и общественный деятель И.Т. Посошков наставлял: «У кого пожитку на тысячу рублев есть, тот бы себя не ругал, но благодаря Бога, носил бы достойное платье по прыстоинству своему… Во одеждах так бы хорошо устроить, что не то, чтоб по верхнему платью иль исподнему, но и по рубашкам все бы были знатныя, кто какова звания есть»177.

Стремление к социальной справедливости не означает стремления к нивелированию способностей и возможностей разных людей, материальному уравниванию без учета вклада каждого человека в отдельности. Не вдаваясь в тонкости (хотя и очень важные и существенные), отметим, что разные виды труда требуют разной квалификации, подразумевают разную степень ответственности. Логично, если материальная оценка не будет одинаковой. Качественно разный вклад хозяина

èпростого рабочего дает достаточное основание для разного уровня вознаграждения. «Но кто не согласится, — говорится в предреволюционном “Голосе церкви”, — что только по недомыслию можно не сознавать, сколько требуется практического ума и деловитости, чтобы стоять во главе большого предприятия? Здесь требуется глубокое знание разнообразных политических и коммерческих условий не только в своей стране, но и всюду, так как весь мир составляет один большой рынок… А ведь все эти познания и весь этот опыт добывается не без труда, не без упорного напряженного и многолетнего труда. При этом не стоит забывать еще и о той ответственности и беспокойствах, какие переживает фабрикант во время экономических кризисов, когда ставятся на карту благополучие не только самого дельца, но и сотен людей, зависящих от

него. Если взвесить одно с другим, то окажется, что условия жизни людей не так различны, как многие предполагают»178.

Справедливым представлялось стремление вовсе не к равной, но адекватной оценке и оплате труда. Как отмечает О.А. Платонов, для крестьянина считалось безнравственным заплатить равную плату и мастеру,

èпростому работнику. Квалифицированный труд должен вознаграж-

177Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Èçä-âî ÀÍ ÑÑÑÐ, 1951.

Ñ.130–131.

178Работа в свете материализма и христианства // Экономика русской цивилизации. Сост. О. Платонов. М., 1995. С. 370.

114

7.2. О российском восприятии социального неравенства

даться значительно выше. «Работнику полтина, мастеру рубль»179. Иначе говоря, вознаграждение должно быть не одинаковым, а соответствующим затраченными усилиям и имеющимся умениям, т. е. по заслугам.

Одной из предпосылок социального расслоения является личностная разность, личностная неодинаковость людей. На примере разного отношения к делу представитель знаменитой старообрядческой династии промышленников В.П. Рябушинский всех людей делил на пять групп — четыре активных и одну пассивную. «Первая группа – хозяева в душе, работящие, бережливые, деловитые. Они – организаторы труда, созидатели ценностей, накопители мировых богатств. Вторая группа – святые, бескорыстные, неприхотливые, невзыскательные… Третья группа – завистники, люди озлобленные и бесплодные, тип, дальнейшего пояснения не требующий. Четвертая группа – бесхозяйственные люди, безалаберные, лишенные делового чутья и понимания, бездарные, расточительные, бестолковые, ленивые… Пятая группа – это пассивное большинство, не имеющее ни определенных мнений, ни определенных убеждений, совершенно неустойчивое в своих настроениях.

Эта бесформенная масса способна примкнуть к любой из вышеупомянутых активных групп – сегодня к одной, завтра к другой»180.

Стремление к поддержанию имущественной однородности и сведение равенства к чисто внешнему, демонстративному равенству чревато социальными противоречиями и конфликтами. По сути, оно имеет весьма опосредованное отношение к равенству и справедливости как таковым. «Идея равенства, понятая чисто внешним образом, логи- чески развиваемая вне идеи Бога, — отмечал И.С. Аксаков, — не может остановиться на равноправности перед законом, на уничтожении привилегий: она выставит знамя бунта против неравенства состояний

èБожьих даров, потребует уравнения ленивого с прилежным, бездарного с даровитым, невежды с ученым и в вечном протесте против природы и Бога – убьет самую жизнь, ни к чему не приведет, кроме смерти

èразрушения»181.

179Платонов О.А. Экономика русской цивилизации. Там же. М., 1995. С. 14.

180Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство // Русский хозяин. Статьи об иконе. М.; Иерусалим: Мосты, 1994. С. 123–124.

181Аксаков И.С. Ответ на рукописную статью «Христианство и прогресс», присланную в редакцию газеты «Русь» // Отчего так нелегко живется в России? М.: РОССПЭН, 2002. С. 798.

115

Глава 7. Социальное неравенство — некоторые представления

На защите социального неравенства как «не только закона существующего человеческого общества», но и «неизменного закона морали» стоял М.И. Туган-Барановский182. Бесцельным и вредным считал количественное поравнение имущества И.А. Ильин: «Естественное неравенство человеческих сил, способностей и желаний все равно скоро опять приведет к имущественному неравенству»183. Невозможным и ненужным, так же как «одинаковая окраска или густота волос», находил имущественное равенство В.С. Соловьев184. Делая акцент на экономической неэффективности равенства, П.А. Сорокин отмечал, что «уравнительное распределение и интенсивное производство – явления несовместимые. Последнее требует максимального напряжения хозяйственной (и психической и физической) энергии человека. Уравнительность эту энергию тормозит: она стимулирует и “благословляет” лень, бесхозяйственность, вялость и паразитизм ленивых, вялых, слабых и беззаботных лиц, гарантируя им долю благ, равную с другими, и она же тормозит и гасит энергию, инициативу, максимально напряженный труд хозяйственно сильных лиц, делая их труд бесплодным для них самих… Мудрено ли поэтому, что обычным следствием такой уравнительности служит рост бездельничания лентяев и хозяйственно бесплодных лиц, с одной стороны, падение и ослабление хозяйственной активности энергичной в экономическом смысле части общества, с другой. А конечным результатом такого явления служит падение производительности труда и общее обнищание». Сорокин напоминает о связи, замеченной Шмоллером: «…эпохи хозяйственного расцвета обычно совпадают с эпохами роста имущественной дифференциации, эпохи экономического упадка – с периодом

ослабления последней, с периодом роста “уравнительного распределения” в той или иной форме»185.

Способом сглаживания социальных различий и контрастов помимо милостыни, благотворительности и освобождения себя от зависти, является создание социальных условий, дающих человеку реальную

182Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. М.: РОССПЭН, 1996. С. 25.

183Ильин И.А. О частной собственности // К. Исупов, И. Савкин. Русская философия собственности (ХVII—ХХв в.). СПб.: СП «Ганза», 1993. С. 131.

184Соловьев В.С. Оправдание добра. Т.1. М., 1990.

185Сорокин П.А. Об основных условиях возможности возрождения народного хозяйства.

116

7.2. О российском восприятии социального неравенства

возможность для создания себе обеспеченной жизни. «Имущественное неравенство преодолевается не переделом богатств, — пишет И.А. Ильин, — а освобождением души от зависти; естественным братским доброжелательством; искусством довольствоваться тем, что есть; помышлением не о тех, кто “богаче меня”, а о тех, кто “беднее меня”… Воспитание должно давать людям уметь духовно переносить неравенство… Важно не то, чтобы не было имущественного неравенства, а то, чтобы в стране не было хозяйственно беспочвенных, бессильных, безработных, бесперспективных людей… Чтобы полезный и продуктивный труд реально обогащал трудящегося; чтобы масса живо чувствовала поощряющее влияние частной собственности, а также успешность и почетность честного труда»186.

Принятие православием личной разности людей и социального неравенства, исключение насильственных способов перераспределения богатств не означало отсутствия противоречий в реальной жизни. К одному из первых произведений, говорящих об обязанностях князей перед своими подданными, относится «Моление» Даниила Заточ- ника, датируемое ХII—первой половиной ХIII века. Даже в наиболее ранних литературных произведениях, таких как «Повести о былинном богатыре Алеше Поповиче», «Былина о том, как перевелись богатыри на Руси», «Сказание о “Камском побоище”», «Повесть о Евпатии Коловрате», «Слово о погибели земли русской», «Поучения Серапиона», связанных с исторически значимыми событиями, определенно присутствует понимание различий интересов богатых и бедных. При этом народные и авторские симпатии всегда на стороне бедных. В дальнейшем печальным подтверждением внутреннего несогласия с социальным неравенством как проявлением социальной несправедливости стали три русских революции. Однако их результаты не привели к установлению социальной справедливости.

Некоторые выводы

Как преимущественные взгляды на социальное неравенство в православии можно представить следующие положения:

• Социальное неравенство – это следствие неравных индивидуальных способностей и возможностей. В основе социального неравен-

186 Ильин И.А. О частной собственности // К. Исупов, И. Савкин. Русская философия собственности (ХVII—ХХв в.). СПб.: СП «Ганза», 1993. С. 131.

117

8.1. Необходимость милостыни. Милостыня как закон

Глава 8

Отношение к милостыне

8.1. Необходимость милостыни. Милостыня как закон

Наряду с признанием и ограждением частной собственности

èв древнем учении, и в Новозаветных текстах говорится о необходимости делиться с другими, смотреть на свое, как на принадлежащее, в определенной мере, и другим. Подача милостыни является способом сглаживания социального неравенства, а само наличие такого явления фактически свидетельствует о признании деления общества на богатых и бедных.

Христианство вводит помощь бедным и несчастным в «непременную обязанность». Оказание помощи ближним — это не пожелание, а скорее требование, оно носит не рекомендательный характер, а возведено в закон. Милостыня не отдана на произвол людей, но положительно предписана в закон. Она рассматривается не как акт великодушия богатого по отношению к бедному, но как обязанность по отношению к Богу. Христос дал ясную и точную заповедь, чтобы те, кого он наделил богатством, делились с теми, кому он не дал богатства, чтобы избыток богатых дополнял недостаток бедных. Оказывая милосердие нуждающемуся, че- ловек тем самым только платит Богу долг строгой справедливости. Необходимость помощи ближним отчетливо прописана в Нагорной проповеди. «Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут» (Мф. 5. 7)

è«Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Мф. 5. 42). «Не отказывай в благодеянии нуждающемуся, когда рука твоя в силе сделать его. Не говори другу твоему: “Пойди и приди опять,

èзавтра я дам”, когда ты имеешь при себе» (Прит. 3. 27, 28). Все, чем че- ловек владеет помимо необходимого, может и должно перераспределяться через милостыню и благотворительность.

Необходимость помощи нуждающимся связана и с тем, что в образе нищего к человеку обращается Творец. И ныне, говорит святый Златоуст, «Он живет в нищих. Хотя являющийся вам и не Христос, но под его одеждою Он сам просит и преемлет». Об этом же говорит Григорий Нисский: «Не будем презирать нищих… размыслим, кто они,

119

Глава 8. Отношение к милостыне

и тогда познаем их достоинство. Нищие представляют лице Спасителя нашего»187. Оказывая помощь нуждающимся, человек соприкасается с Христом. «Помощь страждущим есть в полном смысле помощь Самому Христу, и с исполнением этой заповеди связана вечная судьба

всякого человека», — говорится в Основах социальной концепции РПЦ188. «По слову Господа, кто дает бедным, тот взаймы дает Самому

Áîãó»189. При этом заповедуется «не только давать всякому просящему, но еще и отыскивать нуждающихся»190. В любом своем виде бла-

готворительность благословляется. «Милостыня всячески рекомендуется св. отцами… Раздача имущества — удел праведников, а даяние милостыни — долг всякого христианина»191. При этом, как замечает А. Гарнак, помогать нуждающимся нужно не как слугам или более низшим созданиям, «но как братьям»192. Правда, не от всякого помощь может быть принята.

Сравнительная оценка различных дел милосердия, приводимая во втором послании Климента Александрийского, раздачу милостыни ставит на первый план. Милостыня ведет нас от греха к правде, «пост действеннее, чем молитва, но милостыня превосходит и то и другое»193. Необходимость и богоугодность милости к нуждающимся относится ко всем, имеющим такую возможность. Не являются исклю- чением цари, более того, это одно из условий прочности их правления. «Милость и истина охраняют царя, и милостию он поддерживает престол свой» (Прит. 20. 28).

Требование помощи ближним распространяется не только на преуспевающих и состоятельных, оно является обязательным и для мало-

187О милостыне // Христианское чтение. 1843. Ч. 2. С. 499.

188Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Юбилейный Архиерейский Собор Русской православной Церкви. Москва, 13–16 августа 2000 г.

189Труд и собственность в учении Русской Церкви. Сщмч. Владимир, Митрополит Киевский и Галицкий // Экономика русской цивилизации. Сост. О. Платонов. М., 1995. С. 367.

190Цит. по: Экземплярский В. Учение древней церкви о собственности и милостыне. Киев, 1910. С. 31.

191Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. Том 2. М.: Наука, 1999. С. 555.

192Гарнак А. Сущность христианства // Общая история европейской культуры / Под ред. И. М. Гревса, В. Ф. Зелинского, Н. И. Кареева и М. И. Ростовцева. СПб., 1910. С. 77.

193Зейпель И. Хозяйственно-этические взгляды отцов церкви. М.: Типография Императорского Московского Университета, 1913. С. 239.

120