- •2 R. Hildebrand. Op. Cit., s. 45-57.
- •3 N. D. Pustel de Coulanges. Recherches sur quelques problиmes d'histoire. 2e ed. Paris, 1894.
- •5. Схематично ход процесса социальной дифференциации можно представить — в соответствии с вышеизложенным — так.
- •6 Ibid., I, 36: invicli Germani... Qui inter annos XIV tectum non subissent.
- •16 Vettefus Patereulas. Historia Romana (далее — Veil.), 108.
- •18 Ibid., XII, 29; Nam vis innъmera Ligii aliaeque gentes advontabant, fama ditas regni, quod Vannius triginta per annos praedationibus et vectigaubus auxerat
- •21 Toe., Annalee, I, 63—65; II, 5; II; 14; 19.
- •22 Гас, Annales, II, 13: Arminii nomine poicetur.
- •28 Ibid., IV, 17: Sic in Gallias Germaniasque in ten tus, si destnala provcnissent, validissimenim ditissimaxomgue nation tun regno immnebat.
- •30 E.Norden. Die gestaamscfae Urgeschichte im «Tacitas Germania», s. 270.
- •Основные идеи работы «протестантская этика
- •5 «Установленная нами здесь связь отнюдь ие является чем-то «новым»..., разительно обратное, а именно: совершенно необоснованные сомнения в правильности этого тезиса».
- •6 В. Franklin. Necessary binU to those tbat would be rieh; idem. Adrice te a young tradesman.
- •9 Источниками для характеристики кальвинизма ему служат: «Westminster Соа-нession» 1647 г., и богословские трактаты Бейли, Ричарда Бакстера, Бениана в др.
- •3. Анализ исследования вебера о протестантизме со стороны метода
- •17 Essay on Trade and Commerce etc*. London, 1770.
- •4. «Город» вебера 35
- •5. Заключительные замечания
- •5 «Ойкос», собственно, значит дом; в научной литературе этот термин принят
- •7 Eidverbruderungen der Zunfte.
- •13 Ср. К. Backer. Op. Cit, s. 124 и к. Riezпer. Ober Finanzen und Monopole im alten Griechenland. Berlin, 1907,8. 83.
5. Заключительные замечания
Нам остается подвести итоги и наметить задачи дальнейшего изучения Макса Вебера.
Анализ двух его социологических работ обнаружил своеобразие его методики. Изучение общественных явлений и исторических процессов под углом зрения «базиса — надстройки» осложнено у Вебера «идеально-типическими» построениями и сравнительно-историческими параллелями. Те промежуточные звенья, которые он вдвигает между «базисом» и «надстройкой», дают ему возможность конкретно изобразить опосредствованное влияние первого на второе во всей его сложности. А «идеальные типы» служат ориентирующей нитью, при помощи которой можно разобраться в этой сложности. Благодаря их умелому применению Вебер не только улавливает сложные взаимоотношения общественных явлений, но и отыскивает в них основные линии развития, служащие ему для широких типологических построений.
Эти основные линии выступают сквозь пеструю ткань кошлретных причинных связей, но так, что эта ткань видна во всей ее наглядности и во всем ее историческом своеобразии. Схема не поглощает без остатка историческую действительность (как обычно бывает со схемами и как случилось, например, со схемами Зомбарта и Бюхера), и конкретное изображение этой действительности не нарушает стройности схемы. Тем самым практически разрешен вековой спор социологии с историей и показано, что, с одной стороны, нет и не может быть никакой научной социологии, которая не строилась бы на фундаменте истории, а с другой стороны, всякая научная история не может удовлетвориться одним только изображением неповторяемого и своеобразного. Его изображение входит, конечно, в задачи истории, но отнюдь не является единственной ее целью, ибо истории стремятся пе только изображать индивидуальное само по себе, но и отыскивать общее в индивидуальном и индивидуальное в общем.
Таким образом, можно было бы сказать, перефразируя слова Марианны Вебер, что Макс Вебер в своей методической практике преодолел не исторический материализм, а Риккертову логику паук о культуре. Заимствовав логические предпосылки своей исследовательской работы у Риккерта, Вебер в течение всей жизни все более и более удалялся от изображения неповторяемого как самоцели — он шел к социологическому освещению исторических явлений, и на этом новом пути его руководителем оказался Маркс, «категории которого он умел применять, как редко кто иной, объявив их, правда, лишь эвристическим приемом. Это преодоление Риккерта на практике удалось Веберу в значительной мере благодаря применению «идеально-типических» понятий. Кроме того, «идеально-типический» характер схем Вебера и каузальный контроль этих схем позволили ему сочетать их с точным изображением конкретных процессов во всей их индивидуальности.
Таким образом, «идеально-типические» понятия в двух отношениях сыграли существенную роль в методической практике Вебера. Как же мыслил себе сам Вебер логическую структуру «ндеально-типических» понятий? Являются ли эти понятия изобретением Вебера или только его открытием, которое дало ему возможность сознательно применять их, благодаря точному анализу их логической структуры, заменившему бессознательное пользование ими у его предшественников? Как представлял себе Вебер теоретически связь «идеально-типического» и каузального рассмотрения исторических явлений? И наконец, какие особенности логической структуры «идеальных типов» дали ему возможность преодолеть логику Риккерта на практике и избегнуть схематизма?
Социологическое исследование Макса Вебера о городе*
В своей рецензии на последнюю книгу А. Допша, Белов назвал ее «критическим обзором накопившейся литературы и исследований» и признал за ней ценность лишь постольку, поскольку она является таковым. Ибо остальное — попытка решения ряда основных вопросов поздне-римского и раннесредневекового развития — представляется Белову возможным лишь на основании ряда конкретных локальных и совершенно микроскопических исследований. Пока они не сделаны, попытки итоговых работ могут повести лишь к поспешным и недостоверным обобщениям, ибо таким работам в данной области еще не пришло время, они слишком рано появились (verfruht), а потому и обречены заранее па неудачу 2.
Мы невольно вспомнили этот суровый приговор крупного немецкого историка, когда приступили к чтению работы социолога Макса Вебера о городе. Ибо, если слишком рано делать даже чисто исторические конкретные сопоставления, то неужели настало время для серьезной научной, т. е. построенной на точном материале исторических знаний и фактов, социологии? Однако к Веберу суровый приговор Белова пс приложим. И эта неприложимость его зависит как от темы, так и от метода Вебера. Как нв сложны и запутаны некоторые специальные вопросы, входящие в общую проблему возникновения городского строя (античного и средневекового), тем не менее ряд исследований все же многое уяснил и известное представление об основных линиях развития все-таки создал; в этом отношении Вебер находится в более благоприятном положении. Но конечно, не только в этом дело.
Метод Вебера, его подходы к занимающим его проблемам таковы,что позволяют ему делать обобщения без риска заранее обречь свою попытку на неудачу. Вебер, по справедливому замечанию Ясперса, всегда мыслит
* Впервые опубликовано в журнале «Под знаменем марксизма», 1928, № 8—9. Автор дает характеристику книги; М. Weber. Wirtschaft und Gesellschaft, II. Teil, Kap. VIII. Die Stadt Tubingen, 1922.
1A. Dopseh. Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europдischen Kulturcntwi-cklung, I—II. Bd. Wien, 1918-1920.
2 «Historische Zeitschrift», 120, 2. Bf., 1919, S. 327—334.
3K.Jaspers.MaxWeber.Bede.Tubingen,1920.
конструктивно, социологически, но при этом остается конкретным, так как понимает, что для абстрактной социологии время еще действительно не настало. Вот в этом-то соединении социологических устремлений и конструктивного мышления с ощущением конкретной исторической действительности и заключается своеобразие Вебера, который на всем протяжении своей работы является и социологом, и историком одновременно. Лучшим способом охарактеризовать его метод представляется нам ознакомление с теми приобретениями и результатами, к которым пришел Вебер, ибо ведь по тому, насколько хорошо достигнута цель, мы можем судить о пригодности средств ее достижения. Для этого мы изберем узкий крут вопросов — трактовку средневекового города у Вебера, привлекая его экскурсы в область античной истории в качестве параллелей или контрастов, на фопе которых резче выделяются специфические черты средневекового города.
ГОРОД И ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ
I
Макс Вебер начинает свою работу с определения понятия города н конструирования возможных его типов. Но, как мы сейчас увидим, и это понятие, и эти типы не представляют собой каких-либо предвзятых схем, а, напротив, исходят из конкретной действительности и помогают в ней ориентироваться. В экономическом смысле, по мнению Вебера, «можно лишь там говорить о городе, где туземное, местное (ortsansassige) население удовлетворяет экономически существенную часть своих ежедневных потребностей на местном же рынке, и притом в значительной части продуктами, произведенными туземным же населением или населением ближайших окрестностей для сбыта на рынке (стр. 514).
Таким образом, существенным признаком города в экономическом смысле является «наличие регулярного обмена благ на месте самого поселения в качестве существенной составной части получения прибыли и удовлетворения потребностей жителей, т. е. наличие «рынка»» (стр. 514). «Город есть рыночное поселение» (Marktansiedelung).
Но это еще далеко не все, так как определение касается лишь экономической стороны дела. А между тем город есть сложный комплекс явлений, он — определенное жнвое, конкретно-историческое образование, которое надо охватить во всем его многообразии. Города суть «поселения с сильно выраженным, по крайней мере относительно, торгово-промышленным характером», к которым приложим целый ряд признаков, а именно—-наличие: 1) укрепления, 2) рынка, 3) собственного суда и права объединения бюргеров, 4) характера корпоративности (Verbandscharakter) н свяаанной с ним автономии и автокефалии.
Не все города, которые мы зиаем, обладают всеми этими признаками. Так, современные азиатские города и города древнего Востока никогда не были самостоятельными общинами, автономными корпорациями, ибо этому мешала ритуальная связанность членов одного рода или даже одного племени 4. Поэтому мы имеем здесь лишь отдельные корпорации внутри город, но не город, как корпорацию. Однако все города Запада,— как в древности, так и в средние века,— соответствовали в той или иной степени данной выше характеристике, т. е. представляли собой не только место развития ремесла и торговля в экономическом смысле, укрепление, а иногда гарнизон в политическом отношении и судебный округ в административном, но и известную корпорацию в правовом отношении (eine schwul-gemeinschaftliche Verbruderung) (стр. 534).
Для античного и средневекового города в отличие от восточного, характерно то обстоятельство, что он является союзом бюргеров,составляющим общественную организацию официального характера и снабженный особыми органами,— бюргеров, находящихся к тому же в одинаковом правовом положенпн (стр. 529).
Таков западноевропейский город в готовом, сложившемся виде. Но как он образовался, как возник? Этот старый вопрос, породивший огромную литературу и пять-шесть гипотез его возможного решения, играет большую роль и у Вебера. Но как к самому определению города, так и к вопросу о его происхождении он подходит все с той же точки зрения, учитывающей всю сложность и многообразие явления, называемого городом. «При анализе этого процесса,— заявляет Вебер с самого начала,— надо строго различать формально-правовую его сторону от явлений, существенных с политической и социологической точки зрения, что не всегда делалось в споре разных теории городского развития друг с другом» (стр. 535).
Город в хозяйственном смысле надо отличать от города в административно-политическом смысле. В последнем особенно существенны два момента: 1) то обстоятельство, что город с самого начала был крепостью и местом нахождения гарнизона, и 2) особые отношения военно-политического характера, в частности принцип самоэкиппровки войска.
4 Так, в Китае, Япония я Индии вовсе не существовало города как автономной корпорации с населением из бюргеров, как носителей определенных сословных привилегия. были гильдии, профессиональные объединении (Япония), чиновничьи, сословные организации (Китая), касты (Индия), но не автономные общины.
Предшественниками городских крепостей были сеньориальные бурги (herrschaftliche Burgen), которые почти везде, где имело место городское развитие, были тесно связаны с ним (в древнем Китае, Индии, в Египте и Месопотамии, в гомеровской Греция, у этрусков, кельтов я германцев). Эти бурги, особенно распространенные в англо-саксонской Англии, были важны для господина тем, что обеспечивали ему военное господство над страной (стр. 515). Город как особое политическое образование(politisches Sondergebilde) примыкал обычно к такому бургу, принадлежавшему королю, знатному господину или союзу таковых. Экономически заинтересованное в обмене плодами промышленной деятельности население, естественно, скоплялось здесь. Рынок и бург примыкали друг к другу, совпадая локально; так было в средние века и в эпоху античного «полиса».
Это отнюдь не значит, однако, что город произошел из бурга или из сеньориальной вотчины. «Ойкос»5 и рынок сосуществовали в городе, но как две равные силы, иногда вступавшие в борьбу, иногда устанавливавшие между собой известную общность интересов на экономической почве. Ибо владелец бурга — он же и представитель ойкоса в городе — боролся обычно лишь с политическим, но не с экономическим развитием города. В экономическом отношении город, как рынок, давал, ведь вотчиннику возможность взимать со своих держателей денежные оброки, так как представлял собой для них локальный рынок сбыта их продуктов; к тому же вотчинники приобретали благодаря рынку возможность продавать натуральные оброни своих держателей. Поэтому в средние века основание городов было часто выгодной в хозяйствевнном отношении операцией (Stadtegruindung — Enverbsgcschaft) в противоположность древности, где оно первоначально являлось военным делом, основанием города-крепости (militansene Festungsstadtgrundung).
Столкновение экономических интересов «ойкоса» и рынка начиналось лишь в том случае, если вотчинник стремился перейти к собственному промышленно-ремесленному производству, что обычно становилось возможным лишь при наличии достаточного количества рабочей силы.
Однако далеко не так мирно обстояло дело в сфере политических взаимоотношений между бургом и экономически заинтересованным населением примыкавшего к нему города. История этих взаимоотношений — очень важный пункт в эволюции городских учреждений (Verfassungsge-echichte) (стр. 521), в свою очередь, очень сильно повлиявший и на социально-экономическую структуру города.