57. Фм. Ориентир на описание, а не на объяснение.

Вместо объяснения («почему это так», «как мы хотим нечто достичь) мы ориентированы на описание («что собственно есть», «чего мы хотим»), т.е. на прояснение неких «картин» Дела.

Один из популярных и ложных подходов к строительству Дела – прописывание его документооборота на множестве своих сотрудников.

То, что мы называем описанием – это и свой (субъекта) чертеж машины, и своя программа, и свои действия. Порождение идеи – это всегда работа над понятием (пониманием), работа на саму суть явления (на «вещь в себе») а вовсе не на Правило, Метод как самоцель, последние есть лишь форма выражения представления Дела как целого. Эти формулы (Правила, Инструменты) – лишь моменты выражения Дела, но не суть его целого.

В реальном употреблении выражений, формул (картин) Дела мы движемся как бы «окольным путем» /Витгенштейн/ к воплощению Дела как целого (вспомним нашу «спираль постижения понятия»). При этом каждый наш метод/формула есть некий вектор, указывающий будущее, но еще не его фокус, в который можно войти лишь в пределе – исчерпав, осуществив само Дело.

58. Фм. Значение слова- его употребление в Деле.

Знание Правила – это его употребление в Деле. Нам легко употреблять слова в типовых случаях, но чем более оригинальна ситуация, тем сложнее подыскивать нужные слова.

Так, оказывается для делегирования деятельности подчиненному лицу недостаточно дать ему КДД и его нормативное описание (комментарий). Подчиненное лицо не сможет написать по нему даже отчета. Необходимо войти в работу реального употребления понятия КДД со всеми его атрибутами – обсуждением и «притиркой» делегируемого содержания, формата и трафика отчетов, критерия оценки деятельности и т.д., чтобы действительно произошло делегирование. Витгенштейн: «Именованием вещи еще ничего не сделано. Вне игры она не имеет и имени».

Слово «масса», например, может означать и «толпу», и «нечто, заполняющее объем», и «тяжесть» (массивность), и «инертность», и «величину», и многое другое.

Слово имеет значение, раскрывается только в составе предложения, т.е. в употреблении. «Слова – суть дела!» /Витгенштейн/. При затруднении показать Дело через его описание, лучший выход – показать как используется данное описание на практике. Номиналисты делают ту ошибку, что толкуют все слова как имена, не давая их в употреблении.

Каждое слово-понятие, взятое само по себе, несет риск своего искаженного толкования – оно живет лишь в употреблении. Отчасти по этой причине так сложно человеку входить в деятельность новой компании, где в силу принципиальной непрофессиональности ее организационно-управленческих понятий единственным остается путь реальных действий, а значит «проб и ошибок». Понять корпоративный язык можно лишь овладев определенной техникой употребления его слов. Игра (языковая) имеет правила, но обучаются игре только наблюдая игру других.

59. Фм. Проблема исчерпывающего выражения.

От выражения не следует ждать исчерпанности. Так, при использовании некоторого слова мы ведь не схватываем его «во всем объеме», но как раз узко – адекватно текущему контексту. В полном, исчерпывающем объеме слово раскрывается лишь при употреблении его во времени – в некотором «пределе».

Абсурдно требовать абсолютное воплощение идеала. Теория входит в нашу работу постижения Дела как элемент – как еще одна «картина» Дела, но не как нечто окончательно объясняющее Дело.

Что же каждый раз имеет в виду, например, наша формула «Материал – Порядок» коль скоро она не есть предельная истина в Деле? – Данная формула показывает взаимную увязанность (отношение) Правил/Оснащения (Порядка) и Материала, из чего по фактическим данным (наличным методам и информации) можно прийти в адекватное Движение, результатом чего будет обретение субъектом адекватной идеи (которая выведет Материал и Порядок уже на новый уровень творения Дела. Но это вновь будут не предельные Порядок и Материал.

Дело (как и Игра) – понятие с расплывчатыми границами. И это принципиально – иначе и Дела нет! Однако неточный не означает неприменимый. Снова: неточный, неполный не значат неприменимый.

Витгенштейн: «нет мерила адекватности выражения – по крайней мере в слове – есть лишь применимость на практике (опыт)».