- •1. Предмет и структура дисциплины «Рефлексивное управление»
- •2. Движение к пониманию предмета (спираль понимания)
- •3. Производство (практика).
- •4. Инженерия (проектирование).
- •5. Наука.
- •6. Отчуждение.
- •7. Отсутствие адекватных средств и методов деятельности.
- •8. Достижение целостности.
- •9. Достижение компетентности.
- •10. Отсутствие в прошлом профессионального подхода к управлению.
- •11. Миф об управлении, как о поведенческой деятельности.
- •12. Миф об объекте управления.
- •13. Миф о необходимой широкой эрудированности руководителя.
- •14. Миф о возможности управления человеком.
- •15. Эволюция управления. Что потеряно?
- •16. Возникновение ситуации управления в практике человека.
- •17. Определение управления. Определение рефлексивного управления.
- •18. Власть как форма управления. Ее критика.
- •19. Форма управления специалистами. Ее критика.
- •20. Рефлекивное управление как творение Дела. Творческий характер деятельности субъекта рефлексивного управления.
- •27. Актуальность научных оснований управления
- •28. Как возможны научные основания управления
- •29. Праксеология- наука о деятельности
- •30. Праксеологические явления. Стремление человека к смыслу. Смысл деятельности как праксеологическое явление.
- •31. Праксеологические явления. Стремление человека к упрощению. Пространство деятельности.
- •32. Метрики на координатах пространства деятельности.
- •35. Принципиальная возможность автоматизации деятельности руководителя в концепции рефлексивного управления.
- •36. Концепция рефлексивного управления и традиционное управление.
- •37. Инженерия рефлексивного управления. Понятие артефакта.
- •38. Рм. Понятие проработка деятельности.
- •39. Рм. Пространство деятельности.
- •40. Трудности внедрения концепции рефлексивного управления в практику руководителей.
- •41. Методологическая схема управления как творчества
- •42. Концепция рефлексивного управления.
- •43. Ипостась понимания (исследования) руководителем своего дела
- •44. Ипостась выстраивания (конструирования) руководителем своего дела
- •45.Ипостась осуществления (производство) руководителем своего дела.
- •46.Взаимодействие 3х ипостасей деятельности руководителя.
- •47. Феноменологический метод работы руководителя в управлении как творчестве.
- •48.Фм. Компонент восприятия дела.
- •49. Фм. Компонент выражения дела.
- •50. Фм. Компонент переживания истины в деле.
- •51. Фм. Компонент активности воли в поле проблемы.
- •52. Фм. Работа с материалом в управлении как творчестве.
- •53. Фм. Мышление (порождение идей) в управлении как творчестве. Свойства управленческого мышления.
- •54. Фм. Различение разумных и рассудочных действий.
- •55. Фм. Вербальность и иносказательность выражения.
- •56. Фм. Слово как понятие и как ярлык
- •57. Фм. Ориентир на описание, а не на объяснение.
- •58. Фм. Значение слова- его употребление в Деле.
- •59. Фм. Проблема исчерпывающего выражения.
- •60. Фм. Целостность управленческого действия.
32. Метрики на координатах пространства деятельности.
Теоретическое описание реальности средствами социологической науки начинается с анализа социального пространства.
Социальное пространство - место, где происходят описываемые социологом события, явления и процессы.
Над вопросом о социальном пространстве размышляли Р. Декарт, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, Ф. Ратцель, Г. Зиммель Э. Дюркгейм, Р. Парк, Э. Богардус, Л. фон Визе, Е. Спекторский, П. Сорокин, Б. Верлен и др.1 Однако наиболее четкая формулировка, а не просто постановка проблемы, принадлежит Сорокину, впервые высказавшему в 20-е годы ХХ в. идею о возможности и необходимости представлять все многообразие происходящих в обществе явлений помещенными в социальное пространство.
Социальное пространство П. Сорокина трехмерно - в соответствии с тремя осями координат стратификации: экономической, политической и профессиональной. Сама стратификация представляет собой разделение совокупности людей на классы и слои в иерархическом ранге3. Три координаты социального пространства возникли не случайно. Их не следует считать простым заимствованием трехмерной системы физического пространства. Почему нельзя, будет ясно в дальнейшем, а сейчас следует отметить тот факт, что трехмерная модель стратификации пришла в социологию не от Ньютона, а от Вебера. Последний так же, как и П. Сорокин, рассматривает общественную диспозицию в трехмерном социальном пространстве, возникающем на базе иерархических структур отношений собственности, власти и престижа в любом обществе1.
Эвклидово геометрическое пространство - трехмерное. Но оно не подходит, по мнению П.Сорокина, для описания социального пространства. Геометрическое и социальное пространства - принципиально различны. Следовательно, если одно описывается эвклидовой топографией, то второе должно описываться какой-то другой, неэвклидовой.
<Социальное же пространство - многомерное, поскольку существует более трех вариантов группировки людей по социальным признакам, которые не совпадают друг с другом (группирование населения по принадлежности к государству, религии, национальности, профессии, экономическому статусу, политическим партиям, происхождению, полу, возрасту и т. п.). Оси дифференциации населения по каждой из этих групп специфичны, sui generis и не совпадают друг с другом>, - указывал П. Сорокин3.
Таким образом, два признака - многомерность и разнокачественность осей - заставляют говорить о том, что социальное пространство на самом деле должно обладать неэвклидовой метрикой.
33. Св-во ортогональности координат пространства деятельности.
Координаты – независимые переменные, т.е. ортогональны друг к другу.
Если координаты отмасштабировать, то функция надёжности/устойчивости будет (в идеале) биссектрисой в пространств.
34. Св-во полноты координат пространства деятельности.
Пространство деятельности является своеобразным «языковым кодом» субъекта.
Пространство деятельности вполне можно себе представить как аналог декартова
(математического) пространства – в качестве координат тогда выступают системы описания
деятельности (в некотором приведенном виде, некими интегральными оценками). В
пространстве деятельности субъект строит свою профессиональную деятельность через
задание ее элементам значений координат пространства.