31. Доэкспериментальные планы. Исследование единичного случая. План с предварительным и итоговым исследованием одной группы. Сравнение статистических групп.

1. Анализ единичного случая. Самой простой и неудачной схемой в психолого-педагогических исследованиях Д. Кэмпбелл называет план "только X", или ХО, т. е. случай, когда нет. контрольного условия или контрольной группы.

Допустим, автор нового метода обучения желает показать его преимущества на одной академической группе. Часто педагогические "эксперименты" выглядят именно так. В этом случае исследователь,

конечно, сравнивает результаты данной экспериментальной группы с "обычными" результатами, т. е. с известными уровнями О, или с другими мыслимыми группами, в которых ситуация обучения является традиционной. Но он не использует никаких форм экспериментального контроля, и выводы могут не выдерживать критики с точки зрения конкурирующих объяснений. Приведем часть возможных возражений, ставящих под сомнение достоверность таких результатов:

— возможно,, в группе изначально были более сильные студенты;

— возможно, само понимание учащимися, что с ними экспериментируют, заставило их более усердно заниматься;

— возможно, более высокий результат обучения нужно связывать с личностью преподавателя: он как энтузиаст "выкладывается" в большей степени, чем коллеги, в частности из-за искренней веры в успех своего метода и т. д. В любом случае объяснение преимущества нового метода обучения не выдерживает критики из-за отсутствия элементарных форм экспериментального контроля. Иными словами, используемый метод, возможно, действительно ведет к лучшим результатам, но этому нет доказательств в силу многообразия конкурирующих гипотез о других переменных, кроме X, которые могли обусловить изменения ЗП.

Отдельной проблемой является при этом возможность приписывания изучаемой реальности тех свойств, которые на самом деле ей не присущи, не являются характерными, но выделяются исследователем именно в силу контекста сопоставления с мысленной группой "эквивалентных" случаев.

2. Предварительное и итоговое тестирование на одной группе. Этот план также находит широкое применение в педагогических и психологических исследованиях. Он лучше первого, так как учитывает величину изменения зависимой переменной от первого ко второму измерению, т. е. имеет место контроль ЗП на уровнях "до" и "после" воздействия (схема 0'ХО"). Но достоверность выводов и при таком плане очень мала. Укажем некоторые причины.

Нет возможности развести факторы "фона" и "естественного развития" от влияния собственно экспериментального воздействия. Так, "тревожность" (как пример "фоновых" переменных) у студентов возрастает к началу экзаменационной сессии. Возможно, именно это и является причиной больших усилий студентов в учебном процессе, а не воздействие нового метода обучения. И тогда повышение показателей эффективности учения к концу семестра "естественно" и без эффекта введения нового метода. К переменным "фона" относится так называемая

"экспериментальная изоляция": например, исследуется группа в учреждении, в пансионате и т. п. Члены этой 'группы оказываются вне влияний сверстников из других групп. Понятно, что в таких условиях возможно изменение установок, развитие (или даже искажение) мотивации учения. То есть появляются источники конкурирующих гипотез.

К факторам "естественного развития" относятся все те процессы (психического, экономического, социального и биологического характера), которые систематически изменяются независимо от конкретных внешних событий, просто с течением времени. Так, испытуемые от измерения О' к О" могли стать старше, могли устать. Наконец, ситуация в стране могла измениться так, что "естественно" изменилось отношение людей к тем или иным аспектам реальности или к собственной деятельности.

Далее, при такой схеме нет возможности оценить "эффект тестирования". Хорошо известно, что при тестировании, например, интеллекта или уровня знаний повторное проведение теста, пусть и по другой, альтернативной форме вызывает эффект тренировки. Не участвовавшие в этой процедуре люди обычно показывают худшие результаты по тестам, чем уже знакомые с тестированием. Хотя возможен и обратный эффект. Например, при тестировании предубежденности по отношению к национальным меньшинствам повторное обследование может продемонстрировать большую величину эффекта, чем он есть в действительности [38]. На результаты оказывает влияние повышение осведомленности людей (в группе) относительно "желаемого" эффекта. При анонимных опросниках это может быть связано, в частности, с тем, что в суждениях, выражающих враждебность или отрицательное отношение, испытуемые изменяют свои представления, принимая установку большей враждебности. Этот факт, кстати, полностью применим и к обоснованию неадекватности опросников, выясняющих отношение к преподавателю, если в анкете заведомо включаются "отрицательные" шкалы.

"Реактивность" испытуемых — еще одно конкурирующее объяснение при исследованиях по плану 0'ХО". Так, сама по себе процедура измерения переменных может выступать стимулом для измене-ния поведения, оценок или мыслей студентов. И группа, подвергнутая тестированию, станет демонстрировать иные формы поведения в силу новых установок. Известно также, что появление в классе наблюдателя само по себе может изменить стиль общения преподавателя с учащимися.

Итак, в "доэкспериментальных" схемах отсутствует контроль за уровнями НП, вследствие чего нельзя не только сделать вывод о действии НП, но и нельзя отвергнуть многообразие других объяснений изменений ЗП — "третьими" переменными.

В отличие от доэкспериментальных схем "истинные" эксперименты обязательно включают сравнение экспериментального и контрольного условий. Это могут быть группы людей, учебные группы либо два (и более) типа ситуаций, в которых один и тот же человек осуществляет конкретную деятельность (решает задачи, подвергается тестированию, работает на тренажерах — в общем, реализует любой вид активности, актуализирующей интересующий исследователя базисный процесс). Только такое сравнение позволяет интерпретировать изменения ЗП как следствия осуществленных форм экспериментальных воздействий.

Анализ планов в заданном Д. Кэмпбеллом контексте оставляет, однако, без внимания проблему "психологического воздействия", а также неидентичности "управляемых воздействий" и "причинно действующих" условий.