32. Состав преступления и система наказания по «Артиклу воинскому» 1715 года.

По сравнению с Соборным уложением Артикул воинский значительно более четко определяет многие институты уголов­ного права. Хотя в нем нет общего определения преступления, но из содержания конкретных артикулов можно сделать вывод о том, что под преступлением (Артикул уже знает этот тер­мин) понималось нарушение закона, нарушение царской, госу­даревой воли. Такое понимание преступления типично для феодального государства периода абсолютизма. Следует под­черкнуть, что в качестве преступления часто рассматривалось и действие, прямо не предусмотренное законом. В указе 1714 года предусмотрено: Многие, якобы оправдая себя, говорят, что сие не заказано было, не рассуждая того, что все то, что вред и убыток государству приключить может, суть преступление. Преступление означает прежде всего нарушение закона; преступи­тель — это нарушитель закона, лицо, преступившее запреты, установленные законом. Артикул воинский проводит различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными (арт. 158, 159), последние из которых не наказываются. Таким образом, ви­новность определялась как необходимое условие наступления ответственности, что не мешало на практике широко применять объективное вменение и устанавливать наказание без вины. Из содержания Артикула воинского можно сделать вывод о необходимости установления причинной связи между действи­ем и преступным результатом. Специальной статьи, определяющей цель наказания, в Артикуле воинском, нет. Однако из содержания ряда артику­лов можно сделать вывод о том, что одной из важнейших це­лей наказания было устрашение. Об этом свидетельствует чрезвычайная жестокость наказаний, прямо выраженное в статьях стремление изощренностью наказания удержать от со­вершения преступлений. Другой целью на­казания была изоляция преступника (тюрьма, ссылка на ка­торгу навечно или на срок) и лишение его тем самым возмож­ности совершить новое преступление. Широкое распространение получило в это время использова­ние труда осужденных: на галерах, каторге, на постройке гава­ней, крепостей, заводов, что было связано с развитием промы­шленности, со строительством фабрик и заводов и другими го­сударевыми работами. Целью наказания в ряде случаев явля­лись возмещение причиненного ущерба, а также возмездие. Характерна для рассматриваемого акта неопределенность на­казания, о чем свидетельствуют многие артикулы (например, 75, 80, 145, 152, 158, 200). Так, в арт. 158 говорится: ...и тако наказание исполнится над виновным по делу и состоянию она-го, и какую вину в том имеет, или тюрьмою, денежным нака­занием, шпицрутеном или сему подобным. Для Артикула воинского, как и для других кодексов фео­дального права, типично несоответствие между характером на­казания и тяжестью преступления. Так, смертная казнь уста­навливается и за политические преступления, и за убийство, и за богохульство, и за сон на карауле, т. е. за самые различные по тяжести преступления. Закреплялись неравные наказания за одинаковые преступления для лиц, принадлежащих к раз­личным сословиям (например, в арт. 45).

Усиление карательной политики господствующего класса, широкое применение уголовной репрессии определило виды наказаний по Артикулу воинскому. Наибольшее значение име­ла смертная казнь различных видов — квалифицированная (четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожже­ние и др.) и простая (расстрел, повешение, отсечение головы мечом); телесные наказания — болезненные (битье кнутом, шпицрутенами, закование в железо и др.) и членовредитель-ные (отсечение руки, пальцев, носа, ушей, клеймение и др.). Широко применялись также ссылка на срок и бессрочно (на­вечно), ссылка на каторжные работы (на галеры, строительст­во гаваней, крепостей, заводов), заключение в тюрьму. В отношении офицеров применялись особые наказания: отставление от службы (на время или совсем), лишение чина и Достоинства (позорящее наказание), служба в качестве рядового, арест у профоса (палача), лишение отпуска. Наиболее тяжким наказанием было так называемое шельмование. Указом 1766 года шельмование было преобразовано в «лишение всех прав состояния». Ошельмованный не имел фактически никаких прав: не мог быть свидетелем на суде, подавать заявление в суд. Любой, у кого были дела с ошельмованным, мог быть подвергнут наказанию. Артикул воинский знает также имуще­ственные наказания (которые чаще всего применялись к офи­церам): штраф, вычет из жалования, конфискация имущества. Многие статьи устанавливали церковное наказание (обычно в качестве дополнительного). Наказание грозило не только служилым людям, не пой­мавшим убийцу, которого можно было поймать, но и выбор­ным людям, по недосмотру которых в их поместьях появля­лись разбойники и воры. Еще строже наказывались воинские чины (к ним приме­нялся принцип «талиона», они наказывались как непойман­ный ими преступник должен был бы быть наказан). Злостное нарушение судебного и розыскного делопроизводства (изъ-яние документов, несообщение сведений, неисполнение указа, выдача служебной тайны и т.п.), несвоевременное озна­комление заинтересованных лиц с законодательным матери­алом влекло за собой строгие наказания.