Эгоцентрически ориентированная система ценностей - склонность к бессовестной эксплуатации, обману и присвоению чужого, цинизм, нечестность, эгоизм, жадность, рвачество.
Расчет и усреднение интегрального свойства «Эгоцентрически ориентированная система ценностей» произведены по 18 конкретным субсвойствам (отдельным анкетным утверждениям).
Из диаграммы видно, что СЛЭ отличается от ЭИИ и ЛИИ примерно на 2 стандартного отклонения – это значит, что между распределениями людей этих полярных ТИМов практически нет перекрытия (лишь менее 1% ЭИИ и ЛИИ достигают среднего уровня СЛЭ по данному интегральному признаку). По свойству эгоцентризма в целом лидируют типы второй и третьей психологических квадр (то есть принадлежащие к полюсу «решительных» соответствующего соционического признака). Во-вторых, подъему свойства способствуют (в меньшей мере) принадлежность к полюсам аристократов, сенсориков и логиков, и еще в меньшей мере – иррационалов, динамиков и негативистов.
Рис.2 Индивидуализм (в сумме - слабость интереса к коллективному организующему началу в жизни людей, невмешательство, равнодушие к интригам и интриганству, игнорирование групповщины, нелюбовь к доминанте общего и коллективного над личным, независимость от людей, независимость и самостоятельность в принятии решений, интрапунитивность (ответственность за неудачи возлагается на себя), толерантность к одиночеству)
Усреднение интегрального показателя по 30 субпризнакам. Остальные условия те же, что и в подписях к рис.1.
Видим, что по общему индивидуализму лидируют типы ИЛИ и ЛИЭ, в целом же в лидерах – полюс «серьезных» и особенно черные логики. Признак может считаться в большой мере специфичным для ЧЛ. Совершенно не индивидуалистичны и, соответственно, неустойчивы к одиночеству типы клуба гуманитариев, в меньшей мере СЭИ, ЭСЭ и СЭЭ. Подъем ЛИИ, несмотря на его известную приверженность коллективистским ценностям социал-демократической кооперации «снизу», объясняется его одновременно резко повышенной приверженностью ценностям индивидуальной интеллектуальной свободы.
Рис.3. Склонность к «групповщине» в узком смысле: "человек без связи со своей группой - ничто". Интегральное свойство получено усреднением по 8 субпризнакам, непосредственно изучавшимся в эксперименте. Обозначения см. в подписях к рис.1.
Наиболее сильное «поднимающее» влияние на свойство оказывают принадлежность к полюсам этиков, интровертов, «веселых» и «беспечных». Низкие показатели имеют все сайентисты.
Из рисунка видно, что безусловным чемпионом по привязке к коллективу, к группе, и, соответственно, по конформизму поведения и взглядов является тип СЭИ. Типы ИЛИ и ЛСЭ отличаются среди всех ТИМов, напротив, по-чемпионски независимым поведением, нонконформизмом и наплевательским отношением к групповым интересам и ценностям («кот, который гуляет сам по себе»). Кстати, среди «Бальзаков» тому есть немало подтверждающих исторических и современных примеров – от чиновника Ф.Кони, посмевшего оправдать Веру Засулич, до чиновника Примакова, развернувшего свой самолет над Атлантикой. На особо выраженную независимость «Бальзаков» от группы не раз обращали внимание и ведущие психологических тренингов. Практически все «несогласные», готовые в одиночку идти против общественного мнения, должны принадлежать либо к одному из четырех сайентистских типов, либо к типам ЛСЭ и СЭЭ. В то же время не скоррелированное с доминирующим общественным мнением протестное публичное поведение СЭИ можно рассматривать только как неискреннюю игру или курьез. Следует обратить внимание на то, что в некоторых дуальных парах (ИЛЭ-СЭИ, ИЛИ-СЭЭ) значения свойства у дуалов широко расходятся, в то время как в других (ИЭЭ-СЛИ, ЛСИ-ЭИЭ) они почти не отличаются друг от друга и от популяционного среднего. Аналогичные различия дуальных пар по величине «ножниц» в выраженности свойств отмечаются и во всех других рассмотренных в нашей статье диаграммах. Это, очевидно, свидетельствует о том, что язык описания 16-ти ТИМов (даже без учета подтипов) на основе исключительно одних базовых «юнгианских» соционических дихотомий, без привлечения дополнительных 11 дихотомий Рейнина, является недостаточным. Вряд ли для объяснения различий между парой СЭИ-ИЛЭ, с одной стороны, и парой СЛИ-ИЭЭ - с другой стороны, может помочь и модель А информационного метаболизма психики в ее классическом исполнении. Желающие, впрочем, могут попробовать. Безуспешный результат гарантируется.
Рис.4. Апологетика иерархической властной вертикали и авторитарного режима неравенства как политического идеала, апологетика конкурентности и «воли к власти» как идеологической доминанты.
Усреднение по 22 наглядно выражающим это свойство субпризнакам.
Чемпион здесь, как и в случае с эгоцентрически ориентированной системой ценностей (рис.1) – СЛЭ. И основной «протестный электорат» всё тот же – ЛИИ и ЭИИ. Из типов-«демократов» умеренно повышенные показатели имеют только СЭЭ и СЭИ, в четвертой квадре – СЛИ. Во второй квадре повышены показатели всех четырех типов, причем для СЛЭ, ЛСИ и ЭИЭ – очень значительно. В целом подъем свойства связан с полюсами пяти соционических признаков – с «решительными», «аристократами», «веселыми», сенсориками и иррационалами. Из сайентистов наибольшую «волю к авторитарной власти» обнаруживает ИЛИ, за ним – ЛИЭ.
Рис.5. Совестливость по отношению к другим людям, уважение чужих интересов, слабость конкурентных установок, интриганства и рвачества, отсутствие склонности к эксплуатации, склонности к постановке других людей в кабальные условия
Свойство рассчитано по 29 субсвойствам. Ведущий признак, оказывающий влияние на повышение уровня данного свойства у индивида, это его принадлежность к полюсу «рассудительных». Вслед за этим с большим отрывом, то есть с заметно меньшим вкладом, следует принадлежность к полюсам демократов, рационалов и интровертов.
Рис. 6. Маккиавеллизм, манипуляторство. Усреднение по 4-м субпризнакам.
На роли лидера – СЛЭ. ЛИИ и ИЛЭ – в угрюмом ауте.
Компанию им составляют СЛИ, ЭИИ и ЛСИ, которые тоже этого не умеют. Подъем свойства обеспечивается полюсами экстравертов, этиков, решительных, аристократов и иррационалов.
Рис.7. Интриганство. Усреднение по 19 субпризнакам.
Впервые на пьедестал чемпиона поднялся ЭИЭ – «Гамлет».
В чем отличие «интриганства» от «маккиавеллизма»? Задача маккиавеллизма – манипулировать людьми, заставить их что-то тебе нужное сделать. Интриганство же выбирает момент, чтобы взорвать доверие и сделать гадость ради чьего-то проигрыша и компрометации. Выигрыш здесь будет не в использовании чьих-то сил и ресурсов, а в чьем-то поражении, благодаря чему можно убрать фигуру с доски и поживиться её наследством. СЛЭ (Наполеон Бонапарт) из-за своей логичности отстает, но держится в первой тройке. Из «демократов» свойство поднято выше среднего уровня только у СЭЭ, но и у него оно отстает, скажем, от ИЭЭ.
В целом подъем свойства обеспечивается полюсами «аристократов», «решительных» и «этиков».
Рис.8. Установка на борьбу, борьба и соперничество как жизненный стиль. Усреднение по 5 субпризнакам.
С отрывом лидирует СЛЭ. В успешных «середнячках» - типы СЭЭ, ЛСИ, ЭИЭ и ЛСЭ. Показательно, что среди пяти лидеров трое – из второй квадры. Свойство полностью обеспечивается полюсами экстравертов, сенсориков, «аристократов», «веселых» и «решительных».
Рис. 9. Ксенофобия, национализм, шовинизм, расизм. Усреднение по 6 субпризнакам.
Приятно видеть, что у СЛЭ, хотя он и из второй квадры, в части этого свойства наблюдаются вполне умеренные взгляды (из истории помнится, что СЛЭ Наполеон Бонапарт ради интересов дела в Египте даже принял мусульманство). Широкое распространение черносотенных взглядов среди «мастеров» дореволюционного Путиловского завода – это также исторический факт, поэтому подъем СЛИ закономерен. Расизм Гитлера (ЭИЭ) тоже хорошо известен. А вот подъем показателей СЭИ требует объяснения. Возможно, в новое время в путинской России СЭИ просто старается быть «святее Папы Римского». А может быть, в душе средний СЭИ действительно такой и есть? Впрочем, сравнительная сглаженность профиля (высота пика СЭИ только 0,6 сигмы) указывает на то, что из-за неизбежного разброса показателей найдется немало людей среди всех СЭИ (около 20 процентов) так же и с отрицательными значениями по этому свойству. Абсолютные интернационалисты – ИЛИ и ЛИЭ. В целом подъем свойства ксенофобии обеспечивается в основном полюсом аристократов, в меньшей мере – принадлежностью к полюсам сенсориков, квестимов и беспечных. Достоверна роль всех названных осей, хотя и с разным процентным вкладом.
Рис.10. Паранойяльность. Синдром паранойяльных черт личности складывается на первичном уровне из ослабления способности к мгновенному опознанию типовых объектов, а по этой причине также из ослабления эмпатии, появления некоторой вязкости и заторможенности адекватной эмоциональной реакции, недоверчивости и подозрительности, догматизма, неадекватного ощущения якобы подозрительной враждебности окружающих по отношению к субъекту. Для паранойяльного и параноидного синдромов характерна также повышенная частота проявления специфических зрительных и слуховых особенностей – от легко возникающих ошибок (иллюзий) зрительного узнавания и нарушения константности зрительного восприятия, а также повышенной чувствительности к слабым сенсорным сигналам, до возникающих в просоночных состояниях и в трудных условиях наблюдения зрительных и слуховых псевдогаллюцинаций. У лиц этого склада в тенденции ослаблена и болевая чувствительность. Казалось бы, паранойяльность не может иметь приспособительного значения. Однако оно существует, несмотря на перечисленные очевидные минусы синдрома - приспособительное значение паранойяльного склада личности состоит в повышении абсолютной сенсорной чувствительности с одновременным ослаблением болевой чувствительности и уменьшением скорости мышечного утомления (допинг-эффект), а также в повышенном внимании к зрительным деталям и в более адекватном перцептивном изучении совершенно новых объектов, с которыми ранее субъект не сталкивался (говоря языком нейрофизиологов, быстрее формируются новые перцептивные фреймы). Возможно, обладать данным свойством было особенно выгодно тем особям, которые в стае человекообразных выполняли функции разведчиков. Похоже, с тех пор так и повелось – психотипы с этим свойством по сей день преобладают в спецслужбах любых государств, а за последние 70 лет даже подмяли и приспособили под себя почти все институты государственной власти. На физиологическом уровне паранойяльность связана, по нашим многократно проверенным данным, с правосторонней височной асимметрией лимбического мозга, в первую очередь областей нижневисочной коры и гиппокампа. В эксперименте синдром может быть воспроизведен в контрастно-грубой форме у любого человека при некоторых хронических и острых интоксикациях, «выключающих» левый лимбический мозг (белая горячка, интоксикации мескалином, псилоцибином, лизергидами, а также препаратами, влияющими на холинэргическую систему).
Интегральное свойство рассчитано по 15 первичным субсвойствам (симптомам). По диаграмме видно, что решающую роль в формировании свойства паранойяльности играет принадлежность к полюсу «аристократических» типов, то есть ко второй и четвертой квадре. Второй по вкладу соционический полюс, оказывающий влияние (но заметно меньшее) на рост паранойяльности, это полюс «рациональности», третий следующий за ним – полюс «негативистов».
ЭИЭ и ЛСИ – два наиболее паранойяльных психологических типа.
Рис.11. Абсолютная слуховая чувствительность, внимание к слабым звукам.
Стимулирующее влияние на рост свойства оказывают, в порядке убывания, полюса аристократов, квестимов и тактиков. Кроме того, признак повышен в клубе практиков и понижен в клубе сайентистов. Наиболее высокие значения – во второй квадре. Свойство является одной из составных частей паранойяльного синдрома.
Рис.12. Комплекс свойств, характеризующих ослабление функций левой нижневисочной коры в сравнении с функциями правой нижневисочной коры (ослабление константности размера в зрительном восприятии, трудности фонетического контроля речи, предпочтение левого глаза). Данный комплекс свойств является одним из компонентов паранойяльного синдрома, для которого характерен дефицит функций левой нижневисочной коры. Комплекс наиболее выражен у аристократов четвертой квадры, и наименее – у демократов третьей квадры. В равной степени повышен у практиков и гуманитариев и понижен у сайентистов и социалов.
Конкретно константность размера в зрительном восприятии повышена у первой, третьей квадры и у социалов, понижена у практиков и у четвертой квадры. Ослабление константности у «аристократов» имеет и приспособительное значение, поскольку при этом усиливаются детальность восприятия новых объектов и чувствительность к зрительному восприятию пространственной глубины (пространственной перспективы). С нарушением зрительной константности коррелируют такие личностные особенности, как подозрительность, иллюзорное ощущение необычности, непонятности, зрительной искаженности и враждебности окружающих предметов и лиц людей. Свойственная «демократам» высокая константность делает воспринимаемые объекты, напротив, в тенденции стандартно-понятными и нивелированно-«родными», хотя нередко это «узнавание обычности» происходит за счет подробности и детальности их восприятия, с игнорированием многих индивидуальных черт объектов. Таким образом, зрительный мир «демократов» выглядит скорее как «знакомый, узнаваемый, родной, дружественный», хотя такое восприятие порой и иллюзорно. Зрительный мир «аристократов», напротив, скорее «незнакомый, настораживающий, враждебный, детализированный в индивидуальных особенностях, требующий дополнительного анализа». Иллюзией, однако, является и их восприятие, провоцируя неадекватную настороженность, ксенофобию и враждебность выраженных «аристократов». Зрительная константность скоррелирована и с другими мыслительными особенностями, опирающимися на те же нейрофизиологические механизмы. Так, при первом беглом взгляде демократы любую структурную ситуацию (не обязательно зрительную) легче, в сравнении с «аристократами», воспринимают как понятную, привычную и знакомую, а аристократы склонны произвольную новую ситуацию (и даже повторяющуюся ситуацию) воспринимать как непонятную, содержащую, возможно, скрытый подвох.
Обращает на себя внимание большая разница в выраженности свойства между СЛИ и СЭИ. В частности, и благодаря этому различию между ними тоже, средний СЭИ – хороший дипломат (с низкой настороженной враждебностью и быстрым гибким осмыслением новых ситуаций), а средний СЛИ – плохой дипломат (с высокой настороженной враждебностью и заторможенным осмыслением новых ситуаций).
Рис.13. Сибаритство. «Если бы имел много денег или мог бы кого-то эксплуатировать и заставлять на себя работать, то сам бы вообще не работал» - примерно такова позиция сибарита. Свойство рассчитано по 4 субпризнакам. «Цезарю» опять-таки не удается обойти «Маршала», догоняют их «Есенин» и «Гексли». Самые большие честные трудоголики – ЭИИ и ЛИИ. Свойство поднимается за счет полюсов «решительных», «иррационалов» и «экстравертов».
Рис.14. Совестливость по отношению к другим людям, уважение чужих интересов
Свойство сцеплено с полюсом рассудительных, во вторую очередь – с полюсом демократов. Меньший, но достоверный вклад дают также интроверсия, рациональность и позитивизм.
Рис.15. Расслабленность, отсутствие агрессивного напряжения и интереса к насилию.
В первую очередь свойство сцеплено с интроверсией и этикой, далее – с полюсом рассудительных, далее – с полюсом демократов.
Рис. 16. Склонность к вербальной агрессии. Рассчитано по трем субпризнакам.
Похоже, что ЛСЭ бывает особенно резок на язык. Именно «Администратор», а вовсе не «Маршал», склонен наиболее часто устраивать словесные разносы. Избегают любой активной ругани ИЭИ, СЭИ и ЭИИ. Подъем свойства обеспечивается полюсами экстравертов, сенсориков, логиков, рационалов. Небазовые соционические признаки – почти не при чем, разве что полюс «аристократов» оказывает очень слабое повышающее влияние на свойство.
Рис. 17. Заботливость к близким. Усреднение по 3 субпризнакам.
Лидируют социалы и особенно ЭСИ с ЭСЭ. «Контррекордсмены» - сайентисты, особенно экстравертные, и ЭИЭ. Видны очень существенные «ножницы» между ЭИИ и ЭИЭ, хотя различие между этими типами лишь в одной базовой дихотомии (вертности), которая на другие типы столь сильного влияния никак не оказывает (сравните, например, ИЛЭ и ИЛИ). Такое различие в «ножницах» иллюстрирует нелинейный характер взаимодействия между базовыми соционическими признаками (некоторые важные новые свойства порождаются не путем сложения, а путем перемножения влияния признаков).
За подъем свойства отвечают, главным образом, полюса сенсориков, «рассудительных» (то есть совестливых) и этиков. У всей четвертой квадры, за исключением ИЭЭ, дела с этим свойством обстоят неплохо.
Рис.18. Умение ладить с людьми. Рассчитано по 6 субсвойствам. Умение ладить с людьми обеспечивается, главным образом, принадлежностью к полюсу «результаторов», а вслед за этим – полюсами «этиков», «серьезных» (то есть индивидуалистов) и «уступчивых».
Рис. 19 Умение ссориться с людьми - конфликтность. Рассчитано по 3 субсвойствам. Данное свойство не вполне противоположно предыдущему – ведь можно одновременно уметь с людьми и ладить, и конфликтовать, а можно, наоборот (как тип ЛИИ) не уметь ни того, ни другого. По вкладу в обеспечение этого свойства на первом месте оказывается экстраверсия. Принадлежность к полюсу «процессоров» (противоположному «результаторам», играющим важную роль в умении ладить с людьми) идет в ряду объясняющих факторов на втором месте, причем со значительным отрывом, а принадлежность к полюсу «решительных» способствует конфликтности лишь в третью очередь.
Рис.20. Устойчивость к усыпляющему действию монотонных сенсорных раздражителей и монотонной работы. Усреднение по 5 субпризнакам.
По своей устойчивости к монотонии ЛСИ и ЛСЭ оставляют «за флагом» все типы. И опять же: ножницы различий типов в дуальных парах ЛСИ-ЭИЭ, СЛИ-ИЭЭ, ЛСЭ-ЭИИ достоверно велики, а в большинстве прочих дуальных пар они почти равны нулю. Эти различия не могут быть объяснены на основе соционической модели «А».
Рис. 21. Ипохондрия – склонность искать и находить в себе различные болезни. Данным пристрастием отличаются «Гамлет», «Цезарь», «Робеспьер», в несколько меньшей степени – «Джек» и «Габен». Свойство совершенно чуждо «Администратору» ЛСЭ. Подъем свойства полностью и почти с равным вкладом обеспечивается лишь двумя соционическими признаками, а именно полюсами «стратегов» и «упрямых».
Рис.22. Склонность к государственной или общественной цензуре средств массовой информации и массовых культурных мероприятий (взвешенное усреднение по 9 субпризнакам, в среднем 327 респондентов на субпризнак). Политическая либо духовно-нравственная цензура в исследовании не различались. Решающее влияние на подъем свойства оказывает принадлежность к полюсам аристократов и сенсориков. Из числа восьми функций психики провоцирует подъем свойства обе сенсорики (черная и белая) и черная логика, ослабляет тягу к цензуре интуиция возможностей. Прочие функции влияют в несколько раз слабее. Из клубов наиболее привержены цензуре «практики», наименее - «сайентисты». Из квадр наиболее привержена цензуре вторая квадра, наименее – первая квадра. Безусловный чемпион среди типов по своей тяге к установлению цензуры – тип «Инспектор» (ЛСИ). Негативно относятся к цензуре все 4 типа клуба сайентистов (в первую очередь ЛИИ), а также типы ИЭЭ и СЭЭ.
Рис.23. Несклонность к обману, правдивость, негативное отношение к любой лжи и неправде – прежде всего в отношении собственного поведения, далее в отношении межчеловеческих отношений и общественной жизни. Расчет по 13 субпризнакам (в среднем 250 респондентов на субпризнак). В приверженности правде лидирует тип ЛИИ, с небольшим отставанием следует ЭИИ. Для обоих этих типов характерен девиз: «Жить не во лжи». Самые «лживые» типы – СЛЭ и ИЭЭ. Повышающее влияние на приверженность правде оказывает (в порядке убывания) принадлежность к полюсам интровертов, рационалов, квестимов, демократов, в некоторой степени также рассудительных, позитивистов и статиков. Из функций наибольшее повышающее влияние оказывает интуиция возможностей, в меньшей степени белая этика, а понижающее влияние – белая интуиция и черная этика. Между квадрами наибольшее различие между первой квадрой (наиболее честная) и второй квадрой (наиболее лживая). Вертность оказывает сильное влияние при переходе от ЛИИ к ЛИЭ,от СЛЭ к СЛИ, от ЭИЭ к ЭИИ, от ЭСЭ к ЭСИ. Для других типов влияние вертности незначительно.
Рис. 24. Интерес к будущему, частота мыслей о будущем, способность к прогнозам. Расчет по 44 субпризнакам (в среднем 443 респондента на субпризнак). По интересу к будущему и его прогнозной способности лидируют все сайентисты, особенно белоинтуитивные. Среди этических белых интуитов высоким уровнем свойства обладает только ЭИЭ (но не ИЭИ!). Самое низкое значение свойства – у типа СЛИ (очевидно, работа, связанная с прогнозными способностями и интересами, ему категорически противопоказана). Повышающее влияние на свойство оказывает (в порядке убывания) принадлежность к полюсам интуитов, экстравертов, процессоров, конструктивистов. Среди функций сильнее всего повышает свойство белая интуиция, за нею черная интуиция. Понижают свойство белая сенсорика, в меньшей мере черная сенсорика и белая этика. Квадры влияют на свойство слабо, клубы – сильно. Хорошо видно, что влиянием одних лишь 8-ми функций, без учета признаков Рейнина, профиль 16 типов по величине этого свойства объяснить невозможно. Так, сильно отличаются по величине свойства типы ИЛИ и ИЭИ, хотя их доминирующие психические функции этого не предсказывают.
Рис. 25. Реактивная психологическая ранимость, обидчивость, раздражительность (в противовес этому – "толстокожесть"). Расчет по 14 субпризнакам. Непревзойденным чемпионом обидчивости и раздражительности оказывается тип ЭИЭ, противоположным по свойству (то есть самым «толстокожим») оказывается тип СЛЭ, принадлежащий к той же самой второй квадре. Наибольшее повышающее влияние на обидчивость-раздражительность оказывают полюса процессоров и рационалов. Белая логика ослабляет свойство, белая интуиция его повышает. Дуальные пары хорошо согласуются между собой по величине этого свойства. Самая раздражительная – дуальная пара ЭИЭ+ЛСИ, а самая «толстокожая» - дуальная пара СЛЭ+ИЭИ.
Рис. 26. Инертность негативного аффекта (накопление негативных эмоций, злопамятность, мстительность, неотходчивость). Расчет по 8 субпризнакам. Самые злопамятные и мстительные типы – дуальная пара ЛСИ+ЭИЭ. Поскольку злопамятность связывают с повышенной функциональной активностью амигдалы (особенно левой) и, отчасти, левой островковой коры, то следует полагать, что именно у этих двух психотипов активность соответствующих структур мозга наиболее повышена. Поскольку модельным состоянием для повышения активности амигдалы является височная эпилепсия, то становится понятно, почему характер типов ЛСИ и ЭИЭ порой называют «эпилептоидным». Злопамятны также ЭСИ и ИЛИ. Самые «отходчивые» типы – ИЭЭ, СЭЭ, ИЛЭ и ЭСЭ. Повышающее влияние на злопамятность оказывают полюса рационалов, решительных, интровертов, процессоров, негативистов. Белая интуиция и черная сенсорика повышают злопамятность, черная интуиция и белая сенсорика ее ослабляют. Самая злопамятная квадра – вторая, за нею с отставанием следует третья, а первая и четвертая квадры в равной мере незлопамятны.