Важные идеологические качества в проекции на психологические типы
Нижеследующие диаграммы построены на материале нескольких анкетных исследований (количество респондентов, по ответам которых производится усреднение, от 260 до 1100 человек).
Социотипы респондентов для целей настоящей работы диагностировались анкетным методом. Базовые дихотомии при диагностике социотипов респондентов не использовались – диагностика проводилась исключительно по ковариационному совпадению векторов самоописаний респондентов со стандартными целостными «портретами» ТИМов, полученными в итоге программы исследований в виде проекций стандартных ТИМов на конкретную исследовательскую анкету. Благодаря использованному методу диагностики, расчетная (и эмпирически нами проверенная) надежность окончательного определения ТИМов респондентов обеспечивалась на уровне не ниже 95% совпадений с истинным ТИМом. Под истинным ТИМом нами здесь понимается усредненный соционический типологический диагноз, который респонденту поставили бы при очном типировании большинство экспертов из профессиональных соционических научных школ Москвы и Киева.
В ходе исследования проанализированы ответы на вопросы психологических анкет (в сумме более 3000 анкетных пунктов), которые были даны в сумме более чем двумя тысячами респондентов с предварительно определенными соционическими психотипами. Психотипы определялись с помощью анкет по корреляциям ответов респондентов с «эталонными» (усредненными) ответами на эти же вопросы, даваемыми «средними представителями» всех 16-ти социотипов. Таким образом, для определения типа конкретного человека сравнивались между собой 16 эмпирически полученных корреляций (как вариант, ковариаций). Максимальная корреляция указывала на диагноз ведущего психотипа (социотипа). Под «эталонными ответами» типов (основа диагностики) понимаются усредненные ответы респондентов, в обучающей выборке заявивших свой тип на основе неоднократного внешнего типирования (преимущественно экспертами научных соционических школ Москвы и Киева). Таким образом, в рамках каждого типа в обучающей выборке усреднялись ответы респондентов, протипированных разными экспертами с частично расходящимися взглядами на границы между типами. Этим достигалось отражение усредненного для общей «соционической культуры» России и Украины взгляда на границы между типами. Дополнительная корректировка в эталонные ответы типов, повышающая точность и надежность диагностических коэффициентов, вносилась с помощью двух специальных математических процедур: во-первых, пошагового реккурентного уточнения диагнозов респондентов с выбраковкой заведомо ложных заявленных диагнозов, и, во-вторых, симметризации массива данных обучающей выборки (процедура основана на том, что эталонный ответ любого типа на какой-то вопрос может быть с высокой точностью предсказан – с помощью разложения по признакам Рейнина - на основе эталонных ответов, даваемых на этот вопрос остальными 15-ю типами).
Во всех разделах настоящей работы среднетимные значения в подвыборках выражены в долях от стандартного отклонения генеральной совокупности, а за нулевой уровень отсчета принимается среднее значение рассматриваемого свойства в генеральной совокупности, то есть его среднепопуляционное значение.
Диаграммы отражают средние внутритипные значения соответствующих психологических и идеологических свойств. Высота столбиков на диаграммах выражена в стандартных отклонениях от популяционного среднего (+1 соответствует уровню, ниже которого 83% популяции, выше – 17% представителей популяции; 0 – средний популяционный уровень). Внутри ТИМов стандартное отклонение (размах) разброса значений для различных проанализированных психологических и идеологических свойств колеблется от 0,72 до 0,95 стандартного отклонения всей выборки, в среднем внутритипный разброс для рассмотренных ниже свойств равен 0,88 сигмы (таким образом, у обычно небольшой части конкретных представителей тимной группы значения того или иного свойства могут даже по знаку отличаться от свойства группы в целом). Статистические ошибки вычисления средних внутритипных значений составляют (не более) 0,17 для психотипов ИЛЭ, ЛИИ, ЭСЭ, ЛСИ, ИЭИ, ЭИЭ, ЭСИ, ИЭЭ, ЭИИ до 0,26 в случае психотипов СЛЭ, СЭЭ, ЛИЭ, СЛИ, ЛСЭ (имевших в экспериментальных выборках несколько меньшую внутригрупповую численность).
Рис.1