52.Металістична теорія грошей.

Эта теория отождествляла деньги с благородными металлами — золотом и серебром — и получила развитие в XV—XVII вв., в эпоху первоначального накопления капитала, когда представители данной теории (в Англии — У. Стэффорд, Т. Мэн, Д. Норе), во Франции — А. Монкретьен) выступили против порчи монет.

Металлистическая теория денег отражала интересы торговой буржуазии и ее направление в политической экономии — меркантилизм. Согласно этой теории источником богатства общества является внешняя торговля, активное сальдо которой обеспечивает приток в страну драгоценных металлов.

Ошибочность теории раннего металлизма заключалась в том, что, во-первых, источником общественного богатства считалось золото и серебро, а не совокупность материальных благ, созданных трудом; во-вторых, отрицались необходимость и целесообразность замены  в обращении  металлических денег

бумажными.

С завершением первоначального накопления капитала изменились взгляды на источник богатства общества: им стали считать не внешнюю торговлю и благородные металлы, а мануфактуру и сельское хозяйство, т.е. функционирующий капитал. Соответственно предпочтение отдавалось внутреннему рынку, а обращение металлических денег считалось дорогостоящим для нации.

Возрождение металлистической теории денег относится ко второй половине XIX в., что было связано с введением золото-монетного стандарта в Германии в 1871—1873 гг. Это была первая метаморфоза металлистической теории денег, которая заключалась в том, что немецкие экономисты (К. Книс и др.) деньгами считали не только благородные металлы, но и банкноты центрального банка, разменные на металл. В данный период металлистическая теория денег использовалась для обоснования денежных реформ, направленных против инфляции.

Вторая метаморфоза теории произошла после первой мировой войны, когда ее представители, признав невозможность восстановления золотомонетного стандарта, пытались приспособить свою теорию для введения новых урезанных форм золотого монометаллизма: золотослиткового и золотодевизного стандарто

53.Марксистська теорія грошей.

Определенную роль количественный фактор играл и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость товарных цен от количества денег при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте их может быть только определенная, объективно обусловленная количество. Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются в сокровища, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет сокровищ, а цены остаются неизменными.

Признание "нейтральности денег" и екзогенности количественного фактора создало существенные препятствия на пути развития количественной теории, и она до конца XIX в. "Кружила" в круге своих классических постулатов:

* Причинности, согласно которому изменение цен определяется изменением количества денег;

* Пропорциональности, согласно которому цены изменяются пропорционально изменению количества денег в обращении;

* Однородности, за которым в случае изменения количества денег в такой же пропорции изменяются цены на товары, а соотношение цен на отдельные товары остается неизменным.

Отстаивая эти постулаты, представители количественной теории продолжительное время (до начала XX в.) Не проявляли интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них - на экономику вообще. Они просто декларировали факт равнопроцентная изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы. Вопрос о передаточный механизм влияния денег на экономику еще не относилось вообще. Но если бы оно было поставлено, то на базе соответствующих накопленных знаний его можно было бы выразить лишь поверхностной зависимостью:M ->P ?где М - сумма денег, а Р - уровень рыночных цен.

Итак, влияние денег на экономику ограничивалось сферой обмена (изменением цен), а о более глубокое его проникновение в реальную экономику вопрос не ставился.

Определенный застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX вв.спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.