Тема 12. Художній дискурс української поезії 20–30-х років хх століття

Самостійна робота.

Мета: розглянути літературознавчий понятійно-категоріальний апарат.

Завдання: осмислити і дати загальну характеристику (письмово) запропонованих літературознавчих термінів: модернізм, неоавангардизм, неокласицизм, символізм, експресіонізм, імпресіонізм, екзистенціалізм, «сонячний кларнетизм».

Література: 58; 85; 86.

Тема 13. Модерністський дискурс української новелістики 20–30-х рр. Хх ст.

Самостійна робота: Художня своєрідність новеелістики О.Слісаренка, Г.Косинки, А.Любченка, А.Головка, Я.Яновського та В.Підмогильного.

Мета: визначити специфіку новелістичного світобачення українських митців 20–30-х років ХХ століття.

Завдання: проаналізувати (письмово) на вибір студента один із рекомендованих творів О.Слісаренка, Г.Косинки, А.Любченка, А.Головка, Я.Яновського та В.Підмогильного, визначивши роль наявних у них засобів авторської типізації та індивідуалізації у розкритті теми і проблематики.

Література: 6; 63; 70; 76.

Тема 14. «Романтика вітаїзму» і художній світ м.Хвильового

Семінарське заняття: Людина і революція в малій прозі М.Хвильового.

Мета: виробити загальну концепцію творчості М.Хвильового як письменника, що перебував у полі тяжіння модерністичної філософсько-естетичної системи; розкрити головні способи експлікації художньої парадигми модернізму в новелах і повістях українського митця.

Питання:

1. Доля жінки за часів більшовицької революції, громадянської війни і перших років після її закінчення (новели «Кіт у чоботях» та «На глухім шляху»).

2. Постреволюційний синдром: образи «зайвих людей» в новелах «Редактор Карк», «Синій листопад» і «Заулок».

3. Модерністична інтерпретація повісті «Сентиментальна історія»: мотивна структура, образна система і композиція, інтертекст та оповідна специфіка твору.

Література: 4; 5; 11; 20; 49; 104.

Самостійна робота: Памфлетна творчість М.Хвильового

Мета: прочитати й осмислити цикли памфлетів М.Хвильового.

Питання:

1. Літературна дискусія 1925–1928 рр: причини і наслідки.

2. Памфлети М.Хвильового як літературно-мистецьке явище 20-х рр. ХХ ст. Провідні тези і суттєва особливість циклів памфлетів «Камо грядеш» (1925), «Думка проти течії» (1925), «Апологети писаризму» (1926), «Україна чи Малоросія?» (1926). Стиль М.Хвильового-памфлетиста.

3. Історія переростання літературної дискусії 1925–1928 рр. в дискусію політичну та її трагічні наслідки. «Хвильовізм» як певне соціальне явище 20-х рр.

Література: 19; 103.

Тема 16. Феномен українського інтелектуального роману 20-х років хх століття

Семінарське заняття: Екзистенціалістська модель українського інтелектуального роману 20-х рр. ХХ ст. (на матеріалі творів В.Підмогильного та В.Домонтовича).

Мета: з’ясувати жанрову природу українського інтелектуального роману, схарактеризувати загальну проблематику й мотивну структуру творів В.Підмогильного і В.Домонтовича, розкрити особливості екзистенціального світобачення і світорозуміння українських митців 20-х років.

Питання:

1. Інтелектуальний роман як жанр. Місце українського інтелектуального роману в літературному процесі 20-х років ХХ століття.

2. Проблема раціонального / ірраціонального, духовного / тілесного в романі «Місто» В. Підмогильного. Зв’язок твору із фройдівською психоаналітичною концепцією.

3. Діалектика приватної / громадської сфер людської екзистенції у романі «Невеличка драма» В.Підмогильного. Мотив любові як екзистенційний центр аналізованого твору.

4. Розмивання узвичаєних меж маскулінного / фемінного в романі «Дівчина з ведмедиком» В.Домонтовича. Проблема жіночої екзистенції і образ «нової» жінки в аналізованому творі.

5. Мотив самотності як предмет художньої рефлексії в романі «Доктор Серафікус» В.Домонтовича.

Література: 1; 2; 3; 12; 39; 46; 48; 55; 62; 65; 66; 80; 89.

Самостійна робота: Поглибити знання про українську інтелектуальну романістику 20-х років ХХ ст.

Мета: засвоїти сутність екзистенціального дискурсу українського інтелектуального роману 20-х років ХХ століття.

Завдання: план-конспект монографії С. Павличко «Дискурс модернізму в українській літературі ХХ століття».

Література: 75.